国家環境政策法

1969年国家環境政策法
長いタイトル	1969年国家環境政策法
頭字語（口語）	ネパ
制定者	第91回米国議会
効果的	1970年1月1日
引用
公法	出版 L.91-190
法令全般	83 法令 852
成文化
タイトルを修正	42 USC: 公衆衛生と福祉
USCセクション作成	42 USC § 4321以降
立法の歴史
	1969年2月18日、ヘンリー・M・ジャクソン（ワシントン州民主党）により上院でS.1075として提出された。; 上院内務島嶼委員会による委員会審議; 1969年7月10日に上院で可決（全会一致）; 1969年9月23日に下院を通過した（372対15 ）; 1969年12月17日に合同協議委員会により報告され、1969年12月20日に上院で、1969年12月23日に下院で承認された。; 1970年1月1日にリチャード・ニクソン大統領によって法律として署名された。;
主な改正点
	公法 94-52、1975 年 7 月 3 日; 公法 94-83、1975 年 8 月 9 日; 公法 97-258、第 4 条 (b)、1982 年 9 月 13 日; 公法 118-5、2024 年 6 月 3 日
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
	米国対SCRAP事件、 412 U.S. 669 (1973); アバディーン＆ロックフィッシュR.社対SCRAP、422 U.S. 289（1975）; フリントリッジ開発会社対オクラホマ州シーニックリバーズ協会、426 U.S. 776 (1976); クレッペ対シエラクラブ、427 US 390 (1976); アンドラス対シエラクラブ、442 U.S. 347 (1979); ストライカーズベイ近隣協議会対カーレン、444 U.S. 223 (1980); ワインバーガー対カトリック・アクション・オブ・ハウ/ピース・エド・プロジェクト、454 U.S. 139 (1981); メトロポリタンエジソン社対原子力反対派、 460 U.S. 766 (1983); ボルチモア・ガス・アンド・エレクトリック社対天然資源防衛協議会、 462 U.S. 87 (1983); ロバートソン対メソウバレー市民評議会、490 U.S. 332 (1989); マーシュ対オレゴン天然資源協議会、490 U.S. 360 (1989); 運輸省対パブリック・シチズン、 541 U.S. 752 (2004); ノートン対サザンユタウィルダネスアライアンス、 542 U.S. 55 (2004); ウィンター対天然資源防衛協議会、 555 U.S. 7 (2008); モンサント社対ギアソン・シード・ファームズ、 561 U.S. 139 (2010); セブン郡インフラ連合対コロラド州イーグル郡、No. 23-975、604 U.S. ___ (2025);

国家環境政策法（NEPA）は、環境の改善を促進するために制定された米国の環境法である。この法律は、米国連邦政府機関にその行動や決定が環境に与える影響を評価することを義務付ける新しい法律を制定し、大統領環境品質評議会（CEQ）を設立した。この法律は1969年12月に米国議会で可決され、 1970年1月1日にリチャード・ニクソン大統領によって署名され、法律として発効した。^[2]現在までに、世界中の100を超える国がNEPAをモデルにした国家環境政策を制定している。^[3]

NEPAは連邦政府機関に対し、その活動の環境影響を評価することを義務付けている。^[4]^{: 2–3} NEPAの最も重要な成果は、すべての連邦政府執行機関が環境アセスメント（EA）と環境影響評価書（EIS）を作成するよう義務付けたことだ。これらの報告書には、連邦政府機関の活動が環境に及ぼす可能性のある影響が記載されている。^[5]さらに、米国議会は、すべての人が次世代の受託者として環境を保護し、向上させる責任があることを認めている。^{[6] NEPAの手続き上の要件は、}大統領、議会、連邦裁判所には適用されない。なぜなら、これらは定義上「連邦政府機関」ではないからである。^[5]^[7]ただし、大統領の命令により行動を起こす連邦政府機関は、NEPAの手続き上の要件の対象となる最終的な機関の活動となる可能性がある。^[4]^{: 117–118}

歴史

NEPAは、1960年代に工業化、都市部と郊外の成長、米国全土での汚染が進む中、環境に対する国民の認識と関心が高まったことから生まれました。この時期、環境利益団体の取り組みと、レイチェル・カーソンの1962年の著書「沈黙の春」による国民の意識の高まりが、 1964年の荒野保護法とその後の法律（1970年の大気浄化法と1972年の水質浄化法を含む）への支持につながりました。^{[8] 1969年初頭の}サンタバーバラ石油流出事故に対する国民の怒りは、NEPA法案が議会で起草されていたちょうどその時に起こりました。カイヤホガ川の火災は、上院で全会一致で可決された直後にタイム誌の記事で報道されました。 ^[9] NEPA制定のもう一つの大きな原動力は、1960年代の高速道路反乱であった。これは、州間高速道路システムの建設中に多くのコミュニティと生態系がブルドーザーで破壊されたことに反発して、アメリカの多くの都市で起こった一連の抗議活動である。 ^{[10]さらに、インディアナ州の政治学者}リントン・コールドウェルの貢献が示すように、1950年代と1960年代の国際開発プログラムの環境に対する無謀さに対する懸念も、NEPAの背後にある考え方を駆り立てた。^[11]

2015年に米国地方裁判所は、連邦政府の行動から環境を保護するためにNEPAが制定された背景を簡潔に文書化した次の文書を提出した^{[12] 。}

急速な経済拡大、人口増加、工業化、都市化が一世紀近く続いた後、1960年代後半には、アメリカの進歩には環境への負担が伴うことが明らかになりました。^[13]この問題に関する議会の調査では、国の環境と資源の重大な管理不行き届き、特に連邦政府による管理不行き届きを示す無数の証拠が提示されました。^[14]^[15]その結果、議員も一般市民も、緊急かつ包括的な環境保護政策を求めました。

議会はこれらの要請に応えてNEPAを制定した。NEPAは1970年以来「環境保護のための基本的な国家憲章」として機能してきた。 ^[16] NEPAにより、議会は連邦政府機関に対し、自らの行動が環境に及ぼす影響を「厳しく検討」し、機関の行動に携わる際には環境被害を防ぐために実行可能なあらゆる手段を講じることを義務付けた。^[17]^{: 409, 410 n. 21}さらに、連邦政府機関に対する広範な不信を解消するため、議会はNEPAに「行動強制」条項を盛り込み、連邦政府のプロジェクトを遂行するためには機関が特定の手順に従うことを求めている。^[17]^{: 409 & n.18}

NEPAは可決されて以来、連邦、州、地方レベルを問わず、連邦資金、連邦政府が行う作業、または連邦機関が発行する許可を必要とするあらゆる主要プロジェクトに適用されている。^[18]裁判所の判決により、NEPA関連の環境調査の要件が拡大され、活動の実施に連邦資金が費やされるかどうかにかかわらず、連邦機関が発行する許可が必要となる活動が対象となり、また、民間企業によって完全に資金提供され管理され、連邦許可が必要となる活動も対象となった。この法的解釈は、連邦機関から許可を得るには、許可申請の処理と承認に1人以上の連邦職員（場合によっては請負業者）が必要であり、その結果、特定の活動に直接的に連邦資金が割り当てられていなくても、提案された活動を支援するために連邦資金が支出されることが本質的に生じるという理論に基づいている。

米国の地方裁判所は、大統領であっても決定を下す前にNEPAの分析情報を入手する必要性について次のように述べている。

「NEPAのような手続き上の要件に従うかどうかの裁量権はどの機関にも与えられていない。NEPAの分析によって提供される関連情報は、国民や意思決定プロセスに関与する人々に公開される必要がある。このプロセスには大統領も含まれる。」「そして議会は大統領にパイプラインのルートに関する決定権を委任していない。」^[19]

コンテンツ

NEPAの前文には次のように書かれています。

人間と環境との生産的で楽しい調和を促進する国家政策を宣言すること。環境と生物圏への損害を防止または排除し、人間の健康と福祉を促進する努力を促進すること。国家にとって重要な生態系と天然資源への理解を深めること。そして、環境品質に関する評議会を設立すること。^[2]

NEPA は 3 つのセクションから構成されています。第 1 セクションでは国家環境政策と目標の概要を述べ、第 2 セクションでは連邦政府機関がそのような政策と目標を実施するための規定を定め、第 3 セクションでは大統領府に CEQ を設置します。

NEPAの目的は、連邦政府機関が行う意思決定プロセスにおいて、環境要因が他の要因と比較して同等に重視されることを確保し、国家環境政策を確立することです。この法律はまた、連邦政府機関によるNEPAの実施の進捗状況に関する年次報告書の作成において大統領に助言することをCEQに奨励しています。また、環境政策と環境の状態について大統領に助言するためにCEQを設立しました。^[20]

NEPA は、連邦機関に、議会の資金援助に関する報告書や勧告に添える環境影響評価書の作成を義務付けることで、この国家環境政策を確立します。この影響評価書は EIS と呼ばれます。NEPA は行動を強制する法律です。つまり、この法律自体には刑事または民事上の制裁はなく、したがって NEPA の執行はすべて裁判所を通じて行う必要があります。実際には、連邦機関がプロジェクトの資金の一部を負担する場合、プロジェクトは NEPA ガイドラインを満たす必要があります。ただし、連邦職員によるプロジェクトのレビューは連邦の行動とみなすことができ、そのような場合は NEPA に準拠した分析パフォーマンスが必要です。

NEPA は連邦政府機関の幅広い活動を対象としていますが、連邦政府の影響や資金がまったくない州の活動には適用されません。NEPA のガイドラインには、法律で詳述されている特定の連邦プロジェクトやEPA の免除など、免除や除外も規定されています。他の環境法の遵守に NEPA で義務付けられているものと同様の影響分析が必要な場合にも、免除が適用されます。このような法律には、大気浄化法、資源保全回復法、安全飲料水法、連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法などが含まれますが、これらに限定されません。

プロセス

NEPA プロセスは、NEPA によって義務付けられた連邦プロジェクトまたは措置の関連する環境影響を評価するものです。このプロセスは、機関が措置を講じる必要性に対処する提案を作成するときに始まります。提案された措置が NEPA の対象であると判断された場合、連邦機関は法律を遵守するために 3 つのレベルの分析を実施する必要があります。これらの 3 つのレベルには、カテゴリ除外 (CatEx) の作成、環境アセスメント (EA)、および重大な影響がないという判断 (FONSI)、または環境影響評価(EIS) の作成と起草が含まれます。^[21]

大統領令第11514号は大統領令第11991号^{[22]により改正され、}環境品質評議会（CEQ）に「連邦政府機関に対し、NEPA ^[22]^{: 5371 Sec. 3 (h)}の手続き規定の実施に関する規則を発行」し、連邦政府機関に「評議会が発行した規則に従う」よう指示している。^[22]^{: 5371 Sec. 2 (g)}重要なことに、米国最高裁判所は「CEQ規則は相当の尊重を受ける権利がある」と判決を下している。^[23]環境品質評議会の NEPA規則40 CFR § 1501.4は、環境影響評価書（EIS）を作成するかどうかを決定するプロセスを次のように規定している。

環境影響評価書を作成するかどうかを決定するにあたり、連邦政府機関は次のことを行うものとする。
(a) これらの規則を補足する手続き（§1507.3に記載）に従って、提案が以下のいずれに該当するかを判断する。

（１）通常は環境影響評価書が必要となる、または

（２）通常、環境影響評価書や環境アセスメントは必要としない（カテゴリ的除外）。

(b) 提案された措置が本条の(a)項に該当しない場合は、環境アセスメントを準備する（§1508.9）。機関は、§1508.9(a)(1)で要求されるアセスメントの準備に、実行可能な範囲で環境機関、申請者、および一般市民を関与させなければならない。
（ｃ）環境アセスメントに基づいて、環境影響評価書を作成するかどうかを決定する。
（d）機関が環境影響評価書を作成する場合は、スコープ設定プロセスを開始する（§1501.7）。
（e）環境影響評価に基づいて機関が声明を作成しないことを決定した場合、重大な影響がないとの判定書を作成する（§1508.13）。

（１）当局は、重大な影響がないとの判定結果を、§1506.6に規定されているように、影響を受ける一般市民に公開しなければならない。

（２）特定の限定された状況においては、機関は、§1507.3に基づく手続きでカバーすることができるが、環境影響評価書を作成するかどうかの最終決定を下す前、および措置を開始する前に、重大な影響がないという判定結果を（州および地域全体の情報センターを含む）一般公開しなければならない。その状況とは、次のとおりである。
（i）提案された措置は、通常、§1507.3に従って機関が採用した手続きに基づいて環境影響評価書の作成を必要とする措置であるか、またはそれに非常に類似している、または

（ii）提案された行動の性質は前例のないものである。^[24]

各連邦機関は、40 CFR § 1500 から § 1508 までの環境品質評議会のNEPA 規制に準拠することに加えて、40 CFR § 1507.3(a) により、各機関の NEPA 実施のための補足手順を採用することが義務付けられています。たとえば、連邦道路管理局の補足 NEPA 手順は、23 CFR §771.101 から § 771.131 にあります。23 CFR § 771.115(a) によると、新しいアクセス制限付き高速道路や新しい場所での 4 車線以上の高速道路プロジェクトなどのクラス I アクションは、環境に重大な影響を及ぼすため、環境影響評価が必要です。 23 CFR § 771.115(b) および § 771.117(c) によれば、自転車および歩行者レーンの建設、計画、防音壁、造園などのクラス II アクションは、通常、個別にも累積的にも重大な環境影響を及ぼさないため、23 CFR § 771.117(b) に規定されている異常な状況がない限り、カテゴリ的に免除される場合があります。23 CFR § 771.117(c) によれば、その他のすべてのアクションはクラス III アクションであり、必要な適切な環境文書を決定するために環境アセスメントの準備が必要です。

カテゴリー除外の準備

カテゴリー除外（CatEx）とは、機関が個別または累積的に人間環境の質に重大な影響を及ぼさないと判断した措置のリストである（40 CFR §1508.4）。提案された措置が機関のCatExに含まれている場合、機関は、提案された措置が環境に影響を及ぼすような特別な状況が発生しないようにする必要があります。特別な状況には、絶滅危惧種、保護された文化遺産、湿地への影響が含まれます。^[25]^[26]提案された措置がCatExの説明に含まれていない場合は、EAを作成する必要があります。^[25]^[26]提案された措置に類似した措置が以前のEAとその実施において環境に中立であることが判明している場合、機関は実施規則を修正して、その措置をCatExとして含めることができます。この場合、草案された機関の手順は連邦官報 に掲載され、パブリックコメント期間が必要になります。^[25]^[26]政府機関は、計画された行動に対するEAまたはEISを作成しないという決定を裏付けるために、他の政府機関が作成したCatExに依拠することはできません。ただし、独自のCatExを立証するために、他の政府機関の同等のCatExの経験を参考にすることはできます。^[27]

環境品質評議会 (CEQ) は、書類作業 (40 CFR § 1500.4(p)) と遅延 (40 CFR § 1500.5(k)) を削減し、機関が人間の環境に重大な影響を与える行動に集中できるようにするため、カテゴリ別除外を作成しました。2003 年に、国家環境政策タスクフォースは、機関が「承認されたカテゴリ別除外を使用するために必要な分析と文書のレベルについて混乱を示している」ことを発見しました。^[28] 2010 年に、CEQ は、NEPA および過去の CEQ ガイダンスと一致するカテゴリ別除外の既存の規制に関するガイダンスを発行しました。^[29]このCEQ 2010ガイダンスは、「連邦政府機関が1970年代後半にカテゴリ別除外を使用し始めて以来、カテゴリ別除外活動の数と範囲は大幅に拡大しました。今日、カテゴリ別除外はNEPAに準拠するために最も頻繁に使用される方法であり、カテゴリ別除外の公布と使用に関するこのガイダンスの必要性を強調しています。」と認めています。 ^[29]^{：75631–75632}このCEQ 2010ガイダンスはさらに、「カテゴリ別除外が不適切に使用されると、機関の環境レビューと意思決定の質と透明性が損なわれるだけでなく、意味のある公衆参加とレビューの機会が損なわれるため、NEPAの環境管理目標が妨げられる可能性があります。」と警告しています。 ^[29]^：75632実際、カテゴリ別除外の拡大使用は、環境分析と公衆のコメントを減らし、NEPAを弱体化させ、NEPA訴訟を増加させます。^[30] CEQ 2010 ガイダンスでは、カテゴリ除外は提案された行動全体を網羅する必要があり、より大きな提案された行動の一部または相互依存部分に使用してはならないことを強調しています。^[29]^{: 75632}カテゴリ除外の使用を妨げる例外的な状況の例には、「保護された種または生息地、または国家歴史登録財に登録されているか登録の対象となる歴史的資産に潜在的な影響がある場合」が含まれます。^[29]^{: 75632–75633} CEQ は、2010 年のディープウォーターホライズン石油流出事故を、機関が「新しいまたは異なる環境への影響やリスクをもたらす可能性のある進化または変化する状況を考慮して」カテゴリ除外を定期的に見直す必要がある例として具体的に挙げています。^[29]^{: 75637}

カテゴリー除外によるNEPAプロセスの合理化は批判されており、例えば、ディープウォーター・ホライズン原油流出事故を引き起こしたBPの探査計画では、環境影響評価書の提出を求める代わりにカテゴリー除外の使用を認めた。^[31]

環境アセスメントの準備と重大な影響がないとの判定

EA は、提案の必要性、代替案のリスト、提案の起草時に協議した機関および人物のリストを含む簡潔な公開文書です。EA の目的は、提案の環境的成果の重要性を判断し、機関の目的を達成するための代替案を検討することです。EA は、EIS を作成するかどうかを判断するための十分な証拠と分析を提供し、EIS が不要な場合に機関の NEPA への準拠を支援し、必要な場合に EIS の作成を容易にすることになっています。^[32]

ほとんどの政府機関の手続きでは、EA 文書を最終決定する前に一般市民の関与を必要としません。ただし、政府機関は、EA 草案の段階で一般市民の意見聴取期間を考慮するようアドバイスしています。EA は、EIS を作成するという根本的な決定が正当であることを保証するために十分な長さである必要がありますが、EIS の代わりとなるようなことはしないでください。

しかし、環境品質評議会の規則 40 CFR § 1500.1(b) には、「NEPA の手順では、決定が下される前、および措置が講じられる前に、環境情報が公務員および国民に提供されるようにしなければならない」と記載されています。同様に、40 CFR § 1500.2 には、「連邦政府機関は、可能な限り以下を行うものとする。... (d) 人間の環境の質に影響を与える決定への一般市民の関与を奨励し、促進する。」と記載されています。米国地方裁判所は、環境品質草案に対する一般市民の意見の必須要件を次のように説明しています。

第 9 巡回裁判所は、これらの規制を「一般市民に環境影響評価書および環境影響評価書の草案について意見を述べる機会を与えなければならない」と解釈した。アンダーソン対エバンス、371 F.3d 475, 487 (第 9 巡回裁判所、2004 年)。規制は「何らかの意味を持つ必要がある」ため、巡回裁判所は、環境影響評価書の草案について一般市民の意見を一切収集しない機関は「これらの規制に違反する」と判断した。シチズンズ・フォー・ベター・フォレストリー対米国農務省、341 F.3d 961, 970 (第 9 巡回裁判所、2003 年)。^[33]

調査と EA の草案作成後に環境への重大な影響が見つからない場合、機関は重大な影響なしの判定 (FONSI) を作成する必要があります。この文書では、ある行動が人間の環境に重大な影響を与えない理由を説明し、FONSI の決定を裏付ける EA または EA の要約が含まれます。

環境影響評価書の作成

提案された連邦措置が指定 CatEx の範囲外であるか、FONSI の要件を満たしていないと判断された場合、担当機関は EIS を作成する必要があります。EIS の目的は、関連する環境への影響と利用可能な代替案に基づいて、公務員が十分な情報に基づいた決定を下せるようにすることです。EIS の草案作成には、その作成に関する公的機関、外部機関、およびその他の連邦機関からの意見が含まれます。これらのグループはその後、草案の EIS にコメントします。

環境影響評価書には、提案された行動の環境への影響、提案が実施された場合に避けられない環境への悪影響、提案された行動の合理的な代替案、人間環境の地域的な短期的利用と長期的な生産性の維持と向上との関係、提案された行動に関係する資源の不可逆的かつ回復不可能なコミットメントを説明することが求められている。^[34]

機関は、EA の最初の草案を作成せずに EIS の草案を作成することができます。これは、機関が、その行動が人間環境または自然環境に重大な影響を及ぼすと判断した場合、または、その行動が環境的に議論の余地のある問題であると考えられる場合に発生することがあります。

責任ある意思決定者は、取るべき行動方針に関する最終決定を下す前に、最終EISを検討する必要がある。意思決定者は、最終決定を下すにあたり、潜在的な環境影響とその他の関連事項を検討する必要がある。機関の最終決定を記録する決定記録（ROD）が発行される。^[35]

完全なレビューにかかる平均時間

2013年から2018年にかけての連邦政府の調査によると、NEPAの完全なレビューには平均4.5年かかったことが判明しました。^[36]

NEPAの要件を回避するために利用される無意味原則

行政手続法5 USC § 702 では、NEPA 問題によって被害を受けた人が裁判所で NEPA 訴訟を起こす権利を次のように規定しています。

政府機関の行為により法的不法行為を受けた者、または関連法の意味において政府機関の行為により不利益な影響を受けた者、もしくは不利益を受けた者は、その行為について司法審査を受ける権利を有する。

5 USC § 706 により、米国議会は、裁判所が、政府機関の行動を差し止めるよう強制する、または恣意的、気まぐれ、裁量権の乱用、またはその他法律に違反する政府機関の行動を取り消すための差し止め命令などの衡平法上の救済策を講じることができると規定しています。ただし、 Powell v. McCormack、395 US 486 (1969) の 496 ～ 497 ページで述べられているように、実質的な (「実際の」) 問題が残っていない場合、裁判は無意味になります。

簡単に言えば、提起された争点がもはや「重要」でなくなった場合、または当事者が結果に対して法的に認識可能な利害関係を欠いている場合、訴訟は無効となります。E. Borchard、宣言的 497*497 判決 35-37 (第 2 版 1941) を参照してください。提起された複数の争点のうち 1 つが重要でなくなった場合、残りの重要な争点が訴訟または論争の憲法上の要件を満たします。United Public Workers v. Mitchell、330 US 75、86-94 (1947)、6A J. Moore、連邦訴訟 ¶ 57.13 (第 2 版 1966) を参照してください。

初期の NEPA 訴訟 (たとえば、Arlington Coalition on Transportation v. Volpe、458 F.2d 1323 (4th Cir. 1972) 1331 ページ) では、プロジェクトが進行して、変更にかかるコストが利益を上回るようになった場合、裁判所はプロジェクトを裁判所の管轄外 (模擬) とみなしていました。しかし、1981 年までに、第 9 巡回区控訴裁判所は、一部のプロジェクトが NEPA の要件を回避しようとして建設を進める可能性があることを認めました。そのため、裁判所は、Columbia Basin Land Protection Assoc. v. Schlesinger、643 F.2d 585 (9th Cir.1981) 591 ページ注 1 で述べられているように、完了したプロジェクトであっても撤去を命じられる可能性があると警告しました。

塔の建設によって訴訟が仮説的または抽象的になったわけではなく、塔は今も地主の畑を横切り、灌漑システムを絶えず妨害している。そしてこの裁判所には、塔をそのまま残すか、撤去しなければならないかを決定する権限がある。 * * * 反対意見が述べているように、塔が建設され稼働しているという事実だけで訴訟が司法審査に適さないと判断されるのであれば、BPA（および同様の団体すべて）は、NEPAの要件を無視し、訴訟が裁判所に持ち込まれる前にその構造物を建設し、その後は無関係原則の陰に隠れることができる。このような結果は受け入れられない。

したがって、裁判所は、悪意のある建設を利用して NEPA などの米国議会の政策を回避する者を阻止する公平な権限を持っています。裁判所がこの無意味な戦術の使用を認めたにもかかわらず、NEPA の苦情が救済要請の中で「生きた」問題として除去と修復を求めていない限り、裁判所は建設の除去と環境の修復を命じない可能性があります。West v. 交通省長官、206 F.3d 920 (9th Cir. 2000) 931 ページの反対意見を参照してください。

彼は修復を求めたのではなく、インターチェンジの停止を望んだのです。インターチェンジは建設されました。したがって、フェーズ I に関して司法上の争点は存在しません。

NEPA 苦情における救済要請が建設中止のみである場合、論理的には建設完了後に建設を中止することはできません。

第 1 巡回控訴裁判所は、メイン州シアーズ島の港湾建設を差し止めるにあたり、NEPA 事件における損害は環境に対する損害であると指摘しました。これは、Sierra Club v. Marsh、872 F.2d 497 (1st Cir. 1989) の 500 ページで述べられています。

したがって、NEPA の義務が伴う決定が、NEPA が要求する十分な環境配慮なしに行われた場合、NEPA が防止しようとしている損害が発生しています。 * * * 問題となっている損害は環境に対する損害ですが、その損害は、政府の意思決定者が、その決定が環境に及ぼす可能性のある影響についての分析 (事前のパブリックコメントを含む) を事前に行わずに決定を下した場合に発生する、環境に対する追加のリスクから構成されます。

この裁判所は、シエラクラブ対マーシュ事件の 504 ページで、プロジェクトを破壊したくないという本能があるため、NEPA 事件では早期に仮差し止め命令を発行することが適切であるとも判決を下しました。

被害の発生の仕方は、意思決定者の心理、そしておそらくは、建設されたプロジェクトを一度取り壊したくないという、より深く根付いた人間の心理的本能と関係があるかもしれない。しかし、NEPA 違反が暗示するリスクは、不十分な先見性と熟慮によって実際の環境被害が発生するということだ。「Village of Gambell」を読んだ後でも、官僚的な圧力ローラーをいったん開始すると、それを止めるのが困難であることは、地方裁判所が仮差し止め命令の申し立てでそのリスクを評価する際に考慮に入れるのにまったく適切な要素であるように思われる。

連邦裁判所の訴訟を継続するための第 3 条の当事者適格を得るには、少なくとも 1 人の原告が被告によって損害を受けており、その損害が Lujan v. Defenders of Wildlife、504 US 555、112 S. Ct. 2130、119 L. Ed. 2d 351 (1992) の 560 ～ 561 ページに述べられているように、有利な判決によって救済される可能性が高いことが必要です。

長年にわたり、当裁判所の判例は、憲法上の最低限の訴訟適格要件には 3 つの要素が含まれていることを立証してきました。まず、原告は「事実上の損害」、つまり、(a) 具体的かつ特定化された法的に保護された利益の侵害 (同上、756 ページ参照)、Warth v. Seldin、422 US 490、508 (1975)、Sierra Club v. Morton、405 US 727、740-741、n. 16 (1972)[1])、(b) 「実際または差し迫ったものであり、『推測的』または『仮説的』ではない」 (Whitmore、前掲、155 ページ (Los Angeles v. Lyons、461 US 95、102 (1983) を引用) を被っている必要があります。第二に、損害と訴えられた行為の間には因果関係がなければなりません。損害は「被告の訴えられた行為に明らかに起因するものでなければならず、裁判所に出廷していない第三者の独立した行為の結果であってはなりません」。Simon v. Eastern Ky. Welfare 561*561 Rights Organization, 426 US 26, 41-42 (1976)。第三に、損害が「有利な判決によって救済される」可能性は、単に「推測」ではなく「ありそう」でなければなりません。同書、38、43 ページ。

プロジェクトの建設が完了した後に「ライブ」問題が発生するには、少なくとも 1 人が、完成したプロジェクトの存在によって個人的に損害を被ること、および、その損害が Columbia Basin Land Protection Assoc. v. Schlesinger のように、プロジェクトの撤去によって改善できることを証明する必要があります。NEPA のケースにおける個人の損害には、大気汚染、騒音、水質汚染などの成長を誘発する影響、安全上の考慮事項、二次的影響、および累積的影響が含まれる可能性があります。たとえば、Coalition for Canyon Preservation v. Bowers, 632 F.2d 774 (9th Cir. 1980) を参照してください。個人の損害を証明すると、Juliana v. US, 217 F. Supp. 3d 1224 (D. Or. 2016) で述べられているように、「一般的な不満」の異議による失格を防ぐことができます。

単独では、「損害が広く共有されているという事実は、必ずしもそれを一般的な苦情にするものではない」。Jewel、673 F.3d 909 ページ。また、Massachusetts v. EPA、549 US 497、517 (2007) も参照（「訴訟の対象となる行為によって何人の人が被害を受けたかは問題ではない」が、「訴訟を起こす当事者が、その行為によって具体的かつ個人的に被害を受けたことを証明する限り」である。（引用符は省略し、変更は標準化））；Akins、524 US 24 ページ（「被害が…広く共有されている…だけでは、第 3 条の目的上、自動的に利害関係が無効になるわけではない。

連邦裁判所が事件を決定する権限（管轄権）を有するかどうかを判断する際、連邦裁判所は、引用された連邦の問題を裏付ける訴状の部分のみを考慮します。^{[37]これは、}「十分に訴答された」訴状のルールと呼ばれます。予想される建設の削除を求める訴状の部分は、訴状が提出された時点では建設が実際の論争ではなかったため、連邦裁判所は無視できます。したがって、NEPA苦情が提出された後にプロジェクトの建設が開始される場合は、NEPA苦情を修正するか、実際の建設を含めるように新しい訴状を提出する必要があります。そうしないと、建設が完了した後、連邦裁判所は事件を決定する権限（管轄権）がなくなったと判断する可能性があります。したがって、事件は無意味になります。

裁判所は、差し止め命令が被告に及ぼす可能性のある損害と、環境被害が発生する可能性および発生した場合の損害の程度を比較検討します。米国最高裁判所は、Amoco Production Co. v. Gambell、480 US 531、107 S. Ct. 1396、94 L. Ed. 2d 542 (1987) の 545 ページで、環境被害の回復不能な性質を指摘しました。

環境被害は、その性質上、金銭的損害賠償で十分に救済されることはほとんどなく、多くの場合、永久的または少なくとも長期間、つまり回復不能です。したがって、そのような被害が発生する可能性が十分に高い場合、被害のバランスから判断すると、通常、環境を保護するための差し止め命令の発行が有利になります。

Davis v. Mineta, 302 F.3d 1104 (10th Cir. 2002) 1116 ページにあるように、環境問題の解決前に建設が開始された場合、裁判所は被告の自傷行為を軽視する可能性があります。

次に、仮差し止め命令が認められた場合に、私たちが特定した回復不能な損害と被告が被る損害を比較検討する必要があります。被告は、プロジェクトが遅れると UDOT に多額の金銭的ペナルティが課されると主張しています。 * * * しかし、これらのコストの多くは自業自得である可能性があります。私たちが以前に結論付けたように、この訴訟に関与した州機関は、形式的な結果を予想した契約上の義務を負うことにより、環境問題に関して「先走った」行動を取っています。この意味で、州被告は自らの損害に対して主に責任を負っています。

Columbia Basin Land Protection Assoc. v. Schlesinger では、建設により NEPA 訴訟が無効になることを認めることは、米国議会の意図を阻害するものであることが判明しました。したがって、建設により NEPA 訴訟が自動的に無効になるのを防ぐには、NEPA 苦情で悪意のある建設の削除を要求する必要があります。

環境品質評議会

環境品質評議会（CEQ）は、 1946年の雇用法によって大統領に経済問題について助言するために設立された行政機関の経済諮問委員会をモデルにしています。CEQがNEPAによって設立されて間もなく、リチャード・ニクソン大統領は大統領令11514でその権限を拡大しました。彼はCEQに、EISを適切に準備するためのガイドラインを発行し、環境品質に関連する連邦プログラムを収集および調整するように指示しました。評議会は米国大統領府内に置かれました。^[22]大統領によって任命され、その後上院によって承認された3名のメンバーで構成されています。

CEQは、EISプロセスの開発において重要な役割を果たしてきました。1971年に発行された最初のガイドラインでは、各連邦省庁および機関は、CEQが確立したガイドラインと一致する独自のガイドラインを採用することが求められました。これらのガイドラインは正式な機関規制の地位を持っていませんでしたが、法廷では同様の敬意を持って扱われることが多かったです。1977年、ジミー・カーター大統領は大統領令11991 ^[22]により、CEQがEIS作成に関する単なるガイドラインではなく規制を採用することを承認しました。しかし、CEQには依然としてこれらの規制を施行する権限がありませんでした。

CEQ は過去数年間、NEPA の一般的な構造や累積的影響の性質などを説明する助言文書を作成してきました。また、CEQ は継続的な業務の一環として、NEPA に関する市民ガイドのWeb サイトも維持しています。 ^[26] CEQ の規則では、機関やその他の連邦関係者が、プロセスのできるだけ早い段階で NEPA の要件を他の計画義務と統合することを求めています。これは、すべての決定が環境価値に影響され、環境価値を反映するようにするためです。また、規則制定プロセスの後半でこれらの要件を課すことで発生する可能性のある遅延や衝突を回避することもできます。NEPA の措置強制条項であるセクション 102(2)(C) では、「人間環境の質に重大な影響を与える立法提案やその他の主要な連邦措置に関するすべての勧告または報告」に、すべての連邦機関が「提案された措置の環境影響に関する責任者による詳細な声明」を含めることを規定しています。この声明には、EIS に必要なすべての詳細を指定する必要があります。^[38]

国家環境政策法違反に対する罰則

NEPAに違反した機関は評判に傷がつき、将来の資金調達の機会を危うくする可能性があります。CEQにはガイドラインの執行権限がないため、違反の疑いは通常、司法制度を経る必要があります。これらの訴訟は、連邦政府に資金とリソースを要求することで機関にさらなる損害を与え、プロジェクトを何年も遅らせる可能性があります。^{[39]計画されていた}キーストーンXLパイプラインのように、いくつかの大規模プロジェクトはそのような遅延の結果として閉鎖またはキャンセルされています。この拡張は、NEPAに基づくレビューの拒否を含む遅延の後、2021年にTCエナジーによって放棄されました（Indigenous Environmental Network v. US Department of State訴訟）。^[40] NEPA違反に対して裁判所が課す最も一般的な結果は、不十分であると判明した環境レビューまたはレポートの強制的な繰り返しです。

国家環境政策法と環境正義

国家環境政策法は、連邦政府機関に、NEPAで義務付けられた環境分析に少数民族と低所得者層を含めるよう義務付けることで、環境正義を推進しています。^[41]大統領令第12898号は、NEPAを遵守している連邦政府機関に、環境被害の影響を不均衡に受ける少数民族と低所得者層を中心に、人間の健康に対する環境の影響、経済的・社会的影響を考慮するよう義務付けています。^[42]^[43]提案されている連邦政府の措置は、少数民族と低所得者層に対する「重大かつ有害な環境影響」に対処する必要があります。^[42]

環境正義省庁間作業部会は、環境正義を組み込むためにNEPAで提示された一般的な方法論を文書化した有望な実践報告書を発表しました。^[44]

参照

参考文献

この記事には、連邦規則集のパブリックドメイン資料が組み込まれています。

この記事には、米国法典のパブリックドメインの資料が組み込まれています。

この記事には、アメリカ合衆国の連邦裁判所によって作成された司法意見やその他の文書からのパブリックドメイン資料が組み込まれています。

^ 「環境品質評議会の設立を規定するために魚類野生生物調整法を改正する法案HR 12549を可決する（1969年9月23日）」GovTrack。Civic Impulse、LLC 。2017年3月27日閲覧。
^ ab 米国。1969年国家環境政策法。Pub . L. 91–190、1970年1月1日承認。42 USC § 4321以降。
^ エクルストン、チャールズ H. (2008)。NEPAと環境計画: 実務者のためのツール、テクニック、アプローチ。CRC プレス。ISBN 9780849375590。
^ ab マンデルカー、ダニエル; グリックマン、ロバート; オーギー、アリアンヌ; マクギリブレイ、ドナルド; ドエル、マインハルト (2018)。NEPA法と訴訟。トムソン・ロイター。ISBN 978-0-314-87759-8。
^ ab 米国環境品質評議会 (CEQ) (2007 年 12 月)。NEPA に関する市民ガイド: あなたの声を聞いてもらう。ワシントン DC、p. 2。2017 年 6 月 6日に取得– 米国エネルギー省 NEPA 政策およびコンプライアンス局経由。energy.gov。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
^ 1969年米国国家環境政策法。Pub . L. 91–190 Sec. 101(b)(1),(c)、1970年1月1日承認。42 USC § 4331(b)(1),(c)
^ CEQ. 「用語：連邦機関」連邦規則集、 40 CFR 1508.12。
^ グリスウォルド、エリザ (2012-09-21)。「『沈黙の春』が環境保護運動に火をつけた経緯」ニューヨークタイムズマガジン。
^ 「都市：楽観主義の代償」Time誌、1969年8月1日、41ページ。
^ モール、レイモンド A. (2004-07-01). 「道路を止めろ: アメリカの都市におけるフリーウェイの反乱」都市史ジャーナル30 (5): 674–706. doi :10.1177/0096144204265180. S2CID 110525363.
^ トーマス・B・ロバートソン『マルサスの瞬間：世界人口増加とアメリカ環境保護主義の誕生』p 167
^ RB Jai Alai, LLC対フロリダ州運輸省長官、112 F.Supp.3d 1301, 1307-1308 (MD Fla. 2015)。
^ NEPA. 42 USC § 4331(a) ; 1969年 議会記録、第115巻、26571ページ（ジョン・ディンゲル下院議員の発言）。
^ 上院報告書第296号、第91回議会、第1会期8（1969年）
^ McGarity, Thomas O. (1977). 「裁判所、政府機関、および NEPA 閾値問題」. Texas Law Review . 55 : 501, 855.（連邦政府機関が国の環境悪化に大きく貢献したという「驚くべき意見の一致」を指摘）。
^ 米国環境品質評議会。「パート 1500 - 目的、ポリシー、義務」連邦規則集、 40 CFR 1500.1(a)。
^ ab Kleppe v. Sierra Club、427 US 390 (1976) ( 42 USC § 4331(b)を引用)。
^ Hammond, Frank (2023-08-16). 「NEPAプロセス」。フランク・ハモンド法律事務所。 2023年8月17日閲覧。
^ 先住民環境ネットワーク対米国国務省、CV-17-29-GF-BMM（モンタナ州地方裁判所、グレートフォールズ地区、2017年）。
^ CEQ. 40 CFR Parts 1500 to 1508 2012-02-17 にアーカイブ、Wayback Machineより。連邦規則集。
^ CEQ (2007)、「NEPAに関する市民ガイド」、pp.8-11。
^ abcde 「大統領令第11514号、米国注釈法典（USCA）42 § 4321に基づき添付された大統領令第11991号により改正、5370-5372ページ」（PDF）。法改正顧問室。2017年。 2018年10月27日閲覧。
^ Robertson v. Methow Valley Citizens Council、490 US 332, 355（米国最高裁判所、1989年）（「CEQ規制は大幅に尊重される権利がある」）。
^ 「パート1501：NEPAと機関の計画」（PDF）。米国魚類野生生物局。 2018年11月12日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ abc 「国家環境政策法の見直しプロセス」。米国環境保護庁。epa.gov。2017年6月6日閲覧。
^ abcd CEQ (2007)、「NEPAに関する市民ガイド」、pp. 10-11。
^ 「CEQ ガイダンス: 連邦省庁および機関の長向け覚書: 国家環境政策法に基づくカテゴリ別除外の制定、適用、および改訂」、2010 年 11 月 23 日。セクション: 「他の機関の経験のベンチマーク」、9 ページ。環境品質評議会。米国エネルギー省。ceq.doe.gov。PDF ファイル。2017 年 6 月 6 日に取得。
^ 環境品質評議会へのNEPAタスクフォース報告書：NEPA実施の近代化、57ページ（2003年）。
^ abcdef 「国家環境政策法に基づくカテゴリー的除外の制定、適用、改訂に関する連邦政府各省庁および機関向け最終ガイダンス」連邦官報75 (233)2010年12月6日。
^モリアーティ、ケビン（2004 年12月）。「国家環境政策法の回避：カテゴリー除外の政府機関による濫用」（PDF）。NYUローレビュー。79 （6）：2312–2340 。 2018年10月9日閲覧。
^ アイルペリン、ジュリエット。「米国、BPのメキシコ湾掘削を環境影響調査から除外」ワシントンポスト5（2010年5月5日）
^ 連邦規則集、 40 CFR 1508.9。
^この記事には、 パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。Western Watersheds Project v. Bennett、392 F. Supp. 2d 1217, 1222（D. Idaho 2005）。
^ エクルストン、チャールズH.（2014）。環境影響評価書：環境影響評価書の管理と準備。第6章。CRCプレス。ISBN 1466583630。
^ エクルストン、チャールズH.（2014）。環境影響評価書：環境影響評価書の管理と準備。第4章。CRCプレス。ISBN 1466583630。
^ 林由香 (2024-01-27). 「経済的勝利を熱望するバイデン大統領、先端チップに数十億ドルを発表へ - 業界と議員らは、交渉、許可、労働者不足のため半導体生産に何年もかかる可能性を懸念」ウォール・ストリート・ジャーナル。タイムリーな建設に対する最も差し迫った脅威は、国家環境政策法である。この法律では、連邦政府が資金を提供する大規模なプロジェクトは、州政府や地方政府の許可をすでに取得しているかどうかに関係なく、助成金が支給される前に環境審査に合格する必要がある。連邦政府の報告書によると、2013年から2018年の間に、NEPAの完全な審査には平均4.5年かかった。
^ Freer, Richard D.. Civil Procedure, Third Edition (Aspen Student Treatise Series) (Kindle Locations 5414-5516). Aspen Publishers (Wolters Kluwer Legal). Kindle 版または印刷版の 210-216 ページ。
^ 「1969年国家環境政策法」（PDF）。米国上院環境公共事業委員会。2002年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ 「国家環境政策法のプロセスに従わない場合に起こりうる結果 | FEMA.gov」www.fema.gov 。 2020年12月5日閲覧。
^ Supp. 3d 561、最近のケース：347 F.（2019年6月2日）。「Indigenous Environmental Network v. Department of State」。harvardlawreview.org 。2021年11月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
^ EPA、OSWER、OAA、FFRRO、米国。「EPAインサイト政策文書：環境正義に関する大統領令#12898」www.epa.gov 。 2017年4月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ ab EPA、OSWER、OAA、FFRRO、米国。「EPAインサイト政策文書：環境正義に関する大統領令#12898」www.epa.gov 。 2017年4月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ Bullard, Robert D. (2000).環境正義と有色人種のコミュニティ。サンフランシスコ: Sierra Club Books。
^ US EPA, OP (2015-03-19). 「環境正義と国家環境政策法」. US EPA . 2021-06-26閲覧。
^この記事には、 米国政府出版局のウェブサイトまたは文書からのパブリックドメインの資料が組み込まれています。ドナルド・トランプ大統領（2017年8月24日）、インフラプロジェクトの環境レビューおよび許可プロセスにおける規律と説明責任の確立（PDF）、第82巻、40463〜40469ページ、2018年11月22日取得
^ CEQ (2020-07-16)。「国家環境政策法の手続き規定を実施する規則の改訂、最終規則」連邦官報、 85 FR 43304
^ フリードマン、リサ（2020-07-15）。「トランプ大統領、建設許可を迅速化するため主要な環境保護法を弱体化」ニューヨークタイムズ。
^ 「トランプ氏、インフラ整備事業の加速に向け環境法を弱体化」2020年7月15日。
^ 「NEPA | 国家環境政策法 - CEQ NEPA 実施手順」。

引用文献

サリバン、トーマス F. P. (2007)。環境法ハンドブック。ブルーリッジサミット、ペンシルバニア州：政府研究所/スケアクロウプレス。ISBN 978-0-86587-024-6。

外部リンク

ウィキソースの国家環境政策法に関する著作
GPO法令集に修正された1969年国家環境政策法（PDF/詳細）
環境品質評議会 - NEPAnet リソースページ
米国エネルギー省 - NEPA政策・コンプライアンス局
米国連邦道路管理局 - NEPA ドキュメント
HistoryLink の NEPA に関する記事
国立保存研究所
国家環境政策法 - 全文
米国環境保護庁 (2017)。*アフガニスタンの環境保護: NEPA 清浄水法の派生*。米国政府出版局。[AfghanistanAENGO.org]
Hite, Kristen (2023年12月28日)。「国家環境政策法：概要（報告書）」。議会調査局。 2024年4月2日閲覧。
ハイト、クリステン（2021年9月22日）。「国家環境政策法：司法審査と救済（報告書）」。議会調査局。 2024年4月2日閲覧。
ハイト、クリステン（2022年8月4日）。「司法審査と1969年国家環境政策法（報告書）」。議会調査局。 2024年4月2日閲覧。
ハイト、クリステン（2023年7月19日）。環境正義と国家環境政策法（報告書）。議会調査局。 2024年4月2日閲覧。

[1] 「環境品質評議会の設立を規定するために魚類野生生物調整法を改正する法案HR 12549を可決する（1969年9月23日）」GovTrack。Civic Impulse、LLC 。2017年3月27日閲覧。

[NEPA-2] 米国。1969年国家環境政策法。Pub . L. 91–190、1970年1月1日承認。42 USC § 4321以降。

[3] エクルストン、チャールズ H. (2008)。NEPAと環境計画: 実務者のためのツール、テクニック、アプローチ。CRC プレス。ISBN 9780849375590。

[NEPALawLitigation-4] マンデルカー、ダニエル; グリックマン、ロバート; オーギー、アリアンヌ; マクギリブレイ、ドナルド; ドエル、マインハルト (2018)。NEPA法と訴訟。トムソン・ロイター。ISBN 978-0-314-87759-8。

[guide-5] 米国環境品質評議会 (CEQ) (2007 年 12 月)。NEPA に関する市民ガイド: あなたの声を聞いてもらう。ワシントン DC、p. 2。2017 年 6 月 6日に取得– 米国エネルギー省 NEPA 政策およびコンプライアンス局経由。energy.gov。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)

[6] 1969年米国国家環境政策法。Pub . L. 91–190 Sec. 101(b)(1),(c)、1970年1月1日承認。42 USC § 4331(b)(1),(c)

[7] CEQ. 「用語：連邦機関」連邦規則集、 40 CFR 1508.12。

[8] グリスウォルド、エリザ (2012-09-21)。「『沈黙の春』が環境保護運動に火をつけた経緯」ニューヨークタイムズマガジン。

[9] 「都市：楽観主義の代償」Time誌、1969年8月1日、41ページ。

[10] モール、レイモンド A. (2004-07-01). 「道路を止めろ: アメリカの都市におけるフリーウェイの反乱」都市史ジャーナル30 (5): 674–706. doi :10.1177/0096144204265180. S2CID 110525363.

[11] トーマス・B・ロバートソン『マルサスの瞬間：世界人口増加とアメリカ環境保護主義の誕生』p 167

[12] RB Jai Alai, LLC対フロリダ州運輸省長官、112 F.Supp.3d 1301, 1307-1308 (MD Fla. 2015)。

[13] NEPA. 42 USC § 4331(a) ; 1969年 議会記録、第115巻、26571ページ（ジョン・ディンゲル下院議員の発言）。

[14] 上院報告書第296号、第91回議会、第1会期8（1969年）

[15] McGarity, Thomas O. (1977). 「裁判所、政府機関、および NEPA 閾値問題」. Texas Law Review . 55 : 501, 855.（連邦政府機関が国の環境悪化に大きく貢献したという「驚くべき意見の一致」を指摘）。

[16] 米国環境品質評議会。「パート 1500 - 目的、ポリシー、義務」連邦規則集、 40 CFR 1500.1(a)。

[Kleppe-17] Kleppe v. Sierra Club、427 US 390 (1976) ( 42 USC § 4331(b)を引用)。

[18] Hammond, Frank (2023-08-16). 「NEPAプロセス」。フランク・ハモンド法律事務所。 2023年8月17日閲覧。

[19] 先住民環境ネットワーク対米国国務省、CV-17-29-GF-BMM（モンタナ州地方裁判所、グレートフォールズ地区、2017年）。

[20] CEQ. 40 CFR Parts 1500 to 1508 2012-02-17 にアーカイブ、Wayback Machineより。連邦規則集。

[21] CEQ (2007)、「NEPAに関する市民ガイド」、pp.8-11。

[ExOrd11514-22] 「大統領令第11514号、米国注釈法典（USCA）42 § 4321に基づき添付された大統領令第11991号により改正、5370-5372ページ」（PDF）。法改正顧問室。2017年。 2018年10月27日閲覧。

[23] Robertson v. Methow Valley Citizens Council、490 US 332, 355（米国最高裁判所、1989年）（「CEQ規制は大幅に尊重される権利がある」）。

[24] 「パート1501：NEPAと機関の計画」（PDF）。米国魚類野生生物局。 2018年11月12日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[ReviewProcess-25] 「国家環境政策法の見直しプロセス」。米国環境保護庁。epa.gov。2017年6月6日閲覧。

[Guide-p9-10-26] CEQ (2007)、「NEPAに関する市民ガイド」、pp. 10-11。

[27] 「CEQ ガイダンス: 連邦省庁および機関の長向け覚書: 国家環境政策法に基づくカテゴリ別除外の制定、適用、および改訂」、2010 年 11 月 23 日。セクション: 「他の機関の経験のベンチマーク」、9 ページ。環境品質評議会。米国エネルギー省。ceq.doe.gov。PDF ファイル。2017 年 6 月 6 日に取得。

[28] 環境品質評議会へのNEPAタスクフォース報告書：NEPA実施の近代化、57ページ（2003年）。

[Federal_Register-29] 「国家環境政策法に基づくカテゴリー的除外の制定、適用、改訂に関する連邦政府各省庁および機関向け最終ガイダンス」連邦官報75 (233)2010年12月6日。

[30] ^モリアーティ、ケビン（2004 年12月）。「国家環境政策法の回避：カテゴリー除外の政府機関による濫用」（PDF）。NYUローレビュー。79 （6）：2312–2340 。 2018年10月9日閲覧。

[31] アイルペリン、ジュリエット。「米国、BPのメキシコ湾掘削を環境影響調査から除外」ワシントンポスト5（2010年5月5日）

[32] 連邦規則集、 40 CFR 1508.9。

[33] ^この記事には、 パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。Western Watersheds Project v. Bennett、392 F. Supp. 2d 1217, 1222（D. Idaho 2005）。

[34] エクルストン、チャールズH.（2014）。環境影響評価書：環境影響評価書の管理と準備。第6章。CRCプレス。ISBN 1466583630。

[35] エクルストン、チャールズH.（2014）。環境影響評価書：環境影響評価書の管理と準備。第4章。CRCプレス。ISBN 1466583630。

[WSJ_2024-01-27-36] 林由香 (2024-01-27). 「経済的勝利を熱望するバイデン大統領、先端チップに数十億ドルを発表へ - 業界と議員らは、交渉、許可、労働者不足のため半導体生産に何年もかかる可能性を懸念」ウォール・ストリート・ジャーナル。タイムリーな建設に対する最も差し迫った脅威は、国家環境政策法である。この法律では、連邦政府が資金を提供する大規模なプロジェクトは、州政府や地方政府の許可をすでに取得しているかどうかに関係なく、助成金が支給される前に環境審査に合格する必要がある。連邦政府の報告書によると、2013年から2018年の間に、NEPAの完全な審査には平均4.5年かかった。

[37] Freer, Richard D.. Civil Procedure, Third Edition (Aspen Student Treatise Series) (Kindle Locations 5414-5516). Aspen Publishers (Wolters Kluwer Legal). Kindle 版または印刷版の 210-216 ページ。

[38] 「1969年国家環境政策法」（PDF）。米国上院環境公共事業委員会。2002年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。

[39] 「国家環境政策法のプロセスに従わない場合に起こりうる結果 | FEMA.gov」www.fema.gov 。 2020年12月5日閲覧。

[40] Supp. 3d 561、最近のケース：347 F.（2019年6月2日）。「Indigenous Environmental Network v. Department of State」。harvardlawreview.org 。2021年11月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)

[41] EPA、OSWER、OAA、FFRRO、米国。「EPAインサイト政策文書：環境正義に関する大統領令#12898」www.epa.gov 。 2017年4月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[:0-42] EPA、OSWER、OAA、FFRRO、米国。「EPAインサイト政策文書：環境正義に関する大統領令#12898」www.epa.gov 。 2017年4月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[43] Bullard, Robert D. (2000).環境正義と有色人種のコミュニティ。サンフランシスコ: Sierra Club Books。

[44] US EPA, OP (2015-03-19). 「環境正義と国家環境政策法」. US EPA . 2021-06-26閲覧。

[45] ^この記事には、 米国政府出版局のウェブサイトまたは文書からのパブリックドメインの資料が組み込まれています。ドナルド・トランプ大統領（2017年8月24日）、インフラプロジェクトの環境レビューおよび許可プロセスにおける規律と説明責任の確立（PDF）、第82巻、40463〜40469ページ、2018年11月22日取得

[46] CEQ (2020-07-16)。「国家環境政策法の手続き規定を実施する規則の改訂、最終規則」連邦官報、 85 FR 43304

[47] フリードマン、リサ（2020-07-15）。「トランプ大統領、建設許可を迅速化するため主要な環境保護法を弱体化」ニューヨークタイムズ。

[48] 「トランプ氏、インフラ整備事業の加速に向け環境法を弱体化」2020年7月15日。

[49] 「NEPA | 国家環境政策法 - CEQ NEPA 実施手順」。