Loading article…
ヘスス・モステリン（1941年9月24日 - 2017年10月4日）は、スペインを代表する哲学者であり、科学と哲学の境界領域にしばしば位置づけられる、幅広い分野にわたる思想家であった。
彼は1941年にビルバオで生まれました。スペイン、ドイツ、アメリカで学びました。1983年からバルセロナ大学で論理学と科学哲学の教授を務め、同大学に活発な論理学、科学哲学、科学史学科を設立しました。1996年からはスペイン国立研究評議会（CSIC）の研究教授を務めました。ピッツバーグ科学哲学センターの研究員であり、いくつかの国際アカデミーの会員でもありました。スペインとラテンアメリカにおける数理論理学、分析哲学、科学哲学の導入に重要な役割を果たしました。学術的な職務の他に、国際的な出版業界、特にサルバット・グループとアシェット・グループで重要な役割を担いました。野生生物の保護とマスメディアでの擁護に積極的に関わりました。 2017年10月4日、アスベスト曝露による胸膜中皮腫で亡くなりました。
モステリンは、ドイツのミュンスターにある数学論理基礎研究所で論理学の基礎を修得した。彼は、スペイン語で論理学[ 1 ]と集合論[ 2 ]の最初の近代的で厳密な教科書を出版した。彼は、一階述語論理と二階述語論理、公理的集合論、計算可能性と複雑性に関するトピックに取り組んできた。[ 3 ]彼は、各タイプの記号オブジェクト（染色体、テキスト、画像、映画、音楽など）の統一的なデジタル化が、ある位置記数法を実装するものとみなせることを示した。この結果は、自然数の集合が普遍的なライブラリ、そして実際には普遍的なデータベースを構成するという概念に正確な意味を与えている。[ 4 ]モステリンは、あらゆる言語でクルト・ゲーデルの全集の初版を編集した。[ 5 ]彼はトーマス・ボンクと共に、ルドルフ・カルナップの公理学に関する未出版の本（ドイツ語）を編集した。[ 6 ]彼はまた、ゴットロープ・フレーゲ、ゲオルク・カントール、バートランド・ラッセル、ジョン・フォン・ノイマン、クルト・ゲーデル、アラン・チューリングの生涯に関する独創的な研究に見られるように、現代論理学の発展の歴史的および伝記的側面にも深く踏み込んでおり、彼らの主要な技術的貢献の形式的分析と絡めている。[ 7 ]
カール・ポパーは科学と形而上学の境界を定める基準を確立しようと試みたが、理論物理学におけるいくつかの発展が思弁的転換をとったことで、この問題は再び混乱を招いている。モステリンは理論と主張の信頼性の問題に関心を寄せてきた。彼は、ある時点で比較的信頼性が高く経験的に裏付けられた考えのみを含むべき科学分野の標準的な中核と、それを取り巻く思弁的な仮説の雲とを区別している。理論的進歩の一部は、雲の中の新たに検証された仮説を標準的な中核に組み込むことにある。この点で、彼は検出や観察といった認識論的概念を分析した。観察は意識を伴うが、検出はそうではない。検出は常に技術的な機器によって媒介されるが、観察は（視覚における眼鏡のように）時折のみ媒介される。検出器によって受信された信号は、私たちの感覚でアクセス可能なエネルギーの種類に変換されなければならない。[ 8 ]パトリック・サップスが切り開いた道を辿り、モステリンは計量概念の構造に多大な注意を払ってきた。なぜなら、計量概念は信頼性が検証される理論と観測の接点において不可欠な媒介的役割を担っているからである。彼はまた、数学的モデリングの研究や、現実世界の構造を特徴づける公理的方法の限界の研究にも貢献している。[ 9 ]現実世界は極めて複雑であり、時には理論科学の方法を適用するのが最善策となる。つまり、集合論的宇宙から、関心のある状況と形式的に類似した数学的構造を選び出し、それをその世界の一部分のモデルとして使用するのである。モステリンはロベルト・トレッティと共に、他に類を見ないほど包括的な論理学と科学哲学の百科事典を執筆した。[ 10 ]
モステリンは、進化論や遺伝学に関する現在の議論に積極的に参加するだけでなく、生命そのものの定義や生物の存在論といった問題にも取り組んできた。アリストテレスやシュレーディンガーの足跡をたどり、彼は「生命とは何か？」という単純な問いを投げかけてきた。代謝、生殖、熱力学、複雑性、進化に基づいた主な定義を分析したが、いずれも不十分だと結論づけた。地球上のすべての生物が、DNAへの遺伝情報の符号化からATPへのエネルギー貯蔵に至るまで、多くの特徴を共有しているのは事実だが、これらの共通の特徴は、おそらく偶然に獲得した共通の祖先からの遺伝を反映しているに過ぎない。その観点からすると、私たちの生物学は、普遍的な生命の科学というよりは、地球上の生命に関する局所的な科学に過ぎない。銀河系に他の生命体が存在するとすれば、それを発見し知るまでは、そのような普遍的な生物学は不可能に思える。[ 11 ]生物種の個体性に関するマイケル・ギセリンとデイヴィッド・ハルの存在論的テーゼに関して、モステリンは、生物種はこれらの言葉の通常の意味でのクラスでも個体でもないことを示しています。彼は、議論の既存の概念的枠組みを拡張し、より正確にしようと試みています。具体的には、集合論的アプローチと部分論的（または部分と個体）アプローチの形式的等価性を示し、クラスについて言えることはすべて個体の専門用語に翻訳でき、その逆もまた然りであることを示しています。[ 12 ]これらの懸念はすべて、動物を典型的な個体として捉える存在論と生物学的研究の洞察と結果を組み合わせた、彼の最近の動物性哲学に集約されています。この動物の一般理論は、霊長類の人間科学として構想された人類学の発展のための確固たる基盤を提供します。[ 13 ]
モステリンは、宇宙の科学的イメージが合理的な世界観において果たす役割に常に注目してきた。彼は、宇宙論理論の認識論的分析と、それらの主張の信頼性について多くの研究を行ってきた。ジョン・アーマンと共に、彼は宇宙インフレーションのパラダイムを徹底的に批判的に検討した。[ 14 ]アーマンとモステリンは、インフレーションのパラダイムが広く影響力を持ち、既知の結果と矛盾しないにもかかわらず、インフレーションのモデルを科学的宇宙論の標準的な中核に受け入れる正当な根拠はまだないと結論付けている。彼はまた、宇宙論における思弁の役割についても論じてきた。[ 15 ]特に、モステリンは、いわゆる人間原理と宇宙論における人間原理的説明の使用の根底にある多くの誤解を明らかにした。モステリンは、「弱いバージョンでは、人間原理は単なる同義反復であり、すでに知っていること以外何も説明したり予測したりすることはできない。強いバージョンでは、それは不必要な憶測である」と結論付けている。[ 16 ]モステリンはまた、無限の世界が存在するという仮定から、我々の世界のような世界が存在するという推論に至る欠陥のある「人間原理」の推論についても指摘している。
「ある数や性質によって特徴づけられる無限個の対象が存在するということは、それらの数や性質のあらゆる組み合わせを持つ対象がその中に存在することを意味するという主張は誤りである。無限であるということは、いかなる配列も存在したり繰り返されたりすることを意味するものでは全くない。[…] 無限の宇宙においてすべての可能な世界が実現されるという仮定は、あらゆる無限の数の集合がすべての数（あるいは少なくとも定義数列のすべてのゲーデル数）を含むという主張と同等であり、これは明らかに誤りである。」
カントは理論理性と実践理性を区別した。合理性理論家のヘスス・モステリンは、理論理性と実践理性について同様の区別をしているが、彼によれば、理性と合理性は同じではない。理性は心理的能力であり、合理性は最適化戦略である。[ 17 ]人間は定義上合理的ではないが、受け入れる思考や行う行動に、明示的または暗黙的に理論的合理性と実践理性の戦略を適用するかどうかに応じて、合理的に考えたり行動したりすることも、そうでないこともできる。理論的合理性には、論理的一貫性に還元される形式的要素と、信号検出と解釈の生得的メカニズムに依存する経験的裏付けに還元される物質的要素がある。モステリンは、一方では非自発的かつ暗黙的な信念を、他方では自発的かつ明示的な受容を区別している。[ 18 ]理論的合理性は、信念よりも受容を規制すると言う方が適切である。実践的合理性とは、可能な限り最善の人生を送り、最も重要な目標と自身の好みを可能な限り実現するための戦略である。実践的合理性には、ベイズ意思決定理論に帰着する形式的な側面と、人間の本質（ひいてはゲノム）に根ざした物質的な側面がある。
モステリンの野生生物への関心は、野生の自然に対する一般の認識と理解を促進するために、スペインの有名な博物学者でドキュメンタリー監督のフェリックス・ロドリゲス・デ・ラ・フエンテとの初期のコラボレーションにつながり、これには成功を収めた動物百科事典も含まれていました。[ 19 ]あらゆる残酷な見世物に反対するモステリンは、闘牛に対して断固として反対の立場をとっています。彼は、2010年にカタルーニャ（スペイン）で闘牛が禁止されるに至った議論に決定的に貢献しました。その後、彼はこの残酷な伝統を分析し、それを正当化しようとするあらゆる試みを徹底的に反駁する2冊の本を出版しました。[ 20 ]スペイン大型類人猿プロジェクトの名誉会長として、彼はピーター・シンガーと協力して、大型類人猿の最低限の法的権利を提唱しています。モステリンは、動物に対するあらゆる形態の残虐行為を断固として拒否する一方で、研究や栄養における動物の使用に関する論争においては、問題の様々な側面を考慮し、動物福祉の義務的な基準の実施を主張する現実主義的な視点を採用している。彼は、不必要で苦痛を伴う実験の排除、動物が遺伝的にプログラムされた行動を示せないようにする監禁に基づく工場式畜産の廃止、底引き網漁のような特に破壊的で残酷な商業漁業の停止を提案している。将来も肉が食べられ続ける限り、モステリンはステーキを幹細胞から体外で培養できると示唆している。[ 21 ]
道徳哲学者として、モステリンは（動物全般にも人間にも）固有の権利や自然権の存在を信じていないが、いかなる政治社会も立法行為によって権利を創設できると考えている。ヒュームとダーウィンに倣い、ジャコモ・リッツォラッティのミラーニューロンに関する研究結果を考慮に入れ、モステリンは、知識と共感によって育まれる、人間以外の動物に対する道徳的配慮の生来の能力は、固有の権利に関する抽象的で検証不可能な憶測よりも、より確固たる基盤であると示唆している。[ 22 ]これは、道徳的感情（同情など）が倫理にとって重要であるという彼の強調と一致しており、経験科学における知覚の役割とある程度比較できる。[ 23 ]
現代の自由民主主義は、自由と民主主義という二つの理想の間の妥協である。モステリンは両者の違いを強調する。自由とは自分がやりたいことをすることであり、民主主義とは（大多数の）他人が自分にやってほしいことをすることである。自由意志という形而上学的な概念を曖昧なものとして退け、彼は政治的自由、つまり自分の個人的な決定に他者が強制したり干渉したりしないことに焦点を当てる。人間の本性には暴力や攻撃性への傾向が潜んでいるため、平和で実りある社会生活には自由に対する何らかの制約が必要であるが、自由を享受すればするほど良い。[ 24 ]特に、国家、教会、政党の名の下に文化的自由（言語、宗教、慣習）を制限する合理的な根拠はない。この観点から、インターネットは時代遅れの国民国家や民族主義運動よりもはるかに魅力的なモデルを提供する。モステリンは、国民国家は自由の完全な発展とは相容れないものであり、自由の開花には世界政治システムのコスモポリタン的な再編成が必要だと考えている。彼は、強力な世界組織によって補完された、小規模で自治権は持つが主権を持たないカントン政治体によって領土的に組織された、国民国家のない世界を提案している。[ 25 ]
21世紀には、エドワード・ウィルソン、スティーブン・ピンカー、ヘスス・モステリンといった著者の手によって、人間性の概念が力強く復活した。ヒトゲノムの解読の成功、遺伝子や調節配列の機能に関する継続的な研究、そして脳の働きに関する知見が、この古典的な概念に新たな現実性と意義をもたらした。モステリンによれば、我々ホモ・サピエンスという種の本質は、遺伝的に伝達され、ヒトゲノム（遺伝子プール）に存在する情報である。個々の本質は、細胞の染色体に存在する、あなた自身のゲノムにある。ヒトゲノムは階層構造を持ち、（ある程度まで）人類の系統の歴史を再現している。私たちの本質の最も古く深い層は、地球上のすべての生命に共通する生命機能を表している。その後の層は、後期の新たな特徴を反映している。最新の層は、二足歩行、精密な握力、大きな大脳皮質、言語、その他の抽象的または再帰的な認知プロセスなど、最近獲得した能力に特化している。[ 26 ]モステリンは、人間の能力や行動の自然的側面と文化的側面を区別する方法と基準に取り組み、理論人類学に確固たる基盤を提供した。彼はまた、胚性幹細胞の研究、避妊、中絶、安楽死などの生命倫理問題の議論と明確化にも取り組み、常に科学的な観点と人間の自由を支持する立場をとってきた。
モステリンは、文化人類学、考古学、生物学によってもたらされた文化に関する幅広い理解に基づいて、文化とは何か、それがどこに局在し、時間とともにどのように進化するかについての新しい哲学的理解を発展させた。 [ 27 ]人間の本性は情報であり、人間の文化も情報であるが、両者は伝達手段が異なる点で区別される。本性は遺伝的に伝達され、ゲノムに符号化されるのに対し、文化は社会的学習を通じて伝達され、脳に符号化される。脳を持っているのは個人だけであり、文化を持っているのも個人だけである。集団文化についての議論は、複数の個人文化について議論するための統計的アーティファクトとして理解されなければならない。個人の長期記憶内の神経回路として符号化された文化の基本的断片（ミーム、文化的変異体、文化的特性などと呼ばれる）のセットが、その個人の文化を構成する。モステリンは、日常言語と科学言語における「文化」の異なる用法に対応して、集団文化のいくつかの概念を定義しており、文化プール（集団のすべての個人の文化の結合）から統一文化（それらすべての文化の交差点）までを扱っている。2009年には、インターネットやその他の情報技術の要因の役割に特に注意を払いながら、文化の変化を推進する力についての徹底的な分析を完了した。[ 28 ]彼は、インターネットの自由と効率性を維持することが、将来の人類文化の繁栄にとって極めて重要であると考えている。
モステリンは、バートランド・ラッセルの『西洋哲学史』の新鮮さと明快さを賞賛し、その序文を執筆したほか、いくつかの欠点も批判しており、西洋だけでなくアジア、さらには古代の思想史まで含めた普遍的な思想史を独力で執筆するという野心的な計画に着手した。彼の『思想史』シリーズは、哲学、科学、イデオロギーの発展を同時に扱う学際的なアプローチで、主要な知的伝統すべてを網羅することを目指している。思想の分析は批判的かつ妥協がなく、厳密さと明快さ、そして平易な言葉遣いを兼ね備えている。さらに、彼は議論を深く掘り下げ、その潜在的な欠陥を掘り出すことを躊躇しない。
このシリーズの書籍の中には、例えば古代思想[ 30 ] 、アリストテレス[ 31 ]、インド哲学[ 32 ]に特化したものがある。古代思想の考察では、楔形文字文書に詳しく記録されている古代メソポタミアの知的貢献を主に掘り下げている。アリストテレスは哲学者としてだけでなく、さまざまな分野における先駆的な科学者としても紹介されている。インドに関する巻では、言語学や数学に加えて、ウパニシャッドからジャイナ教や仏教の発展を経て、明らかに著者の興味を引いたシャンカラのアドヴァイタ・ヴェーダーンタに至るまでの主要な哲学学派を簡潔に紹介している。
シリーズの最新刊であるユダヤ教[ 33 ] 、キリスト教、イスラム教の3巻は、一神教のさまざまな伝統を扱っている。ユダヤ教の伝統は、他の伝統の源泉として提示されている。ユダヤ教の神話は容赦なく取り上げられているが、マイモニデス（ベン・マイモン）、スピノザ、アルベルト・アインシュタインといった重要な思想家に対しては、非常に共感的な立場が取られている。キリスト教に関する本は、シリーズの中で最も分厚い[ 34 ] 。イエスは典型的なユダヤ人として描かれている。キリスト教の初期の思想のほとんどは、イエスではなくパウロに由来する。コンスタンティヌスが一種のキリスト教徒になった後、三位一体などの問題に関する神学的議論は力によって決着がつけられた。主要なキリスト教思想家（アウグスティヌス、トマス・アクィナス、ルターなど）の知的貢献が分析され評価されているが、十字軍、大学、宗教改革、対抗宗教改革といった偉大な歴史的プロセスも取り上げられている。モステリンは、この期間にキリスト教が科学や哲学のあらゆる新しい発展から切り離され、キリスト教の思想がますます無関係になったと考えているため、過去 2 世紀にはあまり注意が払われていない。イスラム教に関する本[ 35 ]では、クルアーンの形成とイスラム法、神学、スーフィズム、哲学、数学、経験科学の歴史について批判的に記述している。アヴィセンナ、アヴェロエス、オマル・ハイヤーム、アル・フワーリズミーなど、イスラム文明の栄華の時代 (8 世紀から 12 世紀) の主要な思想家には特に注意が払われている。現代については、モステリンが 2011 年のアラブ革命を取り上げ、現在のイスラムのジレンマについて独自の評価を下しているため、より表面的ではあるが最新の情報に基づいている。