独占的競争

独占的競争は不完全競争の一種で、多くの生産者が互いに競合しているが、互いに差別化された製品（ブランド、品質など）を販売しており、したがって完全な代替品ではない。独占的競争では、企業はライバルが請求する価格を所与の価格として受け入れ、自社の価格が他の企業の価格に与える影響を無視する。^{[1] [2]これが強制的な政府の存在下で発生した場合、独占的競争は}政府認可の独占に陥る。完全競争とは異なり、企業は余剰生産能力を維持する。独占的競争のモデルは、多くの場合、産業をモデル化するために使用されます。独占的競争に類似した市場構造を持つ産業の教科書的な例としては、レストラン、シリアル、衣料品、靴、大都市のサービス産業などがあります。独占的競争理論の「創始者」は、この主題に関する先駆的な本「独占的競争の理論（1933年）」を執筆したエドワード・ヘイスティングス・チェンバレンです。^[3]ジョーン・ロビンソンの著書『不完全競争の経済学』は、完全競争と不完全競争を区別するという同様のテーマを提示している。独占的競争に関するさらなる研究はディキシットとスティグリッツによって行われ、彼らはディキシット・スティグリッツ・モデルを作成し、国際貿易理論、マクロ経済学、経済地理学のサブ分野で適用可能であることが証明された。

独占的競争市場には次のような特徴があります。

• 市場には多くの生産者と多くの消費者が存在し、市場価格を完全にコントロールできる企業は存在しません。
• 消費者は、競合他社の製品間に価格以外の違いがあると認識しています。
• 企業は、自社の行動が他の企業の行動に影響を与えないことを認識して事業を運営します。
• 参入障壁や退出障壁はほとんどありません。^[4]
• 生産者はある程度価格をコントロールすることができます。
• 同社の主な目標は利益を最大化することです。
• 要素価格と技術が与えられます。
• 企業は、自社の需要とコストの曲線を確実に把握しているかのように行動すると想定されます。
• ある企業の価格や生産量に関する決定は、グループ内の他の企業の行動に影響を与えません。つまり、1 つの企業の決定の影響はグループ全体に十分に均等に広がります。したがって、企業間で意識的な競争は存在しません。
• 各企業は長期的には通常の利益のみを獲得します。
• 各企業は広告に多額の費用を費やしています。宣伝広告費は販売費として知られています。

独占的競争市場の長期的な特徴は、完全競争市場とほぼ同じです。この 2 つの違いは、独占的競争では異質な製品が生産されることと、独占的競争には微妙な製品差別化に基づく非価格競争がかなり含まれることです。短期的に利益を上げている企業でも、長期的には需要が減少し平均総費用が増加するため損益が均衡します。つまり、独占的競争企業は長期的には経済的利益をゼロにすることになります。これは、企業が市場に与える影響の大きさを示しています。ブランド ロイヤルティにより、企業はすべての顧客を失うことなく価格を上げることができます。つまり、個々の企業の需要曲線は、完全に弾力的な需要スケジュールを持つ完全競争とは対照的に、下向きになります。

独占的競争（MC）には 8 つの特徴があります。

• 企業は価格設定者である
• ある企業から別の企業への資源の自由な移動
• 製品の差別化
• 多くの企業
• 入国と出国の自由
• 独立した意思決定
• ある程度の市場支配力
• 買い手と売り手は完全な情報を持っていない^{[5] [6]}

MC企業は、実際のまたは認識されている価格以外の違いがある製品を販売しています。これらの違いの例には、製品の物理的側面、製品を販売する場所、製品の無形の側面などがあります。^[7]ただし、違いは他の商品を代替品として排除するほど大きくはありません。技術的に言えば、このような市場における商品間の需要の交差価格弾力性は大きく、正です。 ^[8] MC商品は、近いが不完全な代替品として最もよく説明されます。^[8]これらの商品は同じ基本的な機能を実行しますが、タイプ、スタイル、品質、評判、外観、場所などの品質に違いがあり、それらが商品を互いに区別する傾向があります。たとえば、自動車の基本的な機能は同じで、人や物を適度な快適さと安全性でポイントからポイントに移動することです。しかし、モータースクーター、オートバイ、トラック、車など、さまざまなタイプのモーター車両があり、これらのカテゴリ内でも多くのバリエーションがあります。

各MC製品グループには多くの企業があり、市場に参入する準備を整えている多くの企業が傍観者となっている。製品グループとは「類似製品の集合体」である。^[9]「多くの企業」が存在するということは、各企業の市場シェアが小さいことを意味する。^[10]これにより、各MC企業は、他社の価格に関する戦略的意思決定に関与することなく価格を自由に設定することができ（相互独立性がない）、各企業の行動が市場に与える影響は無視できる。たとえば、企業は、その行動が競合他社からの報復反応を引き起こすことを恐れることなく、価格を下げて売上を増やすことができる。

MC市場構造が市場均衡時にサポートする企業数は、固定費、規模の経済、製品差別化の程度などの要因によって異なります。たとえば、固定費が高ければ高いほど、市場がサポートする企業の数は少なくなります。^[11]

完全競争と同様に、独占的競争でも、企業は自由に参入したり撤退したりできます。企業は、既存の企業が超正常利益を上げているときに参入します。新しい企業が参入すると、供給が増加して価格が下がり、既存の企業には通常利益のみが残ります。同様に、既存の企業が損失を出している場合、限界企業の一部は撤退します。供給が減少するため、価格が上昇し、既存の企業には通常利益のみが残ります。

各MC企業は、自社製品の交換条件を独自に設定する。^[12]企業は、自社の決定が競合他社にどのような影響を与えるかについては考慮しない。^[12]理論上は、いかなる行動も市場全体の需要にほとんど影響を与えないため、MC企業は競争激化を恐れることなく行動できる。言い換えれば、各企業は寡占ではなく独占であるかのように自由に価格を設定できる。

MC 企業は、比較的低いとはいえ、ある程度の市場力を持っています。市場力とは、企業が取引条件をコントロールしていることを意味します。すべての MC 企業は価格決定者です。MC 企業は、すべての顧客を失うことなく価格を上げることができます。また、競合他社との破滅的な価格戦争を引き起こすことなく、価格を下げることもできます。MC 企業の市場力の源は、参入障壁が低いためではありません。むしろ、MC 企業が市場力を持つのは、競合他社が比較的少なく、それらの競合他社が戦略的な意思決定を行わず、企業が差別化された製品を販売しているためです。^[13]市場力はまた、MC 企業が下向きの需要曲線に直面していることを意味します。長期的には、需要曲線は非常に弾力性があり、価格の変化に敏感ですが、完全に「平坦」ではありません。短期的には、経済的利益はプラスですが、長期的にはゼロに近づきます。^[14]

他の売り手や買い手は、市場の需要や供給のような完全な市場情報を持っていません。^[15]

MC 市場構造には、非効率の原因が 2 つあります。非効率の原因の 1 つ目は、最適な生産量で、企業が限界費用を超える価格を請求することです。MC 企業は、限界収益が限界費用に等しい場合に利益を最大化します。MC 企業の需要曲線は下向きに傾斜しているため、企業は限界費用を超える価格を請求します。MC 企業が持つ独占力により、利益を最大化する生産レベルでは、消費者 (および生産者) 余剰の純損失が発生します。非効率の原因の 2 つ目は、MC 企業が過剰な生産能力で運営されていることです。つまり、MC 企業の利益を最大化する生産量は、最小平均費用に関連する生産量よりも少ないということです。MC 企業と PC 企業はどちらも、需要または価格が平均費用に等しい点で運営されます。PC 企業の場合、この均衡状態は、完全に弾力的な需要曲線が最小平均費用に等しい場合に発生します。MC 企業の需要曲線は平坦ではなく、下向きに傾斜しています。したがって、需要曲線は長期平均費用曲線の最小値より左側の点で接線を描き、その結果、過剰生産能力が生じる。^[22]

• 販売コスト: 独占的競争下にある生産者は、広告や宣伝に多額の費用を費やすことがよくあります。この支出の多くは、社会的観点から見ると無駄です。生産者は宣伝に費やす代わりに、製品の価格を下げることができます。
• 過剰生産能力: 不完全競争下では、各企業の設備生産能力は大きいものの、十分に活用されていません。したがって、総生産量は社会的に望ましい生産量よりも少なくなります。生産能力が十分に活用されていないため、リソースは遊休状態になります。したがって、独占的競争下での生産量は、最大生産能力レベルを下回ります。
• 失業：独占的競争支出の下での遊休能力は失業につながる。特に労働者の失業は社会の貧困と悲惨につながる。遊休能力を十分に活用すれば、失業の問題はある程度解決できる。
• クロス輸送: 独占的競争下ではクロス輸送に費用がかかります。商品が地元で販売されれば、クロス輸送の無駄な費用は避けられます。
• 専門化の欠如: 独占的競争では、専門化や標準化の余地がほとんどありません。この競争下で行われる製品の差別化は、無駄な支出につながります。類似製品を大量に生産するのではなく、標準化された製品を少数生産すればよいと主張されています。これにより、リソースのより適切な配分が保証され、社会の経済的成功が促進されます。
• 非効率性: 完全競争の下では、非効率な企業は業界から排除されます。しかし、独占的競争の下では、非効率な企業は生き残り続けます。

独占的競争企業は非効率的である。独占的競争で販売される製品の価格を規制するコストが、そのような規制の利益を上回るのが通常である。^[23]独占的競争企業は、平均総費用が最小ではない生産量で生産するため、限界的に非効率的であると言える。独占的競争市場は、長期的には限界費用が価格よりも低いため、生産的に非効率的な市場構造である。独占的競争市場は、企業が限界費用を超える価格を請求するため、配分的にも非効率的である。製品の差別化は、完全競争市場における同質の製品よりも人々の欲求をよりよく満たすことで、総効用を増加させる。^[23]

もう 1 つの懸念は、独占的競争が広告を促進するという点です。独占的競争の枠組みの下で広告がどのように機能するかを考えるには、主に 2 つの方法があります。広告は、企業の認識された需要曲線をより非弾力的にするか、または企業製品への需要を増加させる可能性があります。どちらの場合も、広告キャンペーンが成功すれば、企業はより多くの量を販売するか、より高い価格を請求するか、またはその両方が可能になり、利益を増やすことができます。^{[24]これにより、}ブランド名の作成が可能になります。広告は、合理的な要因ではなく、製品に関連付けられた名前のために、顧客が製品に多く費やすように誘導します。広告の擁護者はこれに異議を唱え、ブランド名は品質の保証となり、広告は多数の競合ブランドのトレードオフを比較検討する消費者のコストを削減するのに役立つと主張しています。独占的競争環境でブランドを選択することには、固有の情報と情報処理コストが伴います。独占市場では、消費者は単一のブランドに直面するため、情報収集は比較的安価になります。完全競争の業界では、消費者は多くのブランドに直面しますが、ブランドは実質的に同一であるため、情報収集も比較的安価です。独占的競争市場では、消費者は多数の異なるブランドに関する情報を収集して処理し、その中から最良のものを選択できるようにする必要があります。多くの場合、最良のブランドを選択するために必要な情報収集のコストは、ランダムに選択されたブランドではなく最良のブランドを消費することのメリットを上回る可能性があります。その結果、消費者は混乱します。一部のブランドは名声価値を獲得し、そのための追加価格を引き出すことができます。

消費者は広告から得た情報を、宣伝されている単一のブランドを評価するためだけでなく、これまで消費者が目にしたことのないブランドの存在の可能性を推測したり、宣伝されているブランドに似たブランドに対する消費者の満足度を推測したりするためにも使用していることが証拠から示唆されている。^[25]

歯磨き粉、石鹸、エアコン、スマートフォン、トイレットペーパー、食品など多くの市場では、生産者は製品の物理的構成を変えたり、特別な包装を使用したり、ブランドイメージや広告に基づいて単に優れた製品であると主張したりすることで、製品の差別化を実践しています。^[26]

• 独占的競争 エルマー・G・ウィーンズ著
• 独占的競争に関する、YouTubeの Vinod Kumar 教授によるビデオ解説