国際貿易理論

リカードモデルは、しばしば以下の仮定に基づいていると説明される。

• 労働力は生産における唯一の主要な投入要素である。
• ある財の生産を別の財の生産と交換できる労働の相対的な比率は、国によって異なる。

これは不完全である。なぜなら、リカードモデルは、多くの財が生産の投入物となる状況に拡張できるからである。下記のリカード貿易理論の拡張を参照のこと。労働投入係数の相対比率は、中間財のない2国間多商品ケースや多国間2商品ケースのような単純なケースでのみ有効な意味を持つ。^{[ 5 ]}

4つの魔法の数字の意味については、21世紀に入って新しい解釈が広まりました。2002年にロイ・ラフィンはリカードの説明を新たに解釈する可能性を指摘しました。^{[ 6 ]}アンドレア・マネスキは2004年に詳細な説明を行いました。^{[ 7 ]}現在では、この新しい解釈は、第7章の最初の3分の1だけでなく、国際貿易に関する彼の著書全体の記述すべてにおいて、リカードのテキストとほぼ同等に定着しています。^{[ 8 ]}

ストルパー＝サミュエルソン定理によれば、比較的安価で豊富な資源である製品の輸出は、国内市場におけるその資源の希少性を高める。したがって、豊富な資源に対する需要の増加は、その価格の上昇と所得の増加につながる。同時に、輸入競合製品に多用される資源の需要が減少するため、その資源の所得は減少する。

簡単に言えば、この定理は、製品価格の上昇は、その生産に集中的に使用される資源の収入を増加させることを示しています。逆に、製品価格の下落は、その製品に集中的に使用される資源の収入を減少させます。比較優位を持つ豊富な資源は収入の増加を実現し、希少な資源は産業に関係なく収入の減少を実現します。この貿易理論は、長期的に見ても自由貿易によって損失を被る人々がいると結論付けています。^{[ 9 ]}

後に経済学者のロナルド・ジョーンズによって一般化された拡大効果は、各国が自由貿易を行うと、その国の比較的豊富な要素の実質収益が増加する一方で、比較的希少な要素の収益が減少するという現象を説明する。資本が豊富な国では、資本所有者は購買力の増加を享受する可能性が高い一方、労働者は賃金と生活水準の低下を経験する可能性がある。労働力が豊富な国では、この効果は逆転する。貿易自由化によって価格が変動し、通常は輸入価格が下がり、輸出需要が増加するため、資源は輸出主導型産業へと移動する。この変動は、豊富な要素（例えば資本）に対する需要を強め、その収益を増加させる一方で、希少な要素（例えば労働）を過剰供給し、実質賃金の低下、労働者の購買力の低下、そして要素グループ間の長期的な不平等につながる。^{[ 10 ]}

1953年、ワシリー・レオンチェフはヘクシャー＝オリーン理論の妥当性を検証した研究を発表した。^{[ 11 ]}この研究では、米国は他国に比べて資本が豊富であることから、資本集約的な財を輸出し、労働集約的な財を輸入するだろうとされた。しかし、レオンチェフは、米国の輸出は輸入よりも資本集約的ではないことを発見した。この結果はレオンチェフのパラドックスとして知られるようになった。

レオンチェフのパラドックスが出現した後、多くの研究者が、新たな測定方法や新たな解釈によって、ヘクシャー＝オリーン理論を擁護しようと試みた。

拡大と一般化には3つの波があった。

第一段階：主な一般的な結果は、マッケンジー^{[ 16 ] [ 17 ]}とジョーンズ^{[ 18 ]}によって得られました。マッケンジーは貿易特化のパターン（不完全な特化を含む）に関心がありましたが^{[ 19 ]}、ジョーンズは価格が一定の限られた範囲内で自由に変動する完全な特化のパターンに関心がありました^{[ 20 ]} 。彼が見つけた公式は、ジョーンズの不等式^{[ 21 ]またはジョーンズの基準[ 22 ]}としてよく引用されます。

第2段階: リカードの考えは、Dornbusch、Fischer、およびSamuelson (1977) によって財の連続体の場合にも拡張されました。^{[ 23 ]}このモデルは2国間のケースに限定されています。これは、例えば松山^{[ 24 ]}や他の研究者によって使用されています。これらの理論は、2国間のケースにのみ適用可能な特別な性質を使用しています。通常、支出係数は固定されていると仮定しています。Eaton と Kortum (2002) ^{[ 25 ] は}、Dornbusch、Fischer、およびSamuelson (1977) から財の連続体を持つリカードモデルを受け継ぎました。中間財の貿易を組み込むことに成功しました。各国は技術へのアクセスが異なります。投入の組み合わせは、国内の商品全体で同じであると仮定されています。これは、国内のすべての産業が同じ投入の組み合わせを消費し、石油を消費する産業と鉄を消費する産業の間に区別がないことを意味します。これが、イートンとコルタム（2002）がグローバル・バリューチェーンの分析フレームワークとして使用できない主な理由である。この論文は、重力モデルの理論的基礎を与えたことで大きな成功を収めた。

第三段階：塩沢^{[ 26 ]は}、生産技術の選択と投入財の貿易を可能にする多国間・多商品モデルを用いたリカード理論の構築に成功した。すべての国は独自の生産技術セットを持っている。ヘクシャー＝オリーン（HO）モデルとの主な違いは、リカードモデルが異なる技術を前提としている点である。このモデルで決定される賃金は、各国の生産性に応じて異なる。したがって、このモデルは、発展途上国と先進国間の関係を分析する上で、HOモデルよりも適している。塩沢の理論は現在、「国際価値の新理論」として拡張されている。^{[ 27 ]}

リカードの貿易理論は通常、労働が唯一の投入要素であると仮定している。中間財は世界の国際貿易の大部分を占めているため、これはリカードの貿易理論にとって重大な欠陥であると考えられてきた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

マッケンジー^{[ 30 ]}とジョーンズ^{[ 31 ]}は、リカード理論を貿易投入物のケースに拡張する必要性を強調した。マッケンジー（1954年、 179ページ）は、「綿花がイングランドで栽培されなければならないとしたら、ランカシャーが綿布を生産する可能性は低いことは、少し考えれば分かるだろう」と指摘した^{[ 32 ]} 。ポール・サミュエルソン^{[ 33 ]}は、投入物の貿易による利益を表すためにスラッファボーナスという用語を作り出した。

ジョン・S・チップマンは調査の中で、マッケンジーが中間財の問題に偶然行き当たり、「中間財貿易の導入は古典派分析の根本的な変更を必要とする」と提唱したことを指摘した。^{[ 34 ]}塩沢がこの欠点を解消するまでには何年もかかった。国際価値の新しい理論は、現在では投入貿易を一般的な形で扱うことができる唯一の理論となっている。^{[ 35 ]}

自動車産業の専門家であり、国際競争力の哲学者でもある藤本貴弘氏^{[ 36 ]}の考えに基づき、藤本氏と塩沢氏は、同じ多国籍企業の工場が国境を越えてどのように競争するかについての議論を展開した^{[ 37 ] [ 38 ]} 。国際的な企業内競争は、いわゆるグローバル競争の時代における国際競争の真に新しい側面を反映している。

通信および情報技術の革命的な変化と輸送コストの大幅な低下により、生産プロセスの歴史的な分断が可能になった。国境を越えた断片化された生産のネットワークは、現在グローバル・バリュー・チェーンと呼ばれている。^{[ 39 ]}グローバル生産の出現は、貿易と国際経済の理解の仕方を変えた。^{[ 40 ]}それでも、国際貿易理論の中核は、完成品の貿易を前提とする理論に依然として支配されている。グロスマンとロッシ＝ハンスバーグが述べているように、これらの傾向の意味をよりよく理解するには、新しいパラダイムが必要である。^{[ 41 ] [ 42 ]} 拡張リカード貿易モデルは、投入財の貿易とグローバル・バリュー・チェーンの出現を扱うことができる新しい理論を提供する。塩沢は、国際価値理論と名付けた新しい貿易理論に基づいて、20世紀末にグローバル・バリュー・チェーンが世界中に急速に広がった理由と方法を説明した。^{[ 43 ]}

失業は国際貿易と密接に関係している。^{[ 44 ]} 4世代にわたる貿易理論は、初期条件の1つとして完全雇用を前提としており、失業を扱うことができなかった。塩沢は、正規国際価値の新しい定義を発見したことに基づいて、失業を許容する新しい理論を構築することに成功した。^{[ 38 ] [ 43 ]}

国際貿易の場合、リカードからヘクシャー＝オリーン・フレームワーク^{[ 45 ]}に至るまで、一部の経済学者は、モデルを可能にするために、経済には失業の余地がないという仮定を置く。これは、モデルをできるだけ単純化するためであった。複雑さを排除するためである。しかし、これによって最大の問題の一つを説明できないと主張された。貿易理論は、国の貿易の利点を説明できたかもしれないが、新しい安価な輸入品によって職を失った失業者への影響を説明できなかった。

したがって、塩沢は失業をモデル自体の一部とするモデルを作成することで、そのギャップを埋めようとしていた^{[ 46 ]}。

ある産業で貿易自由化が進むと、他の産業の労働者が不利益を被る可能性がある。かつては、これは市場で自然に解決される問題と考えられていたが、現代の経済学者はこれを国際貿易の恒久的な影響とみなしている^{[ 47 ]}。今日の貿易の仕組みを見ると、このことの重要性はさらに明らかになる。アリババのような越境ECプラットフォームでは、消費者はボタンをクリックするだけで海外の生産者から直接購入でき、多くの場合、国内の供給業者を完全に迂回する。調査によると、国内の供給業者を迂回する頻度が本来あるべき頻度よりも高い。世界の片側が、地球の反対側の別の地域に突然競争で負けてしまう可能性がある  ^{[ 48 ]}。これは、従来の貿易理論では説明できなかった構造変化であり、失業問題に真剣に取り組む理論がこれまで以上に重要性を増している理由でもある。