| メルネプタハの石碑 | |
|---|---|
2023年の石碑 | |
| 材料 | 花崗岩 |
| 書き込み | 古代エジプトの象形文字 |
| 作成 | 紀元前 1208年頃 |
| 発見した | 1896 エジプト、テーベ 25°43′14″N 32°36′37″E / 25.72056°N 32.61028°E / 25.72056; 32.61028 |
| 発見者 | フリンダース・ペトリー |
| 現在地 | エジプト博物館、カイロ |
| 識別 | JE 31408 |
| 期間 | エジプト新王国 |
クラス=notpageimage| メルエンプタハの石碑はテーベで発見され、現在はエジプトのカイロに保管されている。 | |
メルネプタハの石碑は、イスラエルの石碑、メルネプタハの勝利の石碑としても知られ、紀元前1213年から1203年まで統治した古代エジプトのファラオ、メルネプタハの碑文です。1896年にテーベでフリンダーズ・ペトリーによって発見され、現在はカイロのエジプト博物館に収蔵されています。[1] [2]
このテキストは主にメルエンプタハが古代リビア人とその同盟国に勝利した記録であるが、28行のうち最後の3行は当時エジプト帝国の領土の一部であったカナンでの別の作戦について述べている。この碑文は「イスラエル碑文」と呼ばれることもあるが、これは大多数の学者が27行目の象形文字を「イスラエル」と翻訳しているためである。別の翻訳も提案されているが、広く受け入れられていない。[3]
この石碑はイスラエルに関する最古の文献であり、古代エジプトからの唯一の言及である。[4]これは、古代イスラエルの時代に遡り、その名を明記している鉄器時代の既知の4つの碑文のうちの1つであり、他の3つはメシャの石碑、テル・ダンの石碑、クルフのモノリスである。[5] [6] [7]そのため、メルネプタハの石碑をペトリーの最も有名な発見と考える者もおり、[8]ペトリー自身もこの意見に同意している。[1]
説明とコンテキスト

この石碑は1896年にフリンダーズ・ペトリー[9]によって古代エジプトの都市テーベ[10]で発見され、ヴィルヘルム・シュピーゲルベルクによって初めて翻訳された。[9]ペトリーの1897年の出版物「テーベの6つの神殿」の「碑文」の章で、シュピーゲルベルクは、この石碑について「アメンホテプ3世の石碑のざらざらした裏面に刻まれている。この石碑は神殿から取り外され、メルエンプタハ神殿の前庭の壁に向かって外側に戻された。表面がざらざらしていて、切り方が粗いため、多くの箇所の読み方には注意深い調査が必要である...上部の場面は、黄色、赤、青の元の色彩を保っている。アメンが王に剣を与えている様子が描かれており、王の片側にはムト、もう一方にはコンスが従っている」と説明している。 [11]
現在、カイロのエジプト博物館に所蔵されているこの石碑は、高さ3メートル(10フィート)を超える黒い花崗岩の板で、碑文によると、第19王朝のメルエンプタハの治世5年に彫られたとのことである。文面の大部分は、リビアの敵とその海の民の同盟者に対するメルエンプタハの勝利を讃えるものである。最後の2行はカナンの戦役について触れており、メルエンプタハはそこでアスカルナ、ゲゼル、ヤノアム、イスラエルを打ち破り、滅ぼしたと述べている。
エジプトは、メルネプタハの前任者ラムセス2世の長い統治の間、この地域の支配的な勢力であったが、メルネプタハと彼の最も近い後継者の一人であるラムセス3世は、重大な侵略に直面した。問題はメルネプタハの治世5年目(紀元前1208年)、リブア人の王が様々な北方民族と同盟を組んで西からエジプトに侵入したときに始まった。メルネプタハはその年の夏に大きな勝利を収め、碑文は主にこれについて書かれている。最後の行は、いくつかのカナンの都市が反乱を起こした東部での別の作戦を扱っている。伝統的にエジプト人は都市のことだけを気にしていたので、イスラエルがもたらした問題は何か新しいもの、おそらくカナンにおけるエジプトの家臣への攻撃だったに違いない。メルエンプタハとラムセス3世は敵と戦ったが、それはエジプトのカナン支配の終わりの始まりとなった。この地域にエジプトが存在した最後の証拠は、メギドの像の台座に刻まれたラムセス6世(紀元前1141年-1133年)の名前である。[12]
カナン人の遠征

碑文の大部分はメルエンプタハのリビア人に対する勝利について書かれているが、最後の行はカナンに移っている。[13] [14]
「九つの弓」はエジプト人が敵を指すのに使った言葉で、実際の敵は時代や状況によって変化した。[16] ハッティとフルはシリア・パレスチナ全体を表し、カナンとイスラエルはその地域内のより小さな単位であった。カナンはここでガザの都市を指しているのかもしれない。 [17]アスカルーニ、ゲゼル、ヤノアムは地域内の都市であった。カナンは土地を指し、イスラエルは人々を指し、その限定詞に基づくとカナンは土地を指していた。[18]
イスラエル参照
ペトリーは、考古学チームに所属するドイツ人文献学者のヴィルヘルム・シュピーゲルベルクに碑文の翻訳を依頼した。シュピーゲルベルクは、碑文の終わりの方にある、メルネプタハ(メルエンプタハとも表記)が勝利を収めた民族または部族のシンボル、イシリアルに困惑した。ペトリーはすぐに、それは「イスラエル」と読むべきだと提案した。シュピーゲルベルクはこの翻訳が正しいに違いないと同意した。[1]「聖職者たちは喜ばないだろうか」とペトリーは述べた。その晩の夕食で、発見の重要性を認識したペトリーは、「この石碑は私がこれまでに発見したどの石碑よりも世界に知られることになるだろう」と語った。発見のニュースは、英国の新聞に掲載され、大々的に報じられた。[1]
イスラエルに言及する行は以下のとおりです (英語の翻訳と一致するように逆順に表示されています。元のエジプト語は右から左に書く文字です)。
決定的
アスカルーニ、ゲゼル、ヤノアムには都市を表す決定詞(投げ棒と3 つの山)が与えられている のに対し、イスラエルを表す象形文字では、代わりに投げ棒(「外国人」を表す決定詞)と、3 本の縦線(複数形マーカー)の上に座る男女(「人々」を表す決定詞)が用いられています。
限定詞「人々」は、学術的に重要な議論の対象となってきた。1955年には早くも、ジョン・A・ウィルソンは、この限定詞は「イスラーム」が人々であったことを意味するという考えについて次のように書いている。「この議論は良いが、後期エジプトの書記官の悪名高い不注意と、この石碑のいくつかの書き間違いのため、決定的ではない」。[19]この意見はその後、他の学者によっても展開された。[20]
オックスフォード聖書世界史によると、この「異民族...」という記号は、エジプト人が定まった都市国家を持たない遊牧民の集団や民族を表すためによく使われており、当時の「イスラエル」が半遊牧民または田舎者であったことを暗示している。 [21] [b]「種が枯渇し、種が枯渇した」という表現は定型句で、敗戦国によく使われる。それは、問題の国の穀物貯蔵庫が破壊され、翌年には飢饉が起こり、エジプトに対する軍事的脅威として無力になることを意味している。[21]

ジェームズ・ホフマイヤーによれば、「エジプト学者は、外国の民族的存在の痕跡を外国の土地ではなく、民族集団を示すものとして読むことはないだろう」[22] 。
このイスラエル人の明らかな無国籍状態とは対照的に、エジプトが戦った他のカナン人グループ(アスカルニ、ゲゼル、ヤノアム)は、石碑の中で新興国家として描写されている。[23]
代替翻訳
石碑が発見されて以来、「イスラエル」という読み方に代わる説が提唱されており、主な候補は次の 2 つです。
しかし、これらは少数派の解釈であり、[d]エジプト学者の大多数は、この言及は確かにイスラエルを指していると理解されるべきであると同意しており、主流の学問は、言及されているイスラエルと聖書のイスラエルとのつながりを認めています。[29]
解釈
メルネプタハの石碑は、古代史において古代イスラエルに関する最初の聖書外の言及であると考えられており、信頼性があり歴史的情報を提供していると広く考えられています。[30] [31] [32] [33]
マイケル・G・ハゼルは、石碑のprt は穀物を意味していると主張し、「イスラエルは紀元前 13 世紀後半に農業を基盤とする、または定住する社会民族として機能していた」 [34]と示唆し、これはこの地域の遊牧民「シャス」牧畜民とある程度対照的である。他の人はprt が穀物を意味していたことに反対しており、エドワード・リピンスキーは「遊牧民の羊飼いと定住農民の「古典的な」対立は、当該地域には当てはまらないようだ」と書いている。[35]ハゼルはまた、これはイスラエル人が当時都市生活者であったことを示唆するものではなく、イスラエルとして特定された民族グループの実際の社会構造に関する情報も提供していないと述べている。[34]
その位置については、ほとんどの学者はメルネプタハのイスラエルは中央カナンの丘陵地帯にあったに違いないと考えています。[36] [37] [32]
カルナックのレリーフ
この石碑は、ナイル川西岸の古代エジプトの首都テーベにあるメルネプタハの葬祭用礼拝堂で発見された。対岸にはカルナック神殿があり、断片的なコピーが発見された。1970年代にフランク・J・ユルコは、メルネプタハの父ラムセス2世の治世の出来事を描いたものだと考えられていたカルナックのいくつかのレリーフは、実はメルネプタハのものであると発表した。[38] 4つのレリーフには3つの都市の占領が描かれており、そのうち1つはアスカルニとされている。ユルコは、他の2つはゲゼルとヤノアムではないかと示唆した。4つ目は、カナン人とされる敵との丘陵地帯での戦闘を描いている。ユルコは、この場面が石碑のイスラエルと同一視されるべきだと示唆した。[39]神殿の壁にメルネプタハのイスラエル人が描かれているという考えは、碑文の意味に関する多くの理論に影響を与えてきたが、すべてのエジプト学者がユルコのレリーフがメルネプタハの作であるとの説を受け入れているわけではない。[40]
ギャラリー
-
2022年のエジプト博物館の石碑。大きさを示すために観光客も写っている。
-
石碑の裏側
-
美術館のラベル
-
裏面、上面、クローズアップ
-
正面、上面、クローズアップ
-
2019年の石碑。イスラームへの言及を含む下部には保護カバーがかけられている。
-
ysrỉꜣrへの言及のクローズアップ
-
メルエンプタハの石碑のクローズアップ。27 行目に ysrỉꜣr (「イスラエル」) と記されている。
参照
注記
- ^ 原文では、鳥(スズメ)はt記号(半円)の下に配置されていますが、読みやすさを考慮して、ここでは鳥はt記号の隣に配置されています。
- ^ エジプトの書記官がこれらの限定詞を一般的に一貫して使用していたかどうか、特にメルエンプタハの石碑において一貫して使用していたかどうかは、それ自体が議論の余地がある。[18]
- ^ ニビは「I.si.ri.ar」の最初の文字が読み間違えられたと示唆している。ニビはG1ではなくG4を提案しており、そのような修正により、文字を「サイドロックを着用した人々」と翻訳できるようになるとしている。これは、ゲートの書などの他の資料でリビア人を指している。ニビは、男性像の頭の側面に明らかに髪が生えていることを指摘してこれを裏付けている。[27]
- ^ Hasel (2008): 「ysry·r/l という語は、カナン内の可能性のある領土だが、聖書のイスラエルとは関連がないという見解は、Othniel Margalith (1990) によって提唱された。彼の結論は、この語のエジプト文字「s」がヘブライ語のzayinを表す可能性もあるという GR Driver (1948: 135) の示唆に基づいている。したがって、ysry·r/l という名前は Iezreel と翻訳できるが、「これは、国の北の谷である Yezreel を翻訳する経験の浅い方法である可能性がある」 (Margalith 1990: 229)。他の人が他の場所で指摘しているように、ウガリット語の発音とシュメール語の王の称号を通じて ysry·r/l という実体をイスラエルまたはイズレエルと同一視しようとする Margalith の試みは、この実体がカナンに明確に位置付けられるエジプトの碑文としては説得力がない (Hasel 1994: 46; 1998a: 196–97; Kitchen 1966a: 91と比較してください。"そして、「石碑の ysry·r/l をイズレエルと同一視するという提案は、以前の議論を一切参照せずに、I. Hjelm と Thomas L. Thompson (2002: 14) によって新たに取り上げられた。この同一視には多くの困難が伴う。第一に、古代エジプト語の「ボルト」(Gardiner 1957: 507, O34) と「折り畳まれた布」(Gardiner 1957: 507, S29) を表すエジプトの記号は、s の音を表していた。新王国時代、ヘブライ語の zayin はエジプト語では s ではなく q または t と表現される (Kitchen 1966a: 91, 1966b 59; Helck 1971: 18, 554, 589)。第二に、ysry·r/l には、読みに必要なエジプト語の ayin が含まれていない。 yzrªl。第三に、「イズレエル」という読み方は、ysry·r/l で使われる人を表す決定詞が写字家の誤りであったと想定しなければならない。なぜなら、それは地理的な場所の指定に合わないからである。綴字学と文献学上の理由から、ysry·r/l をイズレエルと読むことは妥当ではない(Kitchen 2004 も参照)。" [28]
参考文献
引用
- ^ abcd Drower 1995、221ページ。
- ^ レッドマウント 2001、71-72、97頁。
- ^ スパークス 1998、96~97頁。
- ^ ハゼル1998年、194ページ。
- ^ Lemche 1998、pp. 46、62:「パレスチナや鉄器時代のトランスヨルダンの他の碑文には、これまでイスラエルについて具体的に言及したものはない...イスラエルの名前は、非常に限られた数の碑文でのみ発見されており、1つはエジプトの碑文、もう1つは最初の碑文から少なくとも250年離れたトランスヨルダンの碑文である。3番目の言及はテルダンの石碑で発見されているが、それが本物かどうかはまだ解決されていない。アッシリアとメソポタミアの資料には、イスラエルの王アハブの名前が偽の形で一度だけ言及されている。」
- ^ Maeir, Aren. Maeir, AM 2013. イスラエルとユダ。pp. 3523–27、古代史百科事典。ニューヨーク:ブラックウェル。
民族名イスラエルの最も古い確実な言及は、エジプト王メルエンプタハの戦勝碑文、有名な「イスラエルの石碑」(紀元前1210年頃)に見られます。最近、ラムセス2世の治世のテキストで、より早い言及の可能性が確認されました(ラムセス1世から11世を参照)。その後、ユダとイスラエルのどちらにも9世紀まで言及されていません。ファラオのシェションク1世(聖書のシシャク。シェションク1世から6世を参照)は、10世紀後半の南レバントへの遠征を記録した碑文で、どちらの存在も名前で言及していません。 9 世紀には、イスラエルの王、そしておそらくはユダヤの王が、テル・ダンのアラム人の石碑、アッシリアのシャルマネセル 3 世の碑文、モアブのメシャの石碑など、いくつかの資料で言及されています。8 世紀初頭以降、イスラエル王国とユダ王国はどちらも、アッシリアおよびその後のバビロニアの資料でかなり定期的に言及されており、この時点から、聖書の記述と考古学的証拠および聖書以外の文書の間には比較的良好な一致が見られます。
- ^ Fleming, Daniel E. (1998-01-01). 「マリと聖書の記憶の可能性」Revue d'Assyriologie et d'Archéologie Orientale . 92 (1): 41–78. JSTOR 23282083.
アッシリア王家の年代記は、メシャ碑文とダン碑文とともに、9 世紀半ばに繁栄した北方の国家、イスラエルを示しており、初期鉄器時代まで遡る定住の継続性は、その起源が何であれ、定住アイデンティティの確立がこの人口と関連しているはずであることを示唆している。14 世紀半ばのアマルナ文字はイスラエルや聖書の部族のいずれにも言及しておらず、メルネプタハの石碑は、後期青銅器時代の終わりごろの丘陵地帯のパレスチナにイスラエルという人物を位置付けている。新興イスラエルの言語と物質文化は、初期のペリシテ人の物質文化の明らかに異質な性格とは対照的に、強い地域的継続性を示しています。
- ^ 聖書考古学者、アメリカ東洋研究学校、1997年、35ページ。
- ^ ネスター2015、296ページより。
- ^ “Merneptah Stele”. 2023年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ ペトリー&シュピーゲルバーグ 1897年、26ページ。
- ^ ドリュース1995年、18-20頁。
- ^ スパークス1998、96-97ページ。
- ^ ユルコ 1986年、189-215頁。
- ^ ハゼル2008、52ページ。
- ^ フィッツウィリアム博物館、イギリス:古代エジプト。
- ^ H. ジェイコブ・カッツェンシュタイン、「新王国時代のエジプト文献におけるガザ」、アメリカ東洋学会誌、1982年1月-3月、第102巻第1号、pp. 111-113 pp.111-112
- ^ ab スミス 2002、p.26。
- ^ ANET、378頁18節
- ^ Michael G. Hasel (2011)。「カデシュの戦い:カナンとシリアにおける新王国の政治体制、場所、人々の特定」。S. Bar、D. Kahn、JJ Shirley (編)。エジプト、カナン、イスラエル:歴史、帝国主義、イデオロギー、文学:2009年5月3~7日にハイファ大学で開催された会議の議事録。ブリル。p. 67。doi :10.1163/ej.9789004194939.i - 370.27。ISBN 978-90-04-19493-9。
- ^ レッドマウント2001、97ページ。
- ^ JK Hoffmeier、「イスラエルのエジプト起源:歴史学の最近の発展」、Thomas E. Levy、Thomas Schneider、William HC Propp(編)『学際的観点から見たイスラエルの脱出:テキスト、考古学、文化、地球科学』Springer、2015年、196-208頁[202]。
- ^ 「ヘブライ語聖書の考古学」www.pbs.org 2008年11月18日。
- ^ Eissfeldt 1965、14 ページ:「残念ながら、紀元前 1230 年頃に作曲された Merenptah の勝利の賛歌におけるイスラエルという名前の最初の言及でさえ、この質問に対する明確な答えを提供していません。なぜなら、この名前は Jezreel としても説明できるからです。」
- ^ マーガリス1990年、225頁。
- ^ ストラハン1896年、624ページ。
- ^ ニッビ1989、101ページ。
- ^ ハゼル2008年、47-60頁。
- ^ キルブルー2005年、154ページ。
- ^ デバー2009、89-91頁。
- ^ ファウスト、アヴラハム(2016年)。イスラエルの民族形成:定住、交流、拡大、抵抗(再版)。ラウトレッジ。pp. 159–66。ISBN 978-1-134-94208-4。
- ^ ab フィンケルシュタイン、イスラエル; マザール、アミハイ; コロキウム、国際世俗人道主義ユダヤ教研究所 (2007)。歴史的イスラエルの探求: 考古学と初期イスラエルの歴史の討論。聖書文学協会。p. 94。ISBN 978-1-58983-277-0。
- ^フィンケルシュタイン、イスラエル; シルバーマン、ニール・アッシャー (2002)。 『発掘された聖書: 考古学による古代イスラエルの新たな視点と聖典の起源』サイモン・アンド・シュスター、p. 57。ISBN 978-0-7432-2338-6。
- ^ ab Hasel、Michael G. (1994)、「Israel in the Merneptah Stela」、BASOR、296 (12): 54, 56。
- ^ リピンスキー、エドワード (2006)。鉄器時代のカナンの周辺: 歴史と地形の研究。ピーターズ。p. 60。ISBN 978-90-429-1798-9。
- ^ ムーア & ケール、2011、115–16 ページ。
- ^ デヴァー、ウィリアム G. (2001)。聖書の筆者は何を知っていたのか、いつ知ったのか?: 考古学が古代イスラエルの実態について教えてくれること。Wm. B. アーダムズ出版。118~119 ページ。ISBN 978-0-8028-2126-3。
- ^ アトウェル 2011、23ページ。
- ^ アトウェル 2011、35ページ。
- ^ キルブルー 2005年、155ページ。
出典
- アトウェル、ジェームズ (2011)。「ルクソールのカルナック神殿にあるメルエンプタハの宝物: クール・ド・ラ・カシェットの壁の記録」。エイトキン、ジェームズ K.、デル、キャサリン J.、マスティン、ブライアン A. (編)。石と巻物について: グラハム・アイヴァー・デイヴィスを讃えるエッセイ集。ウォルター・デ・グルイター。ISBN 978-3-11-022806-9。
- ディーバー、ウィリアム G. (2009)。 「メレンプタの「イスラエル」、聖書の、そして私たちの「イスラエル」。 Schloen、J. David (編)。Longue Durée の探索: ローレンス E. ステージャーに敬意を表したエッセイ。アイゼンブラウンス。ISBN 978-1-57506-161-0。
- ドリュース、ロバート(1995年)。青銅器時代の終焉。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02591-9。
- ドロワー、マーガレット(1995)[1985]。フリンダース・ペトリー:考古学の生涯。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-14623-8。
- アイスフェルト、オットー(1965)。「XXVI、第 19 王朝時代のパレスチナ: (a) 出エジプトと放浪、第 2 巻」。ケンブリッジ古代史。第 31 巻。CUP アーカイブ。
- ヘイゼル、マイケル G (1998)。支配と抵抗: 紀元前 1300-1185 年の南レヴァントにおけるエジプトの軍事活動。ブリル。ISBN 978-90-04-10984-1。
- ヘイゼル、マイケル (2008)。「メレンプタハのイスラエルへの言及: イスラエルの起源に関する重要な問題」。リチャード S. ヘス、ジェラルド A. クリングベイル、ポール J. レイ (編)。初期イスラエル史における重要な問題。アイゼンブラウンズ。ISBN 978-1-57506-598-4。
- キルブリュー、アン・E(2005)。聖書の民族と民族。聖書文学協会。ISBN 978-1-58983-097-4。
- レムチェ、ニールス・ピーター(1998年)。『歴史と伝統におけるイスラエル人』ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版。ISBN 978-0-664-22727-2。
- マルガリット、オトニエル (1990)。 「イスラエルという名前の起源と古さについて」。Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft。102 (2): 225–37。土井:10.1515/zatw.1990.102.2.225。S2CID 170951991。
- ムーア、ミーガン・ビショップ、ケレ、ブラッド・E(2011)。聖書の歴史とイスラエルの過去。アーダムズ。ISBN 978-0-8028-6260-0。
- ネスター・ダーモット(2015年)。「メルネプタハの『イスラエル』と聖書研究における起源の欠如」。 聖書研究の潮流。13 (3):293–329。doi : 10.1177 /1476993X14534792。ISSN 1476-993X。S2CID 143259584 。
- アレッサンドラ・ニッビ(1989)。古代エジプトのカナンとカナン人。エジプト学における議論。ISBN 978-0-9510704-4-4。
- Petrie, WM Flinders; Spiegelberg, Wilhelm [ドイツ語] (1897)。テーベの 6 つの寺院、1896 年。ロンドン: Quaritch。。
- レッドマウント、キャロル A (2001) [1998]。「苦い人生: エジプトの内外におけるイスラエル」。マイケル D クーガン (編)。『聖書世界のオックスフォード史』。オックスフォード大学出版局。58~89 ページ。ISBN 978-0-19-513937-2。
- スミス、マーク・S(2002)。『神の初期の歴史』、アーダムズ。ISBN 978-0-8028-3972-5。
- スパークス、ケントン L (1998)。『古代イスラエルの民族性とアイデンティティー:ヘブライ語聖書における民族感情とその表現の研究序説』アイゼンブラウンズ。ISBN 978-1-57506-033-0。
- Strahan, A (1896). 「The Contemporary Review」. The Contemporary Review . 69 : 624–26 . 2011年1月19日閲覧。
- Yurco, FJ ( 1986) 。「メルエンプタハのカナン遠征」。アメリカエジプト研究センター誌。23 : 189–215。doi :10.2307/40001099。JSTOR 40001099。
さらに読む
- キッチン、ケネス(2004)。 「メルエンプタハの勝利とその記録の性質」旧約聖書研究ジャーナル。28 (3): 259–272。doi : 10.1177 /030908920402800301。S2CID 170520107。
- メトカーフ、ウィリアム・ムシャム、アースキン、ルアライド(1897)。「スコットランド評論」。スコットランド評論。29 :125。
- ネスター、ダーモット(2010)。古代イスラエルにおける民族とアイデンティティ。コンティニュアム。ISBN 978-0-567-01297-5。
- ニビ、アレッサンドラ( 1996年)。「メルエンプタハ石碑といわゆるイスラエルの名称に関するいくつかの考察」。エジプト学に関する議論、オックスフォード。36 :79-102。
- デヴァー、ウィリアム・G. 1995年。「陶器、民族性、そしてイスラエルの起源の問題。」聖書考古学者58:200-13。
- Frerichs, Ernest S.、Leonard H. Lesko 編、1997 年。『出エジプト記:エジプトの証拠』。ウィノナ レイク、インディアナ州:Eisenbrauns。
- ヒェルム、イングリッド、トーマス・L・トンプソン。2002年。「メルネプタハ、イスラエル、パレスチナの人々の勝利の歌。」旧約聖書研究ジャーナル27、第1号:3-18。doi : 10.1177 /030908920202700101。
- ミラー、ロバート D. 2004。「最古のイスラエルの特定。」アメリカ東洋研究学校紀要第 333 号: 55–68。doi : 10.2307/1357794。
- シャンクス、ハーシェル。2012年。「古代イスラエルはいつ始まったのか?」聖書考古学評論38巻1号:59-67。
- タイス、クリストファー; ファン・デル・ヴィーン、ピーター( 2003)。「カナンのイスラエル。ファラオ・メルエンプタハよりずっと前?ベルリンの彫像台座レリーフ 21687 の新たな見方」。古代エジプト相互接続ジャーナル。2 (4): 15–25。doi : 10.2458 /azu_jaei_v02i4_van_der_veen。
- ホワイトラム、キース W (1997)。「初期イスラエルのアイデンティティ: 後期青銅器時代-鉄器時代のパレスチナの再編と変容」。エクサム、J シェリル(編)。歴史書。コンティニュアム。ISBN 978-1-85075-786-3。
- ウィーナー、マルコムH. 2014。「エジプト年代学の最近の発展に照らした歴史的イスラエルの出現の年代測定。」テルアビブ大学考古学研究所ジャーナル41、第1号:50〜54。doi :10.1179/0334435514Z.00000000035
外部リンク
- クライン、ラルフ・W.「メルネプタハの石碑」。シカゴ・ルーテル神学学校。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月18日閲覧。
- Lichtheim, Miriam . 「Merneptah Stele」(全訳)。Bible dudes。2011-07-19 にオリジナルからアーカイブ。2011-04-13に取得。
