テル・ダン碑文

テル・ダン碑文は、おそらく紀元前9世紀後半の重要な地域的人物であったアラム・ダマスカスのハザエル^{[ 10 ]}によって残されたと思われる、古アラム語の勝利碑文の一部を構成するいくつかの断片から成ります。名前の明かされていない王は、イスラエルの王と、その明らかな同盟者^{[ 11 ]}である「ダビデの家」の王（古アラム語: 𐤁𐤉𐤕𐤃𐤅𐤃 、ローマ字表記: bytdwd ）に対する勝利を誇っています。これは、ヘブライ語聖書以外で、ダビデという名前がユダヤ人国家の創始者として広く受け入れられている最も初期の言及と考えられていますが^{[ 12 ]}、それより古いメシャ碑文には、受け入れられ方が異なるいくつかの可能性のある言及が含まれています。  

少数の学者は、bytとdwdの間に単語区切りがないことから、ダビデへの言及に異議を唱え、他の翻訳が提案されている。テル・ダン碑文は、紀元前 1200 年～ 800 年頃の約 400 年間に作られた、聖書外の碑文で「イスラエル」という名前を含むことが知られている 4 つの碑文のうちの 1 つは、メルネプタ碑文、メシャ碑文、クルクのモノリスである。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

テル・ダン碑文は、その年代、作者、信憑性について議論する多くの論争と記事を生み出しました。^{[ 16 ]}しかし、この石碑は一般的に学者によって本物であり、ダビデの家系への言及であると認められています。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

以下は書き起こしです。ドットは単語を区切ります（原文と同様）。空の角括弧は破損または欠落したテキストを示し、角括弧内のテキストはビランとナヴェによって復元されたものです。

ローマ字表記:

1. [ ʾ] mr.ʿ [ ] wgzr [ ]
2. [ ---] .ʾby.ysq [.ʿlwh.bh] tlḥmh.bʾ [ ]
3. wyškb.ʾby.yhk.ʾl [.ʾbhw] h.wyʿl.mlky [ yś]
4. rʾl.qdm.bʾrq.ʾby [.w] hmlk.hdd [.] ʾ [yty]
5. ʾnh.wyhk.hdd.qdmy [.w] ʾpq.mn.šbʿ [t---]
6. y.mlky.wʾqtl.ml [kn.šb] ʿn.ʾsry.ʾ [lpy.r]
7. kb.wʾlpy.prš。[qtlt.ʾyt.yhw] rm.br. [ʾḥʾb.]
8. mlk.yśrʾl.wqtl [t.ʾyt.ʾḥz] yhw.br [.yhwrm.ml]
9. k.bytdwd.wʾšm。[ʾyt.qryt.hm.ḥrbt.wʾhpk.ʾ]
10. yt.ʾrq.hm.l [yšmn ]
11. ʾḥrn.wlh [... wyhwʾ.m]
12. lk.ʿl.yś [rʾl... wʾšm.]
13. mṣr.ʿ [l. ]

ビランによる1995年の翻訳では、次のように書かれている。^{[ 20 ]}

1. [ ]...[...]そして切断[...]
2. [...]父は[...]で戦った時に彼と対峙した。
3. そして私の父は横になり、先祖のもとへ行った（つまり病気になり、死んだ）。そしてイスの王は
4. ラエルは以前私の父の土地に入り、ハダドは私を王にした。
5. そしてハダドが私の前に進み、私は七つの[...-]から出発した。
6. 私の王国の王たちを殺し、彼らは何千ものチャルマーを操っていた。
7. 暴動と数千の騎兵（または馬）。[私はアハブの息子エホラムを殺した]
8. イスラエルの王、そして[私は] [ヨラムの子]アハズヤを殺した。
9. ダビデの家のg、そして私は彼らの町を廃墟にして、
10. 彼らの土地は荒廃 した
11. その他[…そしてイエフは-]
12. イスラエルを導き、私は横たわった
13. [ ]を包囲する

他の学者たちは別の翻訳を提示している。例えば、アンドレ・ルメールの1998年の翻訳は次のようになっている。^{[ 21 ]}

1. [.....]..[.............] そして [..............] をカットします。
2. [.....] 私の父はアブ[...]と戦うために上陸しました[......]
3. そして私の父は横になり、先祖のもとへ行った。そしてイスの王たちは
4. ラエルは私の父の地に侵入した。そしてハダドは私を王にした。
5. そしてハダドが私の前に進み、私は出発した。
6. 私の王たちのうちの一人。そして私は二人の強力な王を殺した。彼らは二千の兵を従えていた。
7. 暴動と2000人の騎兵。[私は]アハブの息子ヨラムを殺した。
8. イスラエルの王、そして私はヨラム王の息子アハズヤフを殺した。
9. ダビデの家系に属する。そして私は[......]
10. 彼らの土地[.......]
11. その他...[............そしてイエフは-]
12. イスラエルを導いた............
13. [.......]への包囲

主な相違点は6行目と7行目にある。ルメールは、70人ではなく2人の王が殺害され、彼らは2000台の戦車と騎兵を所有していたと示唆している。

紀元前9世紀後半（この石碑の最も広く受け入れられている年代）には、ハザエル王の治めるアラム・ダマスカス王国はレバント地方の主要勢力であった。ハザエルの首都ダマスカスからわずか70マイルしか離れていないダンは、ほぼ間違いなくその支配下にあったであろう。これは考古学的証拠によって裏付けられている。イスラエル人の遺跡は紀元前8世紀まで現れず、ダンは紀元前843年頃にハザエルが王位に就く前からすでにダマスカスの影響下にあったようである。^{[ 22 ]}

碑文の著者は、イスラエルの王たちと「ダビデの家」との紛争について言及している。^{[ 23 ]}敵対する2人の王の名前は部分的にしか判読できない。ビランとナベは、イスラエルの王アハブの子ヨラムと、ダビデの家系に属するヨラムの子アハズヤと復元した。学者たちはこれらの同定について意見が真っ二つに分かれているようだ。^{[ 24 ]}これは断片の特定の配置に依存しており、すべての学者がこれに同意しているわけではない。

復元されたテキストでは、著者は、イスラエルが父の時代に彼の国に侵攻したこと、そして神ハダドが彼を王にし、彼と共にイスラエルに対して進軍したことを語っています。著者はその後、彼が数千の戦車と馬で70人の王を打ち破ったと報告しています（これについては後述します）。最後の行には、おそらくイスラエルの王たちの首都であるサマリアの包​​囲を示唆する記述があります。^{[ 24 ]}しかし、この解釈には異論があります。^{[ 25 ]}

石碑はA、B1、B2と呼ばれる3つの断片で発見された。3つすべてが同じ碑文に属し、B1とB2が一体であるという点については広く合意が得られている。AとB1/B2の組み合わせとの適合性については意見が分かれており、BiranとNavehはB1/B2をAの左側に配置した（この記事の冒頭の写真）。数人の学者はこれに異議を唱えており、William Schniedewindは同じ適合性に若干の修正を提案し、Gershon GalilはBをAの横ではなく上に配置、George AthasはAをAのかなり下に配置した。^{[ 26 ]}

考古学者や碑文研究者は、最も古い可能性のある年代を紀元前870年頃としているが、最も新しい可能性のある年代は「それほど明確ではない」。ただし、ローレンス・J・ミキチュクによれば、「750年よりずっと後である可能性は低い」とのことである。^{[ 27 ]}しかし、一部の学者（主にコペンハーゲン学派に属する）であるニールス・ペーター・レムチェ、トーマス・L・トンプソン、F・H・クライヤーは、さらに後の年代を提案している。^{[ 28 ]}

聖書学者であるクライヤーとレムチェは、断片の周囲のひび割れや鑿の跡、また断片の端の文字を分析した。その結果、彼らはこの文書が実際には現代の偽造であると結論付けた。^{[ 29 ]}ほとんどの学者は、これらの遺物が管理された発掘調査中に発見されたため、これらの判断を無視または拒否した。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

碑文の言語はアラム語の方言である。^{[ 27 ]}ほとんどの学者は、ダマスカスのハザエル（紀元前842年頃 - 806年）を作者としているが、彼の名前は記されていない。作者については他にも提案があり、ジョージ・アタスはハザエルの息子ベン・ハダド3世を主張しており、その場合碑文は紀元前796年頃のものとされる。また、ヤン＝ウィム・ウェッセリウスはイスラエルのイエフ（在位：紀元前845年頃 -  818年）を主張している。^{[ 30 ]}

当初の翻訳者たちは碑文の6行目が「70人の王」の殺害を指していると提案したが、後の碑文研究者たちは別の解釈を提示した。ナダブ・ナアマンは、この行はハザエルが「強大な王たち」を殺害したと読むべきだと提案した。ルメールによれば、「『70』という読みは、アインの一部と解釈される文字のごく小さな断片に基づいているにすぎず、別の文字の一部である可能性もある」。彼は、碑文の後の記述にある2人の王を倒したという記述に沿って、文法的には「2人の王」が殺害されたと読むべきだと提案した。^{[ 31 ]}他の学者たちはルメールの解釈に倣い、さらに発展させた。^{[ 32 ] [ 33 ]}

マシュー・スリアーノは「70」という解釈を擁護し、これは古代近東の軍事用語における象徴的な比喩であり、権力を主張する他のすべての者を打ち負かしたことを意味すると主張している。ハザエル自身がアラム・ダマスカスの王位を簒奪した人物であったことを指摘し、古代シリアでは王位を争う他の多くのライバルが存在したはずであり、ハザエルが「70人の王」を殺したという主張は、アラム・ダマスカスの王位継承においてライバルを打ち負かしたことを指していると主張している。^{[ 34 ]}

1993年から1994年にかけて最初の断片が発見され公表されて以来、テル・ダン碑文は碑文研究者や聖書学者の間で大きな関心と議論の対象となってきた。イスラエルの過去に関する聖書的解釈にとって特に重要なのは、8行目と9行目で「イスラエルの王」と、おそらく「ダビデの家」について言及している点である。後者の解釈は大多数の学者に受け入れられているが、全員ではない。^{[ 35 ]}

異論を唱える学者たちは、碑文全体を通して単語区切りが用いられていることを指摘し、もし意図された読みが「ダビデの家」であれば、bytdwdのbytとdwdの間にも区切りが見られるはずだと述べている。 ^{[ 36 ]}彼らは、dwdを「ダビデ」と読むのは複雑だと主張している。なぜなら、この単語は「叔父」（dōd）（古代では今日よりもかなり広い意味を持つ単語）、「愛する者」、または「やかん」（dūd）という意味にもなり得るからである。^{[ 37 ] [ 38 ]}レムケとアタスは、bytdwd は地名である可能性があると示唆し^{[ 39 ]}、アタスはエルサレムを指している（したがって、著者は「ダビデの家」の王の息子ではなく、エルサレムの王の息子を殺したと主張している可能性がある）としている。^{[ 40 ]} R.G. レーマンと M. ライヒェルは、この句を神の名前または称号への言及として解釈することを提案している。^{[ 41 ]}

アンソン・レイニーによれば、単語区切りの有無は通常、解釈にとって重要ではない。^{[ 42 ]}単語区切りと複合語は碑文の他の箇所や西セム語全般で使用されているため、この句は人名と関係名詞を組み合わせた複合語として扱われた可能性がある。ミキチュクは「ダビデの家」以外の読み方は考えにくいと主張している。^{[ 43 ]}ヨセフ・ガルフィンケルは、他の翻訳を声高に批判し、「今ではばかげているように思える提案」と特徴づけている。「ヘブライ語のbytdwd は、ダビデの家ではなく、よく知られた地名アシュドッドに並行するbetdwdという場所として読むべきである。その他の最小限の提案には、叔父の家、やかんの家、愛する人の家などがあった。」^{[ 44 ]}

フランチェスカ・スタヴラコプーロウは、碑文が「ダビデの家」に言及しているとしても、ダビデの歴史性や紀元前9世紀の統一イスラエル王国とユダ王国の存在を証明するものではないと述べている。スタヴラコプーロウは、議論の的となっている「bytdwd」の訳が上記のように訳せるとしても、伝説上の創始者が「ダビデ」または「愛された者」と名付けられた小さな支配者一族を指している可能性があると明言した。彼女は、イスラエルの王がこれとは区別されていることから、多くの地方および地域の権力が存在していたことがこの評価を裏付けていると考えている。^{[ 45 ]}ガーフィンケルは、キルベト・ケイアファで発掘された考古学的証拠と合わせて、碑文の「ダビデの家の王」への言及は、ダビデが歴史上の人物であり、中央集権的な鉄器時代IIの王朝の創始者であったという主要な証拠を構成すると主張している。^{[ 46 ]}