集団行動

集団行動は、既存の社会構造（法律、慣習、制度）を反映するものではなく、「自発的」に発生する社会的なプロセスや出来事を構成する。より広義には、細胞、鳥や魚などの社会性動物、アリなどの昆虫の行動も含まれる。^{[ 1 ]}

集団行動は様々な形態をとるが、一般的には社会規範に違反する。^{[ 2 ] [ 3 ]}集団行動は、暴動や集団暴力のように破壊的であったり、流行のように愚かであったり、その中間であったりする。集団行動は常に集団力学によって推進され、人々が通常の社会状況下では考えられないような行為に及ぶよう促す。^{[ 3 ]}

この概念はフランクリン・ヘンリー・ギディングス^{[ 4 ]}によって導入され、後にロバート・パークとアーネスト・バージェス^{[ 5 ]} 、ハーバート・ブルーマー^{[ 6 ]} 、ラルフ・H・ターナーとルイス・キリアン^{[ 7 ]} 、ニール・スメルサー^{[ 8 ]}によって採用された。

ターナーとキリアンは、集団行動の様子を写真や動画で視覚的に証拠として提示し、理論的な主張を裏付けた最初の社会学者でした。^{[ 7 ]}それ以前は、社会学者は目撃者の証言に大きく依存していましたが、それは期待していたほど信頼できるものではないことが判明しました。

ターナーとキリアンのアプローチは、社会的な「力」は実際には力ではないと主張したブルーマーの議論に大きく基づいている。行為者は能動的であり、他者の行為を解釈し、その解釈に基づいて行動する。

集団行動の例としては、 1992年のロサンゼルス暴動、1958年のフラフープブーム、1929年の株式市場暴落、1940年代半ばの「ファントムガス事件」などが挙げられる。 ^{[ 3 ] [ 2 ]}このような多様な事例がすべて単一の研究分野に属するという主張は理論的な主張であり、すべての社会学者がこれに同意するとは限らない。しかし、ブルーマーとニール・スメルサーは同意しており、他の研究者も同様であったことから、この定式化は一部の主要な社会学者を納得させていることがうかがえる。

社会科学者たちは、群衆行動を説明するために様々な理論を開発してきた。

1. 伝染理論― フランスの思想家ギュスターヴ・ル・ボン（1841-1931）が提唱した伝染理論によれば、群衆はメンバーに催眠術のような影響を及ぼす。匿名性によって守られた大勢の人々は、個人的責任を放棄し、群衆の伝染する感情に身を委ねる。こうして群衆は独自の生命を帯び、感情をかき立て、人々を非合理的で、時には暴力的な行動へと駆り立てる。 ^{[ 10 ]}ル・ボンの理論は、群衆行動に関する最も初期の説明の一つであるが、社会学以外の多くの人々にも依然として受け入れられている。^{[ 14 ]}しかし、批判者たちは、「集団精神」は体系的な研究によって実証されていないと主張する。さらに、集団行動には強い感情が伴うかもしれないが、そのような感情は必ずしも非合理的ではない。ターナーとキリアンは、「伝染」は実際には起こらず、集団行動の参加者は合理的に考える能力を失うことはないと説得力をもって主張している。^{[ 7 ]}
2. 収束理論― 伝染理論が群衆が人々を特定の方法で行動させると示唆するのに対し、収束理論は、特定の方法で行動したい人々が集まって群衆を形成すると述べている。フロイド・オールポート（1890-1979）^{[ 15 ]}によって開発され、後にニール・ミラー（1909-2002）とジョン・ドラード（1900-1980）によって「学習理論」^{[ 16 ]}として拡張されたすべての収束理論の中心的な主張は、集団行動は、その出来事に参加した個人の普段は隠されている傾向を明らかにするということである。この理論は、似たような属性を持つ人々が、こうした潜在的な傾向を解放できる、同じ考えを持つ他の人々を見つけると主張する。群衆は責任を分散させることができるため、人々は一人では勇気が出ないことを群衆の中で行うことがあるが、行動自体は個人の内部から生じると主張されている。さらに、群衆は、同じ考えを持つ人々の臨界質量を作り出すだけで、感情を強めることができる。
3. 社会学者のラルフ・ターナー（1919-2014）とルイス・キリアン^{[ 7 ]}によれば、群衆は様々な関心や動機を持つ人々で構成された集団として始まる。 ^{[ 17 ]}特に不安定な群衆、つまり表現的、行動的、抗議的な群衆の場合、規範は曖昧で変化する可能性がある。例えば、ある人が店のガラス窓を割ることを決め、他の人がそれに加わって商品を略奪し始める場合などである。人々が曖昧、不明瞭、または混乱した状況に置かれると、その場で新しい規範が「出現」し、人々は通常の社会行動と矛盾する可能性のあるこれらの出現規範に従う。ターナーとキリアンはさらに、参加者にはいくつかの異なるカテゴリーがあり、それぞれ動機が異なるため異なる行動パターンに従うと主張している。
4. 付加価値理論–ニール・スメルサー教授（1930-2017）は、集団行動は実際には社会システム、コミュニティ、またはグループ内の蓄積された緊張（「ひずみ」）の一種の解放弁であると主張しています。^{[ 8 ]}適切な決定要因が存在する場合、集団行動は必然的になります。逆に、重要な決定要因のいずれかが存在しない場合、欠けている決定要因が整うまで、集団行動は発生しません。これらは主に社会的なものですが、場所や天候などの物理的要因も集団行動の発達に寄与したり、妨げたりする可能性があります。
5. 複雑適応システム理論– オランダの学者ヤープ・ファン・ギネケン（1943-）は、伝染、収束、創発的規範は、新たに発見された複雑適応システムのメタカテゴリーに典型的な、相乗効果、創発、自己生成、またはパターンと新しい実体の自己創造の一例にすぎないと主張している。^{[ 18 ]}これはまた、急速な変化における顕著な詳細と経路依存性の重要な役割を説明するのに役立つ。
6. 共有意図性理論– 認知心理学者のマイケル・トマセロ教授（1950-）は、認知の進化、特に共有意図性が社会的現実の形成に貢献するという知識の発達に関する洞察を通して、共有意図性という心理学的構成概念を発展させた。^{[ 19 ]}共有意図性は、幼い生物が単純な反射しか示せない社会的学習中の母子ペアにおける無意識のプロセスを提供する。^{[ 20 ]}正しい答えを知っている母親と一緒に暮らす子供の認知能力を高める。この相互作用は、感覚的な手がかりを使用してペア内でのコミュニケーションなしに進行する。イゴール・ヴァル・ダニロフ教授は、この能力は、共有された生態学的コンテキストでの単一の認知タスク中に重要な刺激を共有することによって成功すると主張している。^{[ 21 ]}さらに、研究によると、生理学的同期とグループダイナミクスにより、より成熟した生物のグループでも共有意図性が現れることがわかっている。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}したがって、この相互作用は参加者の潜在意識的な集団決定への服従をもたらし、人々が通常の社会的状況下では考えられないような行為に従事することを促す可能性がある。共有された意図性の間に起こる神経生物学的プロセスの仮説は、生物が感覚キューを使用して集団内でコミュニケーションなしに、関連する感覚刺激を共有できる方法を説明する。^{[ 26 ] [ 27 ]}

• バスコ、マイケル、社会人類学、メンディオラ、マニラ。
• ブルーマー、ハーバート。「集団行動」、AM リー編『社会学原理』、ニューヨーク、バーンズ＆ノーブル、1951年、 67-121頁。
• ラング、カート、グラディス・ラング、『集団力学』
• Naldi, Giovanni、Lorenzo Pareschi、Giuseppe Toscani、「社会経済学および生命科学における集団行動の数理モデル化」、Birkhauser、（2010）。
• ルール、ジェームズ・B. 『市民暴力の理論』カリフォルニア大学バークレー校、1988年。

• グループ実験環境（GEE）プロジェクトは、知覚と概念研究所の支援を受けて実施されました。このプロジェクトは、2006年12月5日にインディアナ大学のWayback Machineにアーカイブされました。