Loading article…
低炭素食とは、温室効果ガスの排出量を削減する食事のことです。[ 1 ] [ 2 ]低炭素食を選ぶことは、人類の長期的な持続可能性を高める持続可能な食事の開発の一側面です。低炭素食の主な原則には、植物性食品を中心とした食事、特に牛肉や乳製品をほとんど、あるいは全く摂らないことが含まれます。[ 3 ]低炭素食は、味、スタイル、食べる頻度など、世界中で異なります。インドや中国などのアジア諸国では、ベジタリアンやビーガンの食事が食生活の主食となっています。対照的に、ヨーロッパや北米では、西洋の食事では動物性食品に依存しています。[ 4 ]
食料システムは、人為的な温室効果ガス排出量の4分の1から3分の1を占めていると推定されています。 [ 5 ]肉や乳製品などの動物性食品の生産にはより多くの化石燃料が必要であり、カーボンフットプリントも大きくなります。[ 6 ]牛肉や乳製品のために家畜を飼育するには広大な土地が必要であり、牛からのメタン排出は大気中の温室効果ガスに寄与します。しかし、植物性食品の輸送や包装からの炭素排出量は、動物性食品の排出量と規模が似ています。[ 7 ]地域生産は、工業化された生産に比べてはるかにエネルギー集約的で非効率的になる可能性があります。[ 8 ]
2014年に行われたイギリス人の実際の食生活に関する調査では、1日あたりの二酸化炭素換算キログラム単位で温室効果ガス排出量が推定されました。 [ 9 ]
肉食者の中では魚食者のフットプリントが最も低かったが、菜食主義者とビーガンは全体的に最も低かった。これは、菜食主義者とビーガンが食べる植物性食品の栽培、加工、生産、輸送における温室効果ガスの寄与によるものである。[ 9 ]
2020年の調査によると、アジアはベジタリアンの割合が最も高く19%である。アジアに次いでアフリカ/中東が16%である。南米と中米はわずか8%、北米はわずか6%である。この調査では、ヨーロッパはベジタリアンの割合が最も低く5%であることが判明した。[ 4 ]オーストラリアのベジタリアンの割合に関する決定的なデータはなかった。
西洋以外の食生活は、未加工のデンプンを中心に構成されています。南米やアフリカでは、豆や穀物が各食事の中心です。南米のペルーでは、ジャガイモが食生活の基盤となっています。アジアでは、所得水準に関係なく、米はどの家庭でも主食です。西洋の食生活では肉が食事の中心となることが多いのに対し、西洋以外の食生活では動物性食品は食事のごく一部（または調味料）であることが多いです。[ 10 ]
インドでは、菜食主義の習慣は通常、世代を超えて受け継がれ、家族に期待されるパターンに従っている。特定の宗教グループや社会グループも、菜食主義を遵守する理由の一つとなっている。例えば、ヒンドゥー教徒は牛の赤身肉は不浄だと信じているため、牛肉を食べない。菜食主義の主食には、全粒穀物とナッツ/種子、豆類を混ぜ合わせたものなどがある。乳製品もインドの菜食主義の食事に含まれており、地域ごとに独特のスパイスや調味料が使われている。しかし、西洋の食生活の人気が高まっているため、インドの一部の人々も肉を食べ始めている。[ 11 ]
米国では、食品システムから気候変動に関連する温室効果ガスのうち、二酸化炭素（CO 2）、メタン、亜酸化窒素、クロロフルオロカーボンの4種類が排出されています。[ 12 ]食品を長距離輸送するために、航空機、船舶、トラック、鉄道などの車両を動かすために化石燃料（石油やガソリンなど）を燃焼させると、地球温暖化の主な原因となる二酸化炭素が放出されます。クロロフルオロカーボン（CFC）は、食品の輸送と保管に欠かせない機械式の冷蔵および冷凍装置から排出されます。 [ 13 ] 人為的なメタン排出源には、農業（反芻動物、糞尿管理、水田稲作）、その他さまざまな産業、埋立地などがあります。人為的な亜酸化窒素排出源には、肥料、糞尿、作物残渣、窒素固定作物の生産などがあります。[ 14 ] メタンと亜酸化窒素は、自然発生源からも大量に排出されます。メタンと亜酸化窒素の100年間の地球温暖化係数は、最近それぞれ25と298の二酸化炭素換算値と推定されている。[ 15 ]
Steinfeld らは、畜産が二酸化炭素換算で表した人為的な温室効果ガス排出量の 18 パーセントを占めていると推定している。[ 16 ] このうち 34 パーセントは森林破壊による二酸化炭素排出量で、主に中南米で発生しており、畜産に起因するものとされている。しかし、畜産に伴う森林破壊は多くの地域では問題になっていない。米国では 1990 年から 2009 年の間に森林が占める土地面積が増加しており[ 17 ]、カナダでも森林面積の純増が報告されている。[ 18 ]
家畜生産に起因する排出量のうち、Steinfeld らは、世界的にメタンが 30.2 パーセントを占めると推定している。他の温室効果ガスと同様に、メタンは大気中の濃度が上昇すると地球温暖化に寄与する。農業やその他の人為的発生源からのメタン排出は過去の温暖化に大きく寄与してきたが、現在および最近の温暖化にはそれほど重要ではない。これは、近年の大気中のメタン濃度の増加が比較的少ないためである[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] Rigby らが議論した 2007 年のメタン濃度の異常な増加は、その後、人為的発生源ではなく、主に熱帯地域の自然湿地からの異常なメタンフラックスに主に起因するとされている。[ 23 ]
家畜由来の排出源（腸内発酵や糞尿を含む）は、二酸化炭素換算で表した米国の人為的温室効果ガス排出量の約3.1％を占めています。[ 14 ]このEPAの推定値は、UNFCCC締約国会議で合意された方法論に基づいており、二酸化炭素換算での温室効果ガス排出量の推定には、 IPCC第2次評価報告書 の100年間の地球温暖化係数が使用されています。
2016年にNature Climate Changeに掲載された研究では、肉と牛乳に対する気候税は温室効果ガス排出量を大幅に削減し、同時に健康的な食生活につながると結論付けている。このような税制は慎重に設計する必要があり、一部の食品群を免除または補助し、収入の損失を選択的に補償し、収益の一部を健康増進に充てる必要がある。この研究では、牛肉に40%、牛乳に20%の追加課税を課した場合の消費、気候排出量、流通 への影響を分析した。最適な計画では、排出量を年間10億トン削減できる 。これは世界の航空からの排出量と同程度である。[ 24 ] [ 25 ]
特定の食品は、他の食品よりも多くの化石燃料を必要とします。肉や乳製品などの動物性食品は、植物性食品よりもはるかに高いカーボンフットプリントを持っています。[ 6 ]したがって、化石燃料の使用量が少なく、二酸化炭素やその他の温室効果ガスの排出量が少ない食品を選択することで、低炭素食を実践し、カーボンフットプリントを削減することが可能です。さらに研究によると、「最も影響の少ない動物性食品でさえ、通常は植物性代替品のそれを上回る」ことがわかっています。[ 27 ]例えば、リッチーは、「エンドウ豆から100グラムのタンパク質を生産する場合、二酸化炭素換算量（CO2eq）はわずか0.4キログラムです。牛肉から同じ量のタンパク質を得る場合、排出量は90倍近く高く、35 kgCO2eqになります」と説明しています。[ 6 ]
2010年6月、国連環境計画の報告書は、飢餓、燃料不足、気候変動から世界を救うためには、ビーガン食への世界的な転換が必要であると宣言した。 [ 28 ]これは、平均的なヨーロッパ人の食生活に大きな変化をもたらすことになる。なぜなら、彼らの食生活の83%は肉、乳製品、卵で構成されているからである。[ 29 ] 世界の炭素排出量の主要因である中国は、2016年に肉の消費量を50%削減し、それによって2030年までに温室効果ガス排出量を10億トン削減することを目的とした新しい食事ガイドラインを導入した。[ 30 ]
大人と子供の両方にビーガンやベジタリアンの食事を取り入れる家庭が増えています。CundiffとHarrisは次のように書いています。「米国栄養士協会（ADA）とカナダ栄養士協会の立場表明書は、適切に計画されたビーガンやその他のベジタリアンの食事が乳幼児期に適していることを公式に認めています。」[ 31 ] [ 32 ]しかし、子供の食事に関するヨーロッパの推奨事項にはビーガン食は含まれていません。ビーガンの子供の安全を念頭に置くために、必要な「医学的および栄養学的監督」が必要であるとしています。「食事が制限的であるほど、また子供が幼いほど、栄養不足のリスクが高くなります。」[ 33 ]ビーガンの子供の食事から除外される最も一般的な栄養素は次のとおりです。
牛肉や乳牛は、腸内発酵によるメタン排出と非常に広い土地占有面積のため、温室効果ガス排出量が非常に高い。飼料は、集約型動物飼育施設（ CAFO）または工場式農場で飼育される動物からの排出量に大きく寄与している。トウモロコシや大豆は、肥料を与えられ、灌漑され、動物飼料に加工され、包装され、CAFOに輸送されなければならない。ワールドウォッチ研究所によると、2005年には、CAFOは世界の鶏肉生産の74%、豚肉の50%、牛肉の43%、卵の68%を占めていた。先進国ではその割合がかなり高いが、需要が急速に伸びている発展途上国では急速に増加している。[ 35 ] しかし、米国では、大豆の作付面積の約11%、トウモロコシの作付面積の約14%しか灌漑されていない。対照的に、野菜畑の約 66%、果樹園の 79% は灌漑されている。[ 36 ] [ 37 ] 家畜飼料用の大豆粕は、大豆油（調理、食品、バイオディーゼルなどに使用）の抽出後に一般的に生産されるため、処理のごく一部のみが飼料に割り当てられる。 [ 38 ] [ 39 ]このような例は、食肉生産のための灌漑、施肥、加工に関する問題が、他の食品の生産に関しても懸念されるべきであることを示している。
ある研究では、牧草飼育牛はCAFO牛よりも温室効果ガスの排出量が40%少ないと推定されている[ 7 ]。 しかし、排出量に対する比較効果は異なる可能性がある。米国の研究では、肥育場で仕上げた牛肉の生産は、牧草地や干し草で生産した牛肉よりもGHG排出量が少ないことが関連付けられている[ 40]。同様に、 ニュージーランドの研究では、牛肉生産システムに肥育場仕上げを取り入れることで、生産される牛肉1キログラムあたりの環境排出量を削減できると結論付けられている[ 41 ] 。考慮すべきもう1つの要因は、炭素隔離 における健全な牧草地生態系の役割である。
CAFO（大規模畜産施設）の生産は高度に集中化されているため、動物を屠殺場まで輸送し、さらに遠く離れた小売店まで輸送する過程も、温室効果ガス排出のさらなる発生源となっている。
畜産においては、本来なら廃棄されるはずの人間が食べられない材料を飼料として利用することで排出量を削減している。Elferinkらは、「現在、オランダの飼料産業で使用されている原料の70%は食品加工産業に由来する」と述べている。[ 42 ] 米国のいくつかの例の中には、バイオ燃料生産で残った蒸留粕を飼料として利用することが挙げられる。2009/2010の販売年度において、米国で家畜飼料（および残渣）として使用された乾燥蒸留粕の量は2500万トンに達した。[ 43 ]
輸送による炭素排出量は、食品の総炭素排出量の 11% を占め、そのうち生産者から消費者への輸送が 4% を占めています。[ 44 ]しかし、「フード マイル」は誤解を招く指標です。多くの場合、世界の反対側から輸入された食品は、農業方法の違いにより、地元で生産された同等の食品よりも炭素排出量が少ない可能性があります。「地元の食品」キャンペーンは、真の環境保護主義ではなく、保護主義によって動機づけられている可能性があります。 [ 45 ]
温室効果ガス全体（二酸化炭素だけでなく）を見ると、家畜から放出されるメタンと肥料による亜酸化窒素のため、排出量の83％は食料の実際の生産から発生している。[ 44 ]
「ローカヴォア」という言葉は、半径100マイル以内で収穫された食品で構成された食事を摂ろうとする人を指します。いくつかの研究では、地元の食品を重視することは、地元の生産を美化するだけで、環境面でのメリットはあまりないとして批判しています。輸送は食品生産におけるエネルギー消費全体のごく一部を占めるにすぎず、地元で生産された食品は、より良い地域で生産された食品よりもはるかにエネルギー集約的である可能性があります。さらに、遠く離れたより効率的な生産者よりも「非効率的な」地元の生産者を重視することは有害である可能性があります。[ 8 ]
グラノーラバー、スナックチップス、デザート菓子などの高度に加工された食品は個包装されており、高いエネルギー投入量を必要とし、包装廃棄物が発生します。加工食品は多くの包装廃棄物を生み出しますが、いくつかの研究では利点があることが示唆されています。食品包装は、輸送中の食品の鮮度を維持するために重要です。さらに、食品包装は食品を清潔で衛生的に保つことで食品の安全性を確保します。最後に、消費者は食品包装を読むことで、食品がどのような材料で作られているかについての重要な情報を得ることができます。 [ 46 ]
ボトル入り飲料水も、多くの人が飲み終わった後に捨ててしまうため、使い捨てプラスチック製品とみなされる、高度に包装された食品の一例です。アメリカでは毎日4000万本のペットボトルが捨てられていると推定されており、ボトル入り飲料水はしばしば大陸を越えて輸送されます。炭酸水は、二酸化炭素が溶けたままの状態を保つために、保管中や輸送中は冷却し、加圧状態を維持する必要があります。このため、長距離輸送される製品ほどエネルギー消費量が多くなります。
Siddiqui SA らによる 2023 年の研究では[ 47 ] 、欧州連合の食肉包装業界における生分解性包装と従来のプラスチック包装の品質を評価しました。従来のプラスチック包装は、非常に柔軟で、加工、輸送、取り扱い中に大きく伸びることで知られています。簡単にカスタマイズできる生産と比較的低コストであることから、プラスチック包装はガラス、段ボール、その他の持続可能な包装材料よりもよく選ばれています。この研究では、どのタイプの生分解性包装が最も耐熱性があるかも調査しました。これは、過去にこの点でプラスチックが優れていることがテストされているためです。食品包装の低炭素生産による持続可能性の未来は、生分解性包装にかかっています。セルロースベースの包装は、 EUの食肉包装内の水分を制御するのに非常に効果的で、酸素の侵入を防ぐことができました。ポリヒドロキシアルカノエートとポリ乳酸 (PLA)は、プラスチックよりも優れていると考えられている持続可能な食品包装材料の例ですが、化学添加物が含まれている可能性があるため、実際には有害である可能性があります。