レックス・スカンティニア

スカンティニア法（スカティニア法と呼ばれることが少ない）は、記録が乏しい^[1] ローマ法で、自由出生の未成年男性（インジェヌスまたはプラエテクスタトゥス）に対するstuprum（犯罪化された性行為または「性犯罪」）を罰した。^[2]この法律は、他の男性と性交することに受動的役割を進んで引き受けた成人男性市民を訴追するためにも使用された可能性がある。したがって、この法律は市民の身体を性的虐待から保護することを目的としていたが、受動的パートナーが優良市民でない限り、同性愛行為そのものを禁止していなかった。スカンティニア法の主な用途は、ヘレニズム時代の受動的同性愛者または小児性愛者として批判されるようなライフスタイルを送る政敵を嫌がらせすることだったようだ。^[3]

法律では未成年者に対するストゥプルムは死刑に値する罪とされていたが、はっきりしない。共和政ローマ時代には法廷でローマ市民の死刑が宣告されることは稀であったため、代わりに多額の罰金が科されたのかもしれない。スカンティニア法と、その後の性行為に対する規制やその他の規制が混同されたことで、ローマ人は同性愛全般に対して厳しい法律と罰則を持っていたという誤った主張が生まれることがある。^[4]

背景

ラテン語には「同性愛」と「異性愛」に単純に等しい言葉はない。^[5]ローマ人のセクシュアリティの主な二分法は、能動的/支配的/男性的と受動的/従属的/「女性化」であった。^{[6]成人男性市民は、}libertas 、つまり「自由」によって定義され、自分の体を他人の快楽のために利用することは、卑屈または従属的であり、彼の誠実さに対する脅威であると考えられていた。^[7]ローマ人の男らしさは、男娼や奴隷など、より低い身分の男性と性交することで損なわれることはなかった。ただし、彼が能動的で挿入的な役割を担っている限りは。^[8]したがって、ローマ人男性間の同性愛関係は、同じ社会的身分の自由人の男性間の同性愛というギリシャの理想とは異なっていたが、通常は年齢に多少の差があった（「古代ギリシャの同性愛」および「古代ギリシャの少年愛」を参照）。アナルセックスやオーラルセックスを楽しむローマの成人男性は、男性（vir ）を区別する資質であるvirtusを欠いていると考えられていました。^[9]

自由民として生まれたローマの少年が身に着けていたお守り（ブラ）は、彼らが性的に禁じられていることを示す目に見える印だった。^[10]^思春期は、男性としてのアイデンティティを形成する上で危険な過渡期であると考えられていた。 [11]少年は成人するとブラを外し、それを家の神に捧げ、政治的自由と性的自由の神であるリーベルの保護の下で性的に活発になった。 ^[12] ローマ人の少年愛は、成人男性市民と、典型的には12歳から20歳までの奴隷であった若者が関わっていた。

法律

ジョン・ボズウェルは「同性愛関係を禁じる法律があったとしても、キケロの時代には誰もそれについて知らなかった」と述べている。^[13]スカンティニア法はいくつかの古代の文献で言及されているが、 ^[14]その規定は不明瞭である。それは若者の放蕩行為（stuprum ）を罰するものであったが、同性愛関係においてパシック（「受動的」または「従順」）な役割を選んだ市民の訴追も認めていた可能性がある。 ^[15] スエトニウスは「不貞」な者に対する罰という文脈でこの法律に言及しているが、男性市民にとってはパシックな行動を意味することが多い。^[16] アウソニウスはセミウィル（「半人」）がスカンティニア法を恐れる警句を記している。^[17]

スカンティニア法は主に自由民の若者の強姦に関するものだと主張されることもあったが^[18]、この解釈の狭量さは疑問視されてきた。^{[19]この法律は、女性に対する}姦通を犯罪としたユリウス法の前身として、男性に対する不貞に対する伝統的な制裁を成文化したものかもしれない。^[20]初期キリスト教の詩人プルデンティウスは、もしユリウスがローマ法の対象であったなら、ユリウス法とスカンティニア法の両方で有罪判決を受けただろうと痛烈なジョークを飛ばしている。^[21]

法律で保護されていたのは、自由民の家庭出身で身分の高い若者のみであった。 ^[22]奴隷として生まれたり売られたりした子供、あるいは軍事征服によって奴隷となった子供は、主人による売春や性的利用の対象となった。男娼や芸人は、たとえ「自由」であっても、社会的地位のない無名と見なされ、市民団体に与えられる保護からも除外された。男性奴隷は、主人との好ましい性的関係を認められて自由を与えられることもあったが、純粋な愛情に基づく場合、法的には奴隷のままであった可能性もあった。なぜなら、スカンティニア法の下では、両者が自由民であれば、そのカップルは訴追される可能性があったからである。^[23]

訴追

文学資料においてLex Scantiniaが頻繁に引用されていないことから、共和政ローマ時代の訴追は政敵を苦しめることを目的としたものであったのに対し、ドミティアヌス帝の治世中の訴追は政治的、道徳的危機の一般的な雰囲気の中で起こったことが示唆される。^[24]

カエリウスがキケロに書いた2通の手紙^[25]は、法律が「政治的武器」として使われたことを示している。^[26]古代ローマには検察官がおらず、法律の専門知識を持つ市民であれば誰でも告訴し、起訴することができた。裁判所の濫用は、悪意ある告訴の告訴であるカルムニア^{の脅威によってある程度抑制されたが[27]、}カエリウスがこの事件で明らかにしているように、政治的動機や個人的な敵意による報復的な告訴は珍しくなかった。^[28]紀元前50年、カエリウスは、紀元前54年の執政官で現在の検閲官であるアピウス・クラウディウス・プルケルと確執していた。プルケルはカエリウスに金を貸すことを拒否し、カエリウスはプルケルの妹と悲惨な恋愛関係にあった。^{[29]アッピウスの検閲官としての任期は、多くの元老}院議員と騎士の地位を剥奪する道徳的な「恐怖政治」であった。 ^[^30]その年の秋、彼は現職のキュルレ・アエディルであるカエリウスをスカンティニア法に基づいて告発した。カエリウスは喜んで同様の対応をした。どちらの事件も、法務官マルクス・リウィウス・ドルスス・クラウディアヌスが裁判長を務めたが、皮肉なことに、カエリウスの考えでは、ドルスス自身が「悪名高い犯罪者」であったため、 ^[32]明らかに何も起こらなかった。^[33]エヴァ・カンタレッラは「この分野で全く疑われない人はほとんどいなかった」と述べた。^[34]

この法律は法典として残っていたものの、ドミティアヌス帝が司法改革の一環として施行し始めるまで、ほとんど無視されていた^{[35] 。}公衆道徳の取り締まりには、姦通やウェスタの女との不法な性交（インセトゥム）などの性犯罪も含まれており、元老院議員や騎士団の男性数名がスカンティニア法に基づいて有罪判決を受けた^[36]。

クィンティリアヌス^[37]は、自由人男子と性交した場合に1万セステルティウスの罰金を科すことに言及しており、この文章では法律名は明示されていないものの、時にはレックス・スカンティニア^[38]に言及していると解釈されることもある。^[39]

名前

ローマ法 ( lex、複数形leges ) は、通常、それを提案した役人の名が付けられ、被告人の名が付けられることはなかった。紀元前 227 年または 226 年に、ガイウス・スカンティニウス・カピトリヌスは、マルクス・クラウディウス・マルケルスの息子を性的に虐待した罪で裁判にかけられた。もし彼が実際にLex Scantiniaの提案者であったとしたら、ある種の皮肉が伴うだろう。 ^{[40]スカンティニウス・カピトリヌスの親族が、}家名と犯罪を結び付けないようにするために、誠実さを示すためにこの法律を提案したのかもしれない。 ^{[41]この法律は、プブリウス・スカンティニウスが}教皇であった紀元前 216 年、つまり紀元前 149 年に制定されたとも言われている。^[42]この法律について最初に直接言及されているのは、紀元前 50 年のキケロの書簡であり、^[43]『ローマ法要』には全く登場しない。^[44]

参照

古代ローマにおける同性愛
エグゾレトゥス
フスチュアリウムは、時には兵士同士の性行為に適用されると考えられる。

参考文献

^ クレイグ・ウィリアムズ著『ローマの同性愛：古典古代における男らしさの思想』（オックスフォード大学出版、1999年）116ページでは、この法律を「古代の資料では散発的で曖昧な言及」しかなく、「悪名高いほど捉えどころのない」法律と呼び、十分に文書化された姦通強制に関するユリア法とは対照的である。エヴァ・カンタレッラ著『古代世界の両性愛』（エール大学出版、1992年）106ページ、トーマス・A・J・マッギン著『古代ローマの売春、セクシュアリティ、および法律』（オックスフォード大学出版、1998年）141ページ、エイミー・リッチリン著『プリアポスの園：ローマのユーモアにおけるセクシュアリティと攻撃性』（オックスフォード大学出版、1983年、1992年）224ページも参照。ジョン・ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、同性愛：キリスト教時代の初めから14世紀までの西ヨーロッパのゲイの人々』（シカゴ大学出版、1980年）、63、68ページ。
^ マギン『売春、セクシュアリティ、そして法律』140～141ページ；リッチリン『プリアポスの園』86～224ページ；ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、そして同性愛』67ページ、これが法律の唯一の確実な規定であると指摘している。
^ エレイン・ファンサム、「Stuprum：共和政ローマにおける性的犯罪に対する世論と刑罰」『ローマの読み物：プラウトゥスからスタティウス、クィンティリアヌスまでのギリシャ文学に対するローマ人の反応』（ウォルター・デ・グリュイター、2011年）、138ページ、および下記の「訴追」を参照。
^ ジョナサン・ウォルターズ、「ローマの身体への侵入」、Roman Sexualites（プリンストン大学出版、1997年）、33-35ページ。特に、アドルフ・バーガーのローマ法百科事典辞典（アメリカ哲学協会、1953年、1991年再版）559ページと719ページで、少年愛全般を禁止する法律の定義が広すぎることに言及している。
^ ウィリアムズ、ローマの同性愛、p. 304、Saara Lilja著「共和制ローマとアウグストゥスローマにおける同性愛」（Societas Scientiarum Fennica、1983年）、p.304を引用。 122.
^ ウィリアムズ『ローマの同性愛』18ページ以降；カンタレッラ『古代世界の両性愛』 98ページ以降；スキナー『ローマのセクシュアリティ入門』（プリンストン大学出版、1997年）、11ページ。
^ Thomas AJ McGinn、「古代ローマにおける売春、セクシュアリティ、法律」（オックスフォード大学出版、1998年）、326ページ。Catharine Edwards、「言葉にできない職業：古代ローマにおける公のパフォーマンスと売春」、 Roman Sexualities、67〜68ページ。
^ ウィリアムズ『ローマの同性愛』p. 18 et passim ; スキナー『ローマのセクシュアリティ入門』p. 11。
^ エイミー・リッチリン、「同性愛以前にして：シナエドゥスの物質性と男性同士の恋愛を禁じるローマ法」『性の歴史ジャーナル』3.4（1993）523-573。
^ プルタルコス『モラリア』 288a; トーマス・ハビネック「世界都市ローマにおけるセクシュアリティの発明」『ローマ文化革命』（ケンブリッジ大学出版、1997年）39ページ; リッチリン「同性愛以前」545～546ページ。
^ リッチリン「同性愛以前に」545-548ページ。
^ ラリッサ・ボンファンテ、『ローマ衣装の世界』（ウィスコンシン大学出版、2001年）の序文、7ページ。シェリー・ストーン、「トーガ：民族衣装から儀式用衣装へ」、『ローマ衣装の世界』、41ページ。ジュディス・リン・セベスタ、「アウグストゥス朝ローマにおける女性の衣装と女性的公民道徳」、ジェンダー＆ヒストリー9.3（1997年）、533ページ。
^ ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、そして同性愛』69ページ。
^ キケロ『Ad familiares』 8.12.3, 8.14.4、スエトニウス『ドミティアヌス伝』 8.3、ユウェナリス『風刺』 2、リッチリン『プリアポスの園』224ページ参照。カンタレッラ『両性愛』 107ページには、キリスト教作家のアウソニウス、テルトゥリアヌス、プルデンティウスの参考文献も挙げられている。
^ リッチリン『プリアポスの園』224ページ；キャサリン・エドワーズ『古代ローマにおける不道徳の政治』（ケンブリッジ大学出版、1993年）71ページ；マーガレット・ジョンソンとテリー・ライアン『ギリシャ・ローマの社会と文学におけるセクシュアリティ：情報源』（ラウトレッジ、2005年）7ページ。
^ リッチリン『プリアポスの園』224ページ。
^ ウィリアムズ『ローマの同性愛』122ページ。
^ ファンサム、「Stuprum：共和政ローマにおける性犯罪に対する世論と刑罰」、137ページ。
^ マギン『売春、セクシュアリティ、そして法律』 141ページ。
^ ウィリアムズ『ローマの同性愛』122-126ページ。
^ プルデンティウス、ペリステファノン10.201–205;ウィリアムズ、ローマの同性愛、p. 124.
^ ウォルターズ『ローマ帝国への侵略』34～35ページ；リッチリン『プリアポスの園』224ページ。
^ ジェームズ・L・ブトリカ、「ローマ人のセクシュアリティ研究におけるいくつかの神話と異常性」『古代ギリシャ・ローマと古典的伝統における同性の欲望と愛』（ハワース・プレス、2005年）、234-236ページ。
^ ブトリカ「ローマ人の性に関する研究におけるいくつかの神話と異常性」231ページ。レイ・ローレンス『ローマの情熱：帝国ローマにおける快楽の歴史』（コンティニュアム、2009年、2010年）、68ページ。
^ Ad familiares 8.12および8.14（シャクルトン・ベイリーの番号付けでは文字97および98 ）。
^ リッチリン『プリアポスの園』224ページ。
^ H. ガルスター、「司法行政」『ケンブリッジ古代史：アウグストゥス帝国、紀元前43年から紀元後69年』（ケンブリッジ大学出版、1996年）、402ページ。
^ リッチリン『プリアポスの園』224ページ。
^ マリリン・スキナー『クローディア・メテリ：トリビューンの妹』（オックスフォード大学出版局、2011年）、101-102ページ。
^ シャクルトン・ベイリー博士、Cicero Epistulae ad Familyes (ケンブリッジ大学出版局、1977 年)、vol. 1、p. 432.
^ 実際の検察官は無名のセヴィウスまたはセルヴィウス・ポーラであった。
^ シャクルトン・ベイリー、書簡、p. 433.
^ マイケル・C・アレクサンダー著『後期ローマ共和国における裁判、紀元前149年から紀元前50年』（トロント大学出版、1990年）、167～168ページには、どちらの裁判の結果も記録されていない。
^ カンタレッラ『古代世界における両性愛』 107ページ。
^ ユウェナリス『風刺』 2.43f.、パン『ローマの軍事サービス』279ページに示唆されている。
^ スエトニウス『ドミティアヌス伝』 8.
^ Quintilian Institutio Oratoria 4.2.69: 「彼は自由生まれの少年を暴行し、少年は首を吊って自殺したが、それは暴行の作者が死の原因として死刑を言い渡される理由にはならない。代わりに彼は 10,000 セステルティウスを支払うだろう。そのような犯罪に対して法律によって課せられる罰金」 ( ingenuum stupravit et stupratus se stopit: non tamen ideo stuprator死後の刑罰の原因となる可能性があり、稗粒腫の死を引き起こす可能性があります。
^ サラ・エリス・ファン『ローマの軍事：共和政後期と帝政初期における規律の思想』（ケンブリッジ大学出版、2008年）、257ページ。
^ ウォルターズ、「ローマ帝国への侵攻」、34ページ。
^ パン『ローマの軍事サービス』278ページ。
^ カンタレッラ『古代世界における両性愛』111ページ；ファンサム「ストゥプルム：共和政ローマにおける性犯罪に対する国民の態度と罰則」139ページ。
^ カンタレッラ『古代世界における両性愛』111ページ；ファン『ローマの軍事サービス』278ページ。カンタレッラは、この法律を149年に制定するという提案を拒否している。
^ パン『ローマの軍事サービス』278ページ。
^ パン『ローマの軍事サービス』279ページ。

さらに読む

ジョー。フリード。キリスト。 (1726)、Historia Legis Scatiniae (「レックス・スカンティニアの歴史」)
テオドール・モムゼン(1899)、「ローマ刑法」、p. 703f (モムゼンは、大セネカまたは小セネカの「ローマ法」に関するコメントも引用している)
ミュンツァー (1921 年) のスカンティニウスに関する項目: Pauly-Wissowa (編)、Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft (「古典古代文献学の専門百科事典」)
W. クロールによるstruprumcum masculoに関する記事、Pauly-Wissowa (編)、Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft、1921 年
Ersch & Gruber (編)、Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künsteの MHE Meier による記事Päderastie
ヴィルヘルム・ライン、Das Criminalrecht der Römer von Romulus bis auf Justinianus (「ロムルスからユスティニアヌス 1 世までのローマ刑法」)、1844 年、p. 864
Gisela Bleibtreu-Ehrenberg、Tabu Homosexität - Die Geschichte eines Vorurtaills (「同性愛のタブー: 偏見の歴史」)、1978 年、p. 187-196
FX ライアン:スキャンティニア法と検閲官およびエディルの訴追、古典文献学、第 89 巻、第 2 号 (1994 年 4 月)、159 ～ 162 ページ

外部リンク

レックス・スカンティニア・デ・ネファンダ・ヴェネーレ
スミス著『ギリシャ・ローマの伝記と神話の辞典』の「スカンティニウス」の項目を参照
Valerius Maximus (Henry J. Walker 訳): スカンティニウスの物語 ( Factorum ac dictorum memorbilium libri IXより) 後に、助手のスカンティニウスにちなんで名付けられたレックススカンティニアが亡くなりました。

[1] クレイグ・ウィリアムズ著『ローマの同性愛：古典古代における男らしさの思想』（オックスフォード大学出版、1999年）116ページでは、この法律を「古代の資料では散発的で曖昧な言及」しかなく、「悪名高いほど捉えどころのない」法律と呼び、十分に文書化された姦通強制に関するユリア法とは対照的である。エヴァ・カンタレッラ著『古代世界の両性愛』（エール大学出版、1992年）106ページ、トーマス・A・J・マッギン著『古代ローマの売春、セクシュアリティ、および法律』（オックスフォード大学出版、1998年）141ページ、エイミー・リッチリン著『プリアポスの園：ローマのユーモアにおけるセクシュアリティと攻撃性』（オックスフォード大学出版、1983年、1992年）224ページも参照。ジョン・ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、同性愛：キリスト教時代の初めから14世紀までの西ヨーロッパのゲイの人々』（シカゴ大学出版、1980年）、63、68ページ。

[2] マギン『売春、セクシュアリティ、そして法律』140～141ページ；リッチリン『プリアポスの園』86～224ページ；ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、そして同性愛』67ページ、これが法律の唯一の確実な規定であると指摘している。

[3] エレイン・ファンサム、「Stuprum：共和政ローマにおける性的犯罪に対する世論と刑罰」『ローマの読み物：プラウトゥスからスタティウス、クィンティリアヌスまでのギリシャ文学に対するローマ人の反応』（ウォルター・デ・グリュイター、2011年）、138ページ、および下記の「訴追」を参照。

[4] ジョナサン・ウォルターズ、「ローマの身体への侵入」、Roman Sexualites（プリンストン大学出版、1997年）、33-35ページ。特に、アドルフ・バーガーのローマ法百科事典辞典（アメリカ哲学協会、1953年、1991年再版）559ページと719ページで、少年愛全般を禁止する法律の定義が広すぎることに言及している。

[5] ウィリアムズ、ローマの同性愛、p. 304、Saara Lilja著「共和制ローマとアウグストゥスローマにおける同性愛」（Societas Scientiarum Fennica、1983年）、p.304を引用。 122.

[6] ウィリアムズ『ローマの同性愛』18ページ以降；カンタレッラ『古代世界の両性愛』 98ページ以降；スキナー『ローマのセクシュアリティ入門』（プリンストン大学出版、1997年）、11ページ。

[7] Thomas AJ McGinn、「古代ローマにおける売春、セクシュアリティ、法律」（オックスフォード大学出版、1998年）、326ページ。Catharine Edwards、「言葉にできない職業：古代ローマにおける公のパフォーマンスと売春」、 Roman Sexualities、67〜68ページ。

[8] ウィリアムズ『ローマの同性愛』p. 18 et passim ; スキナー『ローマのセクシュアリティ入門』p. 11。

[9] エイミー・リッチリン、「同性愛以前にして：シナエドゥスの物質性と男性同士の恋愛を禁じるローマ法」『性の歴史ジャーナル』3.4（1993）523-573。

[10] プルタルコス『モラリア』 288a; トーマス・ハビネック「世界都市ローマにおけるセクシュアリティの発明」『ローマ文化革命』（ケンブリッジ大学出版、1997年）39ページ; リッチリン「同性愛以前」545～546ページ。

[11] リッチリン「同性愛以前に」545-548ページ。

[12] ラリッサ・ボンファンテ、『ローマ衣装の世界』（ウィスコンシン大学出版、2001年）の序文、7ページ。シェリー・ストーン、「トーガ：民族衣装から儀式用衣装へ」、『ローマ衣装の世界』、41ページ。ジュディス・リン・セベスタ、「アウグストゥス朝ローマにおける女性の衣装と女性的公民道徳」、ジェンダー＆ヒストリー9.3（1997年）、533ページ。

[13] ボズウェル『キリスト教、社会的寛容、そして同性愛』69ページ。

[14] キケロ『Ad familiares』 8.12.3, 8.14.4、スエトニウス『ドミティアヌス伝』 8.3、ユウェナリス『風刺』 2、リッチリン『プリアポスの園』224ページ参照。カンタレッラ『両性愛』 107ページには、キリスト教作家のアウソニウス、テルトゥリアヌス、プルデンティウスの参考文献も挙げられている。

[15] リッチリン『プリアポスの園』224ページ；キャサリン・エドワーズ『古代ローマにおける不道徳の政治』（ケンブリッジ大学出版、1993年）71ページ；マーガレット・ジョンソンとテリー・ライアン『ギリシャ・ローマの社会と文学におけるセクシュアリティ：情報源』（ラウトレッジ、2005年）7ページ。

[16] リッチリン『プリアポスの園』224ページ。

[17] ウィリアムズ『ローマの同性愛』122ページ。

[18] ファンサム、「Stuprum：共和政ローマにおける性犯罪に対する世論と刑罰」、137ページ。

[19] マギン『売春、セクシュアリティ、そして法律』 141ページ。

[20] ウィリアムズ『ローマの同性愛』122-126ページ。

[21] プルデンティウス、ペリステファノン10.201–205;ウィリアムズ、ローマの同性愛、p. 124.

[22] ウォルターズ『ローマ帝国への侵略』34～35ページ；リッチリン『プリアポスの園』224ページ。

[23] ジェームズ・L・ブトリカ、「ローマ人のセクシュアリティ研究におけるいくつかの神話と異常性」『古代ギリシャ・ローマと古典的伝統における同性の欲望と愛』（ハワース・プレス、2005年）、234-236ページ。

[24] ブトリカ「ローマ人の性に関する研究におけるいくつかの神話と異常性」231ページ。レイ・ローレンス『ローマの情熱：帝国ローマにおける快楽の歴史』（コンティニュアム、2009年、2010年）、68ページ。

[25] Ad familiares 8.12および8.14（シャクルトン・ベイリーの番号付けでは文字97および98 ）。

[26] リッチリン『プリアポスの園』224ページ。

[27] H. ガルスター、「司法行政」『ケンブリッジ古代史：アウグストゥス帝国、紀元前43年から紀元後69年』（ケンブリッジ大学出版、1996年）、402ページ。

[28] リッチリン『プリアポスの園』224ページ。

[29] マリリン・スキナー『クローディア・メテリ：トリビューンの妹』（オックスフォード大学出版局、2011年）、101-102ページ。

[30] シャクルトン・ベイリー博士、Cicero Epistulae ad Familyes (ケンブリッジ大学出版局、1977 年)、vol. 1、p. 432.

[31] 実際の検察官は無名のセヴィウスまたはセルヴィウス・ポーラであった。

[32] シャクルトン・ベイリー、書簡、p. 433.

[33] マイケル・C・アレクサンダー著『後期ローマ共和国における裁判、紀元前149年から紀元前50年』（トロント大学出版、1990年）、167～168ページには、どちらの裁判の結果も記録されていない。

[34] カンタレッラ『古代世界における両性愛』 107ページ。

[35] ユウェナリス『風刺』 2.43f.、パン『ローマの軍事サービス』279ページに示唆されている。

[36] スエトニウス『ドミティアヌス伝』 8.

[37] Quintilian Institutio Oratoria 4.2.69: 「彼は自由生まれの少年を暴行し、少年は首を吊って自殺したが、それは暴行の作者が死の原因として死刑を言い渡される理由にはならない。代わりに彼は 10,000 セステルティウスを支払うだろう。そのような犯罪に対して法律によって課せられる罰金」 ( ingenuum stupravit et stupratus se stopit: non tamen ideo stuprator死後の刑罰の原因となる可能性があり、稗粒腫の死を引き起こす可能性があります。

[38] サラ・エリス・ファン『ローマの軍事：共和政後期と帝政初期における規律の思想』（ケンブリッジ大学出版、2008年）、257ページ。

[39] ウォルターズ、「ローマ帝国への侵攻」、34ページ。

[40] パン『ローマの軍事サービス』278ページ。

[41] カンタレッラ『古代世界における両性愛』111ページ；ファンサム「ストゥプルム：共和政ローマにおける性犯罪に対する国民の態度と罰則」139ページ。

[42] カンタレッラ『古代世界における両性愛』111ページ；ファン『ローマの軍事サービス』278ページ。カンタレッラは、この法律を149年に制定するという提案を拒否している。

[43] パン『ローマの軍事サービス』278ページ。

[44] パン『ローマの軍事サービス』279ページ。