Loading article…
事実上の黙示契約は、明示的な言葉ではなく、非言語的な行為によって成立する黙示契約の一形態です。米国最高裁判所は、「事実上の黙示契約」を「明示的な契約には明記されていないものの、周囲の状況に照らして当事者の暗黙の了解を示す行為から事実として推論される、意思の合致に基づくもの」と定義しています。[ 1 ]
当事者間で合意の言葉を交わしていなくても、彼らの行動から合意が存在していたことが示唆される場合がある。
例えば、患者が医師の診察を受ける場合、患者の行動は、妥当な／公正な医師の診察料を支払う代わりに治療を受ける意思があることを示しています。同様に、医師が患者を診察することで、医師は診察料の支払いと引き換えに患者を治療する意思があることを示しています。したがって、医師と患者の間には、合意の言葉を交わさなくても、実際には契約が存在していたと考えられます。（両者は同じ本質的な条件に同意し、その合意に従って行動しました。対価の相互性がありました。）このような場合、裁判所はおそらく（事実として）当事者間に黙示の契約があったと判断するでしょう。患者が診察後に支払いを拒否した場合、黙示の契約に違反したことになります。黙示の契約のもう1つの例は、信用状として知られる支払い方法です。
一般的に、黙示の契約は明示の契約と同じ法的効力を持つ。しかし、紛争が生じた場合、黙示の契約の存在や条件を証明することはより困難になる可能性がある。一部の法域では、不動産に関する契約は事実上の黙示に基づいて成立せず、書面による取引が必要となる場合がある。
一方的な契約は、特定の作業を開始することによって承諾が行われる、こうした種類の契約の対象となることが多い。