Loading article…
政治的失言とは、政治家が発言や行動において犯した間違いや失態であり、メディアの注目や世間の批判を招くものである。[ 1 ]バラク・オバマ によれば、それは、候補者の無知、不注意、曖昧な思考、無神経さ、悪意、粗野さ、虚偽、偽善を露呈する、あるいは単に常識から大きく逸脱していると見なされ、その候補者が攻撃を受けやすくなるような、あらゆる不適切な表現を報道機関が表現するために使用するものである。[ 2 ]
政治的失言とは、政治家の発言や行動が、意図しない真実を明らかにしたり、無神経に見えたり、知識不足を露呈したりするために、間違いとみなされるものである。政治的失言は、判断ミス、不適切な言葉の選択、または一般的な期待から逸脱した発言から生じる可能性がある。バラク・オバマ元米国大統領が指摘したように、失言は「無知、不注意、曖昧な思考、無神経さ、悪意、粗野さ、虚偽、または偽善」の要素を含む場合にメディアによって強調されることが多く、政治家は批判や精査にさらされることになる。[ 3 ]
政治家の失言をメディアが報道すると、国民の関心が実質的な政策議論から逸れ、政治綱領や目標よりも失策が強調されることがある。心理言語学者のスティーブン・ピンカーは、政治家は具体的な発言を避けるために曖昧で間接的な言葉遣いをし、怠惰なジャーナリストは政治綱領の分析ではなく「失言探し」を中心に政治報道を行っていると主張している。[ 4 ]インターネット活動の台頭により、政治家が失言をしてから1時間以内に攻撃的な広告を作成できるような、新たな世代のネガティブキャンペーンが生まれた。[ 5 ] [ 6 ]
マイクがオンになっていることに気づかずに、政治家が意図せず私的な発言を録音または放送してしまうと、マイクのオンになっている失言が発生します。これらの発言は、非公式または気軽なものとして意図されたものですが、しばしばフィルターのかかっていない意見、戦略的な意図、または個人的な不満を明らかにし、政治家の私的な考えや即興の発言を国民に垣間見せることになります。マイクのオンになっている失言は、政治家の公的な立場と矛盾したり、開示されるべきではない機密情報を明らかにしたりする可能性があるため、大きな反発を招く可能性があります。マイクのオンになっている失言の最も有名な例の 1 つは、1984 年に米国のロナルド・レーガン大統領がサウンドチェック中に「 5 分後に爆撃を開始します」と冗談を言ったときに発生しました。 [ 7 ]ユーモラスな意図で行われたものですが、この発言 (冷戦中に行われた) は、国内外の聴衆を不安にさせました。別の例としては、当時イギリス首相だったゴードン・ブラウンが、2010年に有権者とのやり取りの後、 「偏見のある人」と発言しているのが盗聴されたケースがある。 [ 8 ]この盗聴事件は、彼の再選キャンペーン中に大きな広報上の問題を引き起こした。
フロイト的失言とは、政治家が意図せずして隠された感情、偏見、または潜在意識の信念を露呈してしまう可能性のある、偶発的な発言のことである。口の滑らせによって無意識の思考が露呈する可能性があると理論づけたジークムント・フロイトにちなんで名付けられたこの種の失言は、意図的ではないにせよ、政治家の真の意見や態度を垣間見ることができるものと捉えられることが多い。フロイト的失言は、台本通りの発言よりも、政治家の内面の思考をより正直に反映したものとして国民やメディアに解釈される可能性があるため、政治家のイメージに大きな影響を与える可能性がある。よく知られた例としては、1988年に当時の米国副大統領ジョージ・H・W・ブッシュが選挙演説中に「我々は勝利を収めた。いくつかの間違いも犯した。いくつかのセックス…ええと…挫折もあった」と誤って発言したことが挙げられる。この発言はメディアで広く報道され、潜在意識の思考を露呈する可能性のある不注意な失言として分析された。[ 9 ]
文化的な失態は、政治家が文化的な意識、感受性、理解の欠如を示すような間違いを犯すときに発生します。こうした失態は、国際訪問、公のイベント、社会問題に関する議論などでよく発生し、誤解や無神経な発言によって特定のコミュニティや国が疎外される可能性があります。他の種類の失態とは異なり、文化的な失態は言葉の言い間違いというよりも、慣習、言語、社会的なニュアンスに対する無神経さや無知を示すことにあります。文化的な失態の顕著な例としては、2006年に当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュがG8サミットでドイツのアンゲラ・メルケル首相に頼まれもしないのに背中のマッサージをしたことが挙げられます。この行為は不適切で無礼だと広く批判され、個人の境界線に関する文化的な意識の欠如が浮き彫りになりました。[ 10 ]
政策上の失言とは、政治家が自身の政策や所属政党の政策を誤って伝えたり、矛盾させたり、損なったりする発言や誤りを犯すことを指します。こうした失言は、重要な政策上の立場における矛盾や誤解を浮き彫りにすることが多いため、国民の間で混乱や不信感を生む可能性があります。政策上の失言は、言い間違い、準備不足、あるいは特定の政策の詳細に関する知識不足などが原因で起こり、特に偽善や無能さを示唆するような場合は、重大な政治的影響をもたらす可能性があります。
政策上の失言の一例は、2012年に当時の大統領候補ミット・ロムニーが当時のバラク・オバマ大統領によるメディケア削減を批判したが、後に自身の政策提案に同様のメディケア支出削減が含まれていたことである。[ 11 ]この矛盾により、ロムニーは偽善者という非難にさらされ、対立候補からの攻撃を招いた。政策上の失言は、政治家の信頼性、一貫性、政策綱領への理解を問うために、対立候補やメディアによってしばしば利用される。このような失言に対して、政治家は世論の反発を最小限に抑え、指導者としての信頼を回復するために、発言を明確化したり撤回したりする必要があるかもしれない。
政治家の個人的な偽善的失言とは、その政治家の行動や私生活が、公の発言、価値観、政策上の立場と真っ向から矛盾し、不誠実さや二重基準といった非難を招く事態を指します。こうした失言は、道徳的または倫理的な立場に関わる問題であることが多く、政治家が公にはある立場を主張しながら、私生活では異なる行動をとっていることが明らかになる場合です。個人的な偽善的失言は、信頼を損ない、政治家の信念が単なる建前であることを示唆するため、政治家の評判を著しく傷つける可能性があります。
注目すべき例の 1 つは、元米国上院議員のラリー・クレイグです。彼はLGBTQの権利と同性婚に強く反対していましたが、2007年に男性用トイレで性行為を勧誘したとして逮捕されました。この事件は、彼の行動が公に擁護していた価値観と矛盾していたため、偽善的であるという広範な非難につながりました。[ 12 ]個人的な偽善の失態は、政治家の誠実さと真正性を反映することが多いため、一般市民やメディアによって特に精査されます。これらの失態は、政治家の人格上の欠陥の証拠として反対者によって頻繁に使用され、重要な問題に関する政治家の権威と信頼性を損ないます。
「ゴッチー」失言とは、政治的な失態の一種で、対立候補やメディアによって、意図しないミスや些細な言い間違いを悪用する形で強調されることが多い。こうした失言は、発言した政治家本人やその支持者によって「ゴッチー」な瞬間と称されることが多く、その反応が過剰に批判的である、あるいは失言が文脈から切り離されてスキャンダルに仕立て上げられている、といったニュアンスが含まれる。
政治家は時折、メディアを「ゴッチャジャーナリズム」だと非難する。これは、物議を醸すような、あるいは恥ずかしい反応を引き出すことを目的としたジャーナリズムの戦術を指す言葉である。例えば、2022年のオーストラリア連邦選挙運動中、当時の野党党首アンソニー・アルバネーゼは、国民障害保険制度（NDIS）について質問されたが、その6つの要点を思い出せなかった。この出来事は「ゴッチャ」の瞬間として広く報道された。アルバネーゼは後に、このような質問のやり方を批判し、「人々が政治から遠ざかる理由の一つは、ゴッチャゲームのようなものだと思う」と述べた。[ 13 ]同様に、2024年には、ジョー・バイデン米大統領がメディアのセンセーショナリズムへの偏重について言及し、ジャーナリストに対し「ゴッチャの瞬間や気を散らすもの」から脱却し、「実際に何が危機に瀕しているのかに焦点を当てる」よう促した。[ 14 ]
政治家の失言は、疑念や笑いを誘うことで世間の認識に影響を与え、より広範な政策議論から注意をそらすことが多い。こうした失言は政治報道の「ゲーム」の一部と見なされ、ジャーナリストは時に内容よりもセンセーショナリズムを優先していると非難される。しかし、反対派や批判者は、こうした失言は真の知識の欠落や矛盾を反映したものであり、世間の精査を受けるに値すると主張している。
キンズリー失言とは、政治家が認めるつもりはなかった真実を、政治的な失言によって明らかにしてしまうことである。[ 15 ] [ 16 ]この用語は、ジャーナリストのマイケル・キンズリーが「失言とは、政治家が真実を語ってしまうこと、つまり、言うべきではない明白な真実を語ってしまうことだ」と述べたことに由来する。[ 17 ] [ 18 ]「政治的失言」という用語は、政治家が発言を真実だと信じているものの、それを公に発言することによる結果を十分に分析していない、意図せず発言してしまうことを指す場合がある。別の定義としては、政治家が個人的には真実だと信じ、発言することによる深刻な結果を認識しながらも、意図せず公の場で発言してしまうことを指す。[ 19 ]
別の定義としては、政治家が自分の考えを述べたこと（意図的である場合もそうでない場合もある）であり、それによって候補者間の儀式化された「失言合戦」につながる。表向きは不快感や衝撃を示し、その間違いを利用する一方で、不快感を示した候補者は喜びのようなものを一切示してはならない。[ 20 ] [ 21 ]選挙運動で「失言」にばかり注目する傾向は、本当の問題から注意をそらす可能性のあるジャーナリズムの手法として批判されている。[ A ]キンズリーの失言は、一般的な「政治的失言」の一種と言われている。[ 22 ]キンズリー自身は、「政治家が偶然言ったことが、意図的に言ったことよりも、その政治家の本当の考えを示すより良い兆候として自動的に受け止められるべき理由は何なのか？」と疑問を呈した。[ 21 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)共和党員であるルページ知事は拒否権行使の書簡の中で、ナロキソンは「真に命を救うものではなく、次の過剰摂取までの延命に過ぎない。中毒者が片手にヘロイン注射器、もう片手にナロキソン注射器を持つ状況を作り出すことは、ヘロイン使用に関して正常性と安心感を生み出し、中毒のサイクルを永続させるだけである」と述べた。
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (リンク)