1930年から1933年のカザフスタン飢饉

アシャルシリク ​
カザフスタンのアルマトイ中心部にある飢饉（1931～1933年）の犠牲者のための記念碑の建設予定地にある立方体。記念碑自体は2017年に建てられた。[1]
国	ソビエト連邦
位置	カザフスタン、ロシア連邦
期間	1930–1933年[2] [3]
総死亡者数	150万～230万[4] [5]
難民	665,000から110万
原因	フィリップ・ゴロシェキンによる強制的な集団化
人口動態への影響	カザフスタン全人口の38～42%が死亡した。
結果	カザフ人の人口が共和国の人口の60％から38％に減少した。[6] [7] [8] 遊牧民カザフ人の定住化[9] [2]
先行	1919年から1922年のカザフスタン飢饉

1930年から1933年にかけてのカザフ飢饉は、アシャルシリク飢饉とも呼ばれ、^[a]当時ソビエト連邦のロシア社会主義連邦ソビエト共和国の一部であったカザフ自治社会主義ソビエト共和国で約150万人が死亡した飢饉であり、そのうち130万人がカザフ民族であった。^[4]カザフ人全体の38 ^{[4] [9]}から42 ^[10]パーセントが死亡したと推定され、これは1930年から1933年のソビエト飢饉で死亡したどの民族グループよりも高い割合である。他の研究では、230万人が死亡したと推定されている。^[5]カザフスタン議会によって設置された委員会^[11]は、歴史家マナシュ・コジバエフが委員長を務め、この飢饉は「大量虐殺の政治の現れ」であり、175万人が犠牲になったと結論付けた。^{[12] [13]}

飢饉は1930年の冬に始まった。これは、1931年から1933年にかけて最悪だったウクライナの飢饉（ホロドモールと呼ばれる）の1年前のことである。飢饉によりカザフ人はカザフASSRにおいて少数派となり、多数の死者や移住者を出した。カザフ人が再びカザフスタン最大の民族グループになったのは、ソ連崩壊後の1990年代になってからである。飢饉前、共和国の住民の約60%はカザフ民族であったが、飢饉後にはその割合は人口の約38%にまで大幅に減少した。一部の学者は、この飢饉をソ連における強制的な集団化のより広範な歴史の一部であり、1932年から1933年のソ連飢饉の一部であると考えている。ソ連当局は飢饉の間、ある地区全体を他の地域との貿易からブラックリストに載せたり、中国国境へ逃げようとした数千人のカザフ人を射殺するなどの抑圧的な政策をとった。^{[14] [15] [2] [9]}

歴史家の中には、この飢饉は国連の定義に則り、ソ連政府が行った大量虐殺として法的に認定できるとする者もいるが、そうでないと主張する者もいる。カザフスタンでは、人為的な虐殺であることを強調するため、カザフ自治政府共産党第一書記だったフィリップ・ゴロシェキン[ ^16]にちなんで、ゴロシェキンの大量虐殺（カザフ語：Голощёкин геноциді、ローマ字：  Goloşekin genotsidı、カザフ語発音： [ ɡɐləˌʂʲokʲin ɡʲinɐˈt͡sɪdɪ̞̃ ] ）と呼ばれることもある。

この飢饉は一般にアシャルシリクと呼ばれています。^{[17] [18] [17] [18] [16]}これはカザフ語のАшаршылық, [ɑʃɑrʃɯˈɫɯq]に由来し、「飢饉」や「飢餓」を意味します。

飢饉に至るまでの数年間、いくつかの相互に関連した要因が、悲惨な状況を悪化させる上で重要な役割を果たした。歴史的背景は、中央アジアにおける人口動態の変化と、特に肉と乳製品を中心とする伝統的な遊牧民の慣習との複雑な相互作用によって形成された。カザフ人の遊牧民の生活様式は、地域の厳しい気候と変化に富んだ地形によって予測できない放牧資源の可用性への対応として、季節ごとに広大なステップを家畜の群れが移動するというものであった。その結果、特に長く厳しい冬の間、家畜の肉への依存は、カザフステップでの生存の基本的な側面となった。^[19]

人口構成も重要な役割を果たしており、この地域の人口はカザフ人の遊牧民がかなり多く、食料を家畜に依存していることに貢献している。動物を飼育しその肉を食べるという伝統的な習慣は、カザフスタンの文化的規範や歴史的伝統と複雑に結びついている。^[20]

しかし、遊牧民の破壊は、19世紀にロシアが中央アジアを征服したことに端を発し、大きな転換点を迎えた。ロシア政府は、伝統的な遊牧民の生活様式を変えるため、農業に重点を置いたロシア農民をこの地域に誘致するため、肥沃な土地の競売を含む改革を導入した。^[21]土地利用と経済活動のこの変化は、カザフの遊牧民が数千年にわたって維持してきた微妙な均衡を崩し、遊牧民の移動性の低下と穀物の消費量の増加をもたらした。^{[20]これらの変化は、20世紀初頭、この地域が}ロシア革命とそれに続くロシア内戦の余波と格闘する中、さらなる混乱の舞台を整えた。ボルシェビキ政府が採用したプロドラズヴィオルストカ政策と、すでに困難だった断続的な干ばつの影響により、状況はさらに悪化し、都市部の人口と輸出を支えるために農村部から穀物を徴発し、1919年から1922年にかけてカザフスタン飢饉を引き起こし、推定40万人から200万人が死亡した。^{[22] [23]}

1922年にソビエト連邦が成立すると、カザフスタンはソ連の支配下に置かれた。この移行により、この地域はソ連政府が制定した政策、特にヨシフ・スターリンの指導の下で実施された最初の5カ年計画の影響下に置かれることになった。これらの政策の中心にあったのは、農業の集団化を推進することであり、これは私有地と労働力を集団農業に統合する実践であった。^[24]

カザフスタン飢饉の兆候は1920年代後半に現れ始めたが、その要因は1927年から1928年にかけての極寒の時期に牛が飢え、草を食べることができなかったことであった。^{[25] [26]}

1928年、ソ連政府は、バイ（別名小十月）と呼ばれた裕福なカザフ人から牛を没収する集団化運動を開始した。この没収運動はカザフ人によって他のカザフ人に対して行われ、誰がバイで、どれだけの牛を没収するかはカザフ人次第だった。^[27]一方、放牧に従事する遊牧民のカザフ人は集団農場に強制的に配置され、その結果、十分な放牧地が減少することになった。^[28]この取り組みは、カザフ人をカザフ社会の変革の積極的な参加者にすることが意図されていた。^[29]この運動のために、1万人以上のバイが国外追放された可能性がある。^{[30]この運動は、}アラッシュ運動の元メンバーの逮捕、宗教当局や慣習の弾圧と一致していた。^[31]カザフスタンの家畜と穀物は1929年から1932年の間に大部分が獲得され、共和国の穀物の3分の1が徴発され、1930年には都市への食糧供給のために100万トン以上が没収されました。

1930年から1931年の間に、カザフ人の家畜の3分の1が没収された。 ^[31]家畜はモスクワとレニングラードに移送されたが、ニコロ・ピアンチョラの意見では、これはカザフ人が帝国の消費階級の犠牲として意識的に利用されたことを示している。^[32]カザフ人の中には、20万人の「特別入植者」と強制収容所の囚人のために土地を追われた者もいた。 ^[33]カザフスタンの不十分な食糧供給の一部も、そのような囚人や入植者に渡った。 ^[34]カザフ人への食糧援助は、階級の敵を排除するために選択的に分配された。多くのカザフ人は、地方当局から非生産的とみなされたため食糧援助を拒否され、代わりに国内のヨーロッパ人労働者に食糧援助が行われた。^[35]それにもかかわらず、カザフ人は国から緊急食糧援助を受けたが、^[36]その多くは届かなかったか、大幅に遅れた。^[37]ソ連当局は医療関係者をカザフスタンに派遣し、20万人のカザフ人に天然痘の予防接種を行った。^[38]

しかし、飢餓の犠牲となったカザフ人は広く差別され、カザフスタン社会のほぼすべての分野から追放された。^[39]ソ連当局は私的なメモでカザフ人を「二本足のオオカミ」と呼んだ。^[40]飢餓が猛威を振るう中、ソ連当局はカザフ人から穀物を調達し続け、調達が「急激に減少した」ため、スターリンは収集プロセスにおける「抑圧的な方針」を明確に主張した。^[37]このような流れで、1932年中に、穀物生産の割り当てを満たさなかったカザフスタンの200未満の地区のうち32がブラックリストに載せられ、他の村との取引が禁止された。^{[15]歴史家サラ・キャメロンは}ハーバード大学デイビスセンターのインタビューで「飢えたウクライナ人に対して使われた手法を明らかに模倣した戦略で、カザフスタンのいくつかの地域がブラックリストに載せられた。これは本質的に飢えたカザフ人を食料が見つからない死の地帯に閉じ込めるものである」と述べている。^[41] 1933年、フィリップ・ゴロシチョキンに代わってアルメニア出身のレヴォン・ミルゾヤンが就任した。 ^[42]彼は特に飢餓難民に対して抑圧的で、キャメロンの言葉を借りれば「涙の電報」を使って自分たちの地域にもっと食料を要求した幹部が運営する地域への食糧援助を拒否した。ミルゾヤンの統治下では、ある全権大使が食糧援助の書類をポケットに押し込んで、何百人ものカザフ人が飢えている1か月間、書類を転送する代わりに結婚式を挙げた。^[43]到着後まもなく、ミルゾヤンは逃亡者や穀物を盗んだ者はソ連の「敵」であり、共和国は彼らに対して「厳しい措置」を取るだろうと発表した。しかし、キャメロンが指摘するように、この定義は国内の飢えた難民全員に適用される可能性がある。^[44]このキャンペーンで、ミルゾヤンは銃殺などの残忍な刑罰の使用を主張した。^[44]

何千人ものカザフ人が白軍が残した武器で集団化運動に激しく抵抗し、1930年だけで8件の反乱が起きた。^[45]マンギシュラク半島では1929年から1931年の間に1万5000人の反乱者が抵抗した。 ^[45]ある反乱では、カザフ人がイルギスのスザク市を占拠し、没収した財産を返還し、穀物倉庫を破壊した。 [45]反乱者はまた、同市を占拠した際に党員の首をはね、耳を切り落とした。^[46]反乱に参加した他のカザフ人は、以前閉鎖されていたモスクを再開し、宗教指導者を解放するために戦った。^[45] OGPUの職員は、反乱鎮圧中に射殺されたカザフ人の血を飲んだと伝えられている。^[46]下級幹部はしばしば不満を抱き、赤軍と戦うために反乱に加わった。^[46]

著名なカザフスタン人作家ガビット・ムシレポフは、カザフスタンのトゥルガイ地区の道端で「薪のように積み上げられた」死体を発見したと報告している。別の初版では、「カザフスタンの家族がどこからともなく逃げてきて、そりを引いていて、その上に途中で死んだ子供の死体が横たわっているのに出会うことは珍しくない」と証言している。^[11]

ウェールズ人のギャレス・ジョーンズは、直接目撃したわけではないが、おそらくカザフスタンの飢餓について報道した最初のジャーナリストだった。^[47]彼は1933年3月に「中央アジア出身のドイツ人」から「500万人のうち少なくとも100万人 が飢餓で死んだ」と聞かされ、日記にも「カザフスタンには死体がある。ひどい状況だ」と書いている。^[48]

ケンブリッジ大学出版局が出版した 学者ジェームズ・リヒターの著書『ポストソビエト社会における飢餓、記憶、政治：ウクライナとカザフスタンにおける集団化の対照的な反響』には、生存者による多くの証言が記録されている。

私の最初の記憶は月です。秋で寒く、私たちはどこかを放浪していました。身を包んだ荷馬車は私の下で揺れました。突然止まり、私は黒い空にこの巨大な月を見ました。それは満月で、丸く、明るく輝いていました。私は仰向けに寝転がり、長い間その光景から目を離すことができませんでした。寝返りを打つと、地面に伸びて曲がった枝を持つ何らかの茂みがはっきりと見えました。道の両側にたくさんありました。それは人々でした。彼らは硬直して沈黙し、地面に横たわっていました...。それは1931年のことで、私たちは当時、荒れ果てたアウルからトゥルガイに向かって移動していました。^[49]

カザフスタンは割合で言えば飢饉の影響を強く受けた地域の一部であったが、1年後に始まったソビエトウクライナの飢饉で亡くなった人の数はもっと多かった。 ^[5] 1919年から1922年のカザフ飢饉に加え、カザフスタンはソビエト国家の行動により10年から15年で人口の半分以上を失った。^{[50] [51]}ソビエトの2回の国勢調査によると、カザフスタンのカザフ人の数は1926年の3,637,612人から1937年の2,181,520人に減少した。^[52]カザフスタンの少数民族も大きな影響を受けた。カザフスタンのウクライナ人の人口は859,396人から549,859人に減少しました^[2]（人口の約36％の減少）。一方、カザフスタンの他の少数民族はそれぞれ12％と30％の人口を失いました^{[2] 。カザフスタンで亡くなったウクライナ人は、}ホロドモールの犠牲者と見なされることがあります。^[要出典]

飢餓のため、66万5千人から110万人^[16]のカザフ人が家畜とともにカザフスタン国外へ逃れ、西シベリアの新興工業地帯で食糧と雇用を求めて中国、モンゴル、アフガニスタン、イラン、トルコ、ソビエト連邦共和国のウズベキスタン、キルギスタン、トルクメニスタン、タジキスタン、ロシアへ移住した。これらの難民は推定90万頭の牛を連れていった。^[2]

逃亡を試みたカザフ人は階級の敵とみなされ、銃殺された。^[54]ソ連政府は彼らをソ連領土に送還しようともした。^[55]この送還プロセスは残酷なもので、カザフ人の家が破壊され、難民と非難民の両方のカザフ人が食料、暖房、水なしで列車に強制的に追い出された。^[56]難民の30％が疫病と飢餓で死亡した。^[2]送還された難民は集団農場に統合されたが、その多くは労働するには衰弱し、セミパラチンスクの工場では難民の半数が数日以内に解雇され、残りの半数は食糧配給を拒否された。^[57]

カザフスタン科学アカデミー歴史民族学研究所所長KMアブザノフ教授^[58]は、「先住民の6分の1が歴史的故郷を永久に去った」と述べた^[58]。

飢餓から逃れる難民たちに対し、ソ連政府は暴力的な手段で阻止しようとした。^[59]あるケースでは、救援業者が難民を引き寄せるためにトラックの荷台に食糧を積み込み、難民たちをトラックの中に閉じ込めて山中に置き去りにした。これらの難民たちの運命は不明である。^[60] 1930年以降、中国へ逃げようとした何千人ものカザフ人が射殺された。^[14]例えば、国境警備隊が18～19人のカザフ人を殺害した悪名高い「カラタル事件」では、殺人だけでなく、事件を分析した医師によると、数人の女性と子供がレイプされたとされている。^{[14] [61]}当局は、難民の逃亡を、遊牧民が「原始的な」生活様式から離れつつある漸進的な出来事と位置付けた。^[53]飢餓難民の中には到着した共和国で犯罪に手を染める者もいたため、 OGPU当局は難民が反革命的、バイ的、クラーク的な「傾向」を維持していると疑っていた。^[62]

1930年代初頭にソ連の中央アジアと中国を旅行したスイス人記者エラ・マイラールは、帰還運動の影響を直接目撃し、次のように書いている。^[2]

商品を運ぶ荷馬車には、ぼろ布をまとったカザフ人の家族がいた。彼らは互いのシラミを取って時間をつぶしていた…。列車は乾燥した地域の真ん中で止まった。線路の脇にはラクダが詰め込まれ、荷降ろしされて計量された綿花が積まれ、野外に積まれた小麦が積まれていた。カザフ人の荷馬車からは、列車の全長にわたって繰り返される、くぐもったハンマーの音が聞こえてくる。興味をそそられ、私は乳鉢で穀物を搗き、小麦粉を作っている女性たちを見つけた。子供たちは地面に降ろしてほしいと頼んだ。肩にはシャツの四分の一を掛け、頭にはかさぶたがある。女性が、唯一ぼろぼろでない白いターバンを巻き直すと、脂ぎった髪と銀のイヤリングが目に入った。彼女の赤ん坊はドレスを掴み、細い足からは骨ばった膝が突き出ている。小さなお尻には筋肉がなく、ゴムのような、しわだらけの皮膚の小さな塊だ。彼らはどこから来たのだろう。どこへ行くのだろう。^[63]

シベリアの将校からの報告書にはこう記されている。「我々と共に暮らすカザフ人が極度の苦難の中にいることを考えると、カザフスタンの状況はもっとひどいだろうと容易に想像できる。」^[64]

飢餓に苦しむ人々の中には、絶望のあまり人食いに走る者もいた。食べるために死体を食べることから殺人まで、さまざまな行為が行われた。[ ^{59] [65]}ウクライナで同時に発生した飢餓の際にも同様の行為が見られ、ウクライナ人とカザフ人が同じ戦術で飢餓に陥った。^{[41] [66]}ティモシー・スナイダーはソ連が引き起こした飢餓について次のように書いている。

生き残ることは肉体的な闘いであると同時に、道徳的な闘いであった。1933年6月、ある女性医師は友人に、自分はまだ人食い人種にはなっていないが、「この手紙があなたに届く頃には、自分が人食い人種になっていないとは思えない」と書いた。善良な人々が最初に死んだ。盗みや売春を拒否した人々は死んだ。他人に食べ物を与えた人々は死んだ。死体を食べることを拒否した人々は死んだ。仲間を殺すことを拒否した人々は死んだ。人食いに抵抗した親は、子供よりも先に死んだ。^[67]

飢饉を生き延びたカザフ人の3分の2は、家畜が80%減少したこと、飢饉直後の環境では牧畜活動を再開できなかったこと、ソ連当局が実施した帰還・再定住プログラムにより、定住に成功した。^[55]それにもかかわらず、ニッコロ・ピアンチョラは、ソ連の遊牧民撲滅キャンペーンは飢饉後すぐに拒否され、第二次世界大戦中にはナチス占領地域から家畜が移送された後、遊牧民が復活したと述べている。^[15]

飢餓を経験した少年時代のイブラギム・ヒサムトディノフは、学校へ向かう途中、飢えたカザフ人が路上で死んでいくのを目にした。50年以上経った今、彼は「今でも死にゆく人々の必死の叫びと助けを求める声が聞こえる」と述べている。^[68]

飢饉の犠牲者のための記念碑が2017年に建てられた。^[1]トルコ評議会は飢饉を「犯罪的なスターリン主義の民族政策」と表現した。^[69]飢饉の犠牲者のために5月31日にジェノサイド記念日が開始された。^[70]

• 
  1932年から1933年にかけてのソ連の飢饉では、カザフスタンからの移住が起こり、230万人が死亡したと推定されています。他の学者は、150万人の死者を推定しています。
• 
  1897～1970 年までのカザフスタンの主な民族グループ。1930 年代には飢饉によりカザフ人とウクライナ人の数が減少しました。

ホロドモールと同様に、^{[5] [2] [16]}この飢饉が国連が定義するジェノサイドの法的定義に当てはまるかどうかについては激しい議論が交わされている。 ^{[71] [41] [72] [73] [74]} 1991年11月、カザフスタン議会は歴史家マナシュ・コジバエフを委員長とする 委員会^[49]を設置し、飢饉とその原因を調査した。1年後、委員会は「この悲劇の規模はあまりにも恐るべきものであり、我々は完全な道徳的権威をもってこれをジェノサイド政策の現れと指定することができる」と報告した。^{[12] [49]}

カザフスタンでは、ヨーロッパ人が党内で不釣り合いなほどの権力を持っていたため、ヨーロッパ人居住区ではなく先住民の遊牧民が集団化の過程で最悪の被害を受けた原因であると主張されてきた。^[75]注目すべきことに、多くの学者がカザフ人に対する国内植民地化を、同様に遊牧民であったスー族などのネイティブアメリカンに対するアメリカの政策に似ているとしている。[ 76 ] [ ^{77 ] [ 78]}ニッコロ・ピアンチオラは、ソ連当局は「階級」の破壊はカザフスタンの集団化のための価値ある犠牲であると信じてカザフスタンの遊牧民に対する迫害運動を起こしたと主張している。 ^{[79] [80]}レムキンのジェノサイドの観点からは、カザフ人だけでなくソ連のすべての遊牧民が犯罪の犠牲者であった。^[15]しかし、ソ連領内の他の遊牧民も先住民族のトルコ系やモンゴル系の中央アジアおよび北アジア人で、ソ連から同様の扱いを受けており、^[76]今日まで差別が続いている。^{[81] [82] [83]カザフ人や他の中央アジア人は、ロシア語で今でも時々}アジアティと呼ばれることがある。^{[84]あるいは}チュルカまたはチュルキ（ロシア語：Чурка）と呼ばれるが、これは「黒い人」または「木の塊」を意味する人種差別的な侮辱語である。^{[85] [86] [87]}

フィリップ・ゴロシェキンと知り合いだった 革命史家で作家のウラジーミル・ブルツェフは、著書の中で彼について次のように述べている。

これは典型的なレーニン主義者だ。流血を止めない男だ。この特徴は彼の性格に特に顕著だ。死刑執行人、残酷、堕落の要素がある。党内では傲慢で、扇動家、皮肉屋だった。彼はカザフ人をまったく国民としてみなさなかった。ゴロシェキンはカザフスタンに現れる時間がなかった。ソビエト権力は存在せず、「小さな十月」を組織することが「必要」だと述べたからだ。^[88]

歴史家のスティーブン・G・ウィートクロフトは、中央計画者たちの期待の高さは、彼らが自分たちの行動の最終的な結果について無知であったことを示していると考えている。ウィートクロフトは、飢饉の際の国家の政策を、意図的な殺人や大量虐殺とは考えていないものの、「過失による犯罪行為」と見なしている。^[26]しかし、『飢えたステップ：飢饉、暴力、そしてソビエト・カザフスタンの形成』の著者である歴史家のサラ・キャメロンは、ハーバード大学デイビス・センターのインタビューで、「モスクワの国家主導の改革の包括的なプログラムは、明らかにカザフ社会の文化的混乱を予期していた。そして、カザフの飢饉は、大量虐殺の拡大定義に当てはまることを示す証拠がある」と述べた。彼女はまた、次のように述べている。

「歴史を振り返ると、我々は移動民族に対する暴力を軽視してきたことがよくあることがわかると思います。我々はそれを、いわゆる後進民族を文明化するために必要なプロセスの一部として正当化しているのです。」

カザフスタン飢饉が学術文献で言及されるとき、それはスターリンの誤算、悲劇、文化の誤解として言及されることが多い。しかし、そのような描写は、災害の非常に残酷な性質を軽視し、カザフスタン飢饉が自然原因から生じたことを強調または暗示しているように思われるが、もちろんそれは自然原因ではない。

私の著書では、この飢饉は必然的なものではなかったと示しています。遊牧民の生活は時代遅れではなく、むしろ高度に洗練された適応システムでした。また、飢饉そのものは、このような描写が示唆するように、スターリンの単純な誤算によるものとも言えません。」 ^[41]

国連が定めたジェノサイドの法的定義に関して、マイケル・エルマンは「国連条約の範囲外にある『過失によるジェノサイド』の例のように思われる」と述べている。^[89]歴史家のイザベル・オハヨンは、カザフスタンの住民を「意図的に飢えさせた証拠も動機も見つからなかった」と述べ、この飢饉は国際司法基準ではジェノサイドには当たらず、したがって「ジェノサイド」と呼ぶのは「空虚な行為」だったと結論付けている。 ^{[2] [72]マヤ・メーラは、この飢饉はスターリンとソビエト国家による意図的な暴力行為によって引き起こされたが、法的には}ジェノサイドではなかったと結論付けている。^[90]ピューリッツァー賞受賞者のアン・アップルバウムは著書『赤い飢餓：スターリンのウクライナ戦争』の中で、国連のジェノサイドの定義は、ジェノサイド条約に対するソ連の影響^{[91] [92] [93]}により過度に狭くなっていると述べている。これは、アントン・ヴァイス＝ヴェントなどの学者が著書『ソ連と国連ジェノサイド条約の骨抜き』で詳細に記録している。^{[94] [93] [91]}ソ連の犯罪も含む広い定義の代わりに、アップルバウムはジェノサイドは「ホロコーストに似た方法で、民族全体を物理的に排除することを意味するようになった。ホロドモールはその基準を満たしていない... ソ連自身が、ホロドモールを含むソ連の犯罪が「ジェノサイド」に分類されるのを防ぐために、まさにその言葉を形作るのを助けたことを考えれば、これは驚くには当たらない」と書いている。^[66]

歴史家のロバート・キンドラーは、飢饉を大量虐殺と呼ぶことに反対し、そうすることでカザフ人自身に根付いた下級幹部の責任が覆い隠される、とコメントしている。^[59]キンドラーは、ホロドモールと飢饉を大量虐殺とみなすことは、ソ連ではなく「国家自体が大惨事の責任を負っていた」ことを覆い隠してしまう、とまで言っている。 ^[95]しかし、サラ・キャメロンは、カザフ人を下級幹部として働かせるというソ連の決定は、「古い忠誠心を粉砕し、カザフ・アウウルで暴力的な紛争を引き起こすために意図的に設計された戦略だった」と述べた。^[68]

サラ・キャメロンは、飢饉に関する研究のため議会図書館の クルージ研究員として勤務していた際、カザフ人の強力なディアスポラの欠如が、大量虐殺が国際的に認知されていない理由の1つであると指摘した。^[96]

西側諸国では、ウクライナ飢饉の研究は、非常に活発なウクライナ人ディアスポラのコミュニティによって支えられてきた。彼らは北米各地に研究所を設立し、1980年代にはウクライナ飢饉は米国議会の調査対象となった。カザフ人ディアスポラには同様の動きはなかった。西側諸国にカザフ研究の教授やカザフ研究の研究所が一つもなかったと、私は知らない。カザフ飢饉は、ソ連に関する米国の冷戦のストーリーに組み込まれることはなかった。^[96]

ジェームズ・リヒターは著書『ポストソビエト圏における飢餓、記憶、政治：ウクライナとカザフスタンにおける集団化の対照的な反響』 の中で、次のように強調している。

ジェノサイド論とカザフ語の使用との関連は、歴史家カイダル・アルダジュマノフが2014年にラジオ・アザッティクのインタビューで明確にした。このインタビューでアルダジュマノフは、外国の学者や国内のロシア語話者でさえ飢饉をジェノサイドとは見なしていないと示唆している。「彼らはカザフ語で証言や証拠を読むことができず、基本的にロシア語の研究に頼っている。彼らはカザフ語の研究について何も知りたがらないし、ロシアの研究者やカザフスタンに住むロシア語話者も同様だ」^[49]

歴史家のイザベル・オハヨンは、他の学者とともに、カザフ文化における口承史の重要性を指摘し、 ^[73]飢饉の記録が消えていることや、公的な物語や認識が欠如していることについて書いている。

まず、この物語の記憶の担い手たち、つまり飢餓の目撃者、当事者、犠牲者たちは、集団化運動におけるこの悲劇的な一章について語ることがイデオロギー的に禁じられていたため、また遊牧民の3分の1が死亡した後に起こった強力な文化変容、あるいは脱文化化現象によって生じた空白期間のため、ソビエト世紀を無名のまま過ごした。集団化の期間中、高齢者の死亡率が高かったため、集団記憶の伝統的な担い手たちは自分たちの物語を語ることができなかった。突然、新しい形の権威と、文書記録と官僚主義への執着を伴うソビエト近代化に巻き込まれた生き残った高齢者たちは、もはや自分たちの経験を語れる状況を見つけられなかった。^[2]

また、カザフスタン政府が現在もロシアと緊密な関係を維持していることも重要であり、^[97]それが飢饉をジェノサイドとみなす公式文書や声明に寄与している。^{[98] [99] [100]}この関係は、ソ連との永続的なつながり、脅迫、^[97]カザフスタン経済がロシアからの輸入、特に食料や衣類などの基本的な品目に依存していることに基づいており、カザフスタンの市場ニーズの40％はロシアによって賄われている。^{[101] [102]}アン・アップルバウムが現在の否認論を説明するように、「プーチン主義は寡頭制の独裁政治であり、完全な言論の自由、報道の自由、法の支配があれば問題になるだろう」。^[92]つい最近、2022年のウクライナ侵攻で、同盟国間の断絶が顕著になった。^{[103] [104]}

カザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ元大統領は飢餓について語る際には慎重だったとされている。^{[105] [49]}しかし、飢餓犠牲者のための記念碑の公式碑文には、彼の「国家全体を消滅の危機に追いやった飢餓は決して忘れ去られることはない」という発言が引用されており、^[106]これは、彼が飢餓を大量虐殺と認定したことに対する 報復を恐れてモスクワをなだめようとしたという一般的な憶測に信憑性を与えている。 ^[107]

• 『泣くステップ』（2020年）は、マリーナ・クナロワ監督の作品で、第93回アカデミー賞の国際長編映画賞のカザフスタン代表作に選出された。家族を救おうと奮闘するワシ狩りの男の物語である。
• 『カシュ』（2023年）、アイスルタン・セイトフ監督。飢饉のさなか難しい選択に直面する墓掘り人を描いた作品。^[108]

• カザフスタンの民族人口統計
• カザフスタンの歴史
• 1919-1922年のカザフ飢饉
• ロシアとソ連における干ばつと飢饉
• ロシアによる中央アジア征服
• ロシア帝国
• 1930年から1933年のソ連飢饉
• ヨシフ・スターリン政権下のソ連における過剰死亡率
• 先住民族
• 先住民族の虐殺

• キャメロン、サラ（2018年）。『飢えたステップ：飢餓、暴力、そしてソビエト・カザフスタンの形成』コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-3044-3。
• コンクエスト、ロバート、『悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓』、エドモントン：アルバータ大学出版局、カナダウクライナ研究所と提携、1986年。
• ロバート・キンドラー（2018）。スターリンの遊牧民: カザフスタンの権力と飢餓。ピッツバーグ：ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-8614-0。
• オハヨン、イザベル (2006)。スターリンのウルスとカザフ人の定住化。集団化と社会的変化 (1928 ～ 1945 年) (フランス語)。パリ：メゾンヌーヴとラローズ。
• サハニ、カルパナ『東洋の十字架化：ロシアのオリエンタリズムとコーカサスおよび中央アジアの植民地化』バンコク：ホワイトオーキッド出版社、1997年。