Loading article…
大韓民国司法府（韓国語: 대한민국 사법부、대한민국의 사법기관）は、大韓民国憲法第5章および第6章によって設立された韓国中央政府の司法府（사법부）です。[ 1 ]
憲法第5章では、憲法審査に関わる事件を除くすべての事件について、通常の裁判所を規定している。また、軍事裁判所を軍事司法問題のための特別裁判所として規定している。通常の裁判所と軍事裁判所の両方とも、韓国最高裁判所を最高裁判所としている。[ 2 ]
一般的に、通常の裁判所は独立した裁判官、法律で定められた14人の最高裁判事、そして最高裁判長1名からなる3段階の階層構造になっています。一方、軍事裁判所は平時においてのみ3段階の階層構造の第一段階として組織されています。その最終的な上訴は、戦時であっても常に最高裁判所の管轄下にあります。[ 2 ]
韓国憲法第6章に基づき、憲法裁判所は、司法審査、弾劾、違憲政党の解散、政府機関間の権限紛争、憲法訴訟を含む憲法審査に関する最高裁判所と定められている。憲法により、憲法裁判所は9名の裁判官と、そのうち1名の憲法裁判所長官で構成されている。[ 2 ]
韓国では、憲法裁判所法第15条により、最高裁判所長官と憲法裁判所長官は司法府の2人の同等の長として扱われている。 [ 3 ]しかし、最高裁判所と憲法裁判所の関係は韓国憲法やその他の関連法規のどこにも明確に定義されていないため、韓国のこれら2つの最高裁判所は管轄権に関して互いに争うことがあった。
オーストリアの司法制度やドイツの司法制度[ 5 ]などのヨーロッパの司法制度[ 4 ]の影響を受け、現代の韓国の司法制度は最高裁判所としての役割を2つの最高裁判所に分けています。
韓国が2007年にアメリカの法科大学院制度（法学専門学校）を採用する以前は、韓国では主に司法研修院（JRTI、사법연수원）が法曹人材の育成を行っていた。JRTIの研修生は、司法試験（사법시험）と呼ばれる全国規模の法学試験によって選抜された。これらの研修生は、JRTIで2年間訓練を受け、互いに競い合った。卒業後の進路は、JRTIの卒業記録によって制限されていたからである。法曹人材のもう一つの進路は、韓国軍の法務官（군법무관 ）として直接採用されることだった。
2007年の改革以降、韓国のすべての法律専門家（司法書記などのパラリーガルを除く）は、アメリカ式の3年制のロースクール制度で訓練を受けている。[ 6 ]
韓国の一般裁判所（일반법원 または 법원）は、憲法第5章によって設置されています。すべての一般裁判所は、国の司法機関の管轄下にあります。これらの一般裁判所は、憲法第101条(2)に基づき、最高裁判所とその他の下級裁判所に分けられています。 [ 1 ]憲法自体は、厳密には3段階の審理制度を保証しているわけではありません。憲法裁判所によれば、第101条(2)は、一般事件の最終的な上訴管轄は常に最高裁判所にあるべきであると規定しています。 [ 7 ]したがって、憲法裁判所の管轄外にある事件を、上訴の機会が1回のみ、または上訴の機会がないものとして制定することは、そのような事件が最終的に最高裁判所で判決されない限り、韓国では憲法上有効です。[ 8 ]
韓国の裁判所組織法では、典型的な事件に対する3段階の審理制度を含む、通常の裁判所の階層構造の法的根拠が定められています。[ 9 ]裁判所組織法第3条(1)、第28条、第28条の4に基づき、韓国の通常の裁判所の階層構造は、地方裁判所（家族法、破産法、行政法に関する事項を専門とする家庭裁判所、破産裁判所、行政裁判所を含む）、高等裁判所（知的財産に関する事項を専門とする上訴裁判所であり、「知的財産審判部[ 10 ]」[ 11 ]による判決または決定を審査する特許裁判所を含む）、および最高裁判所の3つのレベルに分かれています。憲法第101条(2)で指定されたレベルのその他の下級裁判所は、最高裁判所、高等裁判所、特許裁判所、地方裁判所、家庭裁判所、行政裁判所、破産裁判所の6つの裁判所に分かれており、合計7つの裁判所となっています。支部裁判所および地方裁判所は、同法第3条(2)に基づき、地方裁判所および家庭裁判所の一部とみなされる。[ 9 ]
ソウル市瑞草区に所在する最高裁判所は、最高裁判所長官1名を含む14名の最高裁判事で構成されている。
最高裁判所長官は、韓国大統領が国会の同意を得て任命し、すべての一般裁判所の運営を統括する権限を有する。その他の裁判官も、韓国大統領が国会の同意を得て任命するが、新たな裁判官の候補者は最高裁判所長官が推薦する。
裁判官および最高裁判所長官は、45歳以上で、弁護士資格を有し、20年以上の弁護士経験がなければならない。裁判官の年齢は70歳を超えてはならない。任期は6年である。最高裁判所長官は再任されないが、他の裁判官の任期は憲法第105条(2)に基づき更新可能である。しかし、第六共和制においては、大統領の影響力増大によって司法の独立性が損なわれる可能性があるため、裁判官が任期更新を試みた例はない。
最高裁判所の裁判官は、下級裁判所から派遣された調査部裁判官（または調査裁判官）の補佐を受けています。この派遣は最高裁判所長官が決定します。裁判所組織法第44条に基づき、最高裁判所長官は、韓国国内の一般裁判所から他の一般裁判所へ、すべての裁判官を異動させる権限を有しています。
最高裁判所に派遣される裁判官の役割は、通常の裁判所における法律事務官に似ており、裁判官の司法補佐として約2年間勤務します。ただし、派遣される裁判官全員が特定の裁判官に専属するわけではなく、中には最高裁判所全体の判決を支援するために研究グループや委員会に所属する者もいます。
韓国のすべての一般裁判所の行政事務（財政、人事、人材管理を含む）は、裁判所組織法第19条に基づき最高裁判所内に設置された国家裁判所行政院（NCA、法院行政院）と呼ばれる機関によって管理されている。 [ 12 ] NCAの長は、最高裁判所長官と裁判官の中から任命される。最高裁判所長官に権力が集中することで、個々の裁判官や裁判官の独立性が損なわれる可能性があるが、NCAは政府の他の部門からの司法の独立性も確保している。
最高裁判所の下位には、高等裁判所と呼ばれる上訴裁判所があります。高等裁判所は、国内の主要都市6か所に設置されています。高等裁判所は通常、3名の裁判官からなる合議体で構成されています。
高等裁判所の下には、韓国のほとんどの大都市に存在する地方裁判所（ 지방법원）とその支部裁判所（지방법원 지원 ）があります。
地方裁判所と支部裁判所の下には、全国各地に設置されている市裁判所（ 시·군법원 ）があります。市裁判所は少額訴訟や軽微な犯罪のみを扱い、通常は刑事事件を管轄しません。また、家族、行政、破産、特許などの事件を扱う専門裁判所（전문법원）も存在します。
裁判官（判事）は、最高裁判事および最高裁判所長官を除き、一般裁判所に勤務し、最高裁判所長官が最高裁判事会議の同意を得て任命する。裁判官の任期は10年で、65歳まで再任可能である。
2010年代初頭の一般裁判所の改革後、裁判官には弁護士資格を持ち、少なくとも10年間の実務経験が必要となった。[ 13 ]改革の目的は、一般裁判所の構造を米国などのコモンロー制度の裁判所に似せることであった。改革には、裁判官が各高等裁判所および地方裁判所の長になるための昇進および昇格の機会の廃止が含まれていた。2022年現在、各高等裁判所および地方裁判所の長（各裁判所の首席裁判官と呼ばれる）は、主に各裁判所の裁判官による選挙で選出され、最高裁判所の首席判事によって任命される。改革前は、すべての裁判官はJRTIでの2年間の研修プログラムを修了した直後に任命されていた。
韓国の裁判官は、憲法第106条第1項に基づき、外部からの政治的圧力から保護されている。刑事罰として投獄されない限り、裁判官は罷免されることはない。ただし、裁判官は任期更新を拒否されたり、本人の意思に反して別の裁判所に異動させられたりすることはある。
司法補佐官（JAO、사법보좌관）は、裁判官と同等の権限を持ち、裁判官の監督下でいくつかの手続き事項について裁定を行う限定的な権限を有する職員である。JAO制度は、主にドイツの司法制度であるRechtspflegerの影響を受けている。
裁判所組織法第54条に基づき、司法補佐官（JAO）は、裁判所の手続事項に関して5年以上10年以上の経験を有する裁判所職員の中から任命される。当事者が司法補佐官の裁定に異議を申し立てない限り、その裁定は裁判官と同等の効力を有する。ただし、司法補佐官の裁定に異議が申し立てられた場合は、監督裁判官がその異議を受理するか否かを決定しなければならない。
2011年以降、裁判所組織法第53条の2に基づき、法科大学院を卒業したばかりの者が、高等裁判所および地方裁判所の裁判官を補佐する法務研究員（재판연구원 ）として2～3年間選抜される。韓国では、法務研究員は6つの高等裁判所それぞれによって採用されるが、優秀な卒業生の一部は最高裁判所の司法研究員（最高裁判事の法務研究員）に任命される。韓国では、法務研究員は個々の裁判官や最高裁判事によって採用されるわけではない点に留意すべきである。
憲法第110条(1)および軍事裁判所法[ 14 ]に基づき、軍事裁判所は、平時および戦時を問わず、韓国の各軍に特別裁判所または臨時裁判所として恒久的に設置される。軍事裁判所は裁判所組織法によって設置されるものではないため、通常の裁判所で構成される従来の司法階層の外にあるとみなされている。
軍事裁判所は、被告人が軍人である場合の刑事事件を審理します。軍事裁判所は、韓国軍の将軍によって任命された軍法務官（軍法務官）によって構成される軍事裁判官（軍法務官）によって構成されます。軍法務官は、韓国において弁護士資格を有する軍人ですが、一般裁判所の裁判官ではありません。ただし、軍事裁判所における刑事事件の最終的な上訴管轄権は、憲法第110条第2項に基づき、韓国最高裁判所の管轄下にあります。
韓国では徴兵制が敷かれているため、平時であっても軍事裁判所が常設されていることが様々な問題を引き起こしている。一部の人によれば、平時における常設の軍事裁判所は、制度が高位の軍人を擁護する傾向があるため、被害者の苦しみが続く原因の一つとして指摘されている。[ 15 ]このような批判を受けて、2021年に軍事裁判制度の大胆な改革が行われ、平時の高等軍事裁判所が廃止され、軍事犯罪事件のすべての上訴管轄がソウル高等裁判所に移管された。[ 16 ]
憲法裁判所（헌법재판소）は、ソウル市鍾路区に所在し、最高裁判所から独立しており、司法審査、権限争いに関する憲法審査、憲法訴訟、弾劾事件、違憲政党の解散事件の判決を含む、憲法に関する裁定事項について唯一かつ最高位の裁判所である。[ 17 ]憲法裁判所の詳細な組織と手続きは、憲法裁判所法で定められている。[ 3 ]
この制度は、権威主義の台頭の可能性から基本的人権と民主主義の保護を強化するために、第六共和政で新たに設立されました。憲法裁判所は9人の裁判官で構成され、そのうち3人は最高裁判所長官、3人は国会、3人は韓国大統領によって推薦されます。ただし、全員が韓国大統領によって任命されなければなりません。憲法裁判所長官（憲法裁判所の最高裁判所長官）は、国会の同意を得て、韓国大統領によって憲法裁判所の裁判官の中から任命されます。憲法裁判所長官を含む憲法裁判所の裁判官の任期は6年で、70歳を超えてはなりません。憲法裁判所長官を除く裁判官は再任できますが、司法の独立性への懸念から、ほとんどの裁判官は再任を試みたことがありません。[ 3 ]
憲法裁判所法第19条に基づき、報告裁判官（헌법연구관 ）は憲法裁判所長によって任命される。彼らは憲法裁判所の裁判官の司法補佐官を務める。[ 18 ]報告裁判官の任期は10年で、60歳まで再任可能であり、通常の裁判所の裁判官と同額の報酬が支払われる。報告裁判官は憲法裁判所の裁判官よりも長く務め、調査裁判官は最高裁判所の裁判官よりも短い任期を務める。これは韓国における憲法裁判の継続性を確保するためである。また、報告裁判官のポストの一部は、通常の裁判所から派遣された裁判官や検察官を含む派遣された政府職員によって埋められる。これらの派遣された裁判官や検察官は、報告裁判官として1年から2年間務める。
憲法裁判所法第17条に基づき、憲法裁判所内に裁判所事務部（DCA、헌법재판소사무처）が設置されている。同部の長は事務総長であり、憲法裁判所長が任命する。最高裁判所における国家裁判所事務局（NCA）の役割と同様に、DCAは財政、人事、人材管理など、憲法裁判所に関する裁判所運営上の事項を取り扱う。ただし、NCAの長は最高裁判所判事の中から任命されるのに対し、憲法裁判所の事務総長は判事の中から任命されない。
韓国の現行憲法は、司法審査権を第5章の一般裁判所と第6章の憲法裁判所に配分している。第5章第107条(2)に基づき、最高裁判所を含む一般裁判所は、行政レベルで制定された法令、規則、または行為の合憲性を審査する最終的な管轄権を有する。第6章第111条(1)に基づき、憲法裁判所は、一般裁判所の要請の有無にかかわらず、憲法裁判所法第68条(2)を通じて、立法レベルで制定された憲法上の法令の合憲性を審査する最終的な管轄権を有する。このような権力分立構造において、一般裁判所と憲法裁判所は互いの判決をめぐって争う可能性がある。しかし、憲法は、これらの裁判所が互いに争った場合に誰が仲裁すべきかを明確に規定していない。
最高裁判所と下級裁判所間の主要な権力闘争の一つは、一般裁判所の判決に対する憲法訴訟（재판소원、ドイツ語：Urteilsverfassungsbeschwerde）である。オーストリアと同様、一般裁判所の判決に対する憲法訴訟は、憲法裁判所法第68条第1項により厳しく禁止されている。しかし、憲法裁判所は、同法の当該条項は合憲ではないと判決を下している。一般裁判所の判決に対する憲法訴訟は、当該判決が違憲な法令を適用した場合に例外的に認められるべきであるが、そのような申し立ては、憲法裁判所の司法審査により、判決前に既に公式に無効とされている。[ 19 ]韓国憲法裁判所におけるこの種の司法審査判決は条件付き違憲（한정위헌）と呼ばれ、実際には司法審査中の法律は現状では合憲であるが、憲法裁判所が解釈した憲法秩序に沿った特定の解釈をしなければならないという宣言である。したがって、韓国最高裁判所を含むすべての一般裁判所は、憲法裁判所の法律解釈に拘束される。
このような概念は、ドイツの最高裁判所に対して法令の拘束力のある解釈を提案できるドイツ憲法裁判所の比類なき地位を憲法裁判所が採用しようとする試みである。このような提案は、法令の憲法解釈（ドイツ語：verfassungskonforme Auslegung）として知られている。ドイツ憲法裁判所は、通常の裁判所の判決に対する憲法上の訴えを審理することもでき、事実上の破棄院として機能する。このような権限により、同裁判所は憲法制度の頂点に立つに至った。[ 20 ]
最高裁判所は、条件付き違憲判決の拘束力と、一般裁判所の判決に対する憲法訴訟の可能性の両方について、憲法裁判所に反対してきた。なぜなら、これらは最高裁判所をドイツの制度と同様に実質的に劣位の地位に置く可能性があるからである。しかし、憲法裁判所が憲法だけでなく法律に対しても拘束力のある解釈権を行使できるのか（条件付き判決による）、あるいは一般裁判所の判決の違憲性を審査できるのか（憲法訴訟手続きによる）は、憲法や関連法規でさえ、この問題をどのように解決すべきかを明確にしていないため、未解決のままである。[ 21 ]
2017年には、拘留令状の発行基準に関しても大きな批判があった。
韓国刑事訴訟法第70条によれば、以下の理由がある場合に拘留が認められる。
しかし、韓国の裁判所における2.と3.の解釈が恣意的であるという批判が相次ぎ、問題となった。チョン・ユラのケースでは、彼女に特別扱いをしていた教授たちが梨花女子大学の汚職スキャンダルで逮捕され、彼女自身も逃亡中に逮捕されたにもかかわらず、逮捕状は2度却下された。これは、彼女が海外逃亡中に資産を隠そうとした状況があったにもかかわらずである。[ 22 ]
当時「韓国親連合会」の事務総長だったチュ・ソンヒ氏については、彼女自身が韓国親連合会が抗議活動のために金銭を受け取っていたこと、抗議活動の最中に姿を消し携帯電話を紛失したことをある程度認めたにもかかわらず、裁判所は逮捕状の請求を却下した。[ 23 ]
また、2022年9月7日、40代の男が同じマンションに住む中学生の少女をエレベーター内で武器を振り回しながら誘拐しようとした。しかし、別の住人が事件を目撃したため、男は現場から逃走した。男はその後、緊急逮捕された。被害者の家族は深い恐怖を表明し、トラウマのために引っ越さなければならないかもしれないと述べたが、韓国の裁判所は逃亡や再犯の恐れはないとして、勾留令状を却下した。この決定は、国民の広範な怒りを引き起こした。[ 24 ] [ 25 ]そこで、この却下決定に関して、当時の警察も逮捕時に勾留令状の請求が却下されるとは予想していなかったと回答し、韓国女性弁護士協会も非難声明を発表した。[ 26 ]
数日後の2022年9月14日、シンダン駅で殺人事件が発生した。この事件は、3年間にわたり被害者に対してストーカー行為、盗撮、脅迫を行ったとして起訴されていたストーカー加害者によるものだった。これらの犯罪の重大性にもかかわらず、裁判所は証拠隠滅や逃亡の恐れがないとして逮捕状を取り下げた。その結果、被害者は判決言い渡しのわずか1日前に加害者による報復攻撃で殺害された。世論の怒りが広がり、多くの人が裁判官が拘留を承認していれば被害者は助かったはずだと考えていた。また、被害者の死につながった判断ミスで裁判官を懲戒処分にすべきだという声も広く上がった。[ 27 ]
韓国の裁判所は、拘留令状の発行を拒否する傾向があるとして批判されている。
2024年6月、裁判所が強姦という重大犯罪を犯した人物を拘留しないという判決を下した事例があった。司法は犯罪被害者を保護するよりも職務を怠り、法執行において極めて後進的であるとして批判されている。[ 28 ]
また、2025年6月10日に殺人事件が発生した。警察は、被害者を執拗にストーカーし、武器で脅迫していた男に対し、再犯の危険性が高いとして拘留令状を請求した。しかし、裁判所はこの請求を却下した。最終的に、容疑者は被害者を殺害した。[ 29 ]
韓国の裁判所は、政治的な動機に基づく判決を下しているとして批判を受けることがある。その代表的な例として、韓国最高裁判所が、第21回大統領選挙における民主党の候補者である李在明氏を公職選挙法違反で起訴した事件において、下級審の無罪判決を覆し、有罪判決を下して再審理を命じた控訴審判決が挙げられる。
この判決をめぐって論争が巻き起こったのは、判決言い渡し開始からわずか1時間後に韓徳洙大統領代行が第21回大統領選挙に出馬するために辞任したためである。これに対し野党は「政治的判決」だと主張し、「政治的干渉」や「選挙干渉」に当たるのかと疑問を呈し、「あからさまな司法クーデター」だとまで非難した。[ 30 ]
京畿道知事の金東淵氏は、韓国最高裁判所が選挙に介入した疑いを表明し、国民は司法よりも上位にあると述べて最高裁判所を批判した。[ 31 ]
韓国の裁判所は、特に性犯罪において、有罪を前提とした判決を下しているとして批判されている。
被害者が示談を拒否し処罰を要求しているにもかかわらず、加害者が預託された賠償金を寄付するだけで減刑されるという奇妙な慣習がある。これは、裁判所が事実上賄賂を受け取っているという批判につながっている。[ 32 ]
韓国では、被告人が反省の手紙を書くと、裁判所は刑を減刑することが多い。このような慣習は、他の大陸法諸国ではほとんど見られない。その根拠は、そのような手紙は被告人の過ちの認識、後悔、誠意、再発防止の誓約、被害者に対する責任感を示すものだというものである。しかし、この論理は説得力に欠けるとして広く批判されている。ある悪名高い事件では、体重72kg、身長180cmの男がガールフレンドの頭を1時間殴り、絞殺したにもかかわらず、反省の手紙を提出しただけで刑が減刑された。実際、この事件では、手紙の筆跡がそれぞれ異なっていたため、ゴーストライターが書いたのではないかという疑念が生じた。[ 33 ]
さらに、児童に対する性犯罪の約半数は執行猶予付きの懲役刑に終わっているが、これは主に被害者の親が子供の意思に関わらず寛大な処置を求めるためである。[ 34 ]
韓国では、直系尊属殺害の罪に対する刑罰を重くする規定が刑法に定められているが、直系卑属殺害の罪に対する刑罰を重くする規定は存在しない。これは、韓国の法律が子どもの命を守っていないことを示している。また、このことは韓国の裁判官の判決にもよく表れている。韓国では児童虐待事件が数多く発生しているが、韓国の裁判官が被害者である子どもではなく、加害者である親の視点からのみ判決を下したため、批判や論争を呼んでいる事件が多数存在する。
代表的な例として、2008年に蔚山で発生した児童虐待事件が挙げられる。この事件では、継母である加害者が5歳の継子を殴り殺し、ドラム缶に入れて火をつけ、その後行方不明になったと虚偽の通報をした。犯罪の残虐性だけを考慮しても、古田順子殺人事件に匹敵するレベルと評価されている。しかし、韓国の裁判官が最初の裁判で言い渡した判決は懲役15年のみだった。[ 35 ]
2013年に大邱で起きた児童虐待事件では、はるかに軽い判決が下された。実母は懲役4年、同居していた男性は懲役10ヶ月、事件に関与した医療関係者は懲役18ヶ月（執行猶予2年）、霊柩車の運転手は懲役8ヶ月（執行猶予2年）の判決を受けた。[ 36 ]
より大きな問題は、このようなケースが多数あることである。2016年に洪城郡で乳児が殴り殺された事件では、検察は15年の刑を求刑したが、裁判官は加害者に最低刑である5年の刑しか言い渡さず、判決文の中で、加害者である母親は「母親の温もりと保護を必要としている」と矛盾した、理解しにくい文章を書くという態度を示した。[ 37 ]
2013年と2015年のOECDの調査によると、韓国の一般裁判所はOECD諸国の中でトップレベルの地位を獲得しているものの[ 38 ] 、韓国人の司法制度に対する信頼は2010年代から急速に低下している[ 39 ] 。具体的には、司法部門に対する信頼度は、韓国政府の行政部門に対する信頼度よりも低い。
2020年以降も、韓国国民の司法制度への不信感は続いており、韓国はOECD諸国の中で依然として最下位に位置している。2021年に実施された調査によると、裁判所と司法制度を信頼していると回答した韓国人はわずか49.1%で、OECD平均の56.9%より7.8ポイント低い。[ 40 ]
裁判官に対するチェック・アンド・バランスの仕組みがないことが、国民の不信感や裁判官をめぐる論争につながっているという意見がある。米国、英国、日本のように、裁判官に対する弾劾が積極的に行われていれば、このような事態は起こらなかっただろうと主張する人もいる。特に、当時韓国民主党の国会議員であった李丹熙氏は2021年に、裁判官の弾劾は司法の独立を侵害するものではなく、英国では毎年20人から30人の裁判官が弾劾されていると述べている。[ 42 ]
例えば、日本には裁判官の倫理問題や法律違反に対して国会が徹底的に対応する弾劾制度がある。例えば、現職の裁判官が女性裁判所職員へのストーカー行為や未成年者の売春といった重大な問題で弾劾された事例もある。これは、日本の司法制度から悪質な裁判官を排除する上で、この制度が効果的であることを示している。つまり、この制度は裁判官の職務に対する高い責任感を求めており、裁判官の責任追及をより円滑に進めるための仕組みが整っているということである。[ 43 ]
陪審制度や陪審員制度といった民主的な統制が欠如していることも、裁判官をめぐる論争の一因となっている。
陪審制度は、米国や英国などのコモンロー諸国で実施されている。また、多くのヨーロッパ諸国や日本では、陪審員が有罪か無罪かを判断するだけでなく、判事と協議して量刑を決定する陪審員制度が採用されている。[ 44 ] [ 45 ]
もちろん、韓国には陪審制度と陪審員制度を適切に組み合わせた市民参加裁判（국민참여재판）という制度があります。しかし、大韓民国憲法第27条第1項には「すべての国民は、憲法及び法律によって設置された裁判官によって法律に従って裁判を受ける権利を有する」と規定されているため、米国、英国、日本、多くのヨーロッパ諸国とは異なり、被告人が希望した場合にのみ実施できます。[ 46 ]この部分は憲法改正によって解決すべきだという意見があります。法律専門家の中にも、陪審制度や陪審員制度の導入を提唱する人が少なくありません。[ 47 ]
ウィキメディア・コモンズにある韓国の司法制度に関するメディア