防衛的民主主義とは、国家の存続、その民主的な性格と制度、少数派の権利、あるいは民主主義制度のその他の側面を保護するために、民主主義社会における特定の権利と自由を制限する法律、委任立法、および裁判所の判決の集合体を指す用語である。この用語は、民主主義国家において、民主主義的価値観、特に結社の自由と被選挙権の遵守と、反民主主義的な集団や個人がこれらの原則を濫用するのを防ぐという目標との間で生じる可能性のある対立に関連している。
一部の民主主義国家では、国民の相当数に支持される特別な事情があり、それが防衛的民主主義の採用を正当化している。しかし、どのような状況で防衛的民主主義を採用することが市民権の過剰な抑圧とみなされないのかという点については議論がある。
防衛的民主主義の活用は、個人または集団に対して適用されるいくつかの行動を通して表現される。例えば、以下のような行動が挙げられる。
一般的に、民主主義国家は防衛的民主主義の手法を性急かつ過度に用いることを避け、広報キャンペーンや著名な公人による反民主主義的活動の非難など、可能な限り代替策を模索する。しかしながら、国家が防衛的民主主義の手法(通常は裁判所やその他の国家機関によって実施される)に頼らざるを得ない状況も存在する。
防衛的民主主義手法の使用頻度と程度は国によって異なる。例えば、米国は、特に9.11同時多発テロや2021年の米国議会議事堂襲撃事件以降、防衛的民主主義戦術を頻繁に用いる国とみなされている一方、イタリアは防衛的民主主義的行動をほとんど取らない国とみなされている。
ヨーロッパの10か国がホロコースト否定を違法としている。フランス(ゲイソ法)、ベルギー(ベルギー・ホロコースト否定法)、スイス(刑法第261条の2) 、ドイツ(刑法第130条(3))、オーストリア( 1947年禁止法第3条h )、ルーマニア、スロバキア、チェコ共和国(刑法第405条)、リトアニア、ポーランド(1998年国家記憶研究所設立法第55条)。
ドイツの政治と憲法では、この概念はwehrhafteまたはstreitbare Demokratie(「堅固な」、「戦闘的な」、 「防御的な」[ 3 ] 、または「戦闘的な民主主義」[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] )という用語で存在し、連邦政府(Bundesregierung)、議会(BundestagおよびBundesrat)、司法府には、自由民主主義の基本秩序(freiheitliche demokratische Grundordnung )を廃止しようとする者から守るための広範な権限と義務が与えられていることを意味する。この概念の背後にある考え方は、たとえ多数決であっても、全体主義的または独裁的な体制を樹立することは許されず、それによってドイツ連邦共和国基本法であるドイツ憲法の原則に違反することになるという考え方である。ドイツにおける防衛的/戦闘的民主主義の概念は、ワイマール共和国の経験に対する反動である。ワイマール共和国の自由で民主的な秩序は、合法的に政権を握ったナチス政府と1933年の全権委任法によって破壊された。 1933年にドイツから米国に移住した弁護士で政治学者のカール・レーヴェンシュタインは、ワイマール共和国が民主主義の基盤を攻撃する破壊分子から民主主義を十分に守っていなかったと確信し、「wehrhafte Demokratie」(防衛的民主主義)という言葉を作り出した。 [ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]
ドイツ憲法のいくつかの条項は、「自由民主主義の基本秩序を守る」ための様々な措置を認めている。
連邦公務員法(Bundesbeamtengesetz)および公務員身分法(Beamtenstatusgesetz)によれば、すべての公務員(Beamter、このカテゴリーにはほとんどの学校教員や大学教員も含まれる)は、「常に自由民主主義の基本秩序を擁護する」ことが求められている。したがって、彼らは職務に就く際に、憲法秩序を守ることを誓約する。民主主義秩序を擁護することを保証しない応募者は、公務員から除外される可能性がある。これは、1972年から1985年(一部の連邦州では1991年まで)の反過激主義令の期間中、特に厳格であり、すべての応募者は憲法擁護機関による審査を受けていた。 1,000人以上の教員志望者や大学講師志望者が「憲法の敵」(Verfassungsfeinde)として拒否された。そのほとんどは極左組織への所属が理由であり、事実上の職業禁止(Berufsverbot)となった。
さらに、ドイツには国内情報機関である憲法擁護局(連邦憲法擁護局と16の州憲法擁護局で構成)があり、その主な目的の一つは、自由民主主義の基本秩序に敵対する活動を行う組織(特に極右政党、極左政党、イスラム過激派など)を、公開情報源と潜入捜査の両方を用いて調査することである。連邦憲法擁護局は、過激主義的傾向を監視している組織のリストを記載した年次報告書を公表している。当該組織は、この報告書への掲載について裁判所の審査を受けることができる。
イスラエルは防衛的民主主義の原則を施行し、クネセト基本法(第7A条)において、「候補者リストの目的や行動が、明示的または暗示的に、イスラエル国家のユダヤ国家としての存在を否定したり、イスラエル国家の民主主義的性格を否定したりする場合には、その候補者リストは選挙に参加しない」と定めた。
様々な政治学研究者は、イスラエルを、建国以来イスラエル国家が直面してきた社会・安全保障上の制約から主に自衛する民主主義国家と捉えてきた。建国後最初の30年間、ほとんどのアラブ諸国はイスラエル国家の存在を正当なものとして認めなかった。長年にわたり、イスラエル国内のユダヤ人多数派からは、自らをアラブ世界の一部と考えるアラブ系少数派が、イスラエルに対する闘争において近隣諸国と協力するのではないかという懸念が提起されてきた。こうした状況は、イスラエルにおいて自衛的な民主主義という問題をしばしば議題に上げてきた。
1980年代には、この問題は別の文脈で盛んに議論された。イスラエルの歴史上初めて、国家の民主的性格と国内のアラブ系少数民族の権利を否定する極右ユダヤ人政党(カハ党)が、 1984年のクネセト選挙でイスラエル議会に議席を獲得した。その結果、1985年にイスラエルのクネセトは、人種差別を扇動する政党を非合法化するよう基本法を改正した。[ 9 ]そのため、最高裁判所は、カハ党が人種差別を擁護しているという理由で、1988年の選挙での再出馬を認めなかった。[ 9 ]
西ドイツの法制度を参考に、第二共和制の国民議会は1960年に憲法に防衛的民主主義を盛り込んだ。現在(2022年時点)、第六共和制においても、防衛的民主主義は憲法(第8条第4項―特に非合法政党を防止するための防衛的民主主義)に残っており、他の法律にも一定の手続きが定められている。政党が非合法であるか否か、ひいては解散すべきか否かを判断するのは、韓国憲法裁判所である。
韓国憲法裁判所が設立されて以来初めて、2013年11月、韓国法務省は統一進歩党の解散を求めて憲法裁判所に提訴した。その理由として、2013年の韓国における破壊工作計画など、北朝鮮寄りの活動を挙げている。2014年12月19日、憲法裁判所は8対1の多数決で統一進歩党の解散を命じる判決を下した。この判決は韓国国内で大きな物議を醸した。
中華民国憲法追加条項第5条は、その目的または行動が中華民国の存立または自由民主主義の憲法秩序を脅かす政党は違憲であり、憲法裁判所はこれを解散させることができると明確に規定している。
1980年憲法第8条は当初、暴力、全体主義、階級闘争を助長する行為や団体を違憲と定め、これらの行為で有罪となった者を数年間、政治活動や一部の市民活動から排除することを規定していた。1989年の国民投票の結果、憲法に複数の改正が加えられ、第8条は元の形では完全に廃止されたが、第19条第15項が改正され、その機能の大部分を担うことになった(階級闘争については特に言及されていない)。この改正は、政治的多元主義の保障と憲法に基づく民主主義秩序の維持に重点を置いている。