韓国最高裁判所

韓国最高裁判所
大韓民国デビルズ
韓国最高裁判所のシンボル
ソウル市瑞草区にある韓国最高裁判所
設立	1948年; 76年前 (1948)
位置	ソウル、瑞草
作曲方法	国会の同意を得て大統領が任命（陪席判事の場合は最高裁判所長官の指名も必要）
承認者	大韓民国憲法第五章
裁判官の任期の長さ	6年間、更新可能 （70歳で定年退職）
ポジション数	14（法律による）
Webサイト	scourt.go.kr
最高裁判所長官
現在	チョ・ヒデ
以来	2023年12月8日 (2023-12-08)

韓国最高裁判所
韓国の普通裁判所の紋章
韓国名
ハングル	デボワール
漢字	大法院
改訂ローマ字表記	大法院
マッキューン・ライシャワー	太保文

大韓民国大法院（韓国語：  대법원、漢字： 大法院、RR：  Daebeobwon）は、韓国の司法部門における最高位の通常裁判所であり、ソウル特別市瑞草区に所在する。大韓民国憲法第5章に基づいて設立されたこの裁判所は、韓国憲法裁判所の管轄に属する事件を除くすべての事件について最終的かつ包括的な管轄権を有する。大韓民国大法院長を含む14人の判事によって構成される。大韓民国大法院は、韓国のすべての通常裁判所の階層構造の最上位に位置し、伝統的に韓国の慣習的な司法を代表してきた。大韓民国大法院は、韓国の2つの最高裁判所のうちの1つと同等の地位を有する。もう1つは、韓国憲法裁判所である。

第一共和国時代の当初の憲法は、第5章で「大法院」と「憲法委員会」（헌법위원회）を設立した。大法院は最高の通常裁判所として設立されたが、違憲審査権を欠いていた。この権限は、憲法裁判所のような憲法委員会に与えられた。司法府内での司法権の分配は、韓国の初代大統領である 李承晩の統治下では完全には実現されず、彼の独裁政権は委員会の機能を妨げ、最終的に委員会は再編できなくなった。^[1]最高裁判所には違憲審査権がなかったが、1948年から1957年まで、最高裁判所の初代長官である金秉魯（キム・ビョンロ）の下で司法の独立を享受していた。日本による植民地支配下の朝鮮独立運動に熱心に取り組んだことで知られる金秉魯最高裁判所長官は、李承晩から司法の独立を擁護したことで有名である。^[2]

しかし、1957年に金秉魯が引退すると、最高裁は独裁政権の影響下に置かれた。 1959年に朴大統領の政敵であった趙奉岩に死刑判決を下し、また朴正煕政権下の1975年には人民革命党事件の被告に死刑判決を下したことで、最高裁は独裁者が捏造したスパイ事件に対して従順に死刑を宣告する司法殺人（사법살인 ^{）として悪名を馳せた。 [3]}四月革命後、憲法委員会に代わって憲法裁判所が設立されたが、最高裁はこれらの変化にほとんど影響を受けなかった。 1961年の朴正煕のクーデター後、第二共和国は解体され、軍事政権から名目上の民政移行の後、 1962年に第三共和国が樹立された。クーデターのために憲法裁判所自体は設置されず、廃止され、司法審査権は最高裁判所に与えられた。しかし、最高裁判所は独裁政権に対する敬意を持ち続けた。1971年、最高裁判所は朴正煕大統領の圧政に抵抗し、任務中に負傷した兵士に対する国家の責任を制限する法律である国家賠償法( 국가배상법 )第2条を違憲と宣言した。朴正煕大統領は、形式的なものであった最高裁判所判事の再任を拒否することで報復した。第4共和国と第5共和国は、新たに別の形で設立された憲法委員会に違憲審査権を与えたが、委員会が事件を審理する前に裁判所が正式に要請を提出するという条件付きだった。この手続き上のハードルは、最高裁がそのような要請を決して認可しないため、委員会を無効にすることを意図していたが、一方で朴正煕政権は委員会に完全な違憲審査権を与えたという見せかけを維持することができた。これは事実上、軍事政権が罰を受けずに行動することを許した。^[4] 1987年の民主化の後、憲法裁判所は違憲審査権を持って第6共和国で復活した。大統領が再び司法を弱体化させることを防ぐため、第6共和国を設立した1987年の憲法改正では、裁判所が拒否した場合でも、国民が憲法裁判所に直接憲法訴訟を起こすことができるようにした。 ^[5]

2015年、経済協力開発機構は、韓国の司法制度を、裁判期間と裁判費用の点で最も効率的であると評価した。^[6]

最高裁判所判事（대법관）の構成と任命は、憲法の規定と法律の規定の組み合わせによって規定されている。現在の韓国憲法では最高裁判所判事の正確な人数は規定されていないが、この問題は、同国の通常裁判所の構造を概説した法律である裁判所組織法によって規定されている。^{[7] [8]}

2022年現在、裁判所組織法第4条第2項は、最高裁判所判事の人数を14人と定めている。特に、憲法第104条第2項に定められているように、最高裁判所判事は全員、国会の承認を得て大統領によって任命される。さらに、第104条第2項は、最高裁判所長官に最高裁判所判事の任命候補者を推薦する権限を与えている。

最高裁判所判事に任命されるには、裁判所組織法第42条(1)に定められた一定の基準を満たしていなければならない。第一に、年齢は45歳以上でなければならない。第二に、弁護士資格を有していること。そして最後に、候補者は法律実務または学界で20年以上の経験を積んでいなければならない。

これらの規定により、韓国の最高裁判所は、法律分野で豊富な専門知識と経験を持つ人物によって構成されることが保証されます。大統領と国会が関与する任命プロセス、および候補者を推薦する最高裁判所長官の役割は、司法制度内で必要な抑制と均衡を維持しながら、最高裁判所の独立性と完全性を維持することを目的としています。

韓国憲法第104条(2)によれば、大法院長による下級普通裁判所判事( 판사 )の任命には、「大法院長会議」( 대법관회의 )の同意が必要である。この会議は大法院長を含むすべての大法院判事から構成される。会議の意思決定プロセスは、裁判所組織法第16条(1)、(2)、(3)によって規定されている。

判決を下すには、最高裁判所判事の3分の2以上の定足数による単純多数決が必要です。同数の場合は、評議会の常任議長を務める最高裁判所長官が決選投票を行う権限を持ちます。裁判所組織法第17条は、最高裁判所長官の裁判所運営権に関する追加の監督機能を評議会にさらに与えています。

これらの機能には、内部手続き規則の公布、公表する判例の選択、最高裁判所自体を含むすべての通常裁判所の財政計画が含まれます。本質的に、最高裁判所判事会議は、韓国の最高裁判所内での集団的な意思決定と監視のメカニズムとして機能し、透明性と説明責任の原則を維持しながら、公正で効果的な司法の運営を保証します。

韓国憲法第104条(1)によれば、大法院長は国会の承認を得て大法院大統領が任命する。大法院長の経験と年齢の要件は、裁判所組織法第42条(1)に規定されている大法院判事の要件と同じである。

最高裁判所長官の役割は、全 14 人の判事の 3 分の 2 以上で構成される大法廷(または大法廷、전원합의체 )の議長を務めることだけにとどまりません。この重要な責任に加えて、最高裁判所長官には他の重要な機能もあります。

憲法第111条第3項に基づき、最高裁判所長官は9人の憲法裁判所判事のうち3人の候補者を指名する。この役割は、憲法裁判所の選出プロセスにおける最高裁判所長官の関与を強調するものである。さらに、最高裁判所長官は最高裁判所判事会議の議長を務め、同会議の活動を主導し、監督する上で重要な役割を果たしている。

さらに、最高裁判所長官は最高裁判所判事の 1 人を国家裁判所行政長官 ( 법원행정처 ) に任命します。この任命には、国家裁判所制度の管理に関連する行政義務を遂行する判事を選出することが含まれます。さらに、最高裁判所長官は最高裁判所判事会議の同意を得て、一般裁判所のすべての下級裁判所判事を任命し、司法の形成における彼らの影響力をさらに強調しています。

これらの責任は、韓国の司法制度における最高裁判所長官の立場の多面性を総合的に浮き彫りにしており、司法のリーダーシップだけでなく、裁判所の全体的な機能と完全性に貢献する管理および指名機能も含んでいます。

韓国憲法第105条(1)、(2)、(4)は、裁判所組織法第45条(4)とともに、大韓民国最高裁判所判事の任期を定めている。彼らの任期は当初6年と定められており、70歳の定年まで更新することができる。しかし、現在の第六共和国では、再任による任期更新を試みた判事はいない。^[9]これは、そのような更新の試みによって裁判所の司法の独立に対する潜在的なリスクが生じる可能性があるためである。

憲法第106条第2項に定められているとおり、裁判官は任期中、弾劾または禁錮刑以外の方法で罷免されることはない。また、裁判所組織法第43条第1項および第49条により、いかなる政党への所属や活動も固く禁じられている。

韓国の最高裁判所判事の重要な特徴は、重度の精神的または身体的障害があるとみなされた場合、任期中に意に反して退職を強いられる可能性があることである。この退職命令（심신장해로 인한 퇴직명령）は、憲法第106条第2項および裁判所組織法第47条に明確に規定されている。同様に、最高裁判所長官は、下級裁判所判事に障害があると認められた場合、その退職を命じる権限を有する。この退職命令制度は、最高裁判所判事と憲法裁判所判事との重要な違いを表している。憲法裁判所法にはそのような制度を定める法定規定がないため、憲法裁判所判事は障害を理由に退職を命じられることはない。^[10]

最高裁判所調査部（재판연구관）は、最高裁判所判事を支援する職員で構成されています。これらの職員は調査判事（以前は司法調査官または調査判事と呼ばれていました）と呼ばれ、法律第24条（3）によって規制されています。^{[引用が必要]}

調査判事には 2 つのカテゴリがあります。最初のカテゴリは、最高裁判所長官の命令により最高裁判所に派遣される下級裁判所判事です。2 番目のカテゴリは司法調査官と呼ばれ、下級裁判所判事ではない専門家で構成されます。司法調査官の任期は最長 3 年ですが、調査判事は通常、最高裁判所に派遣されて 1 年から 2 年勤務します。^{[引用が必要]}

この調査判事と司法調査官の制度は、ドイツの「Wissenschaftlichen Mitarbeiter」（調査員）の概念に影響を受けています。ドイツでは、調査員は下級裁判所の判事で、連邦裁判所に最長 5 年間派遣され、最高裁判所の判事の司法補佐を務めます。^{[引用が必要]}

これらの研究員の勤務期間は比較的短いが、彼らは最高裁判所の司法手続き全体を管理する中核スタッフとして重要な役割を果たしている。これは、最高裁判所に上訴される事件の多さを考えると特に重要である。2022年4月現在、韓国の最高裁判所の運営には約100人の研究判事と約30人の司法研究員が携わっている。^{[11] [12]}

「国立裁判所行政庁」（NCA、법원행정처）は、裁判所組織法第67条に基づいて最高裁判所の行政機関として設立されました。NCAは、最高裁判所自体を含む韓国の通常裁判所に関するすべての行政事項を監督および管理する責任を負っています。

国家管区長官は「国家管区長官」（법원행정처장）と呼ばれ、最高裁判所長官により最高裁判所判事の中から独占的に任命される。他の最高裁判所判事と同様に、長官は韓国政府の行政部門である 国務院に含まれる他の大臣と同等の権限を持つとみなされている。

さらに、最高裁判所長官は通常、NCA 副大臣を任命しますが、通常は上級下級裁判所判事をその役職に選びます。NCA 副大臣は、政府組織内で他の副大臣と同等の扱いを受けます。

NCAは最高裁判所長官の指導と指示の下で運営され、最高裁判所判事会議の決定を実行します。その主な責任には、下級裁判所判事の人事に関する問題で最高裁判所長官を補佐すること、すべての通常裁判所の財政予算を計画し、支出問題を管理すること、汚職防止と倫理基準が遵守されていることを確認するための内部検査を実施することが含まれます。^[13]

「司法研修所」（JRTI、사법연수원）は、裁判所組織法第72条に規定されているように、下級裁判所判事の研修と再教育を主な任務とする機関です。しかし、その役割は時代とともに進化してきました。

もともと、JRTI は韓国政府の支援を受けた全国規模の 2 年制ロースクールとして機能していました。これは、韓国が 2008 年に米国式の 3 年制ロースクール制度を採用する前のことでした ( 법학전문대학원 )。米国のロースクール制度が採用される前、JRTI は韓国の法律専門家の養成に重要な役割を果たしていました。法律専門家のもう 1 つの進路は、韓国軍が軍事司法制度内の 「法務官」( 군법무관 ) として採用することでした。

JRTIは当初、裁判官、検察官、弁護士を同時に養成する日本の「司法研修所」（日本語：司法研修所）をモデルにしていました。韓国では、JRTIの候補者は「司法試験」（韓国語：사법시험）と呼ばれる全国的な法学試験で選ばれました。これらの研修生はJRTIで2年間の研修プログラムを受講し、教育を受け、互いに競い合いました。卒業後の進路は、JRTIでの成績と記録によって左右されました。優秀な成績の卒業生は通常、裁判官や検察官としてのキャリアを追求しましたが、成績の低い卒業生はさまざまな分野の弁護士として働くことを選択することが多かったです。この制度は、検察官を事実上の司法の一部とみなす民法上の伝統を部分的に反映したもので、裁判所組織法第74条(1)に基づき、検察官の中からJRTI副長官(または副長官)が任命される。同様の取り決めは、フランス国立司法学校などの機関でも見られる。

韓国で米国式の3年制ロースクール制度が導入されたことで、法曹院の法律専門学校としての役割は縮小し、新任判事や法務官のための内部教育機関へと変貌した。上級判事の中には、技術的な事項について法曹院で追加の研修を受ける者もいる。^{[14]現在、検察官の研修機能はすべて}法務省の「法学院」（ 법무연수원）に移管されており、韓国の法曹関係者の研修構造が変化したことを意味している。^[15]

司法政策研究所（JPRI、사법정책연구원）は、裁判所組織法第76条の2に基づいて2014年に設立されました。韓国最高裁判所内の専門機関として、司法制度に関する政策問題に関する研究に重点を置いています。また、JPRIは、一般の裁判所の機能に関する基本的な側面について国民を教育する役割も担っています。

研究所は、法第76条の4の規定に基づき、下級裁判所判事の中から研究員・研究者を主に採用していますが、博士号を有し司法政策研究分野に関連する専門知識を有する外部研究者も相当数採用しています。この多様な採用戦略により、研究所は裁判所内外からの洞察と視点を収集する能力を高めています。

現在、JPRIは京畿道高陽市に位置し、研究活動や取り組みのための専用スペースを提供しています。^[16]

最高裁判所は1995年までソウル特別市中区西小門洞に位置していたが、現在はソウル特別市瑞草区にある。瑞草区にある最高裁判所の建物は地上16階、地下2階で、延べ床面積は約66,500平方メートルである。この大規模な建物は、最高裁判所、裁判所事務室、法図書館をすべて収容するために必要であった。建物の中央は主に最高裁判所が使用し、東棟は主に裁判所事務室が使用する。他の棟は法図書館が使用する。建物の中央の入り口には、自由を意味する「자유」、平等を意味する「평등」、正義を意味する「정의 ^{」という3つの韓国語が刻まれている。 [17]}最高裁判所は通常、公開審理を行わないが、毎月第2木曜日と最終木曜日には判決のための審理が定期的に行われている。^[18]

韓国大法院は、憲法第101条(2)および第110条(2)の規定により、一般裁判所および軍事裁判所のすべての事件に対する包括的な最終上訴管轄権を有しています。さらに、憲法第107条(2)に規定されているように、他の一般裁判所と同様に、法定以下のレベルで司法審査権を行使します。特に、大法院は、特定の事件を上訴の可能性のない一審制でのみ扱っています。

大法院で一審制の対象となる事件の一つは、韓国大統領、国会議員、道知事、地方議会議員の選挙に関する紛争である。これらの事件は公職選挙法第222条および第223条によって管轄されており、最高裁判所がそれらの裁判を担当する唯一の機関として指定されている。^[19]

最高裁判所における一審制のもう一つの例は、裁判官の不正行為に対する懲戒処分に関する事件である。裁判官懲戒法第27条第2項によれば、このような事件は最高裁判所でのみ審理される。^[20]

裁判所組織法第 7 条 (1) に概説されているように、韓国最高裁判所は、2 つの異なる段階を通じて最終的な上訴管轄権を行使します。最初の段階は「小法廷」と呼ばれ、裁判所内のより小規模な合議体で構成されます。小法廷は、その特定の合議体内で最上級の判事が裁判長を務めます。

2 番目の段階は「大法廷」と呼ばれ、最高裁判所の大法廷として機能します。大法廷は常に最高裁判所長官が議長を務めます。これらの会議では、最高裁判所のすべての裁判官が集まり、事件を審議して決定を下します。

手続きの初期段階では、4人の裁判官で構成される合議体（「小法廷」、소부）が控訴をどのように扱うべきかを検討する。同じ合議体内の4人の裁判官が全員一致の決定に達した場合、事件は合議体内で解決される。しかし、合議体が全員一致の決定に達しなかった場合、または問題を大法廷で審理すべきであると決定した場合（最高裁判所の判例を変更する場合や、重要な憲法問題を準法規レベルで扱う場合など）、事件は大法廷（「大法廷」、전원합의체）での審理に付託される。

最高裁判所には4人の判事からなる3つの審理部会があるため、14人の最高裁判事のうち12人だけが手続きの第一段階に参加する。残りの2人の最高裁判事、つまり最高裁判所長官と国家裁判所行政長官は、最高裁判所内で行政的役割を担っているが、特定の審理部会には配属されていない。

第二段階では、最高裁判所判事の3分の2以上で構成される大法廷（「大法廷」、전원합의체 ^{）が、4人の判事からなる審理部から提出された事件を審理する。 [21]}判決は単純多数決で下される。しかし、多数決に達しない場合は、同法第66条に従って裁判所の判決が決定される。^[22]

いずれの段階においても、最高裁判所は事実を裁定するのではなく、下級裁判所の裁判で提出された証拠に基づいて審議します。下級裁判所の事実認定の性質とは異なり、最高裁判所は特定の事件に関する下級裁判所の判決に法律と論理の適用に誤りがあるかどうかを審査するだけです。したがって、最高裁判所の役割は、下級裁判所の判決を再検討することであり、新しい判決を下すことではありません。

最高裁判所は、主に下級裁判所の判決を確定する判決 ( 원심확정 ) と事件を差し戻す判決 ( 파기환송 ) の 2 種類の判決を下します。差し戻しとは、簡単に言えば、下級裁判所の判決を覆し、事件を差し戻して再審に付す行為を指します。このような場合、下級裁判所は最高裁判所が示した法的原則に拘束されます。これらの法的原則に異議を唱える新たな事実上の状況が発生しない限り、下級裁判所は最高裁判所の指示に従って判決を下さなければなりません。したがって、「再審のために差し戻した無罪判決」は、下級裁判所で新たな裁判を必要とする場合でも、最終的な判決とみなされます。

韓国では、司法合議体には「主宰者」（재판장）と「担当委員」（주심）が含まれる。主宰者は合議体の公式代表者として機能し、担当委員は審理と裁判を監督し、当該事件の判決草案を作成する。担当委員のこの役割は、欧州司法裁判所の報告判事の役割と類似している。

通常、担当裁判官は公平性を保ち、偏見の疑いを避けるためにコンピューターシステムによって無作為に選ばれる。一方、裁判長は官僚的な手続きを経て年功序列で選ばれる。韓国の裁判所における「裁判長」（부장판사）という用語は、特定の事件で裁判長の役割を積極的に担う個人ではなく、官僚的に「合議体の長」と見なされる裁判官を指すことが多いことに注意する必要がある。^[23]

韓国の最高裁判所は、現在の訴訟事件に特定の命名規則に従っています。訴訟名は、訴訟に関する情報を提供する数字とアルファベットの組み合わせで構成されています。最初の 2 桁または 4 桁は訴訟が提起された年を表し、法的手続きが開始された期間を示します。年に続いて、裁判所内の特定の管轄に対応するアルファベットで構成された訴訟コードが割り当てられます。

例えば、「Da」という文字は私法に関する事件を表すのに使用され、「Du」という文字は刑事法に関する事件を表すのに使用される。この事件コードは、裁判所が審理する事件の種類を分類および分類するのに役立ちます。最後に、最後のシリアル番号は、特定の年内の事件の提出順序に基づいて割り当てられ、各事件の一意の識別を保証します。^[24]

最高裁判所は、2011年から2020年まで、年間約35,000～48,000件の上訴事件を受理した。しかし、韓国の最高裁判所は、法的に上訴を「却下」することはできない（상고 허가 、 certiorariを参照）。 ^[25]韓国では、 1981年3月に訴訟迅速化に関する特別法（ 소송촉진 특례법 ）に基づいてcertiorari制度が確立され、最高裁判所は、軽微または審査に値しないと判断した事件の審理を却下する権限を得た。しかし、韓国の法制度では一般的に3回の裁判を原則としているため、最高裁判所が上訴を却下する可能性は、公正な裁判を受ける権利の侵害になる可能性があると考えられていた。その結果、1990 年 9 月に廃止されました。現在、最高裁判所は、再審請求を受理すると、4 人の判事からなる合議体を構成しなければなりません。合議体は全員一致で決定を下すか (たとえば、下級裁判所の判決を支持するか、事件を差し戻す)、事件を大法廷に付託するかのいずれかを行います。

最高裁判所の独特な制度構造は、裁判官にかなりの負担を強いている。毎年、最高裁判所は膨大な数の訴訟を扱っており、その数は典型的には35,000件から50,000件に及ぶ。^{[26]しかし、}大法廷で審理される訴訟は、そのうちのほんの一部、約10件から20件に過ぎない。^{[27]この選別プロセスは、}大法廷で審理されない訴訟のかなりの部分が比較的短い審議しか受けないことを意味し、元最高裁判所判事のパク・シファンが退職後の論文で明らかにしたように、多くの場合「3分から4分」しかかからない。 ^[28]その結果、大法廷で審理されない訴訟の徹底的な分析と審査を確実に行う、最高裁判所内の調査判事の役割が極めて重要になる。

韓国の司法制度の改革の可能性は、依然として論争と討論の対象となっている。既存の課題に対処するために、いくつかの選択肢が提示されている。これらの提案には、最高裁判所判事の数を増やすこと、上訴審システム（상고허가제）を再導入すること、現在の控訴裁判所と最高裁判所の間に位置する追加の控訴裁判所（상고법원）を設置することなどが含まれている。この中間レベルの控訴裁判所は、最高裁判所が再審または対処しないことを選択した事件の処理に特に責任を負います。これらの改革の選択肢にはそれぞれ独自の意味と考慮事項があり、関係者は韓国の司法制度への潜在的な影響について議論と分析を続けています。

ヤン・ソンテ元最高裁長官は、朴槿恵大統領時代に権力の座を狙ったとして告発された。告発によると、ヤンは朴槿恵大統領に有利になるよう特定の事件を操作することに関与し、その代わりに上訴裁判所（ 상고법원 ）の増設を求めたという。彼は2019年に逮捕され、2023年5月現在も裁判が続いている。^{[29] [30] [31]}

• 現代韓国では、財閥系企業などの体制に対する不当に寛容な態度に対する社会的懸念^{[32]や、第15代}ヤン・スンテ最高裁長官 の不正訴訟スキャンダルなど、裁判所内部の恥ずかしい政治闘争により、最高裁の名声と信頼は再び徐々に低下しつつある。^[33]
• 憲法および裁判所組織法のどちらも、最高裁判所に大量の欠員が生じた場合の緊急時対応策を規定していない。したがって、国会が憲法第104条(1)および(2)に基づいて最高裁判所判事の任命に同意することを拒否した場合、他に選択肢はなく、最高裁判所は判事の欠員によって麻痺状態に陥る。^{[34]この問題は}韓国の憲法裁判所でも発生しているが、最高裁判所の問題は憲法裁判所の問題よりも軽微である。なぜなら、最高裁判所は、同法第66条(1)によって、いかなる決定にも単純多数決のみを必要とするからである。しかし、憲法第113条(1)によって、憲法裁判所は、支持決定を下すために少なくとも6人の判事を必要とする。

Wikisource には、韓国最高裁判所の判決に関する原文がいくつかあります 。

• 韓国最高裁判所長官
• 韓国の政治
• 韓国政府
• 韓国の司法
• 韓国憲法裁判所

• 韓国最高裁判所公式ウェブサイト
• 大韓民国憲法（英訳）、韓国立法研究所
• 裁判所組織法（英訳）、韓国立法研究所
• 2019年大韓民国大法院入門書、大韓民国大法院が発行し、ダウンロード可能

37°29′32″N 127°00′19″E / 37.4922°N 127.0052°E / 37.4922; 127.0052