Loading article…
日本の歴史教科書論争は、日本の中等教育（中学校および高等学校）で使用される政府公認の歴史教科書の論争的な内容に関するものである。この論争は主に、第二次世界大戦中の大日本帝国の行為を美化しようとする国家主義右派の試みに関するものである。[ 1 ] [ 2 ]
もう一つの深刻な問題は、政府公認の教科書における日中戦争、第二次世界大戦、日本の戦争犯罪、そして20世紀前半の日本の帝国主義に関する記述の合憲性である。歴史教科書をめぐる論争は、国内外、特に戦争中に大日本帝国の被害を受けた国々において、深刻な懸念事項となっている。
国家主義的な教科書改革者の努力にもかかわらず、1990年代後半には、最も一般的な日本の教科書には、例えば南京大虐殺、731部隊、第二次世界大戦中の慰安婦などに関する記述が含まれるようになった[ 2 ]。これらはすべて、過去に超国家主義者から異議を唱えられてきた歴史的問題である[ 3 ] 。 物議を醸した教科書の中で最も新しい、 2000年に出版された新歴史教科書は、日本の侵略行為を大幅に軽視しており、日本のほぼすべての学区で敬遠された[ 2 ] 。
日本の学校教科書は文部省によって作成されていません。代わりに、小学校、中学校、高等学校のすべての教科の教科書は、いくつかの大手民間企業によって作成および出版されています。このシステムは、政府が書面の内容に直接的な権限を持つことを避けるために、第二次世界大戦後に日本に導入されました。日本の学校教育法（教育基本法）は、学校が文部省（MEXT）によって認可された教科書を使用することを義務付けています。しかし、各地方教育委員会は、承認されたリストから管轄区域で使用できる教科書を選択する最終的な権限を持っています。[ 4 ]
日本では、学校で使用する教科書は、承認を受ける前に一連の評価を経なければなりません。まず、教科書会社は提案する教科書の草稿を文部科学省に提出します。文部科学省の公式機関である教科書認可調査委員会（大学教授と中学校教員で構成）は、教育指導要領に照らして草稿を審査し、提案された教科書の内容が「客観的、公平、かつ誤りがない」ことを確認します。ただし、この点については議論の余地があります。文部科学省は、草稿に国の教育指導要領と矛盾する情報が含まれていることが判明した場合、教科書を作成した会社に修正の機会を与えます。教科書の修正が完了し、文部科学省の承認を得ると、地方教育委員会は管轄下の学校で使用する教科書を認可された教科書リストから選定します。教科書認可のプロセスは継続的に行われ、4年ごとに実施され、その結果は翌年に公表されます。
批評家たちは、政府の教科書認可制度が、大日本帝国を否定的に描いた教科書を拒否するために利用されてきたと主張している。これには、1960年代に南京大虐殺や第二次世界大戦前および戦中に日本軍が犯したその他の戦争犯罪に関する記述が文部省によって拒否された事例が含まれる。著者は文部省を提訴し、数十年後にようやく勝訴した。最近の論争は、日本歴史教科書改革協会が出版した歴史教科書の認可に焦点を当てている。この教科書は、第二次世界大戦前の大日本帝国の功績を強調し、大東亜共栄圏への言及も他の日本の歴史教科書に比べて批判的なコメントが少ない。
この制度の擁護者たちは、日中戦争と第二次世界大戦中に日本が犯した侵略と残虐行為に関する具体的な否定的事実を記載していない本は、文部省の承認プロセスにも合格しないと反論している。前述の歴史教科書の日本歴史教科書改革協会による承認プロセスでは、著者は最終承認を得るまでに本の内容を何度も修正するよう命じられた。さらに、冷戦時代には、文部省はソ連、中国本土、北朝鮮、その他の共産主義国を肯定的に描こうとした左派系出版社の教科書を拒否した。擁護者たちはまた、1960年代と1970年代には、残虐行為の規模や多くの事件の存在自体が日本の歴史家の間でまだ議論されていたと指摘している。したがって、文部省が当時南京大虐殺などの特定の残虐行為への言及を拒否したのは正しかったが、1990年代に日本の歴史家たちが最終的に合意に達した後、文部省は最終的にそれらの事件を含めることを主張した。また、日本の教科書承認プロセスを最も声高に批判している北朝鮮、韓国、中国では、民間出版社が学校の歴史教科書を執筆することを許可していないと指摘している。代わりに、これらの国の政府はすべての学校向けに単一の歴史教科書を執筆している。韓国の場合、政府はさまざまな会社の教科書を公表する前に厳しく審査している。中国と韓国の教科書の批判者は、これらの国の教科書は日本の教科書よりもはるかに政治的に検閲され、自己に有利であると主張している。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
現在、日本の小学校では、社会科の教科書が5つの出版社から30種類も出版されています。さらに、中学校では、社会科カリキュラムの一環として歴史を学ぶための教科書が8つの出版社から8種類も出版されています。日本の高等学校では、選択肢がはるかに多く、国語と世界史を教えるための教科書が50種類も出版されています。
現在の教科書認可制度は、第二次世界大戦後の日本占領期に、米国主導の連合国最高司令官（SCAP ）の指示の下、 1947年に始まりました。SCAPは、日本の臨時政府に対し、国定教科書制度を廃止し、民間の学者による教科書の執筆を認めるよう命じました。これにより、各地域の教育者は、学校で使用する教科書を選択できるようになりました。軍国主義や超国家主義を助長する記述は排除され、個人の尊厳を重んじるという新たな理念が導入されました。新学校教育法では、政府がカリキュラムの指針を定めるものの、それは旧来の軍国主義時代のように、すべての教育者が従うべき固定された画一的な基準を設けるためではなく、教育者が子どもや社会全体の新たなニーズに合わせてカリキュラムを創造的に適応させることを支援するためであると規定されています。
笠原徳司は、戦後日本において、日本政府が「南京大虐殺などの残虐行為、特に日本の戦時中の侵略行為の記述を弱めたり削除したりするために、歴史教科書に対して重大な異議を唱えてきた」とされる3つの時期を特定している。最初の異議は1955年に起こり、2番目は1980年代初頭に起こった。3番目は1997年に始まり、今日まで未解決のまま続いている。[ 11 ]
1955年2月の総選挙において、日本民主党は 、学校教科書の編集は民間に任せても良いが、政府が監督し、認可を厳格化することで各教科につき教科書の種類を2種類程度に制限し、実質的に政府指定教科書と同等のものにすべきだという考えを提案した。
同年7月、衆議院行政監察特別委員会において、民主党の石井一朝議員は、日本の教育の原則を覆しかねない教科書が出版されようとしていると指摘した。同議員はこれらの教科書を次のように特徴づけた。
さらに、同年8月から10月にかけて、民主党は「うれうるべき教科書」と題する冊子を3巻刊行した。第1巻では、「教科書に見られる偏った教育の例」として、4種類の偏りが挙げられている。
日本民主党はこれらの教科書を偏向した「赤い教科書」として非難した。これに対し、該当教科書の著者や編集者らは様々な声明や抗議文を発表したが、日本民主党は反応を示さなかった。この一件以降、偏向しているとして拒否される教科書はさらに増えている。
この変更により、既存の教科書の3分の1が日本の学校で使用禁止となった。文部省は、新しい教科書は太平洋戦争における日本の関与を批判することを避け、日中戦争における日本の侵略と関与について一切言及しないことを要求した。[ 12 ]
1956年の教科書審査では、前年9月に教科書認可調査委員会の委員が交代した直後に、教科書の草稿が6件不合格となり、以前よりも大幅に増加した。委員会による草稿の評価は、AからEまでの5つの文字で示され、それぞれが委員会の委員の評価を表していた。しかし、1955年の審査では、6件すべての草稿の不合格の原因とされるF項が追加されていた。この事件をきっかけに、新たに委員会に加わった日本大学の高山岩男教授がF項の執筆者であると疑われ、報道機関はこの事件を「F項パージ」として報じた。
家永三郎は、学校の歴史教科書をめぐる論争に関わったことで知られる日本の歴史家である。1953年、文部省は家永の教科書を出版したが、日本の戦争犯罪に関する事実誤認や意見表明とされる箇所を検閲した。家永は文部省を相手取り、言論の自由の侵害を理由に一連の訴訟を起こした。彼はノーム・チョムスキーらによって2001年のノーベル平和賞にノミネートされた。[ 13 ] [ 14 ]
1982年6月26日、朝日新聞が、文部省が教科書に「日本軍が中国北部を侵略した」と記載されている箇所について、「侵略した」を「進出した」に書き換えるよう要求したと報じたことで、日本の教科書認可制度が初めて大きな外交問題となった。この報道を受けて、中国政府は日本政府に強く抗議した。これに対し、1982年8月26日、当時の宮沢喜一官房長官は次のような声明を発表した。
この問題が日本と海外のメディアで広く注目を集めたにもかかわらず、1982年9月に行われた調査により、申し立てられた変更は実際には行われておらず、文部省は変更を勧告すらしておらず、この事件全体は文部省を担当する少数のジャーナリストによる性急で不正確な報道によって引き起こされたことが明らかになった。[ 16 ]
1982年11月、文部省は新しい認可基準、いわゆる「近隣諸国条項」（近隣諸国条項）を採択した。教科書は、近隣のアジア諸国が関与する近現代の歴史的出来事の扱いに理解を示し、国際調和を追求すべきである（近隣のアジア諸国と間の近現代の歴史的事象の扱いに国際理解と国際協調の見地から必要な配慮が行われる）。
このスキャンダルは、鈴木善幸首相 が再選を目指さないという決断の決定的な要因となった。 [ 17 ] [ 18 ]
2000年、保守派の学者グループである日本歴史教科書改革協会は、日本に対する新たな見方を推進することを目的とした『新しい歴史教科書』を出版した。この教科書は、日清戦争、1910年の朝鮮併合、日清戦争、第二次世界大戦における日本の軍事侵略の本質を軽視または美化している。この教科書は2001年に文部科学省によって承認され、日本、中国、韓国で大きな論争を巻き起こした。多くの日本の歴史家や教育者が、『新しい歴史教科書』の内容と日本の戦時活動の扱いに対して抗議した。中国国際放送は、中国政府と国民が「右派の日本人学者によって編纂された2002年の新日本史教科書に強い憤りと不満を抱いている」と報じた。[ 19 ]
その後、 2001年8月15日時点で、新歴史教科書は日本の中学校のわずか0.039%でしか使用されていなかった。同協会によると、2004年時点で、同教科書を使用しているのは、東京都の私立中学校8校、公立障害者学校1校、愛媛県の公立中学校3校、公立障害者学校4校であった。[ 20 ]
2005年春、中国と韓国で新歴史教科書に抗議する反日デモが行われた。北京での抗議活動は中国共産党が監督し、日本大使館前で日本の国旗が燃やされた。[ 21 ]
2007年、当時の文部大臣中山成明氏は、自由民主党が中学校の公認歴史教科書のほとんどから「戦時中の性奴隷」に関する記述を削除させることに成功したことを誇りに思うと述べた。「我々の運動は功を奏し、政府外の人々も声を上げ始めた。」[ 22 ]
日本は第二次世界大戦中の強制自殺に関する記述を歴史教科書から変更するよう命じた。 [ 23 ] 2007年6月、沖縄県議会は文部科学省に対し、 1945年の沖縄での集団自殺における軍の役割を軽視するよう指示したことを撤回するよう正式に要請した。 [ 24 ] 9月末には、沖縄で10万人以上が教科書の変更に反対する集会を開いた。共同通信によると、これは1972年の日本への返還以来、島で行われた最大規模の集会だった。沖縄県知事の仲井間弘和氏は群衆に演説し、集団自殺における日本軍の関与を忘れてはならないと述べた。[ 25 ]
アジアの国家安全保障政策と日本と韓国の外交政策を専門とするアメリカ人学者ダニエル・スナイダーが2012年にニッポンに寄稿した記事によると、日本の歴史教科書は、特に朝鮮半島における日本の植民地支配について詳細な記述を提供していないことが多い。日本帝国陸軍による女性への性的奉仕の強制徴募（一般に「慰安婦」と呼ばれる）など、戦時中の論争の的となる側面は、軽視されたり省略されたりしている。スナイダーはまた、保守的な修正主義者とその政治的支持者の影響を受けた文部省の教科書審査プロセスが、日本の軍事侵略を描写する言葉を和らげようとしたことがあるとも指摘している。[ 26 ]
2014年のスタンフォードニュースの記事によると、スナイダー氏が執筆した書籍では、日本の教科書のほとんどは事実に基づいた情報を提供しており、強い愛国主義的な内容は含まれていない。しかし、スナイダー氏は、それらの教科書はしばしば出来事や日付の「味気ない年表」を提供するだけであり、学生が批判的思考や分析演習に取り組む機会が限られていると指摘している。また、スナイダー氏は、一部の挑発的な教科書がメディアで大きく取り上げられているにもかかわらず、日本の出版社が発行した最も愛国主義的な教科書は、日本の教室の1%未満でしか使用されていないとも述べている。[ 27 ]
スナイダー氏の研究では、日本の教科書と中国、韓国、アメリカの教科書を比較した。中国の教科書は、日本の敗戦における中国の役割と、「残忍で犯罪的な侵略者による被害」を強調している点など、いくつかの違いが見られた。韓国の教科書も同様に国家主義的な物語を提示しており、1910年から1945年までの日本の残忍な植民地支配と朝鮮戦争を国民の集合的記憶の中心として強く強調している。一方、アメリカの教科書は概してより包括的で、批判的思考力を養うよう促しているが、独自の神話作りを行っており、アメリカを罪のない「罪のない外国人」として描き、アメリカ軍を「正義の戦争を戦っている」と表現する傾向があるとスナイダー氏は指摘した。スナイダー氏は、「誰もが自分自身のイメージに合うように独自の物語を構築する。中には、他の物語よりも正直なものもある」と述べた。彼はまた、米国が対話と理解を促進する上で主導的な役割を果たすことができると主張した。スナイダーは、米国が日本と韓国におけるこうした「機能不全の記憶」の一因となっていると指摘し、これらの国々で高まるナショナリズムは衰える可能性は低いと述べた。スナイダーによれば、日本は米国の促しにより、第二次世界大戦における主要な犠牲国である中国との長期にわたる冷戦の対立に置かれた。その結果、日本はこれまで中国に対する戦時中の残虐行為を徹底的に検証する動機がほとんどなく、同様のテーマは、マーシャル・ワーズワースの『不都合で不快なこと：日本の慰安婦パラダイムを超えて』などの戦時中の記憶に関する他の研究でも議論されている。[ 27 ]