Loading article…
南京大虐殺の否定とは、南京で大日本帝国軍が数十万人の中国兵と民間人を殺害・強姦したという事実は捏造または誇張であると主張する否定論である。ほとんどの歴史家は、日中戦争中の南京の戦いの後、大日本帝国軍が犯した残虐行為の規模と性質に関して、東京裁判の結論を受け入れている。しかし、日本では、虐殺の規模と性質について議論があり、一部の歴史家は虐殺が起こったことを軽視したり、完全に否定したりしようとしている。
死者数は正確には分かっておらず、専門家によって見解が異なっている。4万人程度と見積もる人もいるが、ほとんどの歴史家は5万人から30万人の間だと考えている。極東国際軍事裁判では、少なくとも20万人が死亡したと結論づけている。正確な死者数を特定するのは難しいが、非常に多くの死者が出たことは明らかである。[ 1 ]一部の学者、特に日本の否定論者は、実際の死者数ははるかに少ない、あるいは事件自体が捏造で全く起こらなかったと主張している。[ 2 ] [ 3 ]この虐殺に関する否定論は、日本のナショナリズムの言説の定番となっている。[ 4 ]この虐殺は、日本の学校の教科書でも簡単に触れられているだけである。[ 5 ]学者たちはまた、ウィキペディアの日本語版記事（南京事件）は否定論的な物語を強調していると述べている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
堀富雄や本田勝一といった日本のジャーナリストや社会科学者の中には、南京大虐殺後の数十年間、南京大虐殺否定論に対抗する上で重要な役割を果たしてきた者もいる。しかしながら、東中野秀堂のような否定論者の主張は、特に中国や他の東アジア諸国において、世界のメディアでしばしば論争を巻き起こしてきた。[ 4 ] [ 10 ]
中国と日本の関係は、虐殺の否定によって悪影響を受けている。中国では、それは日本が侵略を認め謝罪することを全体的に拒否していること、あるいは殺害に対する無神経さの表れと見なされているからである。[ 11 ]
国際的な学術界は、南京大虐殺が実際に起こったこと、そしてその規模の大きさについて概ね同意している。基本的な事実については、歴史家の間で圧倒的な合意が得られている。[ 12 ]犠牲者の正確な人数など、事件の詳細についてはまだ議論の余地があるものの、ほとんどの歴史家は戦後の調査を経て、虐殺の規模と性質を認めている。これらの結論は、多数の証言や記録によって裏付けられている。その結果、南京大虐殺の性質や規模を否定したり軽視したりする否定論者や修正主義者は、通常、学術研究の主流とはみなされていない。[ 12 ]
吉田隆は、「南京は、中国、日本、米国の3カ国すべてが国家と民族の誇りとアイデンティティを維持・再定義しようとする試みにおいて重要な役割を果たしており、各国の内外の敵の変化に応じて異なる意味合いを持つようになった」と主張している。[ 13 ]
日本では、南京大虐殺の解釈は、日本の国民的アイデンティティと「誇り、名誉、恥」の概念を反映している。吉田隆は、南京大虐殺をめぐる日本の議論を、「国家の理想的な認識を構成するべきものについての、はるかに大きな対立を結晶化したもの」と表現している。すなわち、日本は国家として過去を認め、戦時中の過ちを謝罪するのか、それとも 外国の圧力に毅然と立ち向かい、アジアを西洋の侵略から救うために正義の戦争を戦った慈悲深く勇敢な殉教者について日本の若者に教えるのか、という対立である。[ 14 ]日本の一部のナショナリストの間では、南京での大規模な虐殺について語ることは、「 （外国人の場合） 『日本叩き』、あるいは（日本人の場合）『自虐行為』」と見なされている。[ 15 ]
学術界は、南京大虐殺に関する世論形成において、日本語版ウィキペディアなどのデジタルメディアが果たす役割にますます注目している。[ 16 ]研究者らは、オンラインコンテンツが歴史修正主義の傾向をより頻繁に示していることを発見した。彼らは事件を選択的に語り、論争的な見解を用いて歴史的資料を解釈している。[ 16 ]一方、学者や編集者は、一次資料に基づく証拠規範と歴史記述基準を強調することで、こうした修正主義的な物語に積極的に対抗している。アスキュー(2007) [ 17 ]は、南京大虐殺の調査において、一次資料とみなせる証言やその他の証拠を批判的に評価することが重要であると強調している。彼はまた、内容の厳密な分析ではなく、主に政治的意図によって動かされる解釈に対して警告している。この主張は、歴史家や編集者によって作成された、歴史の否定や歪曲に抵抗する境界的な取り組みと一致しています[ 17 ]。ウィキメディア財団が実施した最近の研究(2022-2024)では、ウィキメディアはさまざまな言語バージョンの中で、モデレーションと編集の実践を通じて、歴史修正主義の傾向のあるコンテンツを継続的に修正していることが示されています。
立命館アジア太平洋大学の法学准教授であるデイビッド・アスキューは、南京大虐殺を「現代中国の国民的アイデンティティの構築における根本的な要石として出現した」と特徴づけている。アスキューによれば、「南京に関する『正統的』な立場を受け入れないことは、中国国民が国際社会において正当な発言権を持つことを否定しようとする試みと解釈される可能性がある」。[ 15 ]
台湾の李登輝元総統は、南京大虐殺は中国共産党による純粋なプロパガンダであり、「架空の歴史」と同じカテゴリーに分類できると何度も主張してきた。[ 18 ]この立場は中国本土と台湾の両方で論争を巻き起こした。しかし、李氏の発言は、台湾の主流の歴史家コミュニティの一般的な合意ではなく、彼の個人的な政治的解釈とみなされている。[ 19 ] [ 20 ]台湾では、南京大虐殺は日中戦争の歴史的出来事として広く認識されているが、その政治的意義の解釈は政党によって異なる場合がある。[ 19 ] [ 20 ]台湾の戦時記憶に関する歴史研究は、歴史的否定ではなく、過渡的な物語の視点を採用する傾向がある。[ 20 ]台湾の学者の大多数は修正主義に抵抗している。そのため、学術文献では、李氏の意見は台湾全体の代表的立場というよりは、政治的に物議を醸すものとして捉えられることが多い。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]李氏は、台湾がまだ日本の統治下にあった頃、軍人として勤務し、人生の最初の22年間を日本の統治下で過ごした。一般的に、台湾における日本に対する態度は、中華人民共和国における日本の占領に比べて、台湾における日本の統治期間が長く、かつ厳しさが少なかったため、中華人民共和国よりも肯定的である。さらに、台湾と日本が中華人民共和国に対抗する地政学的な連携をとっているため、日本に対する認識は第二次世界大戦中の日本の行動よりも、現代の日本の文化輸出の影響を強く受けている。[ 23 ]
中国と日本以外の世界の国々は、南京大虐殺を軽視しようとする試みを概ね退けている。米国とヨーロッパのほとんどの歴史家は、極東国際軍事裁判の調査結果に同意している。歴史家の楊大慶氏は、南京での大規模な残虐行為は日本兵の責任であり、中国人捕虜の大量殺害は無作為ではなく命令によるものであったという専門家の間でのコンセンサスが高まっていると指摘している。西洋の学者たちは、南京大虐殺を日本の他の戦時中の残虐行為の文脈に位置づけ、それを否定する者と歴史を歪曲する者を比較している。虐殺を認めないことは、アジアにおける過去の過ちを認めようとしない日本の姿勢の一部と見なされるため、日中関係を損なう。この問題は両国間の大きな緊張点であり、中国では多くの人が、日本は戦争中の行為を償うために十分なことをしていないと感じている。[ 24 ]
関係する地理的範囲の正確な定義、虐殺の期間、犠牲者とみなされ数えられるべき人々については、虐殺の定義と否定論者の主張の両方において重要な部分を占めている。最も極端な否定論者の間では、死傷者数は数十人から数百人に及ぶと主張されている。[ 25 ]否定論者の田中正明は、虐殺は捏造であり死傷者数は少ないという主張を裏付けるために、学術的不正行為を行った。 [ 26 ] [ 27 ]しかし、より洗練された主流の歴史家の間では、50,000人から300,000人の範囲の数字が一般的に示されている。[ 28 ] [ 29 ]極東国際軍事法廷は、少なくとも20万人の死傷者と少なくとも20,000件の強姦事件があったと推定している。[ 30 ]
東中野秀堂などの否定論者による一般的な修正主義的見解は、事件の地理的範囲は市の数平方キロメートルに限定されるべきであり、人口は通常約20万～25万人と推定されるというものである。[ 31 ]しかし、この地理的定義は修正主義者のサークル以外ではほとんど聞いたことがない。また、彼らが使用する20万～25万人の民間人は南京安全区域内の人々のみを含み、市内の全員は含まれていない。[ 32 ]
ほとんどの歴史家は、南京市周辺のより広い地域を含めており、これには下関区（南京市の北郊外 、面積約31 km 2）や市の郊外の他の地域も含まれる。2003年、張連宏は、日本占領直前の大南京の人口は民間人と兵士合わせて53万5000人から63万5000人であったと推定した。[ 33 ] 2008年には、推定値を46万8000人から56万8000人に修正した。[ 34 ]また、南京特別市として知られる南京周辺の6つの県を含める歴史家もいる。周辺の6つの県を含めると、南京の人口は100万人を超えると推定される。[ 35 ]
事件の期間は、当然ながら地理的な要因によって決まります。日本軍がこの地域に早く侵入すればするほど、期間は長くなります。南京の戦いは、日本軍の師団が南京の城壁都市に入った12月13日に終結しました。極東国際軍事裁判（IMTFE）は、虐殺の期間を1937年12月13日の南京陥落後の6週間と定義しました。[ 36 ]より控えめな推定では、虐殺は部隊が安全地帯に入った12月14日に始まり、6週間続いたとされています。
ほとんどの学者は、死者数を概算で5万人から30万人としている。[ 28 ] [ 29 ]しかし、日本の否定論者は、実際の死者数ははるかに少ない、あるいは事件自体が捏造で全く起こらなかったと主張することもある。[ 2 ] [ 3 ]
被害がどの程度広がり、どのくらい続いたかという議論は、学術的な問題ではなく、実際に何が起こったのかを否定する人々が犠牲者の数を過小評価するために用いる主要な戦術である。地域と期間を可能な限り狭めることで、これらの否定論者は、記録された残虐行為は「虐殺」の標準的な定義を満たしていないと主張できる。歴史家のデイビッド・アスキューが指摘したように、どのような死が虐殺の一部とみなされるのか、また、何人の死者が出れば虐殺とみなされるのかについて明確な合意はなく、否定論者はこの不確実性を利用している。世界中のほとんどの歴史家は、都市自体だけでなく周辺地域や郡も含むより広い定義を使用しており、その結果、犠牲者の数は10万人から30万人以上と推定されている。これは大きな違いであり、単に数字の問題ではなく、残虐行為がどれほど恐ろしいものだったかを理解することに関わる問題である。[ 37 ]
日本外務省の公式見解の一部によると、以下の通りである。
日本政府は、1937年の日本軍の南京入城後、非戦闘員の殺害、略奪その他の行為が発生したことは否定できないと考えている。しかし、実際の犠牲者数については多くの説があり、日本政府はどの数が正しいかを判断することは困難であると考えている。[ 38 ]
この事件解釈は、南京で殺害された犠牲者の真の人数に疑問を投げかけ、残虐行為に対する日本兵の責任を直接的に述べることを避けている。同省の立場は、複数の首相の声明を含め、日本がこれまで戦争行為についてどれほど謝罪してきたかを改めて強調している。しかし、同省による南京大虐殺の定義は依然として曖昧であり、より修正主義的な解釈の余地を残している。
戦争中、日本のメディアや新聞は概して中国での戦争を肯定的に描写した。虐殺に関する報道は概して控えめで、新聞記事や写真は概して中国の民間人と日本兵の協力関係を強調していた。虐殺否定論者は、日本のメディアや新聞に掲載されたニュースは「真実」で「信頼できる」記事だったと主張する。しかし、主流の歴史家のほとんどは、1936年に「委員会」として設立され、1937年に「部」に昇格した軍人、政治家、専門家の連合体である内閣情報局が昭和政権のすべてのメディアを検閲し、この部署が出版の領域で警察権限を持っていたことは周知の事実であると反論している。[ 39 ]したがって、内閣情報局の活動は、禁止的であると同時に規範的であった。出版者に対して詳細なガイドラインを発行するだけでなく、命令に近い提案も行っていた。[ 39 ] 1938年から、印刷メディアは「生き残るためには、兵士の『見た目』や戦争の『見た目』をデザインする内閣情報局とその旗艦出版物である『写真集報』からヒントを得る必要がある」と認識するようになった。[ 40 ]
1937年9月に発布された新聞検閲ガイドラインの第12条では、帝国軍に「不利な」ニュース記事や写真はすべて報道禁止の対象とされた。第14条では「残虐行為の写真」は禁止されたが、「中国人」兵士や民間人の「残酷さ」に関する報道は容認された。[ 41 ]
検閲のため、南京が陥落した際に同地にいた100人の日本人記者は、同胞に不利な記事を一切書かなかった。しかし、1956年、東京朝日新聞の特派員で、帝国軍の凱旋入城の「荘厳で感動的な式典」についてのみ報道していた今井正武は、東京朝日新聞社の近くで400人から500人の中国人男性の集団処刑を目撃したことを明かした。「記事にできたらよかったのですが」と今井は同僚の中村に語った。「いつかは書きますが、今はまだ無理です。でも、確かに目撃しました」と中村は答えた。[ 42 ]
同明通信上海支局長の松本茂治は、インタビューした日本人記者全員が下関周辺で2000体から3000体の遺体を目撃したと述べ、記者の前田雄二は新兵が中国人捕虜を銃剣で処刑するのを目撃したと記している。[ 43 ]
東京日日新聞の特派員、鈴木次郎は次のように記している。「中山門に戻ってみると、この世のものとは思えない残虐な虐殺を初めて目にした。高さ約25メートルの壁の上に捕虜たちが一列に集められ、銃剣で刺され、壁から突き落とされていた。多くの日本兵が銃剣を磨き、一度叫び声を上げ、捕虜の胸や背中に銃剣を突き刺していた。」[ 44 ]
歴史家の笠原徳司氏は、「南京は一般的に考えられているよりもずっと平和だったと主張する否定論者もいる。彼らはいつも、南京の難民が路上で食べ物を売っている写真や、収容所で笑顔を見せる中国人の写真を見せてくる。彼らは日本のプロパガンダを忘れている。日本軍は厳しい検閲を課していた。死体が写っている写真は通らなかった。そのため、写真家は街の通りや建物を撮影する前に、すべての死体を取り除かなければならなかった ……たとえ写真が演出されたものでなかったとしても、難民は日本兵に媚びへつらう以外に選択肢はなかった。そうしなければ死を意味したのだ」と述べている。[ 45 ]
アイリス・チャンの1997年の著書『南京大虐殺』は、南京大虐殺に対する世界的な関心を再び高めた。この本は米国で初版が出版された際に50万部以上を売り上げ、ニューヨーク・タイムズ紙によれば、批評家から概ね高い評価を受けた。[ 46 ]ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、この本は「この中国の帝都の破壊に関する初の包括的な調査」であり、チャンは「起こった恐ろしい出来事を巧みに忘れ去られたところから掘り起こした」と評した。フィラデルフィア・インクワイアラー紙は、「最近までほとんど忘れ去られていた恐ろしい出来事の説得力のある記述」だと評した。しかし、この本には論争がなかったわけではない。チャンの記述は、この時代の研究に新たな地平を切り開くために新しい資料に基づいていた。日本の超国家主義者たちは、南京大虐殺は「日本の民族、文化、歴史、国家を悪魔化しようとする」捏造であると主張した。[ 47 ]
星山隆は、南京大虐殺に関する日本の意見を「大まかに二つの学派に分かれている。一つは大規模な虐殺が起きたと主張する虐殺肯定学派、もう一つはいくつかの孤立した異常事態を除けば虐殺は起きていないと主張する虐殺否定学派である」と特徴づけている。[ 48 ]
虐殺肯定学派では、畑郁彦と笠原徳志の両氏がこの学派の代表的な学術指導者である。[ 49 ] [ 50 ]両氏が執筆した書籍は出版され、信頼できる研究に基づいて広く読まれている。しかし、人口と軍事規模を考慮すると、30万人を超える犠牲者数は多すぎるとこの学派でも判断されており、これは中国が公式に発表した数字と矛盾する。[ 50 ] 日本では、外務省のウェブページのコメントや日本の教科書の説明は、この学派の学術理論と一致している。
デイビッド・アスキューは、南京大虐殺に関する議論は「二つの大きな一般市民活動家グループ」によって乗っ取られたと主張している。[ 51 ]
「中国人」は単一の均質化された声として描かれ、邪悪で真実を歪める策略家として描かれる一方、同様に均質化された「日本人」は、他に類を見ないほど邪悪で、救いようのない残酷で血に飢えた存在であり、広く受け入れられている歴史的事実を否定する者として描かれる。
どちらの立場も被害者意識に基づく物語である。一方は、1937年から1938年の冬に残忍な日本帝国主義の犠牲となった無力な中国人を描き、もう一方は、戦後、世間知らずで世間知らずな騙されやすい日本人を、中国の策略とプロパガンダの犠牲者として描いている。
日本の肯定論者は、これらの裁判とその判決の正当性を認めるだけでなく、日本は過去を否定するのをやめ、アジアの近隣諸国に対する侵略戦争に対する日本の責任を受け入れなければならないと主張している。肯定論者は、反戦運動を支持するために、第二次世界大戦中に日本軍が犯した残虐行為全般、特に南京大虐殺に日本国民の注意を向けさせてきた。[ 52 ]
最も過激な否定論者は、概して、裁判の結果を、勝者の言い分だけが受け入れられる一種の「勝者の正義」として拒否している。日本国内では幻派と呼ばれている彼らは、虐殺を否定し、南京で日本軍によって殺害された捕虜と民間人はごく少数だったと主張している。より穏健な否定論者は、数千人から3万8千人から4万2千人が虐殺されたと主張している。[ 15 ] [ 53 ]
東中野のような虐殺否定論者は、南京大虐殺は中国国民党と共産党によって広められた捏造であり戦時プロパガンダであると主張している。彼は、南京における日本軍の活動は国際法に則っており、人道的であったと主張している。[ 54 ]他の主張の中でも、彼は軍服を着た捕虜の処刑があったことを否定し、[ 54 ]中国人捕虜は日本兵によって人道的に扱われたという逸話を挙げている。[ 55 ]しかし、東中野は、処刑された捕虜は非合法戦闘員であり、したがって国際法の下では処刑は正当であったと主張することもある。東中野は、数千人の「非合法戦闘員」がそのような方法で処刑された可能性があると考えている。[ 54 ]
東中野の考えは、日本と中国が批准した1899年と1907年のハーグ条約の条項に反する。日本は戦争法の精神と条文の両方を侵害した。例えば、歴史家の藤原明によれば、1937年8月6日、日本の陸軍次官は上海の日本軍に対し、中国人捕虜の扱いに関する国際法の制約を撤廃するという陸軍の提案を通告した。[ 56 ]この指令では、参謀将校に対し「捕虜」という用語の使用をやめるよう指示も出されていた。虐殺の際、日本軍は実際には元兵士を徹底的に捜索し、数千人の若者を捕らえ、そのほとんどを殺害した。[ 57 ]別の事例では、日本軍は太平門で1300人の中国兵と民間人を集め、殺害した。犠牲者は地雷で爆破され、ガソリンをかけられて火をつけられた。その後生き残った者たちは銃剣で殺された。[ 58 ]アメリカ人特派員のF・ティルマン・ダーディンとアーチボルド・スティールは、南京北部の宜江門で、殺された中国兵の遺体が高さ6フィートの塚を形成しているのを目撃したと報告した。ニューヨーク・タイムズに勤務していたダーディンは、南京を離れる前に市内を視察した。彼は機関銃の連射音を聞き、日本兵が10分以内に約200人の中国兵を銃殺するのを目撃した。2日後、ニューヨーク・タイムズへの報告で、彼は路地や通りが女性や子供を含む民間人の遺体で埋め尽くされていると述べた。
法廷の調査結果の根拠となった報告書を作成したハロルド・ティンパーリーは伝聞情報しか報告しておらず、したがって死者30万人という数字は「非現実的」だという主張に対し、ボブ・タダシ・ワカバヤシは、東中野の主張と結論は「理にかなっていない」と反論した。
東中野は、残虐行為が起こらなかったという仮説的な思い込みに固執しているため、この結論に真剣に飛びつく。そのため、彼はその妄想を維持し体系化するために、真偽を問わずあらゆる証拠を掴み取らざるを得ない。[ 59 ]
東中野氏は、日本軍による集団強姦の発生を否定したり、中国兵の仕業だと主張したり、あるいは単に発生そのものを否定したりと、発言内容は様々である。虐殺の際に強姦が発生したことは、南京安全区の選出指導者であるジョン・レイブ氏が証言しており、次のように記している。
日本兵2人が庭の塀を乗り越えて、我が家に押し入ろうとしています。私が姿を現すと、彼らは中国兵2人が塀を乗り越えるのを見たと言い訳をします。私が党のバッジを見せると、彼らは同じ道を戻っていきました。庭の塀の裏にある狭い通りの家の一つで、女性が強姦され、銃剣で首を刺されました。なんとか救急車を呼んで、彼女を古楼病院に連れて行くことができました。 …昨夜は1000人もの女性と少女が強姦されたと言われており、金陵女子学院だけでも約100人の少女が被害に遭ったそうです。強姦の音しか聞こえません。夫や兄弟が介入すると、射殺されます。あらゆる方面で聞こえ、目にするのは、日本兵の残虐性と獣性です。[ 60 ]
金陵大学の教授であるミニー・ヴォートリンは、その日の日記に「ああ神よ、今夜南京の日本兵の残酷な獣性を鎮めてください」と書き、19日には「怒りに駆られ、彼らの卑劣な行いを罰する力があればと願った。日本の女性たちがこのような恐ろしい話を知ったら、どれほど恥じることだろう」と記した。[ 61 ]
ヴォートランは日記の中で、日本兵が金陵で犯罪を犯すことを禁じる布告を得るために、12月18日から1月13日まで何度も日本大使館に行かなければならなかったと記している。なぜなら、兵士たちは女性を連れ去る前に布告文書を破り捨ててしまったからである。
虐殺の犠牲者だと証言した夏淑琴さんは、1998年に出版された著書の中で、家族殺害は日本人ではなく中国兵によって行われたと主張した東中野氏を名誉毀損で訴えた。2009年2月5日、日本の最高裁判所は東中野氏と出版社である天伝社に対し、夏さんに400万円の損害賠償を支払うよう命じた。裁判所によれば、東中野氏は、夏さんとその少女が別人であること、また、夏さんが東中野氏の著書で主張したように南京大虐殺の目撃者ではないことを証明できなかった。[ 62 ] [ 63 ]
田中正明は、重要な文書の数百箇所を改ざんするという学術的不正行為を行ったことが証明された後、信用を失った。 [ 26 ] [ 27 ]
田中正明は著書『南京大虐殺の捏造』の中で、南京では無差別殺戮はなかったと主張し、この虐殺は極東国際軍事法廷（IMTFE）と中国政府がプロパガンダ目的で捏造したものであると述べている。彼は東京裁判は「勝者の正義」であって公正な裁判ではなかったこと、虐殺全体で2000人が死亡したこと、そして多くの民間人が中国軍によって殺害されたことを主張した。[ 64 ] [ 65 ]
4番目に大きいWikipedia版である日本語版Wikipediaは、南京大虐殺に関する否定論的または修正主義的な記述を広めているとして批判されている。学者たちは、さまざまな言語の虐殺に関する記事（および第二次世界大戦時代の他のトピック）を比較検討してきた。2018年の著書で、ライデン大学のフロリアン・シュナイダーは、日本語版記事の2015年版が、中国人民間人の強姦と殺害が中国人亡命者の逮捕という文脈で起こったことを示唆しようとしていると指摘した。シュナイダーはまた、記事には画像がほとんど、あるいは全くなく、代わりに中国人捕虜の武器を調べている日本兵の画像が1枚だけ含まれていると指摘した。[ 6 ] 2019年の論文で、ストックホルム大学のカール・グスタフソンは、日本語版記事の最初の段落が事件の詳細について疑問を呈しており、「それによって日本軍をそれほど否定的に描いていない」と指摘した。[ 7 ] 2021年にSlate誌に掲載された記事で、佐藤由美子氏は同様に、記事には「中国側は南京大虐殺と呼んでいるが、事件の真相は依然として不明である」と書かれており、記事に写真がないことを指摘した。[ 8 ] [ 9 ]日本語版ウィキペディアの編集者で学者の北村紗英氏は、修正主義が問題であることには同意したが、佐藤氏の主張の技術的な側面をいくつか修正した。[ 66 ] [ 67 ]
{{cite episode}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 日付と年 (リンク)