Loading article…
ヨハン・ゲオルク・ハーマン（/ˈhɑːmɑːn /、ドイツ語: [ ˈhaːman ]、1730年8月27日 - 1788年6月21日）は、ケーニヒスベルク出身のドイツのルター派哲学者。ペンネーム「北の魔術師」で知られ、カント以降の哲学の主要人物の一人。彼の著作は、弟子のヨハン・ゴットフリート・ヘルダーによってシュトゥルム・ウント・ドラング運動の主要な支えとして用いられ、反啓蒙主義やロマン主義と関連付けられている。[ 2 ] [ 3 ]
彼は同じくケーニヒスベルク出身のカントに、デイヴィッド・ヒューム（カントはヒュームの著作によって「独断的な眠り」から目覚めたと述べている）とジャン＝ジャック・ルソーの著作を紹介した。ハーマンはヒュームの影響を受けたが、キリスト教に反対するのではなく、キリスト教を擁護するためにその見解を用いた。[ 4 ]
ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテやセーレン・キルケゴールは、彼を同時代で最も優れた知性の持ち主とみなしていた。[ 5 ]彼はまた、 GWFヘーゲルやフリードリヒ・ヤコビにも大きな影響を与えた。[ 6 ]言語論的転回が起こるずっと前から、ハーマンは認識論は言語哲学に取って代わられるべきだと考えていた。
ハーマンは1730年8月27日にケーニヒスベルク（現在のロシア、カリーニングラード）で生まれた。当初はケーニヒスベルク大学で神学を学んだが[ 7 ]、商社の事務員となり、その後は多くの小さな公職に就き、余暇を哲学書の読書に費やした[ 8 ] 。最初の著作は、貴族と貿易に関する論争についての政治経済学の研究であった[ 9 ] 。彼は「北の魔術師」（ドイツ語：Magus im Norden ）というペンネームで執筆した[ 8 ]。ハーマンは1758年にロンドンで神秘体験をするまで啓蒙主義の信奉者であった。そこで彼は深いキリスト教への回心を経験し、聖書の預言的な啓示力を中心に人生と哲学全体を再構築した。この変化は彼のその後のすべての作品に影響を与え、自然、理性、人間のアイデンティティに関する彼の見解を形成した[ 10 ] 。
ハーマンによるデイヴィッド・ヒュームのドイツ語訳は、ケーニヒスベルク出身の友人イマヌエル・カントが「独断的な眠り」から目覚めさせてくれたと認めた翻訳であると、多くの学者が考えている。ハーマンとカントは互いに尊敬し合っていたが、ハーマンはかつてカントから子供向けの物理学の教科書を共著するよう誘われたが断ったことがある。[ 11 ]ハーマンはまた、カントにルソーの著作を紹介した。[ 12 ]
ハーマンはリュート奏者であり、当時ケーニヒスベルクに住んでいたウクライナのヴィルトゥオーゾ、ティモフィイ・ビロフラツキー（シルヴィウス・レオポルド・ヴァイスの弟子）にこの楽器を師事した。
自律的で非物質的な理性と啓蒙主義に対する彼の不信感（「私は最も優れた論理的証明を、分別のある少女がラブレターを見るような目で見る」[ 13 ]は彼の数多くの機知に富んだ言葉の一つである）は、哲学の厄介な問題に対する唯一の解決策は神への信仰であるという結論に彼を導いた。
カントの伝記作家の一人は、彼をハーマンと比較した。
カントは理性を人生の規範とし、哲学の源泉としたが、ハーマンは理性と哲学の源泉の両方を心の中に見出した。カントは宗教における熱狂を恐れ、迷信や狂信を疑ったが、ハーマンは熱狂を謳歌し、啓示、奇跡、崇拝を信じており、この点でも哲学者とは異なっていた。ある点では両者は互いに補完し合っていたが、反発する要素が強すぎて、完全に共感し合うことはできなかった。しかし、立場の違いこそが、ハーマンのカント観をより興味深いものにしている。[ 14 ]
ハーマン自身の言葉によれば、カントは理性に関して「プラトン主義者」であり、理性は非物質的であると信じていたのに対し、ハーマンは理性が物質的であると信じていた「アリストテレス主義者」であった。ハーマンはヒュームから大きな影響を受けていた。これは、知識ではなく信仰と信念が人間の行動を決定するというハーマンの確信に最も顕著に表れている。[ 12 ]また、ハーマンは、概念の有効性は、それが持つ固有の性質ではなく、それが反映する習慣から生じると主張した。
ハーマンの著作は短いエッセイで構成されている。それらは二つの顕著な傾向を示している。一つ目は、同時代の作家の作品と比較して簡潔であることである。[ 4 ]二つ目は、引用の幅広さと、長々とした類推を好むことである。[ 4 ]また、彼の作品は著しい反体制的側面も持っていた。彼自身の「立場」を主張するのではなく、彼の主な思考様式は他者の作品に反応することであった。[ 4 ]例えば、彼の作品『ゴルゴタとシェブリミニ！荒野の説教者による』 （1784年）は、モーゼス・メンデルスゾーンの『エルサレム、あるいは宗教的権力とユダヤ教について』 （1782年）に対する反論として書かれたものである。[ 15 ]
ハマーンは、しばしば「何も知らない」と公言したソクラテスのイメージを、啓蒙主義の理性への依存を批判したエッセイ『ソクラテスの思い出』の中で巧みに用いたことで有名である。 『美学の核心』では、美的経験の重要性と、自然を直観する上での天才の役割を強調することで、啓蒙主義に対抗している。
彼の著作の断片はクラマーによって『Sibyllinische Blätter des Magus aus Norden 』（1819 年）というタイトルで出版され、完全版はロートによって出版された（全 7 巻、1821 ～ 25 年、ウィーナーによる追加と解説の 1 冊、1843 年）。ギルデマイスター編集のハマンの『ノルデン・レーベンとシュリフテン』は5 巻で 1857 年から 1868 年に出版され、ペトリ編集の『シュリフテンとブリーフェン』の新版は4 巻で 1872 年から 1874 年に出版されました。[ 8 ]
ハーマンは、物質的な具現化を通して神のメッセージが伝達されるという「コミュニケーション・イディオマトゥム」は、キリストだけでなく、すべての人間の行動に一般化されるべきだと主張した。「この神と人間のイディオマトゥムのコミュニケーションは、私たちのすべての知識と目に見える経済全体の根本法則であり、万物の鍵である。」[ 16 ] ハーマンは、すべての創造物は、私たちが解釈するための神からのしるしであると信じていた。[ 17 ]
彼が哲学に最も貢献したことは、言語に関する彼の考えであり、それはしばしばウィトゲンシュタインなどの分析哲学における言語的転回への先駆けと見なされてきた。彼は「理性は言語である」（「Vernunft ist Sprache」）と有名な言葉を残している。[ 1 ]ハマーンは、カントの本体領域と現象領域の間の架け橋は、本体的な意味と現象的な文字を持つ言語であると考えていた。
ハーマンは反啓蒙主義の推進力の一人であった。さらに、彼はヘルダーの師であり、ゲーテ、ヤコビ、ヘーゲル、キルケゴール、レッシング、メンデルスゾーンにも影響を与えた。ローマ・カトリックの神学者ハンス・ウルス・フォン・バルタザールは、著書『神学様式研究：俗語様式』 （ 『主の栄光』シリーズの英語訳第3巻）の中で、ハーマンに関する章を設けている。ごく最近では、ハーマンの影響は、オズワルド・バイヤー（ルター派）、ジョン・ミルバンク（英国国教会）、デイヴィッド・ベントレー・ハート（東方正教会）といった神学者の著作にも見られる。最後に、チャールズ・テイラーの重要な総括的著作『言語動物：人間の言語能力の完全な形』（テイラー、2016年）[ 18 ]では、ハーマンはヴィルヘルム・フォン・フンボルトやヘルダーとともに、言語の創造力と文化的特異性を強調するテイラーの「HHH」（ハーマン、ヘルダー、フンボルト）アプローチの言語哲学に影響を与えたとされている。
思想史家のイザヤ・ベルリンは、ハーマンが「啓蒙主義に対して最も激しい打撃を与えた」人物であり、「最も公然と、激しく、そして徹底的な方法で啓蒙主義に宣戦布告した最初の人物」であったと述べている。[ 19 ]ベルリンは、ハーマンを「近代における数少ない完全に独創的な批評家の一人」と評する一方で、このドイツ人哲学者が「あらゆる分野における反合理主義の先駆者」であったとも主張している。[ 20 ]しかし、ジョン・ベッツによれば、「現代のハーマン研究は、彼がある意味で急進的進歩主義者であったこと、実際、オズワルド・バイヤーが言うように『急進的な啓蒙主義者』であったことを認識するようになった」。[ 21 ]バイヤーは、ハーマンをヘルダーが提示したような原始ロマン主義者というよりは、むしろルター派神学の帰結を勃興する啓蒙主義、特にカントへの反動に適用した前近代・ポストモダンの思想家と見なしている。[ 22 ]
ハマンは学位を取得せずに1751年か遅くとも1752年に大学を去った。
Wikiquoteにあるヨハン・ゲオルク・ハーマンに関する引用文