煽動

刑法では、煽動とは他人に犯罪を犯すよう勧めることです。管轄によっては、一部またはすべてのタイプの煽動が違法となる場合があります。違法となる場合、それは未遂罪と呼ばれ、危害を加える意図はあるものの、実際に起こったかどうかはわかりません。

市民的及び政治的権利に関する国際規約第20条は、差別、敵意、暴力の煽動となる国民的、人種的、宗教的憎悪のいかなる擁護も法律で禁止しなければならないと定めている。 ^{[1]政府にプロパガンダ活動家として採用されたジャーナリストが大量}虐殺や戦争犯罪の煽動で起訴された例がほとんどないのは、ジャーナリストの社会的地位が比較的恵まれていることと、報道の自由を高く評価する自由主義社会における報道機関の制度的地位が特権的であることによる。^[2]

煽動はイングランドとウェールズの慣習法では犯罪であり、未遂罪であった。^[3]煽動とは、他人に犯罪を犯させるように説得、奨励、煽動、圧力、脅迫することであった。

2007年重大犯罪法第2部が発効した2008年10月1日^{[4]にイングランドとウェールズではコモンローが廃止され、}犯罪を助長または幇助する3つの新しい法定犯罪に置き換えられました。^[5]現在、コモンローはそれ以前に犯された犯罪にのみ適用されます。^[6]

煽動の論理的根拠は、犯罪行為が完了して実際に危害や傷害が発生する前に警察が介入できるという点で、陰謀や未遂などの他の未遂犯罪の根底にある一般的な正当性と一致する。特に2人以上の個人が犯罪行為に関与している場合、かなりの重複がある。犯罪を犯す計画は、他の人が参加するよう煽動されるまでは1人の心の中にしか存在しないかもしれないが、その時点で社会的危険はより現実的になる。この犯罪は、共犯者としての助言や斡旋の犯罪と重複している。実際、初期のR v Higgins ^[7]事件では、煽動は、犯罪を犯すかどうかに関係なく、ある人が別の人に犯罪をするように助言、斡旋、または命令した場合に犯されるものと定義されていた。「助言」と「斡旋」という言葉は、後に1861年共犯者および教唆者法第8条で共犯の4つの形態のうちの2つとして採用された。AGの参考資料（1975年第1号）^[8]において、ウィドゲリー首席裁判官は次のように述べています。

誘発とは、努力して生み出すことを意味します。何かが起こるように試み、それが起こるように適切な手順を踏むことによって、何かが誘発されます。たとえ両者の間に共謀の類がなく、犯罪の形態について合意や話し合いの試みがなかったとしても、ある人物が別の人物による犯罪の実行を誘発したと言える例はたくさんあると私たちは考えています。しかし、二次的責任は派生的であり、主犯による実質的な犯罪の実行に依存しています。これでは危害を回避するには遅すぎます。したがって、警察がより早い時期に介入して脅迫された危害を回避できるように、煽動罪が存続しています。

扇動者は、結果として生じる可能性のあるあらゆる結果を含め、他の人に犯罪を構成する行為に従事させることを意図している必要があり、他の人が関連する故意を持っていることを知っているか信じている（または疑って​​いる）必要があります。R v Curr ^[9]では、被告人が1945年家族手当法に違反するよう女性を扇動したとされましたが、検察側が女性に犯罪を構成する故意があったことを証明しなかったため、有罪判決は取り消されました。フェントン・アトキンソン判事は次のように説明しました。

我々の見解では、ここでの検察側の主張は、[関連する法定条項]の「知っていた」という言葉に何ら影響を与えず、我々の見解では、女性がそれを要求した場合、つまり、手当を徴収するために派遣された女性代理人が、自分に求められた行動が犯罪に相当することを知っていた場合にのみ、有罪となる可能性がある。

R v Whitehouse ^[10]では、父親が15歳の娘を性交するようそそのかした罪で起訴された。この年齢であれば、娘は父親と近親相姦の罪を犯しても免責されるはずだった。この有罪判決は控訴により取り消され、スカーマン判事は次のように説明した。

...したがって、私たちは、残念ながら、起訴状は法律で知られている犯罪を明らかにしていないという結論に達しました。なぜなら、父親と性交することはもちろん犯罪であり、父親の側では極めて重大な犯罪であるものの、15歳の少女の側では犯罪にはなり得ないからです。ここでは、一連の行為を扇動していますが、その一連の行為は少女による犯罪として扱うことはできません。

彼は続けた。

16歳未満の娘に性交を強要しても、煽動の域を超えない男性が犯罪に問われないのは実に残念なことである。

控訴院は、R v Claydon (2005) EWCA Crim 2817 においてこの批判を繰り返した。Claydon は 1980 年代にパートナーの 13 歳の息子を性的に虐待し、20 年後に性犯罪の起訴状に基づいて裁判にかけられた。起訴状にはソドミー教唆の 2 件の罪状も含まれていた。当時は、14 歳未満の少年は性交が不可能であるという反駁できない推定があった ( R v Waite (1892) 2 QBD 600–601 およびR v Williams [1893] 1 QB 320–321 を適用)。検察は、少年が教唆された行為を法律上行うことはできないが、被告が少年を教唆することは十分可能だと主張した。R v WhitehouseおよびR v Pickford ^[11]を検討した結果、控訴院はその主張を却下せざるを得ないと感じた。ローズ判事がPickfordで述べたように、「煽動の要素の必須要素は、煽動された人物が主たる犯罪を犯す能力（法律上、彼が意味したのは能力）を持っていることである」。^{[12]控訴院は、煽動罪の焦点は煽動者の行為と意図のみにあるのに対し、煽動された人物の意図は煽動罪が犯されたかどうかを検討する際には関係がないため、これに同意した。さらに、控訴院は、} Currの判決を「…本当の問題は、女性たちが実際に知っていたかどうかではなく、D が知っていたと信じていたかどうかであるべきだった」と批判したスミスとホーガン（第 10 版、295 ページ）の見解を支持した。さらに、スミス（1994 年）は、「裁判所は煽動の故意と煽動された犯罪の 故意を混同している」と述べた。

扇動者とは、手を差し伸べて他人の心を動かして犯罪を犯させようとする者であるが、例えば、扇動を伝える手紙が傍受された場合、それは扇動の試みに過ぎない（R v Banks (1873) 12 Cox CC 393 を参照）。したがって、単に示唆するだけでは不十分である。相手が同意する機会が与えられるように実際のコミュニケーションがなければならないが、扇動が実際に他人を犯罪に駆り立てたかどうかに関係なく、行為は完了している。R v Goldman [2001] Crim LR 822 では、被告人がポルノの販売を宣伝していたオランダの会社（ESV）にポルノ素材を要求する手紙を送った。購入の申し出が ESV に対する犯罪への誘因に相当したため、被告人はわいせつな写真を配布するよう他人（ESV）を扇動しようとした罪で有罪判決を受けた。

R v Fitzmaurice ^[13]では、説得の必要要素は「暗黙の報酬の約束を伴う示唆、提案、または要求」によって満たされると判断されました。Race Relations Board v Applin ^[14] では、デニング卿は、人は脅迫や圧力、説得によっても他人を扇動することができると述べました。扇動はどのような形（言葉や行為）でも構いません。特定の個人やグループ、または一般大衆に向けられることもあります。R v Marlow [1997] Crim LR 897 では、被告が大麻栽培に関する本を執筆・出版し、宣伝して約 500 部を販売しました。その本は真正な教科書ではなく、大麻を栽培するために購入した人々を扇動するものであると主張されました。弁護側は、この本は大麻合法化の議論に真に貢献したものであり、他の場所では無料で入手できる一般的なアドバイスが含まれているだけだと主張した。判事は陪審員に対し、この本が「他の人に麻薬の製造を奨励または説得できる、あるいは奨励または説得する能力がある」ことを確かめるよう指示した。控訴裁判所は、誤った指示はなく、有罪判決は不当ではないと判断した。

したがって、煽動は明示的であるだけでなく暗示的であることもあり、また一般の人々に向けられることもある。テストは、その装置の合法的な使用があるかどうかである。例えば、録音または転写装置は、著作権を侵害することなく合法的に使用できるが、スピードカメラや赤信号無視システムを回避するためにレーダー信号を検出する装置は、ドライバーが検出を逃れるのを支援する以外の目的はない。ただし、煽動された行為は煽動された人物による犯罪でなければならないため、著作権侵害の申し立てはすべて刑事事件となり、被告は煽動された人物の行為を犯罪とする重要な事実をすべて知っている必要があるが、その行為が犯罪であったことは知らないことに留意されたい（法律を知らないことが言い訳になることを防ぐ公共政策 「法律の無知は免責されない」を参照）。R v Whitehouse ^[15]では、叔父が15歳の姪を近親相姦に唆したわけではない。なぜなら、もし唆しが成功し、姪が性交に屈していたら、犯罪を犯したとはならないからである。これは、R v Tyrell ^[16]に適用され、法定犯罪が特定の個人を彼ら自身から保護するために制定されている場合、被害者である彼らは自分自身に対してそのような犯罪を犯すことはできないと述べている。Tyrell では、少女は男性を唆して未成年者と性交させた罪には問われなかった。少女自身が完全な犯罪で有罪になるはずがないからだ。

XがYにZを殺すようそそのかしたが、その時点でZがすでに死亡していたことを両者とも知らなかった場合、Zを殺すことは不可能であり、したがって扇動罪は犯されなかったことになる。このような単純な状況を除けば、現在の法律は困難である。R v Fitzmauriceは不可能性の抗弁を認めているが、その範囲は非常に限られている。Xは、警備会社から報酬を受け取るために、警備車を強盗する共謀の存在を警察に通報することを計画した。彼は、この強盗のために人を雇っていると思っていた被告人を募集した。その後、共謀者は警察に逮捕された。控訴院は、どのような行為が扇動され、試みられ、または陰謀の対象となったかを判断することがテストであると判断した。証拠が、例えば警備車を強盗するなどの一般的な意味での扇動を示している場合、これは常に可能であるが、その後の合意が特定の架空の犯罪に関係する場合、無罪となる可能性がある。DPP v Armstrong [2000] Crim LR 379, 1999 EWHC 270 (QB)では、扇動された犯罪の実行が不可能であることは有罪とは無関係であると判断されました。

殺人の勧誘

殺人教唆の罪は、1861 年の人身に対する犯罪法第4 条によ​​って定められています。

偽証を教唆する

この犯罪は、1911年偽証法第7条(2)によって規定されています。

1911年および1920年の公務秘密法に違反するよう他人を扇動する

この犯罪は、1920 年の公務秘密法第 7 条によって規定されています。

14歳未満の児童にわいせつな行為を扇動する

1960 年の児童わいせつ行為防止法では、 14歳未満の児童を、扇動者または他の者とともに著しくわいせつな行為に扇動することは犯罪であると規定されていました。

16歳未満の少女を近親相姦に誘う

この犯罪は、1977 年刑法第 54 条によ​​って制定されました。

イングランドとウェールズには、 1986 年の公共秩序法に基づく人種憎悪の煽動など、扇動に関する法定犯罪が数多く存在します。

イスラエルの法律では、暴力やテロを扇動する目的で何かを出版する事件は扇動罪に分類され、特定の出版物が暴力やテロ行為の実行を誘発する具体的な可能性があることが条件となる。想定される刑罰は5年の懲役である。^[17]

イスラエル国防軍が管理するヨルダン川西岸 の地域では、扇動罪は軍法によって裁かれ、最長10年の懲役刑が科せられ、次のように規定されている。

「扇動」罪は軍法で非常に広く定義されており、公共の安全や秩序を害する可能性のある方法で世論に影響を与えようとするあらゆる事件が含まれます。. . . 扇動罪は、占領に反対するポスターを掲示したりスローガンを書いたりするなどの犯罪でパレスチナ人を裁くために軍事法廷で使用されています。^{[18] [19]}

トルコ刑法では、教唆罪（第38条）と幇助罪（第39条）を区別しています。第39条第2項（a）項では、幇助に関する規定に扇動が含まれています。具体的には、犯罪幇助には、犯罪を犯すように誰かをそそのかし、その後に手助けすることが含まれると法律で規定されています。これには、犯罪の道具を提供したり、犯人をかくまうと約束したり、犯罪を犯すという誰かの既存の決意を強めたりする行為（いわゆる扇動）が含まれます。

当初は犯罪を犯す意図がなかったにもかかわらず、犯罪を犯すよう幇助した者は、幇助犯と呼ばれます。幇助犯は、幇助した犯罪について起訴されます。

ニュージーランドでは、犯罪を犯すよう他人を扇動する者は、犯罪の共犯者となり、犯罪を犯した者と同じ刑罰を受ける。^[20]

実際には犯されていない犯罪を他人に犯させるよう扇動した場合、その人は実際には犯されていない犯罪を犯そうとした者と同じ刑罰に処せられる。実際には犯されていない犯罪の犯行を扇動した場合の刑罰は、その犯罪の最大刑が終身刑である場合は懲役10年、その他の場合は主たる犯罪の最大刑の半分以下となる。^[21]

アメリカ合衆国憲法修正第1条は言論の自由を保証しており、扇動がどの程度保護される言論であるかは、 1969年のブランデンバーグ対オハイオ州の事件における最高裁判所の判決で導入された差し迫った違法行為のテストによって決定される。裁判所は、不確定な将来の出来事の扇動は保護されるが、「差し迫った」違法行為の奨励は保護されないと判決を下した。この「見解は長年の法律を反映しており、連邦協会、アメリカ自由人権協会、個人の権利と表現の財団によって共有されている」。^[22] 2021年、ドナルド・トランプ米大統領は、 1月6日の国会議事堂襲撃を扇動したとして「反乱扇動」の罪で弾劾されたが、後に米上院の少数派によって無罪となった。

暴動の扇動は米国連邦法では違法である。^[23]

無料辞書のウィクショナリーで「扇動」を調べてください。

• 戦う言葉
• 民族的または人種的憎悪の煽動
• 大量虐殺の扇動
• テロの扇動
• 勧誘
• 真の脅威

• ベイカー、デニス（2012年）。グランヴィル・ウィリアムズ：刑法教科書。ロンドン：スウィート＆マクスウェル。ISBN 978-0414046139。
• スミス、JC (1994)。「R v Shaw の解説」。刑法レビュー。スウィート＆マクスウェル: 365。ISSN 0011-135X  。
• ウィルソン、リチャード A. (2017)。『扇動罪の裁判：国際的言論犯罪の訴追』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316212875。