テロの扇動

テロの煽動は、一部の国の法制度において、暴力行為を直接奨励したり、禁止されているテロ組織を称賛したりすることを犯罪とみなすカテゴリーである。また、2005年の国連安全保障理事会決議1624でも禁止された。

法学者のダフネ・バラク・エレズとデイビッド・シャリアは、テロ煽動を犯罪とする欧州法と米国法のアプローチの違いを特定した。欧州法は、発言の内容とそれがテロリストの暴力を支持するかどうかに重点を置く傾向があるのに対し、米国法は発言者が禁止された組織と関係があるかどうかに重点を置く。^[1]欧州のアプローチは言論の自由に対する明確な制限を伴うが、米国のアプローチはより間接的である。^[2]

煽動行為は未熟な犯罪であり、テロ攻撃との因果関係が証明されていない場合でも処罰の対象となります。単に発言の結果としてテロが発生する可能性があると立証するだけで十分です。^[3]

テロの煽動を犯罪とする主な動機の1つは、致命的なテロ攻撃の上流の予防として潜在的に有用であることです。^{[4]一部の専門家は、煽動はテロ攻撃の}必要条件であると主張しています。^[5]

2005年に全会一致で採択された国連安全保障理事会決議1624は、テロの扇動に対処する最初の国際法文書である。^[6]これは2005年のロンドン爆破事件をきっかけに制定された。国連安全保障理事会決議1963は、安全保障理事会のテロ対策委員会に、加盟国におけるテロの扇動を犯罪とする法律の可決を監視する権限を与えている。^[7]

欧州評議会は2005年にテロ防止条約を採択したが、この条約は加盟国に対し「テロ犯罪を犯すための公的な挑発」を犯罪とする法律を制定するよう求めている。^[7]これはテロの弁明には適用されない。^[8]欧州人権条約は表現の自由を保護している が、扇動行為は保護されていない。ザーナ対トルコ事件では、欧州人権裁判所は、トルコが禁止テロ組織PKKを「民族解放運動」と呼んだことでメフディ・ザーナが処罰された際、彼の言論の自由の権利は侵害されていないと判決を下した。 ^[9]ルロワ対フランス事件では、フランス法の下で9月11日の攻撃を美化したことで漫画家デニス・ルロワが有罪判決を受け罰金刑を受けたが、欧州人権裁判所はこれを支持した。^[10]

1881年の報道法第24条は、テロの扇動や擁護、テロの弁護を犯罪と定めている。2011年現在^{[アップデート]}、刑罰は最高5年の懲役および/または最高45,000ユーロの罰金となっている。^[11]

バラク・エレズとシャリアは、イスラエルの法制度がイギリス法に起源を持つこともあり、イスラエルはヨーロッパの伝統に属するとしている。^[12]

1948年に制定されたテロリズム防止条例は今も施行されており、長年にわたりテロの扇動を犯罪とする主要な規定となっていた。この条例は政府にテロ組織を指定する権限を与え、そのようなグループのメンバーであることや支援することを犯罪としている。^[13]条例第4条は次のように規定している。

次のような者は、書面または口頭で、人を死傷させることを意図した暴力行為またはそのような暴力行為の脅迫に対する賞賛、共感または激励の言葉を公表する者、または書面または口頭で、テロ組織に対する賞賛または共感、あるいは援助または支援の訴えの言葉を公表する者… (g) 旗を振ったり、シンボルやスローガンを掲げたり、賛美歌やスローガンを暗唱したり、公共の場所で、または公共の場にいる人々がそのような同一視や共感の表現を見たり聞いたりできるような方法で、テロ組織への同一視または共感を表明する行為を行う者。有罪判決を受けた場合、3年以下の懲役もしくは1000ポンド以下の罰金、またはその両方の刑罰に処せられる。^[13]

ジャバリーン対イスラエル国事件において、イスラエル最高裁判所は、テロ防止条例は指定されたテロ組織にのみ適用され、より一般的な暴力行為の促進には適用されないとの判決を下した。^[14]この事件を受けて、クネセトは第4条を新しい第144D2条に置き換え、テロ組織に関連しないテロ行為の扇動に禁止の範囲を広げた。^[15]

スペイン刑法第18条第1項は、 あらゆる犯罪行為を挑発すること、さらには犯罪行為の弁明を犯罪と定めている。有機法第7/2000号^[16]は、以下の行為を1年から2年の懲役刑で明示的に禁止している。

...あらゆる形式の公的情報または伝達を通じて、第571条から第577条に規定する犯罪を賛美または正当化すること^[a]は、本条に該当する行為、またはその実行に参加した人物、またはテロ犯罪の被害者またはその家族の信用を傷つけ、侮辱し、または屈辱を与える傾向のある行為の実行を指す... ^[17]

2006年テロリズム法はテロを奨励する犯罪を創設し^[18]、「公表された公衆の一部または全員が、テロ行為または条約違反の実行、準備、または扇動を直接的または間接的に奨励または他の方法で誘発するものと理解する可能性のある発言」を禁止している。間接奨励発言には、「そのような行為または犯罪の実行または準備（過​​去、将来、または一般的に）を称賛するすべての発言」が含まれる。^[19]ただし、発言者が他の人にテロ犯罪を犯させる意図を持っている場合にのみ犯罪となる。^[20]

憲法修正第1条により、テロやその他の犯罪および違法な暴力の扇動は、その発言が「差し迫った違法行為を扇動または引き起こすことを目的としたもの」および「そのような行為を扇動または引き起こす可能性がある」ことが証明されない限り、憲法上表現の自由として保護される。 ^[21]しかし、2010年のホルダー対人道法プロジェクト事件で、最高裁判所は「外国のテロ組織と連携して、またはその指示の下で行われる擁護活動に対する刑事上の禁止は、憲法上許容される」との判決を下した。これは、そのような発言がテロに対する物質的支援を構成するためである。ヒズボラのテレビ局アル・マナールの放送を支援したジャベド・イクバルを含む一部の被告は、米国法の下でテロに対する物質的支援を行ったとして有罪判決を受けている。^[22]

テロ煽動犯罪は、一部の人々から言論の自由の権利の不当な侵害であると考えられており、テロを一般的に奨励することは、テロ犯罪を犯すことを文字通り奨励するのではなく、政治的な声明である可能性があると主張されている。^[23]しかし、ヤエル・ロネンなどの犯罪化の支持者の中には、言論の自由を過度に侵害しないテロ煽動の定義を犯罪化することは可能であり、望ましいと考えている者もいる。^[24]

• テロ対策
• 民族的または人種的憎悪の煽動
• 大量虐殺の扇動
• 確率的テロリズム
• テロの脅威

• バラク・エレズ、ダフネ、シャリア、デイビッド（2011年）。「言論の自由、テロ支援、そして世界憲法の課題」（PDF）。ハーバード国立安全保障ジャーナル。2 。2020年2月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年5月19日閲覧。
• Barendt, Eric (2011)。「テロリズムの煽動と賛美」。Hare, Ivan、Weinstein, James (編)。『過激な言論と民主主義』。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780199548781.001.0001。ISBN 978-0-19-172067-3。
• ロネン、ヤエル（2010）。「テロ行為の煽動と国際法」ライデン国際法ジャーナル。23 （3）：645–674。doi ：10.1017 / S0922156510000269。S2CID 145722808  。
• ファン・ギンケル、ビビ（2011）。「テロの煽動：予防か抑圧か？」テロリズムとテロ対策研究。国際テロ対策センター。doi ：10.19165 /2011.1.06。
• ワインスタイン、ジェームズ (2011)。「アメリカの言論の自由の原則の概要」。ヘア、イヴァン、ワインスタイン、ジェームズ (編)。『過激な言論と民主主義』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-172067-3。

• Ark, Dr Rumyana van (2018年11月14日). 「テロへの煽動 – 症状の治療か、原因となる病気への対処か?」。2020年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月15日閲覧。
• ベイエフスキー、アン、ブランク、ローリー編（2018年）。テロリズムの煽動。ブリル。ISBN 978-90-04-35981-9。
• De Brabandere, Eric (2012)。 「国際法におけるテロリズムの扇動の規制」。自由と安全のバランス: 人権の振り子。Wolf Legal Publishers。pp. 221–240。SSRN  1992987。
• ライボウィッツ、ザカリー（2017年）。「タイムライン上のテロ：教義の転換によるソーシャルメディアでのテロ扇動の犯罪化」フォーダム・ロー・レビュー。86 （2）：795。
• レディカー、エゼキエル（2015年）。「インターネット上のテロの扇動：法的基準、執行、および欧州連合の役割」。ミシガン国際法ジャーナル。36 （2）：321-351。ISSN 1052-2867  。