暗黙の態度

暗黙的態度とは、態度対象または自己に対して意識的に認識されることなく生じる評価である。これらの評価は一般に好意的または不利なものであり、個人の経験におけるさまざまな影響から生じる。 ^[1]認知心理学および社会心理学における暗黙的態度の一般的な定義は、アンソニー・グリーンウォルドとマハザリン・バナジによる暗黙的認知に関連する用語の定義テンプレートに由来する。^[a]「暗黙的態度とは、社会的対象に対する好意的または不利な感情、思考、または行動を媒介する、内省的に特定されていない（または不正確に特定された）過去の経験の痕跡である」。^[2]これらの思考、感情、または行動は、個人が気付いていない可能性のある行動に影響を与える。^[3]

態度は、社会的な対象に対する広範な好ましいまたは好ましくない特性として機能するという点で、ステレオタイプの概念とは区別されます。一方、ステレオタイプは、社会集団のメンバーシップに基づいて個人に適用される好ましい特性および/または好ましくない特性の集合です。

暗黙の態度の形成、発達、影響に関しては、さまざまな理論が提唱されてきました。

グリーンウォルドとバナジら（1995）は、多くの実証的発見に基づいて、初めて暗黙的態度の基本概念を明確に定義し、態度を明示的タイプと暗黙的タイプに区別しました。^[2]ハロー効果は、グリーンウォルドとバナジが暗黙的社会的認知に関する章で使用した実証研究の一例です。ハロー効果を理解することは、暗黙的態度に関する他の理論を理解するための基礎となります。たとえば、暗黙的党派心や暗黙的利己主義をハロー効果で説明することは可能ですが、これらの概念については後のセクションで詳しく説明します。

1920 年にエドワード ソーンダイクが先駆者となったハロー効果は、属性「A」の判断が、既知だが無関係な属性「B」の影響を受けるというものです。たとえば、その後の反復実験では、一般的に身体的魅力が属性「B」として使用され、属性「A」は被験者の判断として使用されます。より具体的には、ランディとシガルら (1974) の研究では、写真でエッセイストが魅力的 (魅力的でないよりも) であることが示された場合、女性エッセイストが書いたエッセイは、男性審査員によって評価されたときに、より高品質であると判断されることが分かりました。^[2]

グリーンウォルドとバナジら (1995) は、属性「B」は、審査員または被験者が属性「A」の判断の根拠として属性「B」を特定できない場合、実際には暗黙の態度であると示唆しています。さらに、属性「B」が肯定的または否定的な態度と関連付けられ、さらに無意識のうちに自動的に属性「A」に転送される場合、属性「B」の態度は暗黙の態度であることが知られています。^[2]

潜在的態度に関する以前の研究結果によると、社会化^[4]と過去の経験の反映^[2]が、より長く続く潜在的態度の発達または発現に関与している可能性がある。一例として、2004年の研究では、主に母親に育てられた個人は、男性よりも女性に対してより肯定的な潜在的態度を示した。^[5]さらに、オルソンとファジオらは2001年と2002年に、これらの潜在的態度は、対象と肯定的または否定的な刺激の繰り返しの組み合わせの結果であり、肯定的な刺激の組み合わせが多いほど、より肯定的な潜在的態度がもたらされ、その逆もまた同様であると示唆した。^{[6] [7]この発見は、}古典的条件付けの基本原理を支持している。^[1]

暗黙の態度は、より最近の経験によっても形成される。例えば、2001年にルドモア、アシュモア、ゲイリーらは、アフリカ系アメリカ人に対する偏見の暗黙の態度は、明示的な態度の形成に役立った偏見の認識を高めるよりも、感情レベルの変数を用いた多様性トレーニング介入によって形成される可能性があることを発見した。^{[1] [8]}

自己関連オブジェクトとは、自己に関係するあらゆるものであり、これには集団内や自尊心（自己に対する態度）が含まれます。

1985年にNuttinらが行った初期の研究では、人々は一般的に自分の名前の文字に対して暗黙の好みを持っていることが示唆されており、これは名前文字効果として知られています。^[9]この同じ効果をさまざまな独立変数（名前に同じ文字が含まれている人への魅力など）でさらに再現したところ、人々は自分自身に対して暗黙の好みを持っていることが示唆されました。この暗黙の態度の現れは、暗黙の利己主義として知られるようになりました。暗黙の利己主義は、さらに集団内でも現れます。^[1]

暗黙の党派心とは、自己と関連のあるグループへの魅力や帰属意識が高まり、非自己と関連のあるグループに対しては否定的または中立的な態度をとることである。グリーンウォルド、ピックレル、ファーナムらは2002年に、グループが協力的でグループのメンバーが人間以外の場合でも、この効果を実証した。^[10]暗黙の党派心に関する研究の多くは、これが制御不能なプロセス、または自己と関連のあるグループに対する暗黙の態度であることを示唆している。^[1]

一般的に言えば、文化や社会規範は、経験や社会化が暗黙の態度に影響を及ぼすのと同じように、暗黙の態度に影響を及ぼす。しかし、文化は暗黙の態度に非常に顕著な影響を及ぼし、暗黙の態度は明示的な態度と異なる。2002年、Livingstonらは主流文化が社会集団に対する暗黙の態度に与える影響を調査した。^[11]暗黙的に、人は社会の主流文化から知覚した、社会集団に対する文化的態度に従うことになる。それが肯定的なものであれ否定的なものであれ。そうは言っても、強い文化的不利（例えば、否定的な態度）は、暗黙レベルでテストすると、集団内ひいきを効果的に排除することができる。しかし、明示的な態度レベルでは、これらの個人は依然として社会集団に対して肯定的な態度を示していることに注意することが重要である。OlsonとFazioらは2004年に、暗黙レベルでは、個人の態度は、知覚する社会的または文化的規範によって影響を受ける可能性があることを示唆した。^[12]さらに、これは、個人の態度と、態度対象に対する個人外の連想（例えば、文化的評価）との暗黙のレベルでの区別が弱いことに起因している可能性がある。したがって、暗黙の態度は経験を反映しているが、文化的文脈によっても形成される可能性がある。^[1]

現在の研究では、現在の間接的な尺度で捉えられる態度には、意識的な認識の外にある可能性のある 3 つの異なる側面、つまり態度の源、内容、影響があるという考えが支持されています。^[13]源の認識は、「特定の態度の起源の認識」と説明されています (強調追加)。^[13]内容の認識は、態度の起源だけではなく、態度についての認識が欠如している点で源の認識と区別されます。最後に、態度とその源の両方を認識している場合でも、態度が意識を超えて思考や行動に影響を与える可能性があります。これは、影響の認識と考えることができます。^[13]間接的に評価された態度と自己報告された態度の両方が源の認識の欠如によって特徴付けられる可能性があるという結論が出されており、間接的に評価された態度の内容の認識の欠如を示す証拠はなく、間接的に評価された態度は影響の認識の欠如によって特徴付けられるが、自己報告された態度はそうではないことを示す証拠がいくつかあります。^[13]潜在的態度の内容認識に関する最も説得力のある証拠は、人々が潜在的連合テストのスコアを非常に正確に予測できることを示しています。^[14]

最近の研究は、状況的コンテキストに基づく暗黙的態度の柔軟性の可能性を示唆している。 ^[1]つまり、暗黙的態度は記憶の安定した表現ではなく、特定の状況で利用可能な情報の種類に基づいて構築されると考えられている。利用可能な情報は個人の状況によって異なる可能性があるが、それが行動のプライムとして機能すると考えられている。暗黙的態度の柔軟性は、アクセシビリティ効果を含む測定を通じて最もよく実証される。たとえば、暗黙的測定を完了する前に個人に与えられた情報は、与えられた情報に基づく応答に直接影響を与えることが実証されている。^[1]したがって、個人が異なる人種の肯定的または否定的な帰属に関する情報でプライミングされ、次に暗黙的測定タスクを完了するように求められた場合、参加者は状況を評価するのに、自分の経験に基づく情報ではなく、プライミング中に提示された情報を使用する可能性が最も高い。これは、参加者が意識的なリソースを使用せずにアクセスできる最も利用可能な情報がプライミングされた情報であるためです。

暗黙の態度を測定する基本的な目的は、それを用いて行動を予測することである。行動とは、明示的に保持されている態度の知識では予測できない行動である。1999 年に Chen と Bargh が実施した研究^[15]など、多数の研究は、対象に対するさまざまな態度によって引き起こされる自動的な評価が、その対象に対する行動的素因に直接影響することを示している。肯定的な態度を引き起こす刺激は即座に肯定的な行動を生み出し、否定的な態度を引き起こす刺激は即座に回避行動を引き起こした。個人は、行動反応が自動的かつ無意識的であるため、その作用にまったく気づいていない。Bassenoff と Sherman ら (2000) は、太りすぎの個人に対する自動的な否定的な態度が、交流することが期待される太った女性からどのくらい離れて座るかを直接予測することを発見した。McConnell と Leibold ら (2001) が示したように、暗黙の人種的態度でもこの現象が見られる。これらの暗黙の態度は、参加者が交流する時間、参加者が笑う回数、発話ミスの数、社会的コメントの数に影響を与えました。これらはすべて、明示的な態度を測定するだけでは予測できない自動的な行動反応です。^[1]

暗黙的態度は明示的測定よりも行動を予測するのに必ずしも優れているわけではありませんが、どちらも行動を予測する上で体系的な役割を果たしています。暗黙的態度は通常、自動的かつ自発的な行動を予測するのに明示的態度よりも優れています。ファジオのMODEモデルなどの二重過程理論に沿って、自動的な態度は自発的な行動を決定しますが、熟慮された行動は、より制御されたプロセス（偏見のある反応を克服するための人の動機など）を含む複数のプロセスの寄与を反映しています。^[16] DasguptaとRiveraら（2006）によって実証されたように、性別とセクシュアリティに関する伝統的な信念を支持する個人は、同性愛者の仲間に対して口頭ではより友好的でしたが、非言語的行動は否定的でした。これは、これらの個人が意識的に行動を過剰に修正しているが、まばたきやアイコンタクトなどの自動的な反応を通じて偏見が漏れていることを示唆しています。 ^[1]

しかし、研究では、動機と慎重に反応する機会が、暗黙の態度が行動反応にどの程度影響するかに影響を与える可能性があることが示されています。 ^[17]個人が自分の反応を制御する動機が高く、処理能力が不足していたり​​気を取られていない場合、行動反応は意図的なプロセスを反映する傾向があります。 2003年に、Towles-SchwenとFazioは、参加者が黒人と交流する際の予想される意欲と不快感を測定した。^[18]人種間の対立を避けようとする動機があり、偏見があると思われることを気にしない個人は不快感を表明したのに対し、偏見があるように思われることを気にする個人は、偏見を隠そうとして、予想される不快感をあまり報告しませんでした。 この例が示すように、反応を制御する動機は、暗黙の態度が行動反応に与える影響を最小限に抑えることができます。^[1]

潜在的態度の存在を評価する実験テストには、潜在的連合テスト、評価的および意味的プライミングタスク、外因的感情サイモンタスク、Go/No-Go連合タスク、感情誤帰属手順など、さまざまな種類があります。これらのテストは実施方法や内容が異なりますが、それぞれの基本は「調査員が個人が報告したがらない態度を捉えられるようにする」ことです。^[19]ほとんどの個人がこれらの態度が存在することさえ知らないことを考えると、不本意と能力不足は絡み合っています。以下は、潜在的態度を評価するために最も一般的に使用されるこれらの測定と、それを裏付ける経験的証拠についての簡単な説明です。

潜在的連合テストは、 2つの概念間の相対的な関連性を潜時ベースで測定するテストです。一連のタスクで、参加者は、人種（白人/黒人）などのターゲット概念を表す単語や画像、および既知のポジティブ/ネガティブな刺激を2つのカテゴリ（通常、コンピュータ画面上の右側または左側の位置で示されます）に分類します。概念単語または画像の各カテゴリは、ポジティブな刺激とネガティブな刺激の両方とペアになっています。分類が速くなればなるほど、グループ化された単語や画像間の関連性が強くなり（例：犬は、ネガティブな単語よりもポジティブな単語とペアになっている場合の方が分類が速くなります）、そのオブジェクトに対する暗黙の態度を示します。^{[20] IAT手順の完全なデモンストレーションは、以下の}Project ImplicitリンクとIAT Inquisitリンク でご覧いただけます。

潜在的態度のIAT測定法を用いた研究では、性別、人種、年齢などの概念に関して、実験的および人口ベースの一貫した態度が実証されています。Project Implicitデータベースの分析では、科学と性別のステレオタイプが、国際的なサンプルにおける国間の数学と科学の成績の性別による違いを予測するものであることがわかりました。^[21]研究では、消費者調査でもIATが効果的に使用されています。^[22]潜在的態度は、情報システムの使用を直接的に促進し、 ^[23]使用習慣が形成される基礎として機能します。^[24]

評価プライミング課題を用いた研究は、食事や食べ物に対する態度に関する研究で頻繁に利用されてきた。^[25]臨床研究では、この手順は神経性無食欲症などの摂食障害と診断された人々の態度を研究するために使用された。^[26]ここで紹介した他の多くの方法とともに、研究者らはこの手順を使用して、ステレオタイプ軽減治療の有効性の測定など、ステレオタイプの効果を測定してきた。^[27]

Wittenbrink ら (1997) が説明した意味プライミング課題パラダイムでは、参加者は報告された認識には短すぎる間隔で単語プライムを示します (サブリミナル刺激を参照)。^[28]単語プライムは、問題の概念を表す 2 つの単語グループで構成されます (黒っぽい名前や白っぽい名前など)。次に、参加者は、ターゲット刺激が単語であるか非単語であるかを識別する語彙決定課題 (LDT)を完了するように求められます。ターゲット刺激は、既知の正または負の価を持つ単語で構成されます。正の価を持つ単語が 1 つの単語プライム グループ (黒っぽい名前など) の存在下でより速く分類される場合、これはそのグループに対する肯定的な態度を示しています。

外因性感情サイモン課題（EAST）では、参加者は白色または2つの異なる色で提示された、肯定的または否定的な価値を持つ単語で構成された刺激を分類しました。^[29]単語が白色で提示された場合、参加者は認識された肯定的または否定的な価値に基づいて単語を分類します。単語が色付きで提示された場合、参加者は色のみに基づいて分類し、単語の意味を無視するように求められます。色付きの単語が提示された場合、回答者が肯定的な暗黙の態度を示す単語については、明らかに肯定的な価値を持つ白色の単語に対して予想される応答と同じであったため、分類の正確性と速度が向上しました。^[29] EAST手順の完全なデモンストレーションは、以下の外部リンクでご覧いただけます。

EASTは、特定の恐怖症や不安症を持つ人々の態度の研究に使用されています。^{[30] [31]}さらに、このテストは最近、薬物乱用問題を抱える人々のアルコールに対する暗黙の態度を測定するために使用されており、問題のある薬物使用の予測値が比較的高いと言われています。^[32]

実際には、GNATは潜在連合テストに似ており、参加者は概念（人種など、白人や黒人の名前など）または明らかに肯定的または否定的な価を持つ単語のいずれかを表すターゲットを分類するよう求められます。参加者は、各刺激が提示された後の短い間隔で、応答（「go」）または応答を拒否（「no-go」）するよう求められます。テスト試行では、参加者は概念（白人または黒人）と肯定的または否定的な価を持つ単語の1つに応答するよう求められます。次に、これらが入れ替わり、概念が反対の価のカテゴリーとペアになります。肯定的な価を持つ単語とペアになった場合、より速く正確な応答はより大きな関連性を示し、したがってターゲット概念（白人または黒人人種）に対する肯定的な態度を示します。^[33] GNAT手順の完全なデモンストレーションは、以下の外部リンクで見つけることができます。

EASTと同様に、GNATは、ステレオタイプや差別に関する研究に加えて、急性恐怖症と診断された集団において恐怖の関連性を測定するために使用されてきました。^[34]

感情誤帰属手順は、潜伏期間や正確さの尺度ではなく、潜在的態度の間接的な尺度として、参加者の中立刺激に対する評価に依存している。この手順では、参加者は最初に、肯定的または否定的な態度を引き起こすと疑われる刺激（通常は画像または単語）を、短時間または潜在的に提示される。その直後、参加者は中立刺激（ほとんどの場合、中国の象形文字）を提示され、平均的な刺激と比較して、この場合は視覚的に、より心地よいか、より心地よくないかを評価するように求められる。これらの試験中、プライミング画像に対する肯定的または否定的な感情は、中立刺激に誤って帰属または「投影」され、単独の提示から予想されるよりも心地よいか、より心地よくないかと評価される。^[35]より視覚的に心地よいと評価された中立刺激は、プライミング刺激で提示された先行概念が肯定的な価と関連していることを示す。 AMP 手順の完全なデモンストレーションについては、以下の外部リンクをご覧ください。

AMPは政治候補者に対する態度を研究するために使用されており、投票行動を予測するのに有効であることが証明されています。^{[35] [36]}また、この手順は物質使用の研究にも頻繁に使用されています。たとえば、喫煙者と非喫煙者のタバコに対する態度や、重度の飲酒者のアルコールに対する態度などです。^{[37] [38]また、少数派グループに対する}暗黙の偏見を測定するためにも使用されています。^[39]

以下は、暗黙の態度と明示的な態度が互いにどのように調整され、相互作用するかを示す例です。

個人は、個人的または社会的な目的で質問されると、回答を変える。これは通常、個人が「対象に対する感情的な反応」を報告または表現したくない状況で起こる。なぜなら、他人に自分の気持ちを知られたくないからである（意識的に自分の評価を受け入れたり支持したりしない）。暗黙の尺度は明示の尺度ほど制御されにくいため、自己表現への懸念が高まるにつれて、暗黙の態度と明示の態度の相関は低下するはずである。たとえば、2005 年にノセックは、人々がペプシとコカコーラを評価したとき（自己表現への懸念が低い）、明示の尺度と暗黙の尺度の重複が多くなることを発見した。しかし、痩せた人と太った人を評価したとき（自己表現への懸念が高い）、暗黙の尺度と明示の尺度の相関（または重複）は低下した。^{[19] [40]}

態度の強さは明示的な態度に影響を与えます。暗黙的な態度が強ければ強いほど、明示的な態度に現れる可能性が高くなります。強い態度は安定しており、説得によって簡単に変わることはないため、行動を予測するのに役立ちます。個人が態度を表現したり行動したりするほど、態度は強くなり、態度は自動化されます。態度の強さは、暗黙的な態度と明示的な態度の対応を高めるはずです。態度について意識的に考えると、暗黙的な態度と明示的な態度の重なりがより多く生まれるはずです。^[19]

社会心理学の分野の文献の多くは、態度構成の明示的構築に焦点を当ててきました。最近まで、報告された認識を超えた態度の調査は、明示的態度の調査よりはるかに遅れていました。この点は、1990年代半ばの研究レビューで強調されています。1989年に発表された態度研究のうち、間接的な態度の尺度（暗黙の態度の寄与を判断するために必要）を使用した実験パラダイムは、約9分の1に過ぎず、レビューされた研究はすべて、参加者が明示的に認識した態度の自己報告などの直接的な尺度を使用していました。^[13]

最近の研究では、暗黙の態度と明示的な態度の区別に疑問が投げかけられている。ファジオとオルソンは、暗黙の態度を察知するように準備されている人は、必ずしも自分の暗黙の信念に気づいていないのかと問うている。 ^[41]論文の中で彼らは、人が無意識レベルで準備され、実際に無意識レベルで答えているからといって、それでも自分の態度に気づいているわけではないのかという疑問を提起している。「暗黙と明示の区別の 2 つ目の厄介な側面は、それが既存の二重の態度を暗示していることだ」。^[41]彼らはさらに、暗黙の態度の影響も受けずに明示的な態度だけを測定できる既知のテストは存在しないと述べている。しかし、彼らはさらに、この特定の研究分野には文脈が大きな影響を与える可能性があると述べている。人々の明示的に表明された態度と暗黙的にテストされた態度は、特定の人種に対する性向などの非常に敏感な問題よりも、大統領選挙での好みなどの些細な問題で一致する可能性が高い。彼らは、「領域がより敏感であればあるほど、動機付け要因が喚起され、明示的な尺度に対する明白な反応に何らかの影響を与える可能性が高くなる」と主張している。^[41]言い換えれば、人々が信念を隠そうとする可能性のある主題よりも、安全な主題に関する明示的態度と暗黙的態度を比較する方が簡単である。

暗黙的態度と明示的態度の関係を規定する著名な二重過程理論は、ガウロンスキーとボーデンハウゼンの連想命題評価（APE）モデルである。^[42] APEモデルの中心的な前提は、暗黙的評価と明示的評価は2つの機能的に異なる精神過程の産物であるということである。暗黙的評価は連想過程の結果であると想定されるのに対し、明示的評価は命題過程の結果であると想定される。連想過程は、学習中の特徴類似性と時空間的連続性に基づく連想の活性化として概念化される。命題過程は、認知的一貫性に基づく活性化情報の検証として定義される。APEモデルの中心的な前提は、明示的評価判断を行う際に、暗黙的評価応答がその瞬間に考慮された他の命題情報と一致する限りにおいて、人々は暗黙的評価に頼る傾向があるということである。しかし、暗黙の評価が他の瞬間的に考慮された命題情報と矛盾する場合、人々は明示的な評価判断を下すために暗黙の評価を拒否する可能性がある。暗黙の評価と明示的な評価の関係を説明することに加えて、APEモデルは態度変化の異なるパターンを説明しています。^[42]

1. 暗黙的だが明示的ではない評価の変化
2. 明示的評価の変化はあるものの暗黙的評価は変化していない
3. 暗黙的評価と明示的評価の対応する変化
4. 暗黙的評価と明示的評価における逆の変化。