表意文字（修辞学）

表意文字または美徳語は、政治的な立場を支持するために抽象的な概念を使用する政治的談話で頻繁に使用される単語です。このような単語は通常、明確な定義を持たない用語ですが、明確な意味の印象を与えるために使用されます。修辞学における表意文字は、多くの場合、イデオロギーの方向性や態度を要約する構成要素として、または単に 1 つの用語または短いフレーズとして存在します。このような例としては、< liberty >、< freedom >、< democracy >、< rights > などがあります。修辞学の批評家は、表意文字を区別するためにシェブロンまたは山括弧 (<>) を使用します。

表意文字という用語は、修辞学者で批評家のマイケル・カルビン・マギー(1980) が、特定の単語や語句を政治言語として使用して、特定のイデオロギー的立場を捉える (または作成または強化する) ことを表現したものです。マギーは、表意文字を、政治的言説の具体的で具体的な事例が、より抽象的な政治的イデオロギーの概念とどのように関係しているかを理解する方法と見ています。^[1] ロバートソンは、表意文字を「政治的言説におけるイデオロギーを要約した政治的スローガンまたはラベル」と定義しています。^[2] 一方、マギーの影響を受けたセレステ・コンディットとジョン・ルカイテスは、「表意文字は、一般大衆の構成員の規範的かつ集合的なコミットメントを凝縮した形で表しており、公の議論では、大衆の名の下に行われる行動に必要な動機または正当化としてよく登場します」と説明しています。 ^{[3]表意文字は}、広告や政治言説 でよく使用されます。

マギーは、 1980年に季刊誌「スピーチ・ジャーナル」に掲載された彼の重要な論文「『イデオグラフ』：レトリックとイデオロギーのつながり」でこの用語を使用しています。 ^{[4]彼は論文の冒頭で、}イデオロギーの実践を特定の文脈における政治言語の実践、つまり個々の話し手や書き手による実際の言説行為と定義しています。このことから生じる疑問は、このイデオロギーの実践がどのように社会統制を生み出すのかということです。

これに対するマギーの答えは、「イデオロギーを表現する政治言語は、政治哲学の専門用語と間違えられやすい『表意文字』の語彙であるスローガンによって特徴づけられるようだ」というものである。 ^[4] 彼はさらに「表意文字」の定義を提示している。「表意文字とは、政治的談話で見られる日常言語用語である。それは、特定の、しかし曖昧で定義の曖昧な規範的目標へのコミットメントを表す高次の抽象概念である。」^[4]

したがって、表意文字とは、単に政治的な議論で使われる特定の単語やフレーズではなく、政治的な議論で頻繁に使用されるものの、明確で一義的な定義を持たない特定の用語のサブセットの 1 つです。それにもかかわらず、表意文字は、明確に理解され共有されている意味を伝えるためによく使用されます。この効力により、表意文字は公的な決定を形成する主要なツールになります。公的な価値観と意思決定の語彙としてのこの役割において、表意文字はイデオロギーと結び付けられます。

どの用語が表意文字であるかそうでないかを判断するための絶対的なリトマス試験はありません。むしろ、これは特定の談話例の研究を通じて下されなければならない判断です。しかし、マギー（および彼に追随した他の人々）は、西洋の自由主義政治談話における表意文字または美徳語の例をいくつか特定しました。たとえば、<自由>、<財産>、<言論の自由>、<宗教>、<平等> などです。いずれの場合も、用語には特定の指示対象がありません。むしろ、各用語は、その文脈に応じてさまざまな意味を持つ可能性のある抽象概念を指します。状況間での可変性こそが、用語にそのような修辞力を与えているのです。<平等>などの用語の定義を拡大して、特定の行為や状態を含めることができる場合、その行為や状態に対する国民の支持は以前よりも強くなる可能性があります。

社会で広く共有されていると認識されているが、実際には非常に抽象的で、個人によって非常に異なる方法で定義されている価値観を要約することにより、表意文字は政治的演説者にとって強力な説得力のあるツールを提供します。マギーは、ウォーターゲート事件の際にリチャード・ニクソンが「機密保持の原則」を持ち出して、議会に文書を提出しないという決定を弁護しようとした例を挙げています。議会への提出を拒否することは「法の支配」に違反していると見なされる可能性があることを認識したニクソンは、 「機密保持の原則」と「法の支配」を対立させましたが、これら 2 つの表意文字は、抽象的には互いに矛盾していると見なされる可能性は低いという事実にもかかわらずです。^[4]ニクソンは、「機密保持の原則」の理解を議会への協力を拒否する自身の特定の行為にまで広げようとし、この用語の抽象性を自分の利益のために利用し、機密保持の権利の方がより中心的な用語であると主張しました。^[4]

この用語は主に学術的な修辞批評の領域にとどまっていますが、一部の政治コンサルタントや実践者はこの芸術に精通し始めています。

表意文字は広告や政治運動に頻繁に登場し、国民が自分たちに本当に求められていることを理解するのに欠かせない。例えば、「平等」は政治談話でよく使われる言葉だが、定義されることはほとんどない。平等とは、すべての人が同じ機会を持つ状況、または社会資源がさまざまな個人やグループに均一に分配される状況を指す。^[5]コンディットとルーカイテスによると、前者は米国の歴史でより一般的に使われている定義だが、社会主義や左派の政治国家では、この言葉は主に社会資源の分配を指すことがある。コンディットとルーカイテスは、1865年以来、平等の人種的側面が米国の政治談話の文脈で支配的な意味であると描いている。^[6]

9/11 攻撃後にバラク・オバマ大統領とジョージ・W・ブッシュ大統領が特に使用したもう一つの重要な表意文字は、<テロリズム> である。この用語には明確で具体的な定義はないが、2001 年の壊滅的な攻撃後の恐怖に襲われた国の状況に適用されたとき、この用語は国中のアメリカ人にとって大きな重みと意味を持った。ケリー・ロングは、<テロとの戦い> に関するオバマの言説を調査し、「当時米国が関与していた紛争のイデオロギー的正当化を展開することで、オバマはブッシュ政権によってもたらされた損害の多くを修復した」と述べている。[ ^7]オバマは、国民に向けて演説し、<法の支配> と <民主主義的価値観> を守るためには、<テロリズム> と戦わなければならないと述べて、<テロとの戦い> を正当化した。オバマはこの用語を有利に利用し、<テロリズム> を共通の敵であり、反撃することが共通の目的であるかのように見せかけた。^[8]この表意文字の使用は、国を統一し、アメリカ国民のアイデンティティ感覚を生み出し、「国家が何を支持し、何に反対するかを定義する。この言葉は、文明人と非文明人、経済的自由を守る人とアメリカの生活様式を攻撃する人、民主主義を支持する人とそれを混乱させる人を区別する」^{[9] 。}

マルーフ・ハシアンは、社会の責任を表す主要な表意文字が、特に優生学に象徴される「自由」、「平等」、「プライバシー」の名のもとで、時間とともにどのように変化するかについて論じている。1900年代から1930年代にかけて、アメリカ人は医学的、社会的、経済的、政治的考慮に基づいて生殖権の制限を正当化したが、ナチスが「完璧な人種」を創造する際に同じ議論のいくつかを使用したときには愕然とした。^[10]

修辞批評家はこれらの用語を表意文字であると特定しているが、政治指導者たちは、リンカーンが最初に対戦相手の言葉を「きらびやかな一般論」と見なしたように、お互いの用語を「きらびやかな一般論」と見なしていた。^[11]

実務家だけでなく、企業のマーケティングや政治コンサルティングでも、キーワードをこのように使用し、キーワードのイメージやブランド化に重点を置いています。たとえば、フランク・ランツは、スピーチやプレゼンテーションに対する瞬間的な反応を瞬時に表示するメカニズムであるダイヤル技術を使用して、特定の単語やフレーズに対する聴衆の反応をテストしています。この研究は、クライアントにとって非常に有益であり、広告キャンペーンで表意文字を「トリガーワード」として使用できるようになっています。^[12]

表意文字の概念が修辞批評家にとって重要である主な理由は 3 つあります。まず、それは言語使用の具体的な例を使用して政治イデオロギーを研究する方法を示唆しています。政治言語におけるキーワードやフレーズの具体的な使用法を調べることで、根底にあるイデオロギー的コミットメントが明らかになることを示すことで、マギーはイデオロギーという非常に抽象的な概念を理解するための具体的な方法を提示しています。

第二に、表意文字の定義から、用語の修辞学的研究は、用語の法的、歴史的、または語源的研究とは異なることが明確になります。用語が時間の経過とともにどのように変化したかに焦点を当てる他の観点とは異なり、用語の修辞学的研究は、これらの意味の創造に関係する力に焦点を当てます。つまり、用語の修辞学的研究とは、その用語の実際の使用を研究することです。

これは、表意文字の概念が修辞批評家に提供する 3 番目の重要な側面につながります。マギーは、用語の研究は「正式な談話」での使用に限定されるべきではない、また限定されるべきではないと指摘しています。むしろ、批評家は、映画、演劇、歌で表意文字がどのように使用され、描かれているか、また子供向けの教育テキストでどのように表現されているかを調べることで、表意文字をより深く理解できる可能性が高くなります。これにより、イデオロギーの研究は、社会哲学、さらには伝統的に考えられていた政治的談話 (つまり、「偉人による偉大な演説」) の限界を超えます。

「表意文字とは、日常言語から抽出された、文化的に偏った抽象的な単語や句であり、歴史的に位置づけられた集団にとって憲法上の価値を持つものである。」^[6]

表意文字の意味については、それぞれの文化に固有の理解が存在します。修辞学における表意文字は文化に固有のものですが、異文化間で繰り返し使用されます。つまり、1 つの表意文字の理解は、文化間で異なって使用され、解釈される可能性があります。概念は文化によって異なる場合がありますが、これは、一部の側面が 1 つ以上の文化で同じではないという意味ではありません。たとえば、女性らしさの概念は、女性についての考えを定義するために異文化間で存在しますが、これらの考えは文化によって異なることが予想されます。

表意文字を定義するエッセイの最後で、マギーはこう述べている。

「イデオロギーの完全な記述は、（1）社会の表意文字の分離、（2）すべての表意文字の通時的構造の解明と分析、（3）特定の文脈におけるすべての表意文字間の共時的関係の特徴付けから構成される。」^[4]

いかなるイデオロギーについても、そのような徹底的な研究はまだ実現していないが、多くの学者が、特定の修辞的状況とより広い範囲のイデオロギー史の両方を理解するためのツールとして、表意文字を利用してきた。教師として、マギー自身も、イギリスの演説における自由主義の台頭に関する研究を体系化するためのツールとして表意文字を使用し、<財産>、<家父長制>、<宗教>、<自由>などの表意文字に焦点を当てた。他の学者は、<家族の価値> ^[13]や<平等> ^[14 ]などの表意文字の特定の使用法を研究してきた。一部の批評家は、表意文字は言語的シンボルでなければならないという考えを超えて、写真^[15]やマスメディアで表現される物体^[16]を含むように概念を拡大した。

• 本質的に議論の余地のある概念
• 意味深な言葉遣い
• 宣伝

• Pineda, RD, & Sowards, SK (2007)。「視覚的な議論としての旗振り：2006年の移民デモと文化的市民権」Argumentation & Advocacy、43 (3/4)、164–174。
• ポッター、JE（2014）。褐色の肌の無法者：「違法者」の表意文字分析。コミュニケーション、文化、批評、7（2）、228-245。