アメリカ合衆国における住宅分離

アメリカ合衆国における住宅分離とは、 誤報、不動産および融資サービスの拒否、人種誘導を通じて、アフリカ系アメリカ人やその他の少数民族の住宅への平等なアクセスを拒否する慣行である。^{[1] [2] [3]}アメリカ合衆国の住宅政策は、歴史を通じて住宅分離の傾向に影響を与えてきた。^{[4] [5]}主要な法律には、1934年の国家住宅法、復員兵援護法、公正住宅法などがある。^{[4] [6] [7] [8]}社会経済的地位、空間的同化、移民などの要因が住宅分離の永続化に寄与している。^{[5] [7] [9] [10]}住宅分離の影響には、移転、不平等な生活水準、貧困などがある。^{[6] [11] [12] [13] [14] [15] [16]ただし、}セクション8住宅プログラムなど、住宅分離と闘うための取り組みは存在している。^{[10] [17]}

人種による居住地の分離は1880年から1940年にかけて2倍になった。 ^[18]南部の都市部は最も分離が進んでいた。^[18]分離はアフリカ系アメリカ人のリンチと高い相関関係にあった。^[19]分離は黒人と白人の両方の住宅所有率を低下させ^[20]、犯罪率を押し上げた。^[21]住宅分離のある地域では、白人と黒人の両方の健康状態が悪かった。^{[22]居住地の分離は、}出生体重における黒人と白人の差のかなりの部分を占めている。^[23]分離は経済的な上向きの流動性を低下させた。^[24]

白人コミュニティでは土地利用規制が厳しくなる傾向があり、白人はそうした規制を支持する傾向も強い。^{[25] [26]}厳格な土地利用規制は、米国における人種による住宅分離の重要な要因となっている。^[25]

住宅所有は、家族が富を蓄積するための重要な手段である。^[27]一定期間にわたって、住宅所有者は住宅の住宅資産価値を蓄積する。次に、この資産価値は住宅所有者の富に大きく貢献することができる。要約すると、住宅所有は住宅資産価値の蓄積を可能にし、富を蓄える手段となり、家族に貧困に対する保険を提供する。^[28]イバラとロドリゲスは、住宅資産価値はヒスパニック系住宅所有者の純資産の61％、白人住宅所有者の純資産の38.5％、アフリカ系アメリカ人住宅所有者の純資産の63％であると述べています。^[29]コンリーは、住宅所有率と住宅価値蓄積率の違いにより、親世代の純資産が低くなり、次の世代に不利益をもたらす可能性があると述べている。^[30]人種によって住宅所有率に大きな格差が ある。 2017年の住宅所有率は、非ヒスパニック系白人では72.5％、ヒスパニック系では46.1％、黒人では42.0％でした。^[31]

財産の価値は、米国の歴史を通じて抑制されてきました。当初、アフリカ系アメリカ人が奴隷だった頃、彼らは土地を所有することを禁じられ、所有できたのは白人アメリカ人だけでした。時が経つにつれて、財産へのアクセスも制限され、アフリカ系アメリカ人は経済的必要の範囲内で財産を購入できるようになりました。銀行や組織が住宅所有権を操作する典型的な例は、略奪的ローンの提供です。これらのローンは、通常銀行から拒否される低所得者をターゲットにし、法外な利子で一括払いを行います。これらの利子は、個人に2つの結果しか与えません。支払いを怠って財産を失うか、残りの人生を借金で過ごすかです。^[32]これは、最も必要とする個人に限定されている自動車や住宅などの日常品にまで及びます。^[33]

住宅価値に関しては、人種に関連した相違がある。平均して、黒人所有の住宅の経済的価値は、同様の白人所有の住宅よりも35％低い。したがって、平均して、黒人所有の住宅は、同様の白人所有の住宅よりも35％安く売られている。^[34]クリボとカウフマンは、白人アメリカ人の住宅価値の中央値は、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系のそれよりも少なくとも2万ドル高いが、これらの違いは居住期間のグループの違いによるものではないと述べている。なぜなら、アジア人は住宅の資産価値が最も高いにもかかわらず、平均居住期間が最も短いからである。アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の住宅ローン保有者は、9％以上の利子を支払う可能性が1.5〜2.5倍高い。クリボとカウフマンは、アフリカ系アメリカ人と白人の住宅ローン金利の格差は0.39%であると計算しており、これは53,882ドルの住宅の30年住宅ローンの中央値で5,749ドルの差に相当する。ヒスパニック系と白人の格差（0.17%）は、ヒスパニック系が中央値80,000ドルの住宅ローンの30年住宅ローンで3,441ドル多く支払うことを意味する。著者らは、その余剰金は資産形成に再投資できたはずだと結論付けている。^[35]

クリボとカウフマンは、マイノリティが取得する住宅ローンの種類も住宅資産の差に寄与していると仮定している。アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の主なローンの 3 分の 1 以上はFHAローンと VA ローンであるが、白人アメリカ人の場合は 18%、アジア系の場合は 16% に過ぎない。これらのローンは、従来の住宅ローンよりも頭金が少なく、費用も高いため、資産の蓄積が遅くなる。アジア系とヒスパニック系は、平均年齢が最も若いこともあり、住宅の純資産が低いが、年齢は黒人と白人の住宅資産の格差にわずかな影響しか与えない。以前に住宅を所有していた場合、住宅所有者は以前の住宅を売却したお金を使って投資し、将来の住宅の資産を増やすことができる。以前に住宅を所有していたアフリカ系アメリカ人は 30% に過ぎないが、白人アメリカ人は 60% である。アフリカ系アメリカ人、アジア系、ヒスパニック系は、収入と教育が増加するにつれて、白人アメリカ人に比べて住宅資産の利回りが低くなる。^[35]

居住地の分離は、「2つのグループ間の居住地の物理的な分離」と定義できます。^[28]米国では、貧困と富裕の大きな格差が地理的に、したがって人種的に集中しています。居住地の分離の多くは、主に少数民族の特定の地域を投資や融資のリスクが高いと定義するレッドラインという差別的な融資慣行に起因しています。 ^[36]これにより、集中的で急激な投資不足の地域が生まれました。最も顕著なのは、富裕と貧困の地理的集中は、郊外と都市の地域の比較で見ることができます。大きな税基盤と大きな投資を誇る郊外は、伝統的に主に白人の人口が住んでいましたが、都市の都心部の人口の大部分は伝統的に人種的マイノリティで構成されていました。^[37]過去数回の国勢調査の結果は、人口が増加して小規模な住宅地に圧力をかけるにつれて、都市周辺のより多くの内環状郊外も人種的マイノリティの居住地になりつつあることを示唆しています。 2017年現在、米国の住民のほとんどは「過激化され経済的に隔離された地域」に住んでいる。^{[38] [検証]}

多くの白人住民は、有色人種が公共財や住宅価値を脅かすと考え、より厳しい土地利用規制で白人コミュニティの均質性を維持しようと努めるだろうとされている。土地利用規制が公共財の生産に内在する集団行動の問題を解決するために使用できる場合、より厳しい規制のあるコミュニティは人口の排他性を維持する可能性が高いと予想される。研究によると、1970年に白人が多かったコミュニティは、土地利用規制を使用してその人口プロファイルを維持していることが判明している。証拠は、白人有権者が都市の人種的均質性を維持し、「より白人」な都市を維持するために、開発の制限とより厳しい土地利用を支持する可能性が高いことを示しています。これは、土地利用規制がアメリカでどのようにさらなる居住分離を生み出すかを明らかにしています。^[39]

居住地の人種隔離は、第一次世界大戦後のデトロイト大都市圏で特に顕著でした。軍需産業や造船所で安価な労働力が必要だったため、大移動の際に何十万人もの人々がデトロイトに移住したのです。デトロイトは水路沿いという地理的条件から、海運業や自動車産業が急成長する産業大国となりました。この時期、多くの黒人がジム・クロウ法の施行されていた南部からデトロイトに移住し、新たな機会や仕事を求めましたが、残念ながらこの北部の都市でさえ根深い人種差別的イデオロギーや全体的な不平等に直面しました。戦後の住宅制度上の障壁により、デトロイトのアフリカ系アメリカ人はさらに疎外され、人種差別や白人至上主義という既存の考えが強化されました。多くのデトロイトの白人は、黒人を最終的には住宅への投資の価値を下げ、現在のライフスタイルを大幅に変える部外者と見なしていたため、黒人が近隣に移住するのを躊躇しました。^[40]連邦住宅局のレッドライニング政策は、黒人居住地区の混雑に対抗するための住宅ローンや住宅購入ローンを単に拒否することで、黒人居住地区の改善を拒否する政策であり、こうした住宅分離の要求を強めた。^[40]黒人は民間の不動産市場から締め出され、多くの人が住宅を購入できず、銀行家は連邦の鑑定政策を用いて黒人居住地区を危険でリスクの高い投資と不当に判断し、アフリカ系アメリカ人への融資を全面的に拒否することができた。^[41]

黒人たちは結局、ブラックボトムやパラダイスバレーのような、投資が大幅に削減され荒廃した、極めて荒廃した混雑した地域に住むことになった。これらの住宅は手入れが行き届いておらず、水道、火事、ネズミの大量発生など、維持管理上の問題が多く、住むには不向きな場所だった。^[42]逆に、白人の特権と経済的安定のおかげで、白人たちは都市デトロイト郊外の投資が集中した裕福な郊外に逃れることができた。彼らの居住地域は概して清潔で住宅価格も高く、白人住民にとって大きな誇りと経済的・社会的繁栄の源泉だった。^[43]

地方レベルと連邦レベルの両方で実施さ​​れた住宅政策により、デトロイトの黒人は人種隔離されたコミュニティで不適切な生活環境に置かれ、白人は白人地区と黒人地区の融合を拒否した。居住に関するデトロイトの人種隔離の歴史は、今日までこの都市に指数関数的な影響を及ぼし続けている。デトロイトへの移住時に黒人が直面した構造的障害は、人種差別と白人至上主義の蔓延と強さを示している。白人は大抵、自分たちが優れていると信じており、黒人によって自分の家が「価値を下げられ」たり「堕落」したりすることを望まなかった。戦後の政治情勢と黒人が直面した居住分離は、デトロイトの現代の都市危機に大きな役割を果たしてきた。

1934 年、1934 年国家住宅法により、レッドライン地区の慣行が生まれました。住宅ローン差別としても知られるこの慣行は、連邦政府と新たに設立された連邦住宅局が 住宅所有者ローン公社に「住宅安全地図」の作成を許可したことから始まりました。この地図には、全米 239 都市の不動産投資の安全性レベルが概説されています。これらの地図では、高リスク地域が赤で囲まれており、高リスク地域はアフリカ系アメリカ人やその他の少数民族の人口密度が高い地域と見なされています。多くの少数民族地区がこれらの地図でレッドラインに囲われており、銀行はそこに住む人々への住宅ローンの融資を一切拒否することになります。住宅の購入や修理のためのローンが不足しているため、これらの地区が家族を引き付け、維持することが困難になり、多くの地区の衰退につながりました。多くの都市史家は、レッドラインが 20 世紀中盤の都市への投資撤退と中心都市の衰退の主な要因の 1 つであると指摘しています。^[44]

この法律はニューディール政策時代に制定され、将来の公営住宅制度の基礎となった。この法律により、約16万戸の公営住宅の建設が可能となった。これらの住宅のほとんどは、大恐慌に苦しむ貧困層や労働者階級の住宅難を緩和するために建設された。^[1]さらに、この公営住宅制度により、連邦住宅局（FHA）は地方の住宅当局にさまざまな資金を提供し、これらの住宅の建設と開発を支援することができた。

最初の連邦公営住宅プロジェクトは、法的に人種別に分けられた。人種的に多様な地域が取り壊され、人種別の公営住宅が建設された。時が経つにつれ、中流階級の白人住民は、郊外の連邦補助住宅ローンを利用したり、所得水準が低いために強制的に立ち退かされたりして、公営住宅から退去した。 ^[45]空き住宅は、主に他の政府プログラムから除外された少数民族の低所得者で埋められた。彼らは人種差別に直面し、当時の貧困層の大多数を占めていた。^[9]

第二次世界大戦の終わりに制定された復員兵援護法は、アフリカ系アメリカ人をヨーロッパ系アメリカ人居住地域から締め出すことで人種隔離政策を推進し、アフリカ系アメリカ人の住宅差別の別の側面を示した。海外から帰国した何百万人ものGI兵は、「軍人再就職法」、つまりGI法を利用した。この重要な文書は1944年にフランクリン・D・ルーズベルト大統領によって署名され、退役軍人に教育と訓練の機会、住宅、農場、事業のための保証付きローン、就職支援、そして退役軍人が職を見つけられない場合に最長52週間、週20ドルの失業手当を与えた。^[46] この法律により、何百万人もの米兵が低利の住宅ローンで最初の家を購入できるようになり、郊外の大きな成長と郊外ライフスタイルの理想の誕生を意味した。

アフリカ系アメリカ人は、圧倒的にヨーロッパ系アメリカ人が多い地域で家を購入しようとすると差別に遭遇した。不動産業者はアフリカ系アメリカ人にこれらの家を見せようとせず、見せたとしても、家を買うのをやめるよう説得しようとした。この差別は、不動産業者がアフリカ系アメリカ人と取引したり売りに出したりすることで将来のビジネスを失うことになると考えていたことと、ヨーロッパ系アメリカ人の地域で家をアフリカ系アメリカ人に売ることは周囲の家の資産価値を下げることになるため非倫理的であると信じていたことに基づいていた。^[47]

レッドライン政策と復員兵援護法による差別は、アフリカ系アメリカ人のほとんどを市内の集中地域に追いやったため、不動産価値の低下と犯罪率の上昇を限定された地域に留めることができた。レッドライン政策のせいで支援を受けられなかった地域にアフリカ系アメリカ人を追いやったことは、自己成就的予言であり、市が恐れていた犯罪率の高いスラム街を生み出した。^[6]

売却や融資の拒否というあからさまな差別的慣行は、少なくとも1968年に公正住宅法が可決されるまで、衰えることなく続いた。この法律が可決された後、アフリカ系アメリカ人への不動産売却の全面的な拒否は、公正住宅法の下での訴追につながる可能性があるため、まれになった。^[6]公正住宅および機会均等局は、公正住宅法の管理と施行を担当している。人種に基づいて住宅差別を受けたと考える人は誰でも、公正住宅に関する苦情を申し立てることができる。

当時最も包括的な連邦公正住宅法であったこの法律は、公正住宅を国家政策として義務付け、差別的慣行を制限した。具体的には、住宅または住宅サービスの賃貸、販売、融資、仲介において、人種、肌の色、宗教、性別、または国籍に基づく差別を禁止した。しかし、この法律は住宅都市開発省（HUD）に多くの執行権限を与えなかった。HUDは当事者間の住宅差別紛争の調停のみを許可されていた。訴訟を起こしたり、決定的な法的措置を講じたりする権限はなかった。^[4]

ニクソン大統領の任期中、彼の連邦住宅政策は公正住宅法を弱体化させた。彼の政策は、連邦法が連邦住宅問題において非差別的慣行を要求していることを認めていたが、大統領の支持は得られなかった。ニクソンは、政府は郊外の人種差別撤廃や経済的/人種的統合を強制することはできないと宣言した。そうすることで、彼は郊外の多くの票を確保したが、人種差別撤廃を支援する補助金付き住宅プログラムを支持しなかったため、住宅格差の問題はさらに悪化した。 ^[4]

平等信用機会法は、債権者による差別に対する保護を規定した。債権者は、人種、性別、婚姻状況、宗教、民族、年齢に基づいて申込者を差別してはならないと規定した。住宅差別の特定の形態に関して公正住宅法を補完するように設計されたこの法律は、融資慣行における差別に対する保護を強化した。^[4]

1974年の平等信用機会法と同様に、この法律も住宅差別の特定の分野において公正住宅法を補完する目的で制定された。この法律は、連邦関連の住宅ローンを提供する金融機関に毎年データを開示することを義務付け、融資機関による差別から申請者を保護した。これには連邦住宅関連のローンの金額と場所（国勢調査区または郵便番号別）の報告が含まれていた。この目的は、特定の地域での融資差別を防ぐことだった。^[4]

1977年のコミュニティ再投資法は、銀行に対し、いかなる状況においても融資基準に同じ反差別ガイドラインを適用することを義務付けた。しかし、これらの法律は差別行為を完全に阻止したわけではなかった。差別は、人種誘導やアフリカ系アメリカ人の見込み購入者への誤った情報提供など、より巧妙な手法へと移行した。これらの法律は理論上は存在するが、住宅市場における人種に基づく差別を根絶するという目標は達成されていない。シカゴ、デトロイト、ロサンゼルス、その他多くの大都市圏の住宅市場の監査では、反差別法が可決されてからずっと後の80年代まで、アフリカ系アメリカ人に対する差別が続いていたことが明らかになっている。^[6]

居住地の分離は、通常、均等性と露出度によって測定されます。均等性とは、大都市圏における特定の人種グループの相対的な分散として定義され、露出度とは、特定の人種グループのメンバーが他の人種グループのメンバーにどれだけさらされているかとして定義されます。^{[5] [7]}一般的に、統合された地域の数は、1968年に公正住宅法が可決されて以来増加し続けています。また、白人のみの地域の数は減少しています。^[7]郊外での少数民族人口の存在が増加しているにもかかわらず、居住地の分離は依然として残っています。平均して、少数民族グループは白人人口よりも混合地域にさらされる可能性が高いです。^{[5] [7]}居住地の分離は、民間住宅市場に限られたものではありません。差別的な慣行は、連邦公営住宅制度内でも行われています。^[1]

全体的に、1980年から2000年にかけて、黒人と白人の居住地分離は、他の少数民族よりも大きな割合で減少しました。^[5]しかし、現在米国で2番目に大きい少数民族であるアフリカ系アメリカ人の人口は、他の少数民族と比較して、依然として最大の居住地分離を経験しています。^[7]中西部と北東部の古い工業都市では、黒人と白人の居住地分離のレベルが最も高く、南部の新しい大都市圏では、黒人と白人の居住地分離のレベルは低くなっています。郊外の黒人人口は増加し続けており、現在、アフリカ系アメリカ人の40％が郊外に住んでいます。^[5]

過去数十年間の米国への移民により、ラテン系人口は飛躍的に増加し、米国最大の少数民族グループとなった。アフリカ系アメリカ人に次いで、ラテン系は2番目に高い居住分離レベルを経験している。1980年から2000年にかけて、ラテン系人口と白人人口の間の近隣の相違と孤立のレベルは増加した。ラテン系人口の約50％が郊外に住んでいるが、移民の増加に伴い、居住地域ではラテン系と白人人口の格差が続くと予測されている。^[5]

米国のアジア人は、複雑な歴史的背景を持つ多様な集団である。^[48]中国系アメリカ人が米国に初めて渡ったのは、1800年代半ばのカリフォルニア・ゴールドラッシュの頃で、日系アメリカ人は1800年代後半に年季奉公人として米国に移住した。これらの人々は、体系的な差別に直面し、特に大都市では国籍別のグループに分かれて密集して暮らすことを余儀なくされた。その後、1965年の移民国籍法の改革と可決後、1960年代に米国へのアジア系移民が増加した。過去数十年間の米国への移民により、アジア系人口は大幅に増加し、アジア人は米国で3番目に大きな少数民族グループとなった。^[5] ラテン系や黒人の少数民族グループと同様に、アジア系少数民族グループは、白人の少数民族との孤立と相違を強く経験している。1980年から2000年にかけて、これらのレベルは高まるばかりであった。現在、アジア人の55%が郊外に住んでいますが、居住地の移動にもかかわらず、白人との孤立度は時間とともに高まっています。^[5]居住地の孤立には、最近の移民ステータス、英語能力レベル、アメリカ社会への文化適応レベルなど、いくつかの要因が影響する可能性があります。社会経済的地位も居住地の分離に寄与する可能性があり、米国のチャイナタウンは依然としてアジア人の貧困層の大きな集中地です。^[49]

1968 年の公正住宅法と1995年の高齢者向け住宅法により、住宅コミュニティは高齢者のみ居住できるようになっています。これらのコミュニティは、若い住民が隣人となることを嫌がる高齢者を収容するために設立されています。

近隣地域の投資撤退とは、都市が計画的に資本を引き揚げ、公共サービスを軽視することです。公共サービスには、学校、建物、道路、公園の維持管理、ゴミ収集と輸送が含まれます。不在地主主義と住宅ローンのレッドライニングも投資撤退の特徴です。レッドライニングにより世帯は所有することができないため、財産を軽視し、高い家賃を請求する地主から借りるしか選択肢がありません。^[47]これらの要因により、近隣地域で価値の低下サイクルが発生し、最終的には近隣地域の再開発と変革につながり、移転に使用できる資産を持たない貧しい住民が追い出されます。^[47]

コミュニティへの投資撤退をより深く見てみると、価値の低下と呼べる。これは、不動産業者、銀行家、投機家による利益獲得を強調することで地域の衰退を分析するもので、住宅の価値や価値を体系的に低下させる。^[47]地域の価値の低下は、市が投資撤退を決定し、マイノリティの不均衡な流入によって、その地域が主に住み込みの所有者から不在地主に変わったときに起こり始める。これらの地主は、その地域から白人が逃げ出す間に家を買い取り、引っ越してきたマイノリティに高額で貸し出す。アルビナでは、このプロセスは、その地域からの激しい白人の逃げ出しと、退役軍人病院の改築のためにアフリカ系アメリカ人コミュニティの中心を破壊した大規模な再開発プロジェクトによって示された。このプロジェクトは、多くのアフリカ系アメリカ人をさらに狭い地域に移住させ、過密で不安定な環境を作り出した。生き残ったコミュニティのほとんどは自分の家を所有しておらず、不在地主は自分の不動産の修繕を怠った。病院建設計画のために多くのアフリカ系アメリカ人がアルビナ南部から移住したことで、アルビナ北部では白人の流出がさらに進み、地主がブロックバスティングの戦術を使う機会が増えた。つまり、人種間の対立や不動産価値の低下を恐れて住宅所有者に市場価格以下で売却するよう説得し、その後地主が不動産価格をつり上げて新しいアフリカ系アメリカ人の住宅購入者から金を巻き上げることができたのである。^[47]

アフリカ系アメリカ人を特定の閉鎖された地域に追いやるという状況は、今日も続いている。地域の投資撤退とそれに続くジェントリフィケーションと少数派の移住というサイクルにより、アフリカ系アメリカ人が自立し、平等を築き、郊外の地域に進出することが困難になっている。移住する手段がある場合、移住先の地域は、理論上はオープンハウジング法を支持するものの、自分の地域で黒人人口が増加すると居心地が悪くなり、移住するヨーロッパ系アメリカ人が住む地域である可能性が高い。この白人の流出により、圧倒的にアフリカ系アメリカ人が多い地域が生まれ、投資撤退が新たに始まる。こうした微妙な差別的慣行のすべてにより、大都市のアフリカ系アメリカ人人口に選択肢はほとんどなく、犯罪、ギャング活動、老朽化し​​た住宅が増加する投資撤退地域に留まることを余儀なくされている。^[6]

二重住宅市場が存在し、異なる人口層に不平等な住宅機会をもたらしている。二重住宅市場モデルの基礎は、同様の住宅機会が異なる人種グループに異なる価格で提供されるということである。二重住宅市場の存在には多くの説明がある。^{[1] [2] [3]}ある理論は、二重住宅市場を人種誘導によって説明する。これは、不動産ブローカーが人種に基づいて特定の地理的な場所にある利用可能な住宅に顧客を誘導するときに発生する。^[1]住宅市場のプロセスにおける人種差別は、いくつかの裁判所の判決や法律によって違法とされているが、それがまだ起こっているという証拠がある。^{[1] [2] [3]}たとえば、HUD住宅市場実務調査では、アフリカ系アメリカ人は住宅の賃貸および/または購入プロセスで差別されていると感じていることがわかった。^[1]不動産業者が住宅情報を隠したり、金融機関が住宅ローンを拒否したりするなどの制度的要因は、二重住宅市場モデルの影響をさらに永続させる。^[3]

二重住宅市場が存在するもう一つの説明は、少数民族グループ向けの住宅ユニット（販売用または賃貸用）の入手可能性である。多くの場合、価格差別は、近隣の既存の居住人口統計に基づく不動産価格の変動から生じる。人種的嗜好は、特定の少数民族グループに開かれている利用可能な地理的空間に影響を与える。^[2]たとえば、アフリカ系アメリカ人は、郊外のコミュニティの小さな分布に不釣り合いに多く見られる。^[3]

居住分離の原因に関する一つの理論は、少数民族と白人の所得の差である。この理論の根拠は購買力にある。所得が高ければ高いほど、少数民族はより良い地域に引っ越す可能性が高くなり、その結果、より統合された地域になる。^{[1] [5] [7] [9]}言い換えれば、少数民族の社会経済的地位と居住分離のレベルには逆相関関係があるようだ。^[50]居住分離は、少数民族、特に移民には、より裕福で主に白人の地域で家を購入するための富や所得がないため起こると多くの人が主張している。^[1]社会経済的地位と居住分離の間には明確な関係があるが、この関係の影響は少数民族の間で異なる。^{[5] [7] [9]}

場所の面では、貧困に苦しむコミュニティは都心部に住む傾向があり、裕福なコミュニティは郊外に住む傾向があります。^[9]さらに、より良い地域では教育サービスがより充実しており、さまざまな職業に就きやすいです。この空間的および経済的な分離は、居住地の分離をさらに永続させます。^[7]すべての少数派グループでは、収入に基づく居住格差があります。富裕層と貧困層の間の居住地の分離は、さまざまな割合で発生し、全体的に発生しています。^[7]

アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人は、白人と比較して、所得、教育、職業レベルの差が大きい。一方、アジア人は、白人と比較して、所得、教育、職業レベルの差が小さい。^[5]これらの要因、教育と職業は、個人の所得と購買力に影響を与える。アフリカ系アメリカ人、アジア人、ラテン系アメリカ人の場合、所得が高いほど白人との分離が少なくなり、所得が低いほど白人との分離が大きくなった。しかし、社会経済的地位の向上がラテン系アメリカ人とアジア人の分離の減少を大きくし、アフリカ系アメリカ人の分離の減少が小さかったことは、社会経済的地位だけでは居住地の分離を説明できないことを示唆している。[ ^{5] [7]}

近年の米国への移民に関する改革と政策により、ラテンアメリカとアジアからの移民が流入している。^{[7] [9]}空間同化理論によれば、移民は社会的ネットワーク、家族、収入、文化的嗜好などのさまざまな要因により、居住地の分離を経験する可能性が高い。新しい国に移住すると、移民は快適で受け入れられていると感じられる地域に移転する可能性が高くなります。さらに、収入によっては、より民族的に多様な空間しか占有できない場合があります。^[5]三世代モデルは、世代を超えた同化を説明しようとする理論です。時間の経過とともに、移民の子供たちはより文化同化されるにつれて、地理的に分散し、郊外の近隣地域で同化し始めると述べています。したがって、居住地の分離と世代間の同化プロセスには相関関係があります。^[10]

移民の子供の文化適応は、親の社会経済的地位とも関係している。子供が移住先の国の習慣に適応するにつれて、文化的規範に慣れ、会話力も向上する。社会経済的地位が高まれば、民族が集中するコミュニティから抜け出し、より良いサービスと質の高い住宅がある地域に移ることができる。このプロセスは数世代にわたって続き、最終的には裕福で主に白人の郊外地域での人種差別解消が進むことになる。^[5]

すべての少数民族グループの中で、外国生まれの移民は、現地生まれのグループよりも白人からの分離をより強く経験しています。しかし、同化は少数民族グループによって異なります。全体的に、ラテン系白人の分離は、アジア系白人の分離よりも高くなっています。すべての少数民族グループを比較すると、黒人と白人の分離が最も高くなっています。新しい移民は、受け入れ国にしばらく住んでいる移民よりも高いレベルの分離を経験する傾向があります。^[5]

古い地区が高級化されると、住民の多くは、まだ移転していないとしても、移転を余儀なくされる。新しい住居を探す際、アフリカ系アメリカ人は、何らかの差別に遭遇する可能性が非常に高い。米国住宅都市開発省が実施した監査と、その後の住宅開発調査によると、不動産業者は差別する機会があれば、通常そうする。^[6]これらの調査では、白人が利用可能なユニットや融資オプションについてより多くの情報を与えられたり、アフリカ系アメリカ人に比べて多くのユニットを紹介されたりしたケースの数を分析した。その結果、米国の大都市圏全体で、賃貸と販売の両方のユニットで白人が組織的に優遇されていることが示された。これらの監査では人種的誘導も考慮され、結果から、アフリカ系アメリカ人には、経済状況が同じであっても、ヨーロッパ系アメリカ人に示された家よりも、マイノリティが多く、家の価値が低く、平均収入が低い地域の家が示されたことが示された。約3回に1回、アフリカ系アメリカ人が非ヨーロッパ系アメリカ人の居住地域に組織的に誘導されたことが示された。^[6]

この人種隔離は自ら招いたものではない。つまり、アフリカ系アメリカ人は圧倒的に黒人が多い地域に住むことを好まないのだ。^[6] 1976年のデトロイト地域調査の調査結果によると、アフリカ系アメリカ人は米国の人種隔離の撤廃を強く支持しており、理想的な地域は黒人50%、白人50%となっている。一方、白人は白人が多数を占める地域構成を好んでいる。同じ調査で、調査対象となった白人の約4分の1が、自分の地域の黒人の割合が8%を超えると居心地が悪くなると答えた。黒人の割合が21%に達すると、調査対象となった白人のほぼ半数が居心地が悪くなると答えた。^[6]

居住地の隔離が個人に及ぼす重要な社会的影響の 1 つは、行動への影響です。隔離されたコミュニティは、特に米国で同化の主要な側面と考えられている英語を話す能力において、同化の速度を遅くする傾向があります。^[10]英語を話す能力は、コミュニティの人種差別解消率の増加につながることが示されています。^[5]居住地の隔離のもう 1 つの行動への影響は、作成されたソーシャル ネットワークへの影響です。友人関係や結婚は、近くに住んでいる人々の間で発生する可能性が高くなります。言い換えると、空間的に離れている人々は、長続きする関係を築く可能性が低くなります。^[10]居住地の隔離の否定的な行動への影響は、暴力の永続化です。特にギャング活動の場合、隔離のレベルが高いほど、ライバル ギャング間の口論の密度が高くなります。^[10]

多くの研究で、人種的または民族的マイノリティの居住地域は、健康的な食事の選択肢の不足、薬局の不足、アルコールやタバコの広告の増加など、環境に関連した健康問題の影響を不釣り合いに受けていることが示されています。 ^{[11] [12]}さらに、過去数年間、低所得の都市部地域に民族的マイノリティが集中する傾向があります。^[12]都市部の低所得地域の増加に関連する要因の1つは、住宅の分離です。^[11]これらの都市部の低所得地域の多くは、郊外の地域と比較してサービスへのアクセスに不平等があり、その結果、不健康な食品環境につながることがよくあります。^{[11] [12]}

これらの地域で不健康な食環境が増えている主な理由の 1 つは、フード デザートの出現です。低所得地域でのフード デザートの増加に関するいくつかの理論が文献で流布しています。有力な理論の 1 つは、フード デザートは裕福な地域での大型スーパーマーケットの発展と、経済的に競争できない小規模な独立系食料品店の閉店によって生じたというものです。別の理論では、スーパーマーケットの発展は所得格差の拡大とともに空間的に変化したとされています。より裕福な中流階級が郊外に移住するにつれて、多くの都心部の食料品店が売り上げ不足で閉店しました。^[11]もう一つの有力な理論は、スーパーマーケットのレッドライニング、つまりさまざまな経済的理由によりスーパーマーケットが都心部に店舗を開いたがらないという考えです。^[12]

低所得の都市部における不健康な食環境の全体的な発展は、地域住民の健康の発達に影響を与えます。^[12]健康的な食事の選択肢が不足しているため、これらの住民はファーストフード店の食事など、エネルギー密度の高い食品を購入して消費せざるを得ません。^[11]これらの住民は、生鮮食品の選択肢が不足しているため、高度に加工された食品を購入せざるを得ません。さらに、個人経営の食料品店での食品は、大手チェーンのスーパーマーケットで提供される食品よりも10～60％高価であることがよくあります。^[12]

健康の公平性に関する問題で、少数派地域に不釣り合いな影響を与えるもう 1 つの分野は、安全に関する懸念です。特に懸念が高まっている安全に関するトピックの 1 つは、米国全土で少数派コミュニティに不釣り合いな影響を与える火災の傾向です。最近の悲劇は、ニューヨーク市ブロンクス区の Twin Parks 低所得者向け住宅ビルで発生した火災で、ガンビアやその他の西アフリカ諸国からの移民家族約 19 人が死亡しました。これらの死因は、建物管理者が居住者に安全な避難所を提供するというニーズを満たせなかったことに直接起因しています。主な要因は、建物全体に暖房を提供できなかったため、居住者は安全ではないスペース ヒーターやその他の暖房方法を使わざるを得なかったことです。予想どおり、火災が発生しましたが、この火災をさらに悲惨なものにした二次的な要因は、建物に防火システムが設置されていなかったことです。このため、煙が建物全体に広がり、すべての死因が煙の吸入によるものでした。

この傾向は米国全土であまりにも一般的になりつつあり、大都市の低所得者層の地域ではこうした事件が報告されている。特にニューヨーク市では、ニューヨーク市監査役が2023年の報告書を発表し、1000棟以上の建物が過去5年間暖房を提供していないという慢性的な履歴があり、市はそれらの建物の25％に対して何の措置も講じていないことを明らかにした。これは、単に暖を取ろうとしている入居者によって引き起こされる可能性のある火災がさらに多くあることを示している。さらに、これらの手頃な価格の住宅の多くには、煙探知機などの機能的な防火装置やスプリンクラーシステムなどの他の防火システムがないため、これらのシステムの施行が行われなければ、最終的にはより多くの死者が出ることになるだろう。^[51]

住宅分離は、コミュニティのメンバーが受ける教育の質に影響を与えます。^{[1] [7] [13]}具体的には、住宅分離による特定の人口の空間的分離により、質の高い教育が地理的に集中します。たとえば、郊外の公立学校は通常、リソースが豊富で、質の高い教師の割合が高く、優秀な生徒の数が多いです。^[7]住宅分離が教育の質に与える悪影響は、学校における統合と多様性の欠如によって実証されています。1966年の教育機会の平等に関する調査では、学校の人種構成が、学校が利用できるリソースよりも生徒の成功に影響を与えることがわかりました。^[52]この不平等な教育機会のサイクルは、不動産市場によって永続化されています。質の高い学校システムがある地域では、通常、住宅価格と固定資産税が高くなっています。さらに、これらの地域は通常、人種的にも経済的にも均質です。^[7]

教育機会の不平等の主な理由の 1 つは、所得不足により少数民族が郊外にアクセスしにくいことです。質の高い教育が提供されている郊外地域は、低所得の少数民族にとってアクセスしにくい地域です。^{[1] [7]}教育機会の不平等のもう 1 つの理由は、親の学校教育の選択肢が増えたことです。十分な購買力のある親は、公立学校に加えて、私立学校、マグネット スクール、さらにはホーム スクールに子供を通わせることもできます。その他の選択肢には、チャーター スクールがあります。これらのさまざまな教育オプションは、学校の質と学校入学者の人口統計の関係に寄与しています。^[7]教育の質は、コミュニティ メンバーの結果にも影響します。言い換えれば、子供が受ける教育の種類は、将来の経済的機会に大きな役割を果たします。^{[1] [13]}コミュニティの他の教育を受けたメンバーに囲まれている生徒は、学校でより成功することがよくあります。^[13]さらに、コミュニティ環境と住宅の質は、生徒の中退率に影響します。^[1]

住宅の分離は、特に人種的マイノリティグループの間で貧困が集中する地域の発展に影響を及ぼします。^{[14] [15]}住宅の分離は、特にアフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人のマイノリティグループの既存の貧困率と相互作用し、貧困者が貧困の集中地域に移動するサイクルを永続させます。これらの貧困の集中地域では、公共サービスとインフラが不足していることがよくあります。研究によると、これらの居住地域では、雇用機会が少なく、不平等な学校環境があり、健康リスクが高まっていることがよくあります。これらの要因が組み合わさって、貧困が永続し、社会的および空間的な移動が妨げられます。雇用機会の欠如は、交通機関による仕事へのアクセスの低下や場所による仕事の入手不可など、さまざまな形で現れます。不平等な経済的機会の結果、所得格差が拡大します。これにより、低所得の居住者は家賃負担が高くなり、低品質の住宅を受け入れざるを得なくなるため、貧困がさらに永続します。^[15]この貧困のサイクルは世代間でも広がります。つまり、低所得地域に住む子供は、親の世代と同じ貧困と生活水準を経験する可能性が高くなります。^[16]

所得格差に加え、貧困集中地域の発展に対する住宅格差の影響は、階級および人種格差とも関連している。階級格差は、社会の裕福な階級が、恵まれない貧困層から空間的に分離したいという願望を持つという点で、貧困地域の集中に一役買っている。その結果、彼らはより裕福な地域へと移動し、貧困層は特定の地域に集中することになる。人種格差も貧困地域の集中に一役買っている。実際、人種の違いによる住宅格差の程度は、階級の違いによる住宅格差の程度よりも大きい。所得、階級、人種格差の3つの要因は、特定の地域における貧困の集中の増加を説明できる。^[14]これら3つの要因はすべて、住宅格差の原因と結果に関連し得る。^[15]

コミュニティのメンバーの関係は、多くの場合、物理的な環境によって影響を受けます。さまざまな人種や民族グループを含む多様な地域では、文化、経済的背景、基本的な価値観など、コミュニティの集団主義に対する多くの障壁があります。しかし、強力なコミュニティ構築戦略を持つことは、分離の障壁を打ち破るのに役立ちます。コミュニティの強力な多様性推進組織のリーダーは、メンバー間のコミュニティ意識の必要性を強調しています。多様で安定した地域を作るには、経済発展、コミュニティの安全、教育に重点を置く必要があります。^[10]

経済発展に重点を置くということは、既存の近隣地域に市場を作ることを意味します。これは、コミュニティのメンバーに雇用を生み出すだけでなく、住宅分離の一般的な原因である近隣地域の投資撤退を抑制します。コミュニティの安全性は、近隣地域の安定性の認識に大きく影響します。コミュニティのメンバーが近隣地域の安全性に積極的に参加すると、犯罪が抑制されているという認識が得られ、コミュニティの効力が向上します。その結果、人々は生活の質をコントロールしているという感覚を持つようになります。教育も、近隣地域の肯定的または否定的な認識に関連しています。学校は、異文化協力のための安全な環境を育むだけでなく、人種、民族、多様性に対するコミュニティの態度にも影響を与えます。^[10]

伝統的に、公営住宅プログラムは、マイノリティ人口を低所得者層に押し込めて住宅の質の低い地域に住まわせることで、住宅の分離を永続させてきた。公営住宅はまた、いわゆる「白人郊外」の完全性を維持し、マイノリティ集団を他の地域に配置するために、マイノリティを締め出すように設計されてきた。^[53]しかし、セクション 8 住宅プログラムは、住宅証明書/バウチャーを世帯に提供することで、この問題に対処している。このバウチャーは、民間市場のどこでも適度な価格でユニットを借りるために使用できる。言い換えれば、低所得世帯は、手頃な価格でより質の高い住宅に引っ越すチャンスがある。この選択と移動のオプションは、マイノリティ人口の社会的および経済的孤立に対する解決策を提供する。さらに、これらの住宅バウチャーを使用する世帯は、公営住宅の居住者よりも、人種的および経済的に統合された地域に住む可能性が高い。^[10]

米国住宅都市開発省の連邦住宅支援プログラムは、国内最大の住宅支援プログラムです。バウチャー/証明書の受給者は収入の30%を家賃の支払いに充て、政府が差額を補助します。このプログラムは既存の住宅市場に依存しているためコストが低いだけでなく、参加者に手頃な価格で質の高い住宅を提供する可能性も高くなります。このプログラムは、連邦政府の資金援助を受けた家族を低所得の都市部地域に集めることが多かった以前の住宅プログラムとは対照的です。このプログラムは非常に効果的で、参加者の大半は貧困率が20%未満の地域に住んでいます。^[17]

この有効性にもかかわらず、参加者の成功には依然として人種間の格差があります。全体的に、すべての人種の参加者は、公営住宅の参加者と比較して、貧困率の低い人種の多様性のある地域に住む可能性が高くなります。しかし、アフリカ系アメリカ人とラテン系の受給者は、白人の受給者と比較して、貧困率の高い地域に住む可能性がはるかに高くなります。^[17]

• 米国の住宅差別
• アメリカ合衆国における人種的不平等 § 住宅分離
• 米国の所得格差
• 人種差別
• 米国のゾーニング

• ダイアン・ハリス『リトル・ホワイト・ハウス：アメリカにおける戦後住宅による人種形成』ミネアポリス、ミネソタ州：ミネソタ大学出版局、2013年。
• リア・ブースタン。2011年。「アメリカの都市における人種による居住分離」。オックスフォード都市経済・計画ハンドブック。オックスフォード大学出版局。
• リチャード・ロススタイン（2017年）。『法の色：政府がアメリカを人種隔離政策に使った忘れられた歴史』 Liveright。ISBN 978-1631492853。

• 公正住宅・機会均等局
• 住宅差別に関する苦情を申し立てる
• LeeAnn Lands、「A City Divided」、Southern Spaces、2009 年 12 月 29 日。
• ラジオドラマ- 「トーマス・ライト アメリカ市民」、 Destination Freedomによるプレゼンテーション