ジョージ・ワシントンの告別演説

ワシントンの告別演説

著者	ジョージ・ワシントンとアレクサンダー・ハミルトン（1796年）、ジェームズ・マディソン（1792年）
原題	ワシントン将軍の米国大統領辞任に関する国民への演説
出版社	ジョージ・ワシントン
発行日	1796年9月19日
文章	ワシントンの告別演説（Wikisource）

ワシントンの告別演説^[1]は、ジョージ・ワシントン大統領 が20年間の合衆国公務を終えて「友人や同胞」に送別として書いた手紙である。 ^{[2]彼はこれを、バージニア州}マウントバーノンの自宅に引退する前に、大統領の任期2期目の終わり近くに書いた。

この手紙は、 1796年9月19日、大統領選挙人が1796年の選挙で投票する約10週間前に、クレイプールのアメリカン・デイリー・アドバタイザー紙に「アメリカ合衆国大統領辞退に関するワシントン将軍のアメリカ国民への演説」として初めて掲載された。この中で、ワシントンは国家統一の重要性について述べるとともに、アメリカ人が自らの価値観に忠実であり続けるために避けなければならない地域主義、党派主義、外国の影響といった政治的危険性について警告している。^[3]この手紙はすぐに全国の新聞に転載され、後にパンフレットの形で出版された。 ^[4]

最初の草案は、ワシントンが最初の任期の終わりに引退することを考えていた1792年6月にジェームズ・マディソンによって作成された。 ^{[5]しかし、}財務長官アレクサンダー ・ハミルトンと国務長官 トーマス・ジェファーソンの間で激しい論争が起こり、ワシントンは、高まる緊張により自分のリーダーシップがなければ国が分裂するだろうと確信したため、草案を棚上げして2期目に立候補した。これには外交問題や、新たに結成された連邦党と民主共和党の分裂も含まれていた。^[6]

4年後、2期目の任期が終わりに近づいたとき、ワシントンはハミルトンの助けを借りて元の手紙の改訂版を作成し、3期目の任期を辞退する意向を発表する新しい告別演説を書いた。彼は1796年のアメリカの政治情勢で浮上しつつあった問題を振り返り、憲法採択から8年後の政府への支持を表明し、政権の実績を擁護し、アメリカ国民に告別の助言を与えている。この手紙はまた、物議を醸した1794年のジェイ条約以降、ワシントンに部分的に反発していた国を再統一しようとした。^{[7] [8] [9]}

ジョージ・ワシントンが大統領でなくなったアメリカという考え方により、多くのアメリカ人が不安を抱いた。トーマス・ジェファーソンはワシントンの政策の多くに反対し、後に民主共和党を率いて連邦党の多くの政策に反対したが、政敵で連邦党の指導者であるアレクサンダー・ハミルトンと共に、ワシントンに引退を延期して2期目を務めるよう説得した。2人はワシントンのリーダーシップがなければ国が分裂することを恐れた。ワシントンはおそらく、前回の選挙前に引退したいと思っていたが、彼の言葉を借りれば「私の信頼を得る資格がある」人々から2期目を務めることが自分の義務であると説得されたとアメリカ国民に語ったときに、このことを言及したと思われる。^[6]

ワシントンの告別演説で提示されたアイデアはすべてワシントンから出たものであるが、そのほとんどはアレクサンダー・ハミルトンが書いたものである。^[10]

ワシントンは、最初の就任演説で述べたように、自分は大統領になる資格などないと心から信じていると国民に伝えることで、自分の奉仕はもはや必要ではないと国民を説得しようとした。大統領在任中に何かを成し遂げたとすれば、それは国民の支援と、国の存続と繁栄を助けようとする努力の結果であると彼は語った。自分のリーダーシップがなくても国は存続できるという自信があったにもかかわらず、ワシントンは手紙の大部分を、国にとって最大の脅威であると信じるものについて「別れの友」として助言を述べることに使った。^[6]

この演説は、大衆による政治を肯定し、「共和制の自由」に対する脅威について警告することで、共和主義に対するワシントンの理解を表現している。^[11]彼はアメリカ国民への警告の冒頭で、独立、国内外の平和、安全、繁栄、自由はすべて各州の団結にかかっていると強調している。憲法によって創設された州の連合は、外国および国内の敵による最も頻繁かつ集中的な攻撃を受けるだろうと警告している。彼はアメリカ国民に対し、連邦を放棄したり、国の一部を他の部分から分離したり、憲法上の連合を結び付けている絆を弱めようとする者を疑うように警告している。連邦の強化を促進するために、彼は国民に対し、州、都市、または地域の一員としてのアイデンティティよりもアメリカ人としてのアイデンティティを優先し、他のすべての地域の利益よりも国に努力と愛情を注ぐよう促している。彼は国民に対し、宗教、風習、習慣、政治理念においてわずかな違いしかないこと、そして彼らの勝利と独立と自由の獲得は協力の結果であることを思い出させた。^[6]

ワシントンは、国、その地域、そして国民が現在共有している統一からすでに利益を得ているという自身の考えをいくつかの例を挙げて、連邦への支持を表明し続けています。そして、国民の共同の努力と資源が国を外国の攻撃から守り、外国との対立や競合関係によりしばしば起こる隣国間の戦争を回避できるという信念のもと、将来を見据えています。また、連邦によってもたらされる安全保障によって、米国は軍隊の過剰組織化を回避できるとも主張しています。軍隊の過剰組織化は、自由、特に米国が築き上げた共和制の自由に対する大きな脅威であると彼は考えています。

ワシントンはさらに、アメリカ国民に対し、合衆国の国境内の土地は共和国として統治するには広すぎると主張する個人または団体の隠れた動機を疑うように警告している。これはルイジアナ準州の購入案をめぐる討論中に多くの人が主張したことであり、国民に対し、大きな共和国という実験がうまくいく機会を与えてから、それが不可能だと決めつけるように呼びかけている。さらにワシントンは、地域主義の危険性について強い警告を発し、地域主義者の真の動機は、地域と人々の間に不信感や対立を生み出し、権力を獲得して政府を掌握することだと主張している。ワシントンは、アメリカ西部の領土の境界をスペイン領メキシコとイギリス領カナダの間に定め、西部の農民がミシシッピ川に沿ってニューオーリンズまで物資を輸送する権利を確保したジェイ条約とピンクニー条約を指摘している。彼はこれらの条約を、大西洋沿岸の東部諸州と連邦政府がアメリカ国民全体の福祉に配慮し、統一国家として諸外国から公正な扱いを勝ち取ることができる証拠として掲げている。^[6]

ワシントンはさらに、新しい憲法政府への支持を表明し、連合規約における国家の当初の試みの改良であるとしている。彼は、国民の必要に応じて政府を変えるのは国民の権利だが、それは憲法改正を通じてのみ行われるべきであると国民に思い起こさせる。彼はこの信念を、暴力による政府乗っ取りはいかなる犠牲を払ってでも避けるべきであり、アメリカ国民の大多数によって憲法が改正されるまでは、共和国のすべての構成員は憲法に従い、政府の法律に従う義務があると主張することで強化した。^[2]

ワシントンは、政治派閥が政府によって制定された法律の執行を妨害したり、政府機関が憲法で与えられた権力を行使するのを阻止しようとする可能性があると国民に警告している。そのような派閥は、国民の要求に応えたり、差し迫った問題を解決しようとしていると主張するかもしれないが、彼らの本当の意図は、権力を国民から奪い、不正な人々の手に渡すことである。^{[孔雀の散文] [2]}

ワシントンはアメリカ国民に対し、憲法は修正によってのみ変更すべきだと呼びかけているが、政府転覆を企む集団が憲法修正案を可決させ、政府が政治勢力から身を守り、法律を執行し、国民の権利と財産を保護できないほど弱体化させようとするかもしれないと警告している。その結果、ワシントンは国民に対し、政府がその潜在能力を十分に発揮する時間を与え、その場しのぎの意見や仮説に基づいて変更するのではなく、十分な時間と熟考を経て本当に必要だと証明された場合にのみ憲法を改正するよう促している。^[2]

ワシントンは、セクショナリズムの危険性についての考えをさらに推し進め、国全体に対する政党の危険性まで警告を広げた。これらの警告は、政府内で最近ジェファーソン率いる民主共和党とハミルトンの連邦党という2つの対立政党が台頭した状況の中で出されたものである。ワシントンはフランス革命によって引き起こされたイギリスとフランスの紛争の間、中立を保とうと努めたが、民主共和党はフランスと連携しようと努力し、連邦党はイギリスと同盟を組もうと努力した。

ワシントンは、人々が政党などの集団内で組織化して活動するのは自然なことだと認識しているが、政党は他の集団よりも権力を求め、政敵に復讐する傾向があるため、どの政府も政党を敵とみなし、抑圧しようとしてきたとも主張している。^[6]彼は政党間の意見の不一致が政府を弱体化させたと感じている。

さらに、彼は、ある政党が他の政党を「交互に支配」し、同時に敵対者に復讐しようとすることが、恐ろしい残虐行為につながり、「それ自体が恐ろしい専制政治である。しかし、これは最終的に、より形式的で永続的な専制政治につながる」と主張している。ワシントンの見解と判断によれば、政党は最終的に「徐々に人々の心を個人の絶対的な権力に安全を求めるように傾け」^[2] 、専制政治につながる。彼は、政党が君主制において自由を促進する上で有益な場合があることを認めているが、政党は政府の職務をそらしたり、グループや地域の間に根拠のない嫉妬を生み出したり、人々の間に誤った警戒を抱かせたり、暴動や反乱を助長したり、外国や利害関係者に政府へのアクセスを提供して国に彼らの意志を押し付けたりする傾向があるため、国民が選出する政府では政党を抑制しなければならないと主張している。

ワシントンは、憲法の抑制と均衡のシステムと権力の分立は、一人の人物やグループが国家を掌握するのを防ぐ重要な手段であると述べて、憲法の擁護を続けます。彼はアメリカ国民に対し、憲法によって政府に与えられた権力を変更する必要があると考える場合は、強制ではなく憲法改正によって行うべきだと助言します。

ワシントンの手紙の中で最もよく引用される部分の一つは、宗教と道徳が私的および公的幸福を促進し、国家の政治的繁栄を促進する上で重要であるという彼の強い支持である。^[要出典]彼は、宗教的原理が、正義の基盤である財産、評判、生命、名誉の保護を促進すると主張している。彼は、国家の道徳は宗教なしで維持できるという考えに対して警告している。

政治的繁栄につながるすべての性質や習慣の中で、宗教と道徳は不可欠な支えである。愛国心の貢物を要求しても無駄である。人間と市民の義務の最も堅固な支柱であるこれらの人間の幸福の大きな柱を破壊しようと努力する者は。単なる政治家も、敬虔な人間と同様に、これらを尊重し、大切にすべきである。これらと私的および公的幸福との関連をすべて追跡するには、1冊の本では足りない。単純に問うてみよう。法廷での調査の手段である宣誓から宗教的義務感が消え去った場合、財産、名誉、生命の安全はどこにあるのだろうか？そして、宗教なしで道徳を維持できるという仮定には注意しよう。洗練された教育が特殊な構造の精神に与える影響について何が認められるとしても、理性と経験の両方が、宗教的原則を排除して国民道徳が優勢になることを期待することを禁じている。^[2]

ワシントンは、宗教的原理を文明社会の基盤としている。また、アメリカ政府は米国全土に「知識の一般的な普及」^[7]を確実にする必要があるとも主張している。政府は国民の意見を強制するために作られたのだから、国民の意見は情報に基づいた知識豊富なものでなければならない。

ワシントンは、国家の信用は強さと安全の重要な源であると主張し、均衡した連邦予算を強く支持している。彼はアメリカ国民に対し、戦争を避け、不必要な借入を避け、戦時に蓄積された国家債務を平時にできるだけ早く返済し、将来の世代が財政的負担を負わなくて済むようにすることで国家の信用を維持するよう促している。借金を避けるよう警告しているにもかかわらず、ワシントンは、適切に準備しないと費用がかさむ危険や戦争を防ぐためにお金を使う必要がある場合もあるという信念を述べている。このような場合には、国民が協力してこれらの予防的費用を賄うために税金を支払う必要があると彼は主張している。彼は、課税対象を政府が慎重に選択することがいかに重要であるかを強調するが、同時に、政府がどんなに努力しても、納税者にとって不便で不快でない税金はあり得ないとアメリカ国民に告げている。

ワシントンは、退任演説の大部分を、外交関係と、米国と外国との永続的な同盟の危険性、つまり外国との絡み合いについて論じることに費やしている。^[12]彼はすべての国に対して誠実で公正な政策を主張し、ここでも宗教の教義と道徳に基づく適切な行動に言及している。彼は、他の国への愛着や敵意は外交政策における政府の判断を曇らせるだけだと主張し、アメリカ国民に、いかなる国とも長期的な友好関係やライバル関係を避けるよう促している。彼は、米国の敵と見なされる国が犯した軽微な犯罪を誇張する傾向があるため、長期にわたる悪い関係は不必要な戦争につながるだけだと主張する。彼は、同盟は米国を、単に贔屓国を守ること以外には正当性がなく、国にとって何の利益もない戦争に引きずり込む可能性が高いと主張して、この議論を続けている。同氏は、同盟はしばしば、アメリカの同盟国ほどよく扱われていないと感じている国々との関係悪化につながり、アメリカ政府がアメリカ国民の意志ではなく同盟国の意志に基づいて決定を下すよう影響を与える恐れがあると警告している。

ワシントンは、アメリカ国民と政府に影響を与えようとする外国の危険性について長々と言及している。友好国とみなされる国も、敵国とみなされる国も、同じように政府に影響を与えて自分たちの意のままにしようとするだろう。「真の愛国者」は外国の「陰謀に抵抗する」が、他人の目には「疑われ、嫌われる」かもしれないが、それでもなお、そのような影響に対して断固たる態度を取るよう国民に促している。彼は、そのような外国の利益を推進しようとする者は、それらの国の「道具や騙される者」となり、「真の愛国者」から自国の称賛と賞賛を奪い、実際にはアメリカの利益を外国に「明け渡し」ようとしていると描写している。

ワシントンはさらに、アメリカ国民に対し、世界における孤立した立場を利用し、特にヨーロッパの外交問題への執着や絡み合いを避けるよう促している。ヨーロッパの外交問題はアメリカの利益とはほとんど、あるいは全く関係がないと彼は主張している。孤立した立場と団結のおかげで中立を保ち、自国のことに集中できるのに、アメリカ国民がヨーロッパ問題に巻き込まれるのは無意味だと彼は主張している。極度の危険があるときには一時的な同盟が必要になるかもしれないが、アメリカはすべての外国との恒久的な同盟を避けるべきだと彼は主張している。現在の条約は尊重すべきだが、延長すべきではないと彼は述べている。

ワシントンは、すべての国との自由貿易を主張し、貿易関係は自然に確立されるべきであり、政府の役割は安定した貿易の確保、米国商人の権利の擁護、および従来の貿易ルールを確保するために必要な規定に限定されるべきだと主張して、外交政策の立場を締めくくった。

ワシントンは演説のこの部分で、自分の助言が国民に大きな感銘を与えたり、アメリカの政治の方向性を変えたりするとは思っていないが、国民が自分の国に対する献身的な奉仕を覚えていてくれることを望んでいると説明しています。

ワシントンはその後、フランスとの同盟条約が成立していたにもかかわらず、フランス革命戦争中に中立宣言を行った理由を説明しています。彼は、米国にはこの紛争で中立を維持する権利があり、この決定の正しさは「それ以来、事実上すべての」国に認められている、と説明しています。正義と人道の精神から、この紛争中に中立を維持する必要があり、また、新政府が成熟し、自らの内政を統制するのに十分な力を得る機会を与えるためにも、中立は必要だった、と彼は主張しています。

ワシントンはアメリカ国民への手紙の最後で、国のために尽くす中で起こった失敗を許してほしいと願い、それが自分の弱さによるもので決して故意ではないことを保証している。この文章は、45年間の公務でアメリカ国民と共に築き上げた自由な政府に、一市民として加わることへの彼の興奮を表現している。

ワシントンの告別演説はアメリカ史上最も重要な文書の一つ^[4]であり、連邦党の政治理念の基礎となったと考えられています。

ワシントンは後に、公職から引退したいと表明していたにもかかわらず、ジョン・アダムズ大統領から、準戦争中にフランス軍の侵攻から国を守るために結成された臨時軍の上級将校としての任命を受けた。^[13]ワシントンは臨時軍の将校団の組織化に何ヶ月も費やしたにもかかわらず、告別演説での発言を忠実に守り、1800年の大統領選挙で公職に復帰するという提案を断った。^[13]

ワシントンのアメリカ政治における宗教と道徳の重要性に関する発言や外国との同盟の危険性に関する警告は、20世紀に至るまで政治論争に影響を与えており、^[4]アメリカの英雄からのアドバイスとして特別な考慮を受けています。

ワシントンは、アメリカ合衆国が諸外国との恒久的な同盟関係を終わらせるだろうと期待していたが、この望みは1800年のモルトフォンテーヌ条約によって実現した。この条約は1778年の同盟条約を公式に終わらせるものであり、その代わりに準戦争を終わらせ、ナポレオン時代のフランスとの最恵国待遇の貿易関係を確立した。^[14] 1823年、ワシントンの外交政策の目標はモンロー主義によってさらに実現され、ヨーロッパ諸国が中南米の新たに独立したラテンアメリカ諸国を植民地化したり干渉したりしない限り、ヨーロッパの問題に不干渉であると約束した。アメリカ合衆国は1949年の北大西洋条約^{[15]によって}NATOが結成されるまで、諸外国と恒久的な軍事同盟を結ぶことはなかった。

フィラデルフィアの住民は、南北戦争中の1862年1月に、議会がワシントン生誕130周年を記念して「議会のいずれかの院で」彼の告別演説を読むよう求める請願書に署名した。^[7]この演説は1862年2月に下院で初めて読み上げられ、1899年までに両院でワシントンの演説を読むことが伝統となった。下院は1984年にこの慣例を廃止したが、^[7]上院は伝統を続けている。ワシントンの誕生日は、1896年以来毎年政党間で交互に上院議員を選出して上院議場で演説を読み上げることで祝われる。^[7]さらに、一部の上院議員は、演説を読む前に短い発言や論評を述べることを選択する場合がある。読み終えた後、読み手は上院長官が保管する黒い革装丁の日記帳に記入する。^[16]

ストロム・サーモンドが1957年の公民権法を阻止している間、ジョージ・ワシントンの告別演説がストロム・サーモンドによって読み上げられた。^[17]

政治ジャーナリストのジョン・アヴロンによれば、告別演説は「かつては市民の聖典として讃えられ、独立宣言よりも広く再版された」が、「今ではほとんど忘れ去られている」という。^[18]彼は、告別演説は長い間「国民の記憶から消え去っていた」が、ブロードウェイミュージカル「ハミルトン」の「ワン・ラスト・タイム」という歌でワシントンとハミルトンが演説の最後の部分を歌い、大衆の意識に復活したと示唆した。^[19]

• 1790年代の連邦主義時代
• アメリカ合衆国の共和主義
• 米国の非介入主義

• アヴロン、ジョン。『ワシントンの告別：建国の父の未来の世代への警告』（2017年）抜粋
• デコンデ、アレクサンダー (1957)。 「ワシントンの告別、フランスとの同盟、そして1796年の選挙」。ミシシッピバレー歴史評論。43 (4): 641–658。doi :10.2307/1902277。ISSN 0161-391X。JSTOR  1902277  。
• ギルバート、フェリックス（1961年）。『告別演説に寄せて：初期アメリカ外交政策の理念』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
• ホステラー、マイケル・J.「ワシントンの告別演説：距離は災いであり祝福でもある」レトリック＆パブリック・アフェアーズ（2002年）5巻3号pp：393-407。オンライン
• カウフマン、バートン・アイラ編（1969年）『ワシントンの告別演説：20世紀からの視点』（クアドラングル・ブックス）学者によるエッセイ
• コーチン、マイケル（2019）。「コミュニケーションと帝国：ジョージ・ワシントンの告別演説」。アメリカ政治思想。8 （3）：347–364。doi ： 10.1086 / 704532。ISSN 2161-1580  。
• マランソン、ジェフリー・J. (2015) 『アメリカへの呼びかけ：ジョージ・ワシントンの告別と1796年から1852年の国家文化、政治、外交の形成』（ケント州立大学出版、2015年）。x、253ページ抜粋
• ペッセン、エドワード(1987)。 「ジョージ・ワシントンの告別演説、冷戦、そして時代を超えた国家」。初期共和国ジャーナル。7 (1): 1–27。doi :10.2307/3123426。ISSN 0275-1275。JSTOR  3123426  。
• マシュー・スポルディング、パトリック・J・ギャリティ（1996年）。『市民の神聖なる団結：ジョージ・ワシントンの告別演説とアメリカ人の性格』メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド。ISBN 0-8476-8261-7。
• ——— (1996). 「ジョージ・ワシントンの告別演説」.ウィルソン季刊誌. 20 (4).
• ヴァーグ、ポール A. (1963)。『建国の父たちの外交政策』ボルチモア、ペンギンブックス。

• ジェームズ・マディソンの1792年6月21日の原稿
• ワシントンの退任演説の本文
• ワシントンの退任演説の記録