Loading article…
.jpg/500px-Kaiser_Friedrich_der_Zweite_(Kantorowicz).jpg) ゲオルグ・ボンディ版の表紙 | |
| 著者 | エルンスト・カントロヴィッチ |
|---|---|
| 原題 | フリードリヒ・デア・ツヴァイテ皇帝 |
| 翻訳者 | エミリー・ロリマー |
| 言語 | ドイツ語 |
| 主題 | 中世の歴史 |
| ジャンル | バイオグラフィー |
| 出版社 | ゲオルグ・ボンディ |
発行日 | 1927 |
| 出版地 | ドイツ |
英語で出版 | 1931 |
| ページ | 650 |
『フリードリヒ2世』は、ドイツ系ユダヤ人歴史家エルンスト・カントロヴィッチによる神聖ローマ皇帝フリードリヒ2世の伝記である。1927年にドイツ語で『皇帝フリードリヒ2世』として最初に出版され、「ワイマール時代のドイツで最も議論された歴史書の1つ」となり、 [1]フリードリヒ2世の受容に大きな影響を与え続けている。 [2]この本は、フリードリヒを英雄的な人物として、また「法に与えられた魂」である救世主として描いているが、 [3] [4]同時にカリスマ的で打算的な独裁者でもあり、「おそらく西洋が生んだ最も非寛容な皇帝」でもある。 [5] [6]
この本は、出版以来、さまざまな理由で論争を巻き起こしてきた。出版当時の批評家は、学術的な引用が不足していること（カントロヴィチはその後、出典を詳述した別巻を出版したが）と、歴史実証主義の特徴である文書客観性の原則を放棄しているように見えることに異議を唱えた。第二次世界大戦以降、歴史家たちは、この作品とナチズムおよびワイマール共和国のより広範な国家主義的環境との関連について議論してきた。カントロヴィチ自身は、戦後、フリードリヒ2世の再出版を承認しなかったが、その理由は、それが「時代遅れの国家主義」を助長する恐れがあるという理由だった。
コンテクスト
この本は、シュテファン・ゲオルクを中心とする秘教的な文学サークルとのカントロヴィチのつながりの産物であり、[7]フリードリヒ2世を「最初のヨーロッパ人」と評したフリードリヒ・ニーチェを含む、神話的な色合いを帯びたフリードリヒ2世の描写のより広い伝統の中に位置づけられている。[8]本のドイツ語版の表紙にあるスワスティカは、それ自体がゲオルク・サークルのシンボルであり、彼らはナチ党とは無関係にそれを採用していた。[9]カントロヴィチはこのつながりをあまり強調しなかったが、この本は、フリードリヒ2世の死後の「ドイツの空位期間」に関する続編として計画されていた、1957年の彼の後の作品である「王の二つの体」の背景でもあった。[10]
概要
フリードリヒ2世は、皇帝フリードリヒを英雄的人物で初期ルネサンスの人物として描いている。「政治家であり哲学者、政治家であり戦士、軍の指揮官であり法律家であり、詩人であり外交官であり建築家であり動物学者であり数学者であり、6か国語か9か国語を操る人物」である。 [11]彼は、ローマの普遍的支配の精神とドイツの文化的・歴史的役割の融合を体現したコスモポリタンな「ローマのドイツ人」であり、「ヨーロッパの3つの文化、つまり教会、東洋、古代の文化を融合」している。[6] [12]エルサレムで軍事行動をとったフリードリヒは、アルアクサ・モスクの建築を研究し、「アラブの知性に対する限りない賞賛」を示している。[11]彼は帝国を法的かつ官僚的な国家として確立し、法の法理の執行者および「高位の司祭」となり、司法行政を神秘的な秘跡に変えた。[13]
一方、カントロヴィッチは、フリードリヒは「啓蒙的で寛容な君主」ではなかったと述べている。実際、彼は「おそらく西洋が生んだ最も非寛容な皇帝」だった。[6]フリードリヒは自らを「異端者の罪を二代にわたって罰する復讐の神」と称し、彼の著書『アウグスタリスの書』は、異端を死刑に値する反逆者として禁止することから始まる。パルマの戦いでは、「恐ろしい必要性」が彼を「恐怖政治」へと駆り立てた。[14]
この本は華美で、しばしば異国情緒にあふれている。カントロヴィチはフリードリヒの描写を豊かにするために、さまざまな文学的引用を頻繁に引用している。特にダンテやパルツィヴァルの中世詩を引用しているが、古代ギリシャやローマの神話も参考にしている。[15]フリードリヒ自身はハイブリッドな人物として登場し、カントロヴィチはその「混ざった」アイデンティティを非常に肯定的な言葉で表現している。彼は「ムハンマドとキリスト、皇帝とカリフ」を結びつけたいという同時代の人々の願いをかなえることのできる君主であり、ある意味では「東方に屈服した」。フリードリヒの政府自体が「東洋的」で独裁的であり、東洋の専制政治の概念を想起させながらも再評価している。[16]
1239年にカントロヴィチにとって最後の破門を受けたフリードリヒは、ニーチェが述べた意味での救世主であると同時に反キリストでもあり、自らを「世界の破滅の鉄槌」と称し、自らの周りに新しい教会を築き始めた。[17] [18]フリードリヒの「神秘的な力は...全世界をローマとの争いの渦に巻き込んだ」。[19]しかし、1250年に彼が亡くなると、皇帝の強大な力はすぐに消え去り、彼の計画は実現されなかった。[20]カントロヴィチは予言的な口調でこの本を締めくくり、「国民に理解も満足もされなかった最も偉大なフリードリヒは、今日まで救済されていない。『彼は生きていて、生きていない』...」と宣言した。[21]
受容と論争
ワイマール ドイツ
『フリードリヒ2世』はすぐに大ヒットとなった。1927年3月に初版が発行され、年末までに完売した[22] 。 1936年に第4版が出版されるまでに1万2千部が売れた。これは大恐慌の時代には大きな成果であった。[23]
この本は当初、脚注や出典一覧なしで出版されたため、学術的根拠が不明瞭であると批判された。 [24]これは実際には意識的な決定であった。シュテファン・ゲオルクは、学術的歴史家は研究対象とする作品の内容とその主張を裏付ける学術的基盤を混同する傾向があり、それが一般読者の注意をそらすとゲオルクは感じていた。[25]しかし、1931年にカントロヴィチは、テキストの完全な学術的装置を含む補足巻であるErgänzungsbandを出版した。 [24]
カントロヴィチに対する他の批判はより根本的なものだった。ドイツの著名な中世学者で、後にナチスの宣伝者となったアルベルト・ブラックマンは、1929年に出版された長い評論の中で、カントロヴィチがフリードリヒ2世の概念に到達するために「方法論的に誤った手段」を使ったと批判した。 [26]ブラックマンは、 フリードリヒ2世は客観的な証拠からではなく、カントロヴィチの感情と主観的な印象から出発したと主張した。[27]ブラックマンは対照的に、「歴史を書くことは、ジョージの弟子としてでも、カトリック教徒としてでも、プロテスタントとしてでも、マルクス主義者としてでもなく、真実を探求する個人としてのみ可能である」と主張した。[28]
カントロヴィッチは、1930年4月に140名の歴史学教授と若手教員、その他250名が出席した第17回ドイツ歴史会議で、批判に応えた。[26] [29]会議での演説で、彼は歴史実証主義の「色彩のない」記述を批判し、幅広い非文書資料を用いて歴史を文学の一形態として記述する必要性について擁護した。偽造や専門用語でさえ、当時の状況を明らかにできると彼は示唆した。歴史は先入観なしには書けず、課題は国家を守ることだと彼は述べたが、「国家主義的な大言壮語」は避けた。[29]
戦後の受容
第二次世界大戦後、この本の受け止め方は分かれている。[30] 1938年に米国に移住した後、カントロヴィチ自身は、コンラッド・ライザーが「意識的な難読化計画」と表現する形で、後期の著作をフリードリヒ2世から遠ざけ、再出版を阻止しようとさえしたが、失敗した。 [31]第二次世界大戦後、彼は、この本は「時代遅れで、時代遅れのナショナリズムを助長する危険がある」と述べたが、イタリアの歴史家エルネスト・ポンティエリによるこの本のナチズムの典型的な例という表現も否定した。いずれにせよ、この本の新しいドイツ語版は、1963年にカントロヴィチが亡くなった直後に出版された。[32]
その後、ドイツ系アメリカ人の歴史家フェリックス・ギルバートは1988年に『フリードリヒ2世』は「解放的な」作品であり、当時の中世史の「硬直化」を克服し、中世の統治者を動かした「思想と価値観」の研究が一般の関心を集められることを証明したと主張した。[30]一方、アメリカの中世史家ロバート・E・ラーナーは1991年に、カントロヴィッチの方法論は、ジョージ一派とナチズムの両方に現れた啓蒙主義の価値観に対する一般的な攻撃の一部と見ることができると主張した。 [30]
1991年の著書『中世の発明』 で、ノーマン・カンターは、カントロヴィッチの全作品と並んで、この作品に対しておそらく最も広範囲にわたる批判を行った。カントロヴィッチの「ナチスの資格は…人種を除いてあらゆる点で申し分ない」と評したのである。 [33] [34]しかし、カンターの記述は広く批判されており、ラーナーは「無責任な誤解」かつ「不合理」と評し、[35] [36]ケンブリッジの中世学者デイヴィッド・アブラフィアは「不適切」かつ「非常に残念」と評し、[34]ライザーは「虚偽と半真実の寄せ集め」と評した。[37]
アブラフィアは1988年にフレデリックの伝記を執筆し、カントロヴィチの著作を「過去についての学問と未来についての予言を組み合わせた壮大な伝記」と評し、フレデリックの生涯に関する事実の詳細と「想像の旅」を混ぜ合わせている。[38]しかし、この本の批判的な「Ergänzungsband」は「学者にとっての永遠の参考文献」となるかもしれない。[39]
翻訳
1930年、アイルランド系アングロ文学者のエミリー・ロリマーは、コンスタブル・アンド・カンパニーという出版社のヘレン・ワデルからこの本の英訳を依頼され、翌年カントロヴィッチの承認を得て出版された。カントロヴィッチは、ロリマーの翻訳は彼の文体の「見事な」再現であると述べた。[40]
英語版
- フリードリヒ2世、1194-1250年。ロンドン：コンスタブル・アンド・カンパニー、1931年。
- フリードリヒ2世、1194-1250年。ニューヨーク：フレデリック・ウンガー出版社、1957年。
- フリードリヒ2世：世界の驚異、1194-1250。ロンドン：ヘッド・オブ・ゼウス。2019年。ISBN 978-1789540833。ダン・ジョーンズによる序文。
参考文献
- ^ ラーナー 2017、2ページ。
- ^ Birkholz 2004：「フリードリヒ2世の現代的解釈の中で最も物議を醸し、影響力があるのは、間違いなくカントロヴィッチの解釈である...」
- ^ ラーナー1997年、105ページ。
- ^ Ševčenko 1997、277ページ。
- ^ ルーエル2015、215頁。
- ^ abc アブラフィア 1997年、125ページ。
- ^ ノートン 2002、660-74頁。
- ^ アブラフィア 1997年、132ページ。
- ^ ノートン2002、585ページ。
- ^ ライザー 2016、pp.xiii、xx。
- ^ Lerner 2017、p.115より。
- ^ シュルーター2017、97頁。
- ^ オドノバン & オドノバン 1999、p. 237.
- ^ ラーナー 2017、105頁。
- ^ ラーナー 2017、103頁。
- ^ ブレガー2002、299-301頁。
- ^ ルーエル2015、48頁。
- ^ モナテリ 2018、59、61頁。
- ^ モナテリ 2018、59頁。
- ^ Boureau 2001、14ページ。
- ^ ラーナー 2017、107頁。
- ^ ノートン 2002、666ページ。
- ^ Ruehl 2013、p.268注119。
- ^ ab Leyser 2016、pp. x–xiを参照。
- ^ ノートン2002、667ページ。
- ^ ノートン2002、668ページより。
- ^ ラーナー 2017、125頁。
- ^ アブラフィア 1992年、456ページ。
- ^ ab Lerner 2017、pp.127-29を参照。
- ^ abc Lerner 1991、p.194。
- ^ Leyser 2016、pp. xii–xiii。
- ^ Boureau 2001、13ページ。
- ^ ラーナー 2017、160頁。
- ^ ab アブラフィア 1997、125–26 ページ。
- ^ ラーナー1997年、110ページ。
- ^ ラーナー 2017、185頁。
- ^ ライザー 2016、p. xiv。
- ^ アブラフィア、1992 年、436、441、107 ページ。
- ^ アブラフィア 1992年、3ページ。
- ^ ラーナー 2017、173頁。
文献
- アブラフィア、デイヴィッド（1992年）。『フリードリヒ2世：中世の皇帝』（ペーパーバック版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195080407。
- ————— (1997) 「カントロヴィッチ、フリードリヒ2世とイングランド」 ロバート・L・ベンソン、ヨハネス・フリード（編）エルンスト・カントロヴィッチ シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー出版 pp. 124–143 ISBN 978-3515069595。
- バークホルツ、ダニエル・ジェイ（2004年）。『王の2枚の地図：13世紀イングランドの地図作成と文化』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-1135884956。
- ボーロー、アラン（2001）。カントロヴィッチ：歴史家の研究。ニコラス、スティーブン・G、シュピーゲル、ガブリエル・M訳。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0801866234。
- ブレガー、クラウディア (2002)。「ハイブリッド皇帝：カントロヴィチのフリードリヒ2世伝記における国民パフォーマンスの詩学」。コロキア・ゲルマニカ。35 (3/4): 287–310。JSTOR 23981979。
- ラーナー、ロバート E. (1991)。「エルンスト・カントロヴィッチとテオドール・E・モムゼン」。レーマン、ハルトムート、シーハン、ジェームズ J. (編)。中断された過去: 1933 年以降の米国におけるドイツ語圏難民歴史家。ケンブリッジ、英国: ケンブリッジ大学出版局。pp. 188–205。ISBN 978-0521558334。
- ————— (1997) 「カントロヴィッチと連続性」 ロバート L. ベンソン、ヨハネス フリード (編)エルンスト カントロヴィッチ シュトゥットガルト: フランツ シュタイナー出版 pp. 104–23 ISBN 978-3515069595。
- ————— (2017).エルンスト・カントロヴィッチ：生涯。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691183022。
- ライザー、コンラッド (2016)。「プリンストン クラシックス版入門」。『王の二つの身体:中世政治神学の研究』。プリンストン、ニュージャージー: プリンストン大学出版局。pp. ix– xxiii。ISBN 978-0691169231。
- モナテリ、ピエール・ジュゼッペ（2018年）。「カントロヴィッチとドミナスのロマン主義化」。ドミナス・ムンディ：政治的崇高さと世界秩序。オックスフォード：ハート。pp.58-65。ISBN 978-1509911769。
- ノートン、ロバート E. (2002)。『秘密のドイツ: ステファン・ジョージとその仲間たち』イサカ、ニューヨーク: コーネル大学出版局。ISBN 978-0801433542。
- オドノヴァン、オリバー; オドノヴァン、ジョーン・ロックウッド (1999)。『イレネウスからグロティウスまで: 100-1625 年のキリスト教政治思想の資料集』グランドラピッズ、ミシガン州: ウィリアム・B・アードマンズ。ISBN 978-0802842091。
- Ruehl, Martin A. (2013)。「ワイマール詩における美的原理主義：シュテファン・ゲオルクとその仲間、1918-1933」。Gordon, Peter E.、McCormick, John P. (編)。ワイマール思想：論争の的となった遺産。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。240-272 ページ。ISBN 978-1400846788。
- ————— (2015). 『ドイツの歴史想像力におけるイタリアルネサンス』ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107036994。
- シュリューター、バスティアン (2017)。「バルバロッサの相続人: 19 世紀および 20 世紀ドイツにおける国家と中世史」。ラウド、ジョージア州、シュタウブ、マーシャル (編)。中世史の形成。ヨーク: ヨーク中世出版社。pp. 87–100。ISBN 978-1903153703。
- シェブチェンコ、イホル (1997)。 「エルンスト・H・カントロヴィッチ（1895–1963）古代古代とビザンチウムについて」。ベンソン、ロバート L.フリード、ヨハネス（編）。エルンスト・カントロヴィッツ。シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー・フェルラーク。 274–288ページ。ISBN 978-3515069595。
さらに読む
- アブラフィア、デイヴィッド（1977年）。「カントロヴィッチとフリードリヒ2世」。歴史。62 （205）：193-210。doi ：10.1111/j.1468-229X.1977.tb02336.x。JSTOR 24411237 。
- ランダウアー、カール（1994）。「エルンスト・カントロヴィッチと過去の神聖化」。 中央ヨーロッパ史。27 （1）：1–25。doi ： 10.1017 /S0008938900009663。JSTOR 4546389。S2CID 145373135 。
- ルーエル、マーティン A. (2000)。「『皇帝のいないこの時代に』：エルンスト・カントロヴィッチの『皇帝フリードリヒ・デア・ツヴァイテ』の政治性の再考」。ウォーバーグ・コートールド研究所ジャーナル。63 ：187–242。doi ：10.2307 /751526。JSTOR 751526。S2CID 157829538 。