炎上（インターネット）

フレーミングはロースティングとも呼ばれ、インターネット上で侮辱的な言葉を投稿する行為であり、多くの場合、冒とく的な言葉やその他の不快な言葉が含まれます。^[1]フレーミングは、オンラインまたは対面で不和を引き起こす行為であるトローリングとは異なります。フレーミングは、インターネットフォーラムがユーザーに提供する匿名性から生じ、ユーザーはより攻撃的な行動をとることができます。 ^[2]匿名性は抑制を解くことにつながり、その結果、フレーミングの特徴である罵り言葉、不快な言葉、敵対的な言葉が生まれます。社会的合図の欠如、対面でのコミュニケーションの説明責任の低さ、テキストによる仲介、非個人化も要因である可能性があります。^[3]意図的なフレーミングは、フレーマーと呼ばれる個人によって行われ、彼らは特にフレーミングを煽動する動機を持っています。これらのユーザーはフレーミングを専門としており、物議を醸す会話の特定の側面をターゲットにしています。

これらの行動は、特定の種類のフォーラムでは典型的または予想されるものですが、他のフォーラムでは劇的な悪影響を及ぼす可能性があります。炎上戦争は、一部のインターネットコミュニティに永続的な影響を及ぼす可能性があり、炎上戦争が終結したとしても、分裂や解散が起こる可能性があります。^[3]

炎上と敵意の環境を作り出す個人は、読者を攻撃者から遠ざけ、掲示板やチャットルームを離れる原因となる可能性があります。オンラインコミュニティ内で炎上を継続的に行うことは、関係者に混乱と否定的な体験をもたらし、元のチャットルームとプログラムへの関与と参加を制限する可能性があります。^[4]

社会研究者は炎上を調査し、この現象についていくつかの異なる理論を立ててきました。^[5]これらには、脱個性化と他人の気持ちへの意識の低下（オンライン脱抑制効果）、^{[6] [7] [8]}知覚された規範への順応、^{[9] [10]}対面コミュニケーションで利用できる社会的手がかりの欠如によって引き起こされる誤解、^{[11] [12] [13]}および反規範的行動が含まれます。^[2]

ジェイコブ・ボーダーズは、参加者による議論の内部モデリングについて論じる中で、次のように述べています。

メンタルモデルはあいまいで、不完全で、不正確に述べられています。さらに、一人の人間の中で、メンタルモデルは時間とともに変化し、会話が一回流れている間にも変化します。人間の心は、議論の文脈に合うようにいくつかの関係を組み立てます。議論が変化すると、メンタルモデルも変化します。単一のトピックについてのみ議論されている場合でも、会話の参加者はそれぞれ異なるメンタルモデルを使用して主題を解釈します。基本的な前提は異なりますが、決して公にされません。目標は異なりますが、明言されません。妥協に時間がかかるのも不思議ではありません。そして、合意に達した場合でも、根底にある前提は誤りであり、法律やプログラムの失敗につながる可能性があります。人間の心は、メンタルモデルによって暗示される結果を正しく理解するようには適応していません。メンタルモデルは構造と前提が正しいかもしれませんが、それでも、人間の心は、個人であれグループの合意であれ、将来について誤った意味を導きがちです。^[14]

したがって、オンライン会話には、各ユーザー固有のさまざまな想定や動機が絡んでいることがよくあります。社会的文脈がなければ、ユーザーは相手の意図を知ることができないことがよくあります。オンラインの議論でしばしば見られる矛盾したメンタルモデルの問題に加えて、オンラインでは対面でのコミュニケーションが本質的に欠如しているため、敵意が助長される可能性があります。ノーマン・ジョンソン教授は、インターネット投稿者が互いに非難し合う傾向について、次のように述べています。

文献によると、対面と比較して、コンピュータを介したコミュニケーションでは炎上の発生率が上昇するのは、社会的手がかりの伝達が減少するためであり、これにより個人の社会的評価に対する懸念や社会的制裁や報復に対する恐怖が減少する。社会的アイデンティティと集団内地位が顕著な場合、個人は自分自身ではなく社会的文脈（および関連する規範）に注意を集中するため、コンピュータによる仲介により炎上が減少する可能性がある。^[15]

社会的文脈の欠如は匿名性の要素を生み出し、ユーザーはより一般的な環境で受けるかもしれない罰から隔離されていると感じることができる。ジョンソンは、インターネット通信が通常交渉に似たやり取りを伴うことから、ユーザー間の炎上につながるいくつかの前兆を特定している。炎上事件は通常、1人または複数の交渉相手が不公平であるという認識に反応して発生する。不公平と認識されるものには、個人の既得権益への配慮の欠如、不利な扱い（特に炎上者が他のユーザーに配慮していた場合）、および非言語的合図や表情などの微妙な兆候を伝えることができないことで悪化する誤解が含まれる可能性がある。^[15]

人々が炎上行為に巻き込まれる理由は複数あります。たとえば、匿名性という要素があり、人々は自分の身元を隠すためにさまざまな手段を使用できるということです。^[16]身元を隠すことで、人々は新しいペルソナを構築し、身元が知られているときには通常行わないような行動をとることができます。炎上行為のもう 1 つの要素は、「脅威や挑発を感じることなく開始される」積極的な攻撃であり、炎上行為の受け手は、自分自身の炎上行為で対抗し、反応的な攻撃を利用する可能性があります。^[16]炎上行為に関係するもう 1 つの要素は、さまざまなコミュニケーション変数です。たとえば、オフラインの通信ネットワークは、オンラインでの人々の行動に影響を与え、炎上行為に巻き込まれる可能性があります。^[16]最後に、言葉による攻撃という要素があり、言葉による攻撃を行う人がオンラインで炎上行為を行うときにそれらの戦術をどのように使用するかという要素があります。^[16]

炎上は、軽蔑的な画像、特定の絵文字の組み合わせ、大文字の使用など、オンライン行動における微妙なものから非常に攻撃的なものまでさまざまです。これらは、オンラインで特定の感情を伝えるために使用される行動パターンを示す可能性があります。被害者は、言葉の戦争を防ぐために、反撃しないように最善を尽くすべきです。炎上はソーシャル メディアのやり取りを超えて広がります。炎上は電子メールでも発生する可能性があり、誰かが電子メールを「炎上」と呼ぶかどうかは、その人が電子メールを敵対的、攻撃的、侮辱的、または不快と見なすかどうかに基づいています。重要なのは、その人がやり取りをどのように受け取るかです。オンラインでのコミュニケーションと対面でのコミュニケーションでは、翻訳で失われるものが非常に多いため、相手の意図を区別するのは困難です。^[17]

議論の結果、2つの政党の間で侮辱が素早く交わされたという証拠は、歴史を通じて見ることができる。合衆国憲法の批准をめぐる議論は、しばしば社会的、感情的に白熱し、激しく、地元紙を通じて互いを攻撃し合った。このようなやりとりは常に文学批評の一部であった。例えば、ラルフ・ウォルドー・エマーソンはジェーン・オースティンの作品に対してしばしば軽蔑の念を抱き、オースティンを「天才性、機知、世間知らず」と評した。一方、トーマス・カーライルはエマーソンを「白髪の歯のないヒヒ」と呼んだ^[18]。

現代では、「flaming」は、米国東海岸の工科学校で、短気な人物を表す粗野な表現の現在分詞として使用され、その意味は、初期のインターネットチャット ルームや掲示板でも同様の人物を指すようになりました。インターネットでの flaming は、主にUsenetニュースグループで見られましたが、 WWIVnetやFidoNetコンピュータ ネットワークでも発生していたことが知られています。その後、この語は他の品詞でもほぼ同じ意味で使用されました。

「flaming」という用語は 80 年代のUsenetニュースグループで見られ、そこでは、炎上が始まると「FLAME ON」と入力し、投稿の炎上セクションが完了したら「FLAME OFF」と入力することで示されることがありました。これは、炎の能力を発動するときにこれらの言葉を使用したファンタスティック フォーのヒューマン トーチと、印刷時にどのように表示されるかを示すコマンドをテキストの前後に配置するという当時のテキスト 処理プログラムの動作の両方を示しています。

「フレーミング」という用語は、ハッカー辞書^[19]に記載されており、 1983年には「興味のない話題について、または明らかにばかげた態度で、熱狂的にまたは絶え間なく話すこと」と定義されていました。それ以来、この言葉の意味はこの定義から逸脱してきました。

ジェリー・パーネルは1986年にBIXのキルファイルを欲しかった理由を次のように説明している。^[20]

...オープン コンピュータ カンファレンスは、知識が豊富で非常に関心の高い少数の参加者から始まり、すぐに他の参加者を引きつけます。それは問題ありません。他の参加者を引きつけるはずです。他にどこで新しいアイデアが得られるでしょうか。しかし、すぐにあまりにも多くの人が集まり、あまりにも多くの人が集まり、その中には無知なだけでなく、ひどく誤った情報を得ている人もいます。希薄化が起こります。議論が議論に取って代わります。感情がこもります。その結果、コンピュータ カンファレンスは時間の節約から始まりましたが、節約した時間をすべて、そしてそれ以上に浪費し始めます。コミュニケーションは数十のソースから行われます。その多くは冗長です。一部は愚かです。ユーザーは、無関係なことへの対応にますます多くの時間を費やします。ある日、ユーザーは目を覚まし、最初の高揚感は偽物であると判断し、ログオフして二度と戻りません。これは燃え尽き症候群として知られ、かなり一般的なようです。

彼はさらにこう付け加えた。「私はあることに気づいた。ほとんどのイライラは少数の人々、時にはたった1人か2人から来ている。彼らを無視できれば、コンピュータ会議は依然として価値あるものだった。残念ながら、そうするのは必ずしも容易なことではないのだ」^{[20] 。}

コンピュータを介したコミュニケーション（CMC）の研究では、非礼で攻撃的なオンラインコミュニケーションへの関与について記述し、予測することに多大な時間と労力が費やされてきました。具体的には、文献では攻撃的で侮辱的な行動を「フレーミング」と表現しており、これは敵対的な言語行動として定義されています。^[21] CMCの文脈内で、個人または組織に向けられた敵意、侮辱、嘲笑、および敵対的なコメントの抑制されない表現。^[21]

フレームトローリングとは、怒りの反応（「炎上」）や議論を誘発する目的で、フォーラム、ニュースグループ、メーリングリストなどのインターネットの公開ディスカッショングループに、フレームベイトと呼ばれる挑発的または不快^なメッセージを投稿することです[ 22 ]。

炎上ベイトは、投稿者に、匿名で紛争に巻き込まれたり、攻撃的な行動にふけったりできる、制御されたトリガーとレスポンスの環境を提供することができます。そのような行動は、対面で遭遇した場合にもたらされる可能性のある結果に直面することなく行われます。^[要出典]他の例では、炎上ベイトは、フォーラムユーザーを怒らせてフォーラムの利用を減らすために使用される場合があります。2012年に、米国国務省がオペレーション・バイラル・ピースの一環として、ジハード主義者への炎上を開始すると発表されました。^[23]

扇動的行動の特徴としては、大文字で書かれたメッセージの使用や、感嘆符の複数回の繰り返し、冒涜的な言葉の使用などが典型的であるとされている。^[24]

炎上戦争は、複数のユーザーが元の投稿に対して挑発的な反応をすることで発生します。その投稿は、炎上を誘発することもあります。炎上戦争は、炎上戦争を鎮めようとするユーザーを含む多くのユーザーを引き込むことが多く、すぐに大規模な炎上戦争に発展して、通常のフォーラムの議論を覆い隠すことがあります。^{[引用が必要]}

炎上戦争を解決するのは難しい場合があります。なぜなら、合理的な議論を炎上戦争に堕落させた本当の責任者が誰なのかを判断するのが難しいことが多いからです。焦点が絞られたディスカッション フォーラムで反対意見を投稿する人は、簡単に「煽り屋」、「炎上屋」、「荒らし屋」などとレッテルを貼られる可能性があります。^[要出典]

炎上戦争は激しくなり、「殺害の脅迫、人身攻撃、文章による煽動」などが含まれることもありますが、社会学者の中には、炎上戦争は実際に人々を団結させる可能性があると考える人もいます。炎上戦争で言われていることをあまり真剣に受け止めるべきではありません。なぜなら、厳しい言葉は炎上の一部だからです。^[25]

炎上戦争を解決したり、炎上に対応したりするには、問題のあるユーザーと率直にコミュニケーションを取ることがアプローチの 1 つです。間違いを認め、意見の相違を解決する手助けを申し出たり、明確で筋の通った議論をしたり、さらには自虐的態度を取ったりすることが、こうした論争を終わらせる価値のある戦略として注目されています。しかし、炎上を単に無視することを好む人もいます。多くの場合、炎上を煽る人が注目されなければ、フォーラムでの議論が続くにつれてすぐに忘れ去られてしまうからです。^[18]残念ながら、これは荒らしが活動を活発化させる動機となり、さらなる混乱を引き起こす可能性があります。

「餌に食いつく」または「トロールに餌を与える」とは、元のメッセージが反応を誘発することを意図していたかどうかに関わらず、元のメッセージに反応する人のことを指します。誰かが餌に食いつくと、多くの場合、他の人は「You have been trolled」の略語である「YHBT」でそれを指摘するか、「トロールに餌を与えないでください」と返信します。フォーラムのユーザーは通常、トロールに謝辞を述べません。それは単に「トロールに餌を与える」だけです。

政治的な炎上は、一般的に、人々の意見が批判され、怒りを表明したいときに起こる。自分のアイデンティティを隠すことで、人々は政治的な炎上に従事する可能性が高くなるかもしれない。^[16]ハッチェンズ、チッキリロ、およびフミエロウスキーが2015年に実施した調査では、「オンラインでもオフラインでも、政治的な議論に慣れている人ほど、炎上して反応する可能性が高い」ことがわかった。また、言葉による攻撃も、政治的な炎上に従事する人に影響を与えることがわかった。^[16]インターネットでの炎上は、オンラインでの敵意を理由に2020年4月に政界を去ることを選んだノルウェー進歩党のカリ・キョーナス・キョスなど、一部の政治家をその分野から追い出すことにも寄与している。^[26]

企業による炎上とは、通常は攻撃的または侮辱的な多数の批判コメントが、企業の従業員、製品、またはブランドに向けられることです。一般的な原因には、企業従業員の不適切な行動、否定的な顧客体験、顧客や影響力のある人々への不適切な配慮、倫理原則の違反、明らかな不正、不適切な反応などがあります。炎上は、評判の低下、消費者の信頼の低下、株価や企業資産の下落、負債の増加、訴訟の増加、顧客、影響力のある人々、スポンサーの減少につながる可能性があります。損害の評価に基づくと、企業が炎上から立ち直るのに何年もかかる可能性があり、企業の中核的な目的を損なう可能性があります。Kayser 氏は、企業は炎上に備えて、事前に定義された単語の「ブラックリスト」に対するアラートを作成し、自社に関する急成長中のトピックを監視する必要があると述べています。一方、炎上は企業にとって良い経験につながる可能性があると Kayser 氏は指摘しています。コンテンツによっては、複数のプラットフォームで共有され、企業の認知度、ソーシャルメディアのファン/フォロワー、ブランドの存在感、購入、ブランドロイヤルティを高めることができます。したがって、炎上戦争から生じるマーケティングの種類は、より広い範囲でより高い利益とブランド認知度につながる可能性があります。ただし、企業がソーシャルメディアを利用する場合は、コンテンツが炎上戦争に使用される可能性があることを認識し、緊急事態として扱うことをお勧めします。^[27]

意見が二分されるようなテーマは、炎上を引き起こす可能性があります。インターネットという媒体では当然のことですが、テクノロジーはよくある話題です。Windows 、Classic Mac OS、macOSオペレーティング システム、 LinuxカーネルとiOSまたはAndroidオペレーティング システムに基づくオペレーティング システムなどの競合するオペレーティング システムのユーザー、 IntelおよびAMDプロセッサのユーザー、Nintendo Switch、Wii U、PlayStation 4、Xbox Oneビデオゲーム システムのユーザーの間で繰り広げられる永続的な議論は、しばしばソフトウェア戦争とも呼ばれる、終わりのない「炎上戦争」にエスカレートします。次々とテクノロジーがリリースされるたびに、独自の率直なファン ベースが形成され、議論が新たに始まるようになります。

スター・トレックとスター・ウォーズのファンの間で絶え間なく繰り広げられる論争など、大衆文化はインターネット上で大量の炎上と無数の炎上戦争を生み出し続けています。大衆文化における現在の有名人やテレビタレントに関する継続的な議論も、頻繁に論争を引き起こします。

2005年、作家のアン・ライスは、オンライン小売業者Amazon.comのレビュー掲示板で、彼女の最新小説について複数のレビュアーが辛辣なコメントを投稿したことで、一種の炎上戦争に巻き込まれた。ライスはコメントに対して長文の返信で応じ、すぐにユーザーからさらなるフィードバックが寄せられた。^[18]

2007年、技術専門家のキャシー・シエラは、彼女の遺体をバラバラにした画像がオンラインフォーラムで拡散され、炎上した。加工された写真が拡散されただけでなく、彼女の社会保障番号と自宅住所も公開された。その結果、シエラは炎上により受けた嫌がらせや脅迫に応じ、事実上、技術職を諦めた。^{[28] [25]}

2007年11月、人気のオーディオビジュアルディスカッションサイトAVSフォーラムは、ライバルフォーマットの支持者間で「警察や法的措置を伴う物理的な脅迫」があったため、HD DVDとBlu-rayのディスカッションフォーラムを一時的に閉鎖した。^[29]

2016年の大統領選挙では、共和党候補のドナルド・トランプと民主党候補のヒラリー・クリントンの間で激しい非難合戦が繰り広げられた。両者の間で交わされた辛辣な言葉は大きく報道され、政治的な非難と激しい非難合戦の一例となっている。^{[30]同様のメッセージは}2024年の大統領選挙に向けても共有されており、ドナルド・トランプは対立候補のカマラ・ハリスを「嘘つきカマラ」と呼び、現職のジョー・バイデンを「悪徳ジョー・バイデン」と自身のXアカウントで呼んだ。^[31]

炎上行為の深刻さは様々であり、それに応じて、何らかの制裁を課す際の国家の反応も様々である。^[32]法律は国によって異なる。ほとんどの場合、絶え間ない炎上行為はサイバーハラスメントとみなされ、^[33]インターネットサービスプロバイダーが炎上サイトへのアクセスを阻止する措置を取る可能性がある。しかし、ソーシャルネットワークが人々やその実生活にますます密接に結びつくようになると、より厳しい言葉は個人の名誉毀損とみなされる可能性がある。^[34]たとえば、韓国の身元確認法は、炎上行為を抑制し、「インターネットの悪意のある使用」を阻止するために制定されたが、この法律に反対する人々は、この法律が言論の自由の権利を侵害していると主張している。^[2]

• エリー・コーニン編（2008年）。媒介された対人コミュニケーション。テイラーとフランシス。ISBN 978-0-8058-6303-1。
• サリー・シーロフ・マグナン編 (2008)。『オンラインでの談話の仲介』ジョン・ベンジャミンズ出版社。ISBN 978-90-272-0519-3。
• キルシュナー、ポール A.; 他 (2003)。議論の視覚化: 協調的かつ教育的な意味づけのためのソフトウェア ツール。ロンドン: シュプリンガー。ISBN 978-1-85233-664-6。
• アシュリー・ハンフリーズ編 (2016)。『ソーシャルメディアの永続的な原則』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199328437。

• 「炎上」やその他の問題のあるメッセージの対話的再概念化、パトリック・B・オサリバンとアンドリュー・J・フラナギン著
• 炎の戦士
• USENET 上の古い炎上煽りの参考資料、1985 年 (Google グループ経由)
• ソーシャルメディア時代の炎上戦争管理危機への対応