ルートヴィヒ・フォイエルバッハ

ルートヴィヒ・アンドレアス・フォイエルバッハは、1804年7月28日にバイエルン州ランツフートで、著名な法学者パウル・ヨハン・アンゼルム・リッター・フォン・フォイエルバッハとエヴァ・ヴィルヘルミーネ・フォン・フォイエルバッハ（旧姓トロルチュ）の間に生まれた。^{[ 7 ]}家族は啓蒙的でリベラルな環境で育ち、ルートヴィヒはそれぞれが一定の功績を残した5人の息子のうちの1人だった。兄弟には考古学者のヨーゼフ・アンゼルム・フォイエルバッハ、数学者のカール・ヴィルヘルム・フォイエルバッハ、文献学者のフリードリヒ・フォイエルバッハがいた。^{[ 7 ]}

フォイエルバッハは1823年にハイデルベルク大学でプロテスタント神学の研究を始め、そこで合理主義神学者HEGパウルスと思弁神学者カール・ダウプの講義に出席した。^{[ 7 ] [ 8 ]}フォイエルバッハはパウルスの講義を空虚だと感じてすぐに反発したが、ダウプが提示した宗教の思弁的な扱いを高く評価し、それが彼を哲学に興味させた。^{[ 9 ] [ 8 ]}彼はダウプのヘーゲルの影響を受けた神学にますます惹かれるようになった。^{[ 7 ]}ベルリンの魅力が高まり、1825年に父親の反対を乗り越えて、ベルリン大学の哲学部に入学し、ヘーゲルの直弟子となった。^{[ 8 ]}彼はまた、神学者フリードリヒ・シュライエルマッハーとフィリップ・マルハイネケの講義にも出席した。^{[ 10 ]}ヘーゲルの下で2年間学んだ後、フォイエルバッハは神学を完全に捨てて哲学に専念した。^{[ 11 ]}

1年後、経済的な困難からベルリンを離れ、エアランゲン大学へ移った。エアランゲンでは哲学の研究を続け、生理学や解剖学の講義に出席して自然科学を学ぶ計画を立てた。1828年、彼は『De ratione una, universali, infinita（唯一にして普遍的、無限なる理性） 』というタイトルの論文で博士号を取得した。^{[ 12 ] [ 11 ]}

1829年から1835年まで、フォイエルバッハはエアランゲン大学で講師として働き、近代哲学史の講義を行った。 ^{[ 12 ]}しかし、 1830年に最初の著書『死と不死についての考察』 （Gedanken über Tod und Unsterblichkeit ）を匿名で出版したことで、彼の学術的なキャリアは終わりを迎えた。 ^{[ 11 ]}この著作は、個人の不死の概念と国家に奉仕する神学に対する不敬で鋭い攻撃であった。当時の反動的な政治情勢の中で、それは危険で革命的な文書とみなされた。彼の著者がすぐに発覚し、彼は大学の職を永久に失い、文学者としてのキャリアの望みも絶たれた。その後、彼は哲学の研究に専念した。^{[ 12 ] [ 11 ]}

こうした困難な時期に、フォイエルバッハは1837年にベルタ・レーヴと出会い結婚した。彼女はブルックベルクにある家族経営の磁器工場の共同経営者だった。^{[ 13 ]}彼は彼女と共にブルックベルクに移り住み、工場の彼女の持ち分を頼りに、長年田舎で隠遁生活を送った。^{[ 12 ]}この時期に彼は重要な著作のほとんどを執筆し、その中には『ベーコンからスピノザまでの近代哲学史』（1833年）などの哲学史に関する一連の主要著作、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツに関する著作（1837年）、ピエール・ベイルに関する著作（1838年）などが含まれる。^{[ 12 ] [ 11 ]}

1839年、彼は『ヘーゲル哲学批判』を出版し、ヘーゲル観念論との決別を公然と表明した。^{[ 14 ] [ 13 ]}これに続いて1841年には、彼の最も有名で根本的な著作である『キリスト教の本質』が出版された。1840年代初頭のこの時期、フォイエルバッハは青年ヘーゲル派の理論的指導者となり、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスに深い影響を与えた。エンゲルスは後に「我々は皆フォイエルバッハ主義者だった」と書いている。^{[ 15 ]}しかし、マルクスはすぐにフォイエルバッハの限界に対する独自の批判を展開し、 1845年にフォイエルバッハに関するテーゼの概要をまとめ、フォイエルバッハの唯物論と人間観との決別を表明した。^{[ 15 ]}

フォイエルバッハは1848年の革命に対して懐疑的で消極的な態度を貫いたが、当時の学生や急進的な知識人からは称賛されていた。彼らの招きにより、彼は1848年12月から1849年3月にかけてハイデルベルク市庁舎で一連の公開講演を行った。これらの講演は1851年に『宗教の本質に関する講義』として出版された。^{[ 15 ] [ 16 ]}

1848年の革命の失敗とその後の反動的な時代を経て、フォイエルバッハはドイツにおける政治的・知的自由の現状に絶望した。彼はアメリカ合衆国への移住を検討し、セントルイスとニューヨーク市には彼を崇拝する人々がいた。^{[ 15 ]}彼の次の主要な著作は『神政論』 （1857年）であり、その中で彼は『キリスト教の本質』のプログラムをギリシャ・ローマ神話にまで拡張した。^{[ 15 ]}

1860年、妻の磁器工場が倒産し、56歳でフォイエルバッハは再び収入源を失った。彼はニュルンベルク近郊のレヒェンベルクに移り住み、そこで亡くなるまで暮らした。^{[ 15 ]}彼の最後の主要な著作は『心霊主義と唯物論』（1866年）である。1868年、彼はマルクスの『資本論』を熱心に読み、1870年にはドイツ社会民主党に入党した。^{[ 17 ]} 2年後の1872年9月13日、フォイエルバッハは亡くなり、ニュルンベルクのヨハニス墓地に埋葬された。^{[ 17 ]}

フォイエルバッハの1828年の博士論文『De ratione una, universali, infinita（唯一にして普遍的、無限なる理性）』は、理性の自己充足性を称賛する正統的なヘーゲル主義の著作であった。^{[ 23 ] [ 11 ]}この論文で、彼は意識のヘーゲル弁証法、特に個人の自己（私）と他者（汝）の関係を探求した。彼は、人類の本質は普遍的で無限の「種の本質」として理解される理性であると主張した。^{[ 23 ]}個人は、思考行為を通して、有限な個性を超越し、他者との種の同一性を達成する。他者の中に自己を認識することは、単に二人の個人間の関係ではなく、人類の普遍的な本質への参加の実現である。^{[ 24 ]}彼がヘーゲルと異なった唯一の点は、キリスト教は完全な宗教にはなり得ないという信念であり、その領域は「真の理念と現存する理性」のために留保されているというものであった。^{[ 11 ]}

この初期段階において、フォイエルバッハは思考と感覚を明確に区別していた。コミュニケーションと普遍性は思考の領域でのみ可能であり、彼はそれを「普遍性の存在」と特徴づけた。^{[ 25 ]}対照的に、感覚経験は私的で伝達不可能であり、有限な個性の証であった。^{[ 26 ]}したがって、私と汝の関係は思考内の弁証法であり、自己は他者から自己を区別し、その後、種としての私として他者との同一性を認識する。^{[ 27 ]}この初期の研究は、後に彼が提唱する種の存在と私と汝の関係の概念の基礎を築いたが、彼は後にこれらを抽象的な理性ではなく、具体的な感覚的存在に根拠づけることになる。^{[ 28 ]}

1830年代に書かれた一連の歴史書の中で、フォイエルバッハは他の哲学者たちを批判することによって自身の哲学的立場を展開した。彼はこの方法を「発生論的分析」と呼んだ。^{[ 29 ]}彼は近代哲学の歴史を、哲学が徐々に神学から解放されていく弁証法的な過程として再構築した。^{[ 30 ]}フォイエルバッハにとって、この歴史は哲学が自己意識を持つようになる過程であり、その真の主題は神や絶対者ではなく人間であると認識する過程であった。^{[ 31 ]}

フォイエルバッハのヘーゲル批判は多面的であった。彼は、近代哲学、特にヘーゲルの哲学は、単に別の手段による神学の継続に過ぎないと主張した。「ヘーゲル哲学を放棄しない者は、神学を放棄しない」と彼は書いた。^{[ 32 ]}フォイエルバッハにとって、ヘーゲルの哲学は、失われ敗北したと彼が見ていたキリスト教を哲学という媒体を通して復興するための「最後の避難所」であり「最後の野心的な試み」であった。^{[ 32 ]} 1839年の論文「ヘーゲル哲学批判に向けて」の中で、彼はヘーゲルの体系を「合理的神秘主義」と表現し、物質的現実を覆い隠し、自然への回帰を提唱しているとして批判した。^{[ 13 ]}ヘーゲル観念論の中心的な欠陥は、人間を抽象化している点にあると彼は主張した。彼の見解では、理想主義者は「私は思う」から始めて、自然や他の人々を含む全世界を、単に自分自身の「もう一方の側面」または「分身」と見なし、それらの独立した存在を無視する。^{[ 33 ]}

このことから、フォイエルバッハは、哲学は抽象的な思考ではなく、哲学をしない人間の感覚的な生きた経験に根ざしていなければならないと主張した。彼は、「新しい哲学」は、その主要なテキストに「哲学しない部分、哲学に反対し、抽象的な思考に反対する人間の部分」を挿入しなければならないと有名な言葉を残している。^{[ 33 ]}この「変革的方法」として知られるようになった方法は、ドイツ観念論との長く深い闘争の結果であり、ヘーゲルの主語と述語の関係を逆転させ、ヘーゲルが主語（絶対的理念）とみなしたものを真の主語（具体的な人間）の述語として扱うことを含んでいた。^{[ 34 ]}

フォイエルバッハの最も有名な著作『キリスト教の本質』（1841年）は、彼の批判的方法を宗教に適用したものである。この本の中心的なテーゼは、神は人間の本性の投影であるというものである。^{[ 35 ]}フォイエルバッハによれば、宗教とは「人間の心の夢」であり、その中で人間は理性、愛、意志といった自身の本質的な性質を疎外し、それを神的存在に投影し、それを自分とは異なるものとして崇拝するのである。^{[ 36 ]}彼は、「神を意識することは人間の自己意識であり、神を知ることは人間の自己認識である。神によって人間を知り、逆に人間によって神を知る。両者は一つである」と述べている。^{[ 37 ]}彼自身の言葉によれば、「神学の秘密は人類学にある」。^{[ 38 ]}

この自己疎外の過程は意識的な行為ではなく、「人間の子供のような状態」、つまり自己意識の最も初期の間接的な形態である。^{[ 37 ]}宗教の真の源は、人間自身の中にある二元性、すなわち個人の有限で限定された存在と、人類の無限で無制限な性質との間の矛盾にある。^{[ 37 ]}人間は、理性、愛、意志に対する無制限の能力である「種の本質」を、客観的で神聖な存在として投影する。したがって、神は人間性の客観化された本質である。^{[ 39 ]}本書は治療的な目的を持ち、読者をこの自己認識に導くために2つの部分に構成されている。第1部「宗教の真の、あるいは人類学的本質」では、神の述語（例えば、知恵、愛、力）は実際には人類の完全性であると主張する。第2部「宗教の偽りの、あるいは神学的な本質」では、これらの述語が別個の神的存在に属すると信じられると、神学的な矛盾と人類に対する否定的な結果が必然的に生じると論じている。^{[ 40 ]}

フォイエルバッハはキリスト教の教義を人間の真理の象徴的表現として分析している。例えば、受肉は、神が人間であるという宗教的認識を表しており、「宗教的無神論がこの真理、すなわち神を人間に還元するという真理を告白している」^{[ 41 ]。}受難における神の苦しみは、人間の同情と、愛は苦しみを通して自らを証明するという真理の投影である^{[ 42 ]}。彼の批判では、古典的有神論の根本的な矛盾として彼が指摘したもの、すなわち、神の抽象的で形而上学的な属性（無感情性、全知、永遠性など）と、神の個人的で感情的な属性（愛、同情、祈りへの応答性など）との間の矛盾も強調されている^{[ 43 ]} 。 「新しい哲学」の課題は、この投影を逆転させ、疎外された人間の本質を取り戻し、神の愛を人類への愛へと変えることである^{[ 44 ] 。}

フォイエルバッハの目的はキリスト教を破壊することではなく、「宗教的人間学」の一形態としてその人間的な核心を取り戻すことであった。^{[ 45 ]}彼は自分の研究を、宗教の神学的本質をその人間学的本質に「翻訳」することと捉えていた。^{[ 46 ]}彼は、プロテスタント主義、特にマルティン・ルターの思想は、カトリックの「積極性」を否定し、キリストは信仰の対象として人類のためだけに存在すると主張することによって、すでに神の人間化を始めていたと主張した。^{[ 47 ]}フォイエルバッハは、ルターの信仰の概念に、自身の教義の先駆けを見出した。「したがって、私が神を信じるならば、私には神がいる。つまり、神への信仰は人間の神である。」^{[ 47 ]}しばしば無神論の論文と見なされるが、フォイエルバッハ自身はそのレッテルを否定し、自分の目標は宗教を廃止することではなく、宗教を浄化することだと主張した。^{[ 48 ]}特に初版はヘーゲルの影響を強く受けており、本の最後の文章は宗教的な調子が強かったため、同僚のアーノルド・ルーゲは彼にそれらを削除するよう懇願した。^{[ 49 ]}

フォイエルバッハは、後期の著作である『未来哲学の原理』（1843年）や『宗教の本質に関する講義』（1851年）などで、自己疎外としての宗教批判から唯物論と人間と自然との対峙に基づいたより複雑な理論へと移行し、「新しい哲学」を発展させた。^{[ 50 ]}これらの著作、特に1843年の『原理』と『哲学改革に関する予備的テーゼ』 （1842年執筆）は、カール・マルクスに対する彼の影響の主要な源泉となった。^{[ 51 ]}

• ハーヴェイ、ヴァン・A. (1997).フォイエルバッハと宗教解釈. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-58630-6。
• レーヴィット、カール（1964）。『ヘーゲルからニーチェへ：19世紀思想の革命』。デイヴィッド・E・グリーン訳。ニューヨーク：ホルト・ラインハート・アンド・ウィンストン。OCLC 443322。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )
• マクレラン、デイヴィッド（1969）。『青年ヘーゲル派とカール・マルクス』ロンドン：マクミラン。{{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )
• ワルトフスキー、マルクス・W. (1977).フォイエルバッハ. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-21257-X。