Loading article…
グリーンスパン・プットは、1987年の金融危機以降、アラン・グリーンスパン元連邦準備制度理事会議長が金融危機への金融政策対応として実施したものであった。[1] [2] [3] 様々な危機への対応に成功したが、ウォール街の投資銀行がプットのレポ取引（または間接量的緩和）を過度に利用し、資産価格バブルを次々に生み出すことで極端な投機の時期を招いたため、物議を醸した。[1] [4]銀行がグリーンスパンの手段を過度に利用したため、 2007～2008年の金融危機 で銀行の支払い能力が悪化したため、ベン・バーナンキ連邦準備制度理事会議長は直接量的緩和（バーナンキ・プット）を使わざるを得なくなった。[1] [5] [6]イエレン・プットという用語は、ジャネット・イエレン連邦準備制度理事会議長の永続的な金融緩和（低金利と継続的な量的緩和）政策を指すために使用された。 [7]
2019年第4四半期、FRB議長ジェローム・パウエルは、下落する資産価格を押し上げる方法として、ウォール街の投資銀行にレポ契約を提供することでグリーンスパン・プットを再現しました。 [5] 2020年には、COVID-19パンデミックの経済的影響に対抗するため、パウエルは資産価格を押し上げる直接的な量的緩和を伴うバーナンキ・プットを再導入しました。 [8] 2020年11月、ブルームバーグは、パウエル・プットがグリーンスパン・プットやバーナンキ・プットよりも強力であると指摘し、 [9]タイム誌は、2020年のパウエルの金融介入の規模と、そのような介入の副作用としての複数の資産バブルの許容が「FRBを永遠に変えつつある」と指摘しました。[8]
具体的な個別のツールは「プット」の各ジャンルごとに異なりますが、総称してFRBプット（中央銀行プットを参照）と呼ばれることがよくあります。[5] [10] 2014年後半、 FRBプットの過剰使用と、ほとんどの主要な米国の資産クラスで同時に価格設定バブルが発生したと認識されたことによる、いわゆる「すべてバブル」の発生に対する懸念が高まりました。 [7] [11] 2020年後半までに、パウエル議長の下で、FRBによる前例のない金融緩和により、認識されたすべてバブルは極端なレベルに達しました。[12] [13]これにより、ほとんどの主要な米国の資産クラス（つまり、株式、債券、住宅、商品）が同時に歴史的な極端な評価の以前のピークに達し（いくつかのケースではそれを超えました）、[14] [15] [16]非常に投機的な市場が生まれました。[17] [18] [19] 2022年初頭までに、インフレ上昇に直面して、パウエルは「すべてのバブルを突き破る」ことを余儀なくされ、[20]連邦準備制度理事会（FRB）のプットオプションの反転は、FRBコール（つまり、コールオプションはプットオプションの反対）と呼ばれました。[21] [22]
概要
ネーミング
「グリーンスパン・プット」という用語は、プット・オプションという用語をもじったもので、プット・オプションとは、資産の市場価格に関係なく、特定の価格で資産を相手方に売却する権利を保有者に与える契約上の義務を生み出す金融商品であり、資産価格の下落に対するプットの保有者への保険手段を提供するものである。[5] [4] [6]
グリーンスパンはそのような契約上の義務を課さなかったが、彼の議長の下で、連邦準備制度理事会は、危機が発生して株式市場が下落した場合、主にウォール街の投資銀行を通じて一連の金融政策を実施し、株式市場の下落を反転させると市場に教えた。この行動は「市場のバックストッピング」とも呼ばれた。[23] [24]
ツール
「グリーンスパン・プット」が使用した主なツールは以下の通りである。[1] [4] [3]
- 連銀が国債を大量に購入することで利回りが下がり、ウォール街の銀行は国債の帳簿から他の資産に投資できる利益を得る。
- フェデラルファンド金利を実質利回りがマイナスになるまで引き下げ、ウォール街の投資銀行がFRBから安価に資本を借り入れられるようにする。
- Fedはウォール街の銀行に新たな融資（短期の「レポ契約」と呼ばれるが、無期限に借り換えられる可能性もある）を提供し、不良資産を買い取る（間接的な量的緩和）。
レポ契約（「レポ」とも呼ばれる）は間接的な量的緩和の一形態であり、FRBが新しいお金を印刷しますが、直接的な量的緩和とは異なり、FRBは自身のバランスシートのために資産を購入せず、代わりに投資銀行に新しいお金を貸し出し、投資銀行が資産を購入するのです。[1] レポにより、投資銀行は購入した資産から資本利益（銀行が資産をより高い価格で民間市場に売却できる範囲）を得るだけでなく、資産からの年間配当またはクーポンからレポの金利コストを差し引いた経済的キャリーも得ることができます。 [1]
2007年から2008年の金融危機の間、レポ取引の過剰使用により投資銀行のバランスシートが非常に圧迫されたため、FRBは銀行を迂回して直接的な量的緩和を実施せざるを得なかった。「バーナンキ・プット」と「イエレン・プット」は主に直接的な量的緩和を採用したが、「パウエル・プット」は直接的および間接的な形式の両方を採用した。[6] [3]
使用
連銀が初めてこの活動に取り組んだのは1987年の株式市場の暴落後であり、この暴落をきっかけにトレーダーはグリーンスパン・プットという用語を作り出した。[1] [2] [4] 連銀はまた、貯蓄貸付組合危機、湾岸戦争、メキシコ危機に関連したさらなる市場下落を回避するために行動した。しかし、1997年のアジア通貨危機と重なった1998年のロングターム・キャピタル・マネジメントの破綻により、グリーンスパン・プットが劇的に拡大し、ドットコム・バブルを生み出した。[1] [2] [4]インターネット・バブルの崩壊後、グリーンスパンは住宅価格インフレをより直接的に刺激する方法として、住宅ローン担保証券の 購入に重点を置くようにグリーンスパン・プットの手段を修正したが、その市場は大不況で崩壊し、グリーンスパンは引退した。[1] [3] [4] [25]
副作用
資産価格インフレのメリットとは対照的に、「グリーンスパン・プット」（および他の「FRBプット」）からは、次のような多くの悪影響が指摘されている。[1] [3]
- モラルハザード。FRBのプットが市場の下落を食い止めるという期待がモラルハザードを生み出し、[26] [27]ドットコムバブルを生み出した高水準の投機の原動力とみなされた。[1] [4] 2007年から2008年の金融危機の始まりには、ウォール街の銀行はグリーンスパン・プットが発動されるだろうという期待に安堵していた。[3] [6] 「FRBと戦わない」という言葉は「グリーンスパン・プット」と関連付けられており、FRBが積極的に資産価格を押し上げているときに資産を売ったり空売りしたりしてはいけないという意味である。 [28] 経済学者のジョン・H・メイキンはこれを「積極的なリスクテイクに対する無料保険」と呼んだ。[23]
「この市場で負けるはずがない」と彼は言い、常に利益が出る「スロットマシンのようなものだ」と付け加えた。「私はこれまでのキャリアでこんなことは見たことがない」
- ウォール街の利益。グリーンスパン・プットは、危機時に不良資産を購入するために連銀から多額の資金を安く借り入れたウォール街の投資銀行に多大な利益をもたらした。ウォール街は「レポ契約」を利用して不良資産以外の資産価格をさらに押し上げることを学んだ。「レポ契約」で資金提供された購入から生じたプラスの価格変動（およびよりプラスのアナリストのコメント）が投資家の関心を刺激し、投資家はウォール街からより高い価格で資産を購入した。ウォール街はグリーンスパンを「巨匠」と呼ぶようになった。[1] [3] [4] [6] 2009年、ゴールドマン・サックス のCEO 、ロイド・ブランクファインが、連銀のプットのツールを使用することを「神の仕事をすること」と呼んだことは注目に値する。[29]
- 富の不平等。多くの経済学者は、グリーンスパンのプット（およびそれに続くバーナンキとパウエルのプット、下記参照）が、1980年代に底を打ち、その後継続的に上昇し、2020年後半には1920年代後半以来見られなかったレベルに達した米国の富の不平等の歴史的な拡大に起因すると考えています。 [30] [31] これにはFRBが異議を唱えています。[32] [33]
「ええ、その通りです。実は、これは議論の余地がない問題の一つだと思います。つまり、この問題に関して反対側の立場で『いやいやいや。FRBの政策は富や所得の不平等を招いたり、拡大させたりしていない』と言う人はいないと思います。FRBのジェローム・パウエル議長自身を除いては。」
— ウォール・ストリート・ジャーナルのディオン・ラボウアン氏は、2022年6月のフロントライン（PBS）ドキュメンタリーでこう語った。[33]
- 住宅バブル。「グリーンスパン・プット」の一環として金利が連続的に引き下げられると、住宅ローンの利回りが下がったため、米国の住宅価格は即座に上昇した。最終的に、住宅価格の上昇による富裕効果の刺激は「グリーンスパン・プット」の重要な要素となり、2007年から2008年の金融危機につながった。[1] [25]
- インフレ。学術研究では、資産価格の上昇と消費者インフレが関連していることが示されている。[34] 2020年から2021年にかけて、新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる経済的影響に対抗するため、パウエル議長が前例のないFRBプットツールを使用した結果、異常なインフレが発生し、パウエル議長はFRBプットをFRBコールに変えざるを得なくなった（つまり、FRBプットの効果を逆転させるためにツールを使用した）。[34] [35]歴史家のエドワード・チャンセラー氏は、2022年の著書『時間の値段：金利の本当の物語』 で、「FRBプットなどの中央銀行ツール」の過剰使用が「あらゆるもののバブル」とインフレの「二日酔い」につながったことを示した。[36] [37]
- 経済危機の拡大。 ワシントンポスト紙のスティーブン・パールスタインは次のように述べている。「本質的に、FRBは一方通行のラチェットのように機能する戦略を採用しており、株価と債券価格の下限は設定しているが、上限は設定していない。その結果、一連の金融危機が発生し、それぞれが前回よりも大規模な救済措置を必要としている。しかし、嵐がようやく過ぎ去り、緊急融資のすべてを吸収し始めるとき、FRBは必然的にウォール街、ホワイトハウス、企業リーダー、労働組合からの圧力に屈し、パーティーを続けるための何らかの正当化を思いつく。」[38] [4]
- 市場への政治的介入。グリーンスパン・プットが株式市場を上昇させる能力は、市場と資産価格への政治的介入の懸念につながった。2020年までに、経済学者のモハメド・A・エラリアンは次のように指摘した。「ドナルド・トランプは、株式市場が大統領としての彼の政策を正当化していると信じ、公に繰り返し述べた。市場が上昇すればするほど、彼の「アメリカを再び偉大にする」というアジェンダの確証が高まった。大統領のアプローチは投資家の耳に心地よく響いた。彼らは、それが政策立案者が資産価格をさらに上昇させる必要があるという考えを直接的にも間接的にも支持していると考えた。それは、FRBが常に市場を救うために介入するという見方の略語である「FRBプット」という長年の信念を強化し、投資家の条件付けが著しく変化した。」[39]
そうですね、私が言いたいのは、我が国の歴史上、失業者や失業手当受給者の数がかつてないほど多いという驚くべき数字です。FRBが株式市場が好調になるように市場を支えていることはわかっています。私はそれについて不満を言うつもりはありません。株式市場が好調であってほしいのです。
— ナンシー・ペロシ（2020年10月）、連邦議会で最も裕福な議員の一人、米国の失業率が急上昇する中、米国株式市場が新たな高値に達している理由についてコメント。[40]
バリエーション
バーナンキは
2007年から2008年の金融危機の間、当時の連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキによる一連の主要な金融政策を指して「バーナンキ・プット」という言葉が使われた。[41] バーナンキの政策は「グリーンスパン・プット」（例：金利の引き下げ、銀行へのレポの提供）に類似していたが、直接的な量的緩和（国債と住宅ローン担保証券の両方を含む）が明示的に追加され、その規模は連邦準備制度理事会の歴史上前例のないものであった。[42]
バーナンキは2010年6月にQE1を終了させて金融刺激策の規模を縮小しようとしたが、世界市場は再び崩壊し、バーナンキは2010年11月にQE2と呼ばれる2番目のプログラムを導入せざるを得なくなった。また、2012年9月にはQE3と呼ばれる3番目の長期プログラムも実行せざるを得なくなった。[41]数十年にわたる「グリーンスパン・プット」により市場は過剰レバレッジ状態となり、資産価格の暴落なしに米国政府の支出を賄う余地がなかった（つまり、投資銀行は新しい米国債を購入するために他の資産を売却しなければならなかった）。[41]
2018年、ジェローム・パウエルFRB議長は初めて「バーナンキ・プット」の一部をロールバックし、量的引き締めと呼ばれるプロセスでFRBの残高規模を4年以内に4.5兆ドルから2.5～3兆ドルに減らす計画を試みましたが、[43]引き締めにより世界市場が再び崩壊し、パウエル議長は計画を断念せざるを得ませんでした。[44]
イエレン氏は
「イエレン・プット」という用語は、FRB議長のジャネット・イエレンを指すが、イエレンが在任中に金融政策を直接発動した2016年第1四半期の1回のみ重大な市場調整に直面したため、あまり頻繁には使われていない。[45] [46] この用語は、イエレンが継続的な金融緩和政策（つまり、非常に低い金利と継続的な量的緩和）を維持したいという希望を伝えることで、高い資産価格と市場の信頼を維持しようとした事例を指すためにも使用された。 [47] [48] イエレンが継続的に暗示したプット（または永続的な金融緩和）により、 「エブリシング・バブル」という用語が生まれた。[11] [49]
2015年、ブルームバーグはFRBの金融政策について「危険なのはユニコーンバブルではない。危険なのはハイテクバブルでもない。危険なのはあらゆるもののバブル、つまり全般的に評価額が高すぎるということだ」と書いた。[50] ニューヨークタイムズは、世界的な「あらゆるもののブーム」が世界的な「あらゆるもののバブル」を引き起こしたと書いた。その原因は「世界の主要中央銀行は金融危機を受けて、より強い成長を刺激しようと金利を抑制し、無からより多くのお金を創出するという6年間のキャンペーンを行ってきた」ことだった。[51]イエレン議長のFRB議長としての任期が2018年2月に終了すると、金融ライターはいくつかの資産クラスが金融バブル以外では見られなかった評価額のレベルに同時に近づいていることに気づいた。[7] [52]
パウエル氏は
ジェローム・パウエルが2018年にFRB議長に任命されたとき、彼が当初、金利を引き上げ量的引き締めを開始することでイエレン・プットを解消することを決定したため、 「パウエル・プット」はないのではないかという懸念が生じた。 [53] パウエルは2018年第4四半期に市場が崩壊したときにこの解消を断念せざるを得ず、彼の方針転換はパウエル・プットの最初の兆候とみなされた。[54] 2019年半ばに市場が衰退すると、パウエルはウォール街の投資銀行に大規模な「レポ契約」を提供することでグリーンスパン・プットを再現し、下落する資産価格を押し上げる手段となった[5]。そして、あらゆるものバブルが収縮しようとしているという恐怖を煽った。 [55] これは、「パウエル・プット」が呼び出され、人為的に資産価格を高く維持することを確認したものとみなされた。[56] 2019年末までに、米国株のバリュエーションは1999年以来見られなかったバリュエーションに達し、多くの米国の主要資産クラスのバリュエーションが極端だったため、パウエルのプットはエブリシングバブルを再現していると非難されました。[14] [15] 2020年、COVID-19パンデミックの経済的影響とエブリシングバブルの崩壊に対抗するため、 [57] [58]パウエルはバーナンキ・プットのツールに大幅な直接量的緩和 を追加して下落する価格を後押しし、パウエル・プットをさらに下支えしました。[8] [59] [60]
パウエル議長の発言は非常に重要であったため、2020年6月にワシントンポスト紙は「FRBは必要がないのに市場を支えることに夢中になっている」と報じ、さらに次のように詳述した。[38]
上院銀行委員会で証言したジェローム・H・パウエルFRB議長は、パトリック・J・トゥーミー上院議員 （共和党、ペンシルバニア州選出）から、なぜFRBは問題なく機能している信用市場に介入し続けるのかと問われ、質問された。パウエル議長は「市場の機能が改善し続けるのであれば、購入を減速、あるいは停止しても構わない」と答え、すでに購入した債券を売却する可能性については一度も言及しなかった。パウエル議長は誰よりもよく知っているのは、FRBがそのような発表をした瞬間、金融刺激策に中毒になっている投資家による急激な売りが引き起こされるということだ。そして現時点では、他の多くの経済的不確実性があるため、FRBは、市場がFRBを必要としているのと同じくらい、市場からの支援を必要としていると考えているようだ。
— スティーブン・パールスタイン、ワシントンポスト（2020年6月）[38]
2020年8月、ブルームバーグは、COVID-19パンデミックに対するパウエルの政策対応を「熱狂的な非対称性」と呼び（1996年のアラン・グリーンスパンの「非合理的な熱狂」の引用を引用）、FRBのバランスシートが下落する株価を救済したり、低迷する株価を押し上げるために使用されることと現在強く相関しているが、極端な株価評価を制御するために使用されることはほとんどないことを示す研究を紹介した（2020年8月に米国市場が経験したような）。[9] 2020年11月、ブルームバーグは、「パウエル・プット」がグリーンスパン・プットやバーナンキ・プットよりも極端になっていると指摘した。[9] タイム誌は、2020年のパウエルの金融介入の規模と、そのような介入の副作用としての複数の資産バブルの許容は、「FRBを永遠に変えつつある」と指摘した。[8]
2021年1月、イングランド銀行の元副総裁 ポール・タッカー卿は、パウエル議長の行動を「FRBプットの強化版」と呼び、それがすべての資産に同時に適用されていると指摘した。「これはもはやグリーンスパン・プットでもバーナンキ・プットでもイエレン・プットでもない。今やFRBプットであり、それがすべてだ」[61]
2020～21年はすべてバブル
2020年12月までに、ゴールドマン・サックス米国金融状況指数（GSFCI）で測定されたパウエルの金融政策はGSFCI史上最も緩和的となり、米国のほとんどの主要資産クラスで同時に資産バブルを生み出した。 [12] [19] [16]例えば、株式[62] 、住宅[63] [64]、債券[65]などである。暗号通貨 などのニッチ資産は2020年に価格が劇的に上昇し、パウエルは2020年のフォーブス誌の暗号通貨部門のパーソン・オブ・ザ・イヤーを受賞した。[66]
2020年12月、FRBのジェローム・パウエル議長は、高い市場評価を正当化するために「FRBモデル」を持ち出し、「 PERは歴史的に高いが、リスクフリーレートが長期間にわたって低くなる世界では、株式リスクを負うことで得られる報酬である株式プレミアムに注目すべきだろう」と述べた。[67] [68] Fedモデルの考案者であるヤルデニ博士は、パンデミック中のFRBの金融行動は、史上最大の金融バブルを形成する可能性があると述べた。[69]
2020年12月、ブルームバーグは「ウォール街ではアニマルスピリットが暴走していることは有名だが、数字を分析すると、この強気相場は見た目以上に狂っている」と指摘した。 [18] CNBCの司会者ジム・クレイマーは、2020年後半にFRBが作り出した市場は「これまで見た中で最も投機的」だったと述べた。 [17] 2020年12月29日、オーストラリアン・ファイナンシャル・レビューは「『あらゆるもののバブル』が再び現れた」と書いた。[13] 2021年1月7日、元IMF副局長デズモンド・ラックマンは、FRBの金融緩和政策が1929年と同程度の「あらゆるものの市場バブル」を市場に作り出したと書いた。[16]
2021年1月24日、ブルームバーグは「パンデミック時代の中央銀行はあらゆる場所でバブルを生み出している」と報じ、これを「あらゆるもののラリー」と呼び、日銀の黒田東彦総裁を含む他の主要中央銀行総裁がパウエル氏の戦略に従っていると指摘した。[70] 対照的に、中国銀行は2021年第1四半期に流動性の引き上げを開始した。[71]
彼のリストの上位に、そして遅かれ早かれ、米国史上最大の金融バブルの影響に対処することになるだろう。なぜ最大のバブルなのか？それは、株式だけでなく、他のほぼすべての金融資産も対象としているからだ。そして、その点については、連邦準備制度に感謝すべきだろう。
— リチャード・クックソン、ブルームバーグ（2021年2月4日）[72]
2022年のFRBの呼びかけ
2022年初頭までに、インフレの上昇により、パウエル議長、そして後に他の中央銀行は、金利の引き上げや量的引き締め（量的緩和の反対）を含む金融環境の大幅な引き締めを余儀なくされ、ほとんどの資産価格の同時下落につながった（つまり、エブリシングバブルの逆の効果）。[21] エコノミストは、「FRBプット」が「FRBコール」（つまり、コールオプションはプットオプションの反対）になったと指摘した。[22]ウォールストリートジャーナルは 、2022年6月までに、FRBが「FRBプットをFRBコールに変えることでエブリシングバブルを撃ち抜いた」と書いた。[20]
2022年6月までに、米国株式市場は2021年の高値から20％下落し、歴史的には「FRBプット」が発動されて調整を反転させる状況となったが、FRBは代わりに金利を引き上げ、量的引き締めを強化することで市場をさらに引き締めることを選択した。[73]金融ジャーナリストのフィリップ・コガンは、「グリーンスパン・プット」に対する市場の信頼を、JMバリーの劇「ピーターパン」のティンカーベル現象に例え、「投資家はかつて中央銀行が自分たちを救ってくれると信じていたが、今では銀行が自分たちを葬り去るのではないかと心配している」と述べた。[73]マネーウィーク誌は「グリーンスパン・プットは死んだ」と宣言した。[74]
2022年7月、ニュージーランド準備銀行の元総裁、グレアム・ウィーラー氏は、コロナ後のインフレ急上昇の原因は中央銀行の政策手段、特にFRBのプット政策手段の過剰利用にあるとする論文を共同執筆した。[75] ウィーラー氏の論文発表の数日後、オーストラリアで経験したコロナ後のインフレ急上昇におけるオーストラリア準備銀行の役割について独立した調査が開始された。 [76] 金融史家のエドワード・チャンセラー氏は、「中央銀行の持続不可能な政策が『あらゆるもののバブル』を生み出し、世界経済にインフレの『二日酔い』を残している」と述べた。[37]
2024年にFRBが呼びかけ
2024年半ばには、インフレの緩和と雇用市場の弱体化により、 FRBが9月の会合で利下げを行うとの見通しが高まっていた。 [77] Fedは50ポイントの利下げを行い、パウエル議長はこれを、インフレ抑制よりも労働市場の強さを重視する「再調整」と呼んだ。 [78]この利下げは、1995年と1996年のグリーンスパン議長の利下げを反映する可能性のある一連の利下げの最初のものであり、この利下げでは、中心金利がグリーンスパン議長の好む「中立金利」に引き下げられた。[79]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklm ウィリアム・フレッケンシュタイン、フレデリック・シーハン（2008年2月16日）。『グリーンスパンのバブル：連邦準備制度の無知の時代』マグロウヒル・エデュケーション。ISBN 978-0071591584。
- ^ abc Duy, Tim (2018年2月13日). 「パウエル連銀は『グリーンスパン・プット』を終わらせるつもりはない」ブルームバーグ・ニュース。 2020年11月22日閲覧。
- ^ abcdefg スティグリッツ、ジョセフ・E. (2010)。『フリーフォール：アメリカ、自由市場、そして世界経済の沈没』ニューヨークおよびロンドン：WWノートン・アンド・カンパニー。p. 135。ISBN 9780393075960。
- ^ abcdefghiミラー、マーカス、 ウェラー、ポール、張、レイ (2002)。「モラルハザードと米国株式市場:「グリーンスパン・プット」の分析」( PDF) 。経済ジャーナル。112 (478)。オックスフォード大学出版局: 171–186。doi : 10.1111 /1468-0297.00029。JSTOR 798366。S2CID 197763183 。
- ^ abcde Petrou, Karen (2019年11月6日). 「レポ取引は危機後の政策立案の失敗を浮き彫りにする」 . Financial Times . 2020年11月13日閲覧。
かつての「グリーンスパン・プット」は今やパウエルの約束: 恐れることはない、FRBはあなたのためにそこにいる
- ^ abcde ブランカッチョ、エミリアーノ、フォンタナ、ジュゼッペ（2011）。「巨匠から悪役へ：世界危機の主因としての『グリーンスパン・プット』の批判的評価」経済思想史。19 （ 2）。アカデミア社説：131–146。JSTOR 23723542 。
- ^ abcサマーズ、グラハム（ 2017年10月）。「すべてがバブル：中央銀行政策の終局」CreateSpace。ISBN 978-1974634064。
- ^ abcd レナード、クリストファー (2020年6月22日)。「ジェイ・パウエルのコロナウイルス対応は連邦準備制度を永遠に変えるのか」タイム誌。 2020年11月12日閲覧。
- ^ abc Authers, John (2020年8月4日). 「FRBの株式政策は極めて非対称的」ブルームバーグニュース。 2020年11月18日閲覧。
- ^ ハルバート、マーク（2020年11月16日）。「はい、『FRBプット』は本当に存在します。それは強気派にとって悪いニュースになる可能性があります」。バロンズ。 2020年11月25日閲覧。
- ^ ab アーウィン、ニール（2014年7月15日）。「ジャネット・イエレン、あらゆるもののバブルについて語る」ニューヨーク・タイムズ。 2020年11月27日閲覧。
- ^ ab ミラー、リッチ（2020年12月14日）。「ゴールドマン・サックス、米国の金融情勢は過去最低水準と発表」ブルームバーグ・ニュース。 2020年12月25日閲覧。
- ^ ab Guy, Robert (2020年12月29日). 「『あらゆるもののバブル』が再びビジネスに」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2020年12月28日閲覧。
- ^ ab マーク・ハウエル（2020年1月16日）。「連邦準備制度理事会はあらゆるもののバブルの原因である」。フィナンシャル・タイムズ。 2020年11月9日閲覧。
- ^ ab Lachman, Desmond (2020年5月19日). 「連邦準備制度のあらゆるバブル」. The Hill . 2020年11月9日閲覧。
- ^ abc Lachman, Desmond (2021年1月7日). 「ジョージア州とあらゆるものの市場バブル」.ザ・ヒル. 2021年1月7日閲覧。
- ^ abcd Belvedere, Matthew (2020年11月24日). 「クレイマー氏はこの株式市場環境を『今まで見た中で最も投機的』だと語る」CNBC . 2020年11月25日閲覧。
- ^ ab 「投機狂乱がウォール街と世界市場を席巻」ブルームバーグニュース。2020年12月19日。 2020年12月28日閲覧。
- ^ ab マット・フィリップス（2020年12月26日）。「パンデミックの犠牲にもかかわらず、市場は陶酔感に向かいつつある」ニューヨーク・タイムズ。 2021年1月3日閲覧。
- ^ ab マッキントッシュ、ジェームズ（2022年6月14日）。「連銀があらゆるもののバブルを破壊」ウォール・ストリート・ジャーナル。2022年8月4日閲覧。
- ^ ab ブライアン・スウィント（2022年5月6日）「有名なFRBプットがFRBコールとなり、悪いニュースが山積みになっている」バロンズ。 2022年8月4日閲覧。
- ^ ab Buttonwood (2022年7月21日). 「FRBはFed callに変化をもたらした」.エコノミスト. 2022年8月4日閲覧。
- ^ ab ヘンダーソン、ニール（2005年6月30日）。「経済へのバックアップは行き過ぎか？」ワシントンポスト。 2020年11月30日閲覧。
- ^ ダヒヤ、サンディープ;カムラド、バルディア。ポティ、ヴァレリオ。シディク、アクタル R. (2019)。 「グリーンスパン・プット」。SSRN。SSRN 2993326。
- ^ ab Madrick, Jeff (2011年6月16日). 「アラン・グリーンスパンがいかにして経済を破壊したか」ローリングストーン誌。 2020年11月26日閲覧。
- ^ ベン・S・バーナンキ（2008年5月13日）。「連邦準備制度理事会による流動性供給」。2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Stephan Sauer (2007年8月). 「流動性リスクと金融政策」(PDF)。ミュンヘン大学。2018年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ 社説（2011年8月11日）。「グリーンスパン・プットが懐かしくないですか？」エコノミスト。 2020年11月29日閲覧。
- ^ フェル、チャーリー（2009年11月20日）。「さらなる資産バブルは避けられない」アイリッシュ・タイムズ。 2020年11月28日閲覧。
- ^ ゴールド、ハワード（2020年8月17日）。「オピニオン：連邦準備制度の政策は格差を大幅に拡大した」。マーケットウォッチ。 2020年11月22日閲覧。
- ^ ナゲスワラン、V. アナンタ (2019 年 1 月 28 日)。 「パウエル氏はイエレン－バーナンキ－グリーンスパンの立場を強化する」。ミント。2020 年11 月 22 日に取得。
- ^ クライン、マシュー（2015年5月13日）。「FRBは米国の富の不平等はあなたが思っているほど増加していないと述べている」フィナンシャル・タイムズ。 2020年11月22日閲覧。
- ^ ab Aronson-Rath, Raney (2022年6月). 「連邦準備制度の大きな実験」. Frontline (PBS) . 2022年7月30日閲覧。
- ^ ab Buttonwood (2022年7月21日). 「FRBはFed callにモーフを入れた」.エコノミスト. 2022年7月30日閲覧。
- ^ ダニエル・ウィル（2022年5月10日）。「株式市場はフリーマネーの終焉により大騒ぎになっている。それはすべて『FRBプット』と呼ばれるものに関係している」フォーチュン。 2022年7月30日閲覧。
- ^ チャンセラー、エドワード（2022年7月）。時間の代償：利息の本当の物語。アレン・レーン。ISBN 978-0241569160。
- ^ ab ダニエル・ウィル（2022年5月29日）。「現存する最も偉大な金融史家の一人は、中央銀行は数十年にわたって無能であり、インフレは我々の『大きな二日酔い』であると語る」フォーチュン。 2022年8月5日閲覧。
- ^ abc スティーブン・パールスタイン（2020年6月17日）。「FRBは、必要がないのに市場を支えることに夢中になっている」ワシントンポスト。 2020年11月23日閲覧。
- ^ モハメド・A・エル・エリアン（2020年11月23日）。「ジョー・バイデンはホワイトハウスとの市場の共依存を断ち切る必要がある」フィナンシャル・タイムズ。2020年11月24日閲覧。
- ^ 「ブルームバーグニュースのデイビッド・ウェスティンとの『バランス・オブ・パワー』に関するペロシのインタビューの記録」Speaker.gov 2020年10月29日。2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月26日閲覧。
- ^ abc キャシディ、ジョン（2013年6月13日）。「バーナンキ・プット：市場と経済はそれなしで生きていけるだろうか？」ニューヨーカー。 2020年11月26日閲覧。
- ^ ケイシー、マイケル（2010年9月28日）。「バーナンキ・プット」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2020年11月26日閲覧。
- ^ テット、ジリアン（2018年3月1日）。「ジェイ・パウエルのFRBテーパリングがなぜ癇癪を起こさないのか」フィナンシャル・タイムズ。 2020年11月13日閲覧。
- ^ レニソン、ジョー（2020年12月20日）。「投資家、FRBのバランスシート縮小に警戒感」フィナンシャル・タイムズ。 2020年11月9日閲覧。
- ^ 「『イエレン・プット』は本物」ウォール・ストリート・ジャーナル。2016年2月9日。 2020年11月27日閲覧。
- ^ Sri-Kumar, Komal (2016年1月28日). 「『イエレン・プット』は健在」. Business Insider . 2020年11月27日閲覧。
- ^ パールスティン、スティーブ（2014年10月17日）。「ウォール街は『イエレン・プット』の時代を乗り切ろうとしている」ワシントン・ポスト。 2020年11月27日閲覧。
- ^ Sri-Kumar, Komal (2017年6月6日). 「労働力の不足は株価が「イエレン・プット」に依存していることを示す」ブルームバーグ・ニュース。 2020年11月27日閲覧。
- ^ DeFotis, Dimitra (2017年7月13日). 「イエレン議長：新興国市場の上昇は『あらゆるもののバブル』の一部か？」バロンズ。 2020年12月29日閲覧。
- ^ スミス、ノア（2015年7月5日）。「テックバブルはない。それでも心配だ」ブルームバーグニュース。 2021年1月7日閲覧。
- ^ Iwrin, Neil (2015年7月14日). 「Welcome to the Everything Boom, or Maybe the Everything Bubble」ニューヨーク・タイムズ。 2021年1月7日閲覧。
- ^ Das, Satyajit (2018年12月15日). 「バブルは空気を失いつつある。危機に備えよう」。ブルームバーグニュース。 2020年12月29日閲覧。
「あらゆるもののバブル」は萎んでいる。
- ^ Duy, Tim (2018年2月13日). 「パウエル連銀は『グリーンスパン・プット』を終わらせるつもりはない」ブルームバーグ・ニュース。 2020年12月30日閲覧。
- ^ コックス、ジェフ（2019年2月8日）。「今年の市場の運命は『パウエル・プット』にかかっている可能性がある」CNBC 。 2020年12月30日閲覧。
- ^ ラングロワ、ショーン（2019年8月10日）。「『あらゆるもののバブル』はついにはじけるのか？このチャートに答えがあるかもしれない」。マーケットウォッチ。 2021年1月9日閲覧。
- ^ ポンチェク、サラ、リーガン、マイケル・P.（2020年9月2日）。「『パウエル・プット』はトランプ大統領の貿易戦争に対抗するのに十分か？」ブルームバーグ・ニュース。 2020年12月30日閲覧。
- ^ Tappe, Anneken (2020年3月12日). 「これが『あらゆるもののバブル』の崩壊だ」CNNニュース。 2020年11月30日閲覧。
- ^ 「コロナウイルスとあらゆるもののバブルの崩壊」アメリカンエンタープライズ研究所。2020年4月22日。 2021年1月2日閲覧。
- ^ シーゲル、レイチェル（2020年9月13日）。「不況は連邦準備制度のツールキットの限界と不足を試している」ワシントンポスト。 2020年11月9日閲覧。
- ^ Randall, David (2020年9月11日). 「FRBは『ペダルを全開にする』政策を擁護し、今後の資産バブルを恐れていない」ロイター。2020年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月11日閲覧。
- ^ メトリック、アンドリュー（2021年1月6日）。「金融市場の安定を確保する意志を待つ」イェールインサイト。 2021年1月21日閲覧。
- ^ ハルバート、マーク（2020年10月30日）。「オピニオン：1950年以降のほぼすべての指標によれば、株式市場は過大評価されている」。マーケットウォッチ。 2020年11月26日閲覧。
- ^ Brown, Arron (2020年11月13日). 「住宅価格はバブル状態。これで終わり」。ブルームバーグニュース。 2020年11月16日閲覧。
- ^ Shedlock, Mish (2020年11月14日). 「住宅バブルは株式市場バブルよりもさらに大きい」Mish.com . 2020年11月26日閲覧。
- ^ セギルソン、ポーラ（2020年11月9日）。「ワクチンへの期待が株価上昇を後押しし、米ジャンク債利回りは過去最低に」ブルームバーグニュース。 2020年11月26日閲覧。
- ^ デル・カスティージョ、マイケル（2020年12月26日）。「フォーブス・暗号通貨アワード2020：3兆ドル規模のビットコインマーケティングキャンペーン」フォーブス。 2021年1月4日閲覧。
- ^ Ponczek, Sarah; Wang, Lu (2020年12月17日). 「債券に次いでパウエル議長にとって株価高騰は大した問題ではない」ブルームバーグニュース。 2020年12月18日閲覧。
- ^ Sarkar, Kanishka (2020年12月17日). 「パウエル氏、株価高騰を擁護するためFRBモデルを否定」The Hindustan Times . 2020年12月18日閲覧。
- ^ Winck, Ben (2020年6月23日). 「エド・ヤルデニ氏、FRBの前例のない救済措置は史上最大の金融バブルを形成する可能性があると語る」Business Insider . 2020年12月16日閲覧。
- ^ Curran, Enda; Anstey, Chris (2021年1月24日). 「パンデミック時代の中央銀行はあらゆる場所でバブルを生み出している」ブルームバーグニュース。 2021年1月24日閲覧。
- ^ Hale, Thomas; Lockett, Hudson (2021年1月26日). 「中国株は下落、中央銀行顧問が資産バブルを警告」Financial Times . 2021年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年1月26日閲覧。
- ^ リチャード・クックソン（2021年2月4日）「インフレ上昇でFRBの対応に迫られる」ブルームバーグニュース。 2021年2月4日閲覧。
- ^ ab フィリップ・ゴガン（2022年7月9日）「市場は中央銀行への信頼を失いつつある」フィナンシャル・タイムズ。 2022年8月5日閲覧。
- ^ Stepek, John (2022年7月28日). 「グリーンスパン・プットの終焉が投資家に何を意味するか」MoneyWeek . 2022年8月5日閲覧。
- ^ モス、ダニエル（2022年8月2日）。「インフレの原因は中央銀行にある？私たちがそれを可能にした」ワシントンポスト。 2022年8月5日閲覧。
- ^ ロドリゲス、ソフィア（2022年8月5日）。「神経質な中央銀行家たちはオーストラリアを注意深く見守っている」フィナンシャル・タイムズ。2022年8月5日閲覧。
- ^ 「低迷する米国雇用報告により、連邦準備制度理事会は金利引き下げの道が開かれる」AP通信。2024年9月6日。 2024年10月2日閲覧。
- ^ シュナイダー、ハワード（2024年9月18日）。「FRB、インフレに対する『より大きな信頼』を得て、大幅な利下げを発表」ロイター。 2024年10月1日閲覧。
- ^ バック、アーロン（2024年9月19日）。「FRBはグリーンスパンの1990年代の傑作の再現を目指す」ウォールストリートジャーナル。 2024年10月1日閲覧。
さらに読む
- Cieslak, Anna; Vissing-Jorgensen, Annette (2020 年 3 月)。「FRB プットの経済学」。全米経済研究所。SSRN 2951402。
ワーキング ペーパー番号
w26894 - ブランカッチョ、エミリアーノ、フォンタナ、ジュゼッペ（2011）。「巨匠から悪役へ：世界危機の主因としての「グリーンスパン・プット」の批判的評価」。経済思想史。19 （ 2）。アカデミア社説：131-146。JSTOR 23723542 。
- フレッケンシュタイン、ウィリアム、シーハン、フレデリック（2008年2月16日）。グリーンスパンのバブル：連邦準備制度の無知の時代。マグロウヒル教育。ISBN 978-0071591584。
- ミラー、マーカス、ウェラー、ポール、張、レイ (2002)。「モラルハザードと米国株式市場:「グリーンスパン・プット」の分析」( PDF)。経済ジャーナル。112 ( 478 ) 。オックスフォード大学出版 局: 171–186。doi : 10.1111/1468-0297.00029。JSTOR 798366。S2CID 197763183 。
- ダヒヤ、サンディープ。カムラド、バルディア。ポティ、ヴァレリオ。シディク、アクタル R. (2019 年 1 月) 「グリーンスパン・プット」。SSRN。SSRN 2993326。
外部リンク
Scholia には Greenspan put (Q5604554) のプロファイルがあります。
- グリーンスパン・プット、Investopedia。
- 「The Everything Bubble」、Vanity Fair（2015 年 10 月）
- 連邦準備制度理事会の大規模な実験、FRONTLINE（FRBプットに関するドキュメンタリー、2022年6月）