Loading article…
啓蒙専制主義（啓蒙専制主義とも呼ばれる）とは、18世紀から19世紀初頭にかけてのヨーロッパの絶対君主の行動や政策を指し、彼らは啓蒙思想の影響を受け、その思想を自らの権力強化のために利用した。[ 1 ]この概念は、18世紀から19世紀初頭にかけての啓蒙時代に生まれた。啓蒙専制主義者とは、非民主的または権威主義的な指導者であり、啓蒙思想の原則に基づいて政治権力を行使する。啓蒙君主は、臣民の幸福のために統治していると主張することで、通常の統治者と区別した。ジョン・スチュアート・ミルは、野蛮人に対処する際には専制政治は正当な統治形態であり、その目的が彼らの向上である限りにおいて、と述べた。[ 2 ]
啓蒙専制君主の王権に関する信念は、一般的に通常の専制君主のそれと似ており、どちらも自分たちが統治する運命にあることを認識していた。啓蒙君主はヨーロッパにおける農奴制の廃止に一役買った可能性がある。[ 3 ]神聖ローマ皇帝ヨーゼフ2世の啓蒙専制主義は、「すべては人民のために、人民によるものは何もない」と要約される。[ 4 ]
啓蒙絶対主義は、 1740年から1786年までプロイセンを統治したフリードリヒ大王のエッセイのテーマであり、この統治体制を擁護している。 [ 5 ]著名なフランス啓蒙思想家ヴォルテールがフランスで不遇になったとき、彼はフリードリヒの宮殿に住むよう熱心に誘われた。彼は、啓蒙君主制こそが社会が進歩する唯一の真の道だと信じていた。フリードリヒはフランスの思想の熱烈な支持者だった。フリードリヒは次のように説明した。「私の主な仕事は、無知と偏見と戦い、人々の心を啓蒙し、道徳を育み、人間の本性にふさわしい限り、そして私の使える手段が許す限り、人々を幸福にすることである。」[ 6 ]
絶対主義者と啓蒙主義的絶対主義者の違いは、彼らが啓蒙時代をどの程度受け入れたかという広範な分析に基づいている。歴史家は啓蒙主義的絶対主義の実際の実施について議論している。彼らは、統治者個人の「啓蒙」と、その政権の「啓蒙」を区別している。例えば、フリードリヒ大王は若い頃にフランス啓蒙思想の教育を受け、成人してからも私生活でその思想を維持したが、多くの点で啓蒙的な改革を実際に実行することができなかった、あるいは実行しようとしなかった。[ 7 ]
啓蒙絶対主義の概念は、ドイツの歴史家ヴィルヘルム・ロシャーによって1847年に正式に記述され[ 8 ]、学者の間では依然として議論の的となっている[ 9 ] 。
中央集権的な統制には、国家に関する情報の体系的な収集が必要だった。その主要な発展の一つは、貿易統計、収穫報告、死亡記録、人口調査などの数値データや統計データの収集、利用、解釈であった。1760年代以降、フランスとドイツの官僚は、特に長期的な経済成長に関して、体系的な計画のために定量的データにますます依存するようになった。これは、「啓蒙絶対主義」の功利主義的な理念と、経済学で発展しつつあった新しい思想を組み合わせたものであった。ドイツとフランスでは、この傾向は特に官房主義と重農主義において顕著であった。[ 10 ]
啓蒙時代に対する政府の対応は大きく異なった。歴史家が「啓蒙専制君主」と呼ぶ強力な支配者がいるいくつかの国では、啓蒙思想の指導者たちは宮廷に歓迎され、制度改革のための法律やプログラムの策定に協力し、通常はより強力な国民国家の構築を目指した。[ 11 ]フランスでは政府は敵対的で、哲学者たちは検閲と闘った。イギリス政府は概して啓蒙思想の指導者たちを無視した。
フリードリヒ大王は、「私の主な仕事は、無知と偏見と戦い、人々の心を啓発し、道徳を育み、人間の本性にふさわしい限り、また私の使える手段が許す限り、人々を幸福にすることである」と説明した。[ 12 ]彼はこの統治体制を擁護する「慈悲深い専制政治」というエッセイを書いた。[ 13 ]
ロシアのエカチェリーナ2世女帝はロシア啓蒙主義を支援した。彼女はロシア法の改正を目的としたナカズに、啓蒙主義哲学者、特にモンテスキューの多くの思想を取り入れた。しかし、有名なフランスの哲学者ドゥニ・ディドロを宮廷に招いたことはうまくいかなかった。[ 14 ]
1759年から1788年までスペイン国王であったカルロス3世は、教会とその修道院の弱体化、科学と大学研究の促進、貿易と商業の促進、農業の近代化、戦争の回避など、広範な改革を通じて帝国の衰退を食い止めようと試みた。マドリードへの権力集中は地方貴族の怒りを買い、都市の伝統的な自治に挑戦したため、抵抗は着実に高まった。結果として、彼の死後、スペインは衰退した。[ 15 ] [ 16 ]
1780年から1790年までオーストリアを統治したヨーゼフ2世皇帝は、熱意が強すぎて、支持がほとんど得られない改革を多数発表したため、反乱が勃発し、彼の政権は喜劇のような失敗の連続となった。[ 17 ]
一部の国では、このイニシアチブは統治者からではなく、ポルトガルのジョゼフ1世の国務長官であったポンバル侯爵のような高官から発せられた。 [ 18 ]デンマークでは、ヨハン・フリードリヒ・ストルーエンゼーが 短期間、啓蒙主義の原則に基づいて統治を試みた。13か月で多くの主要な改革を網羅する1,069の法令を発布した後、彼の敵が彼を打倒し、彼は処刑され、四つ裂きにされた。[ 19 ]
レザ・シャー・パフラヴィーは、世俗的な立憲主義者、自由民主主義思想家、伝統的な聖職者、そして一般市民の連合に頼り、啓蒙主義的な絶対主義の一形態を制定し、絶対君主制と自由主義的な思想を組み合わせることでイランの近代化を図った。彼は官僚制を改革し、宗教的寛容を促進し、経済成長を促したが、その一方で君主制を復活させ、権威主義的な統治構造を維持した。[ 20 ]
サウジアラビア（絶対君主制）の首相であり事実上の統治者であるムハンマド・ビン・サルマン皇太子は、現代の啓蒙君主と評されている。2017年に皇太子に就任して以来、彼は広範な改革を実施し、神権政治の王国におけるワッハーブ派の聖職者と宗教警察の権力を弱体化させてきた。しかし、サウジアラビアは依然として権威主義国家であり、人権状況は悪く、政治的反体制派の投獄や政治的迫害が頻繁に行われている。[ 21 ]
郭雪志は、儒教の「仁君」の理想と、中国の法家の理想を対比させ、法家の理想は「民衆を効果的に統治し、官僚機構を統制できる真に『啓蒙された君主』を創り出すことを意図していた」と述べている。この君主は「自己防衛と政治的支配を達成するために手段や『技術』を用いる、巧みな操作者であり成功した政治家」となるだろう。郭は、ベンジャミン・I・シュワルツが「真に法家の『啓蒙された君主』」の特徴を説明したと引用している。[ 27 ]
専制君主を、自分の衝動、気まぐれ、情熱に任せて行動する暴君と定義するならば、彼は決して恣意的な専制君主であってはならない。組織全体を維持するシステムが確立されたら、彼はその運用に干渉してはならない。彼は組織全体を国家および国際的な野望の達成手段として利用することはできるが、そのためには組織の非人格的な働きを妨害してはならない。彼は常に私生活と公的な役割の間に鉄壁の壁を維持できなければならない。側室、友人、おべっか使い、カリスマ的な聖人などが政策の方向性にいかなる影響も及ぼしてはならず、彼は周囲の人々の動機に対する疑念を決して緩めてはならない。[ 28 ] [ 27 ]
ヨーゼフの初期の著作でさえ、統治者の地位に対する彼の態度を明らかにしている。彼は、君主は国民の福祉のためにすべてを犠牲にすべきだと考えていた。「すべては国民のために、国民によるものは何もない」という彼の格言に従い、彼は臣民が政治過程において発言権を持つべきではないと考えていた。ヨーゼフは、自分の役割を、無知な国民を彼らの利益のために強制しなければならない慈悲深い専制君主だと考えていた。
「すべては人民のため、しかし人民によるものは何もない」