教育社会学

教育社会学における政治算術の伝統は、ホグベン（1938）^{[ 4 ]}から始まり、社会的不平等、特に社会階層化によって生じる不平等を扱う政治的に批判的な定量的研究の伝統を示しています（ヒース 2000）^{[ 5 ]} 。この伝統における重要な研究としては、（グラス 1954）^{[ 6 ]} 、 （フラウド他 1956）^{[ 7 ]}、（ハルゼー他 1980）^{[ 8 ]などがあります。これらの研究はすべて、イギリスにおける社会階級の不平等に学校構造がどのように関わっているかに関心を持っていました。この伝統におけるより最近の研究は、ジェンダー[ 9 ] [ 10 ]} 、民族的差異^{[ 11 ]} 、および国際的な差異を含むように焦点を広げています。^{[ 12 ]} この伝統の研究者は、合理選択理論^{[ 13 ]}や文化再生産理論^{[ 14 ]}などの社会学的理論に取り組んできたが、 政治算術の伝統は「壮大な理論」に対しては懐疑的であり、実証的証拠と社会政策に非常に関心を寄せてきた。政治算術の伝統は、1970 年代の「教育の新社会学」^{[ 15 ]}によって攻撃された。この新社会学は量的研究方法を否定した。これは教育社会学における方法論的分裂の時代を告げるものであった。しかし、政治算術の伝統は量的方法に根ざしているものの、混合方法アプローチにますます取り組むようになっている。^{[ 16 ]}

構造機能主義者は、社会は社会均衡と社会秩序に向かう傾向があると信じている。彼らは社会を人体になぞらえ、教育などの制度は社会/身体を健康に保つ重要な器官のようなものだと考えている。^{[ 17 ]} 社会現実は構造化され、分化しており、社会科学に研究対象を提供している。これが、個人が役割を担い、観察可能な出来事のレベルで顕在化する特定のタスクを定期的に実行する理由を説明している。教師と生徒の関係は、社会構造の現実主義的概念の中核をなしている。役割は、それを埋める個人とは区別され、偶然に影響を受ける個人とは区別される。教師と生徒の関係は、互いに存在できないため、密接な内部関係である。機能主義者は、教育を社会における最も重要な社会制度の1つと見なしている。彼らは、教育が2種類の機能に貢献すると強調している。顕在機能とは、教育の意図された目に見える機能であり、潜在機能とは、隠された意図されない機能である。

マニフェスト関数

教育には、いくつかの主要な顕在的機能があります。まず、社会化です。フランスの社会学者エミール・デュルケームは、社会学という学問分野を確立し、学校を「子どもたちに他者との付き合い方を教え、成人としての経済的役割に備える社会化機関」と特徴づけました（デュルケーム 1898）。社会化とは、社会全体のルールや規範を学ぶことです。学校の役割の一つは、生徒に法律への順守と権威への敬意を教えることです。教育はまた、生徒が社会的地位を向上させるための重要な手段でもあります。高等教育機関は、生徒が成功するためのキャリアに近づくための手段と見なされています。

潜在関数

教育には潜在的な機能も備わっています。学校では、正式な教育とはほとんど関係のない多くのことが起こります。教育環境は、生徒に何年も続く可能性のある社会的なネットワークを紹介し、卒業後の就職活動にも役立ちます。もう一つの潜在的な機能は、少人数のグループで他者と協力する能力を養うことです。これは、家庭学習では身につかない、職場でも役立つスキルです。

葛藤理論の視点は、構造機能主義の視点とは対照的に、社会は異なる願望、異なる生活機会へのアクセス、異なる社会的報酬を得る競争する社会集団で満ちていると考える。^{[ 24 ]} 葛藤理論は、教育の目的を社会的不平等を維持する方法、社会を支配する者の権力を維持する方法と見なしている。^{[ 18 ]}この見方では、社会における関係は主に搾取、抑圧、支配、従属に基づいている。^{[ 3 ] [ 25 ]} 多くの教師は、生徒が家庭で特定の中流階級の経験をすると想定しているが、一部の子供にとってこの想定は必ずしも真実ではない。^{[ 22 ]}一部の子供は放課後に両親を手伝い、多くの場合片親家庭でかなりの家事責任を負っていることが期待されている。^{[ 26 ]}この家事労働の要求により、宿題をすべてこなす時間を見つけることが難しくなり、学業成績に影響が出ることが多い。

教師が通常の学習の形式を緩和し、生徒の好む学習方法をカリキュラムに統合した場合、特定の生徒が以前は気づかなかった強みを発揮することがわかった。^{[ 26 ]}しかし、伝統的なカリキュラムから逸脱する教師は少なく、カリキュラムは国家と権力者によって決定された知識を構成するものを伝えている[Young in ^{[ 3 ]} ]。この知識は多くの生徒にとってあまり意味がなく、無意味だと考えている。^{[ 22 ]} Wilson & Wynは、生徒たちは自分たちが学んでいる科目と労働市場における自分たちの将来に対する認識との間に直接的なつながりがほとんど、あるいは全くないことに気づいていると述べている。^{[ 26 ]}これらの子供たちが示す反学校的な価値観は、多くの場合、自分たちの本当の関心に対する意識から生じている。Sargentは、労働者階級の生徒にとって、成功を目指して学校の中流階級の価値観を吸収することは、まるで失敗すると決めているかのように、自分たちの劣った社会的地位を受け入れていることになると考えている。^{[ 3 ]}フィッツジェラルドは、「学力や学習意欲に関わらず、貧しい家庭の生徒は成功する可能性が比較的低い」と述べている。^{[ 27 ]}一方、中流階級、特に上流階級の子供たちにとって、社会における優位な地位を維持することはほとんど努力を必要としない。連邦政府は「独立系」の私立学校に補助金を出し、裕福な子供たちが費用を負担することで「良質な教育」を受けられるようにしている。^{[ 3 ]}この「良質な教育」によって、裕福な子供たちは成績が良くなり、より高い成果を上げ、より大きな報酬を得る。このようにして、エリート層の特権と富の継続が継続的に可能になる。

葛藤理論家は、教育システム全体が支配的な集団によって提供されるイデオロギーで覆われているため、このような社会再生産が続いていると考えている。事実上、彼らは教育は富と地位を得る手段を提供するためにすべての人に利用可能であるという神話を永続させている。この神話によれば、この目標を達成できない人は、自分自身に責任があるだけだ。 ^{[ 3 ]}ライトはこれに同意し、「この神話の効果は…彼らが自分の個人的な問題が主要な社会問題の一部であることに気づかないようにすることだ」と述べている。^{[ 3 ]}この欺瞞は非常に成功しており、多くの親は、この犠牲によって子供たちが自分たちにはなかった人生の機会を得られると信じて、何年もひどい仕事に耐えている。^{[ 26 ]}葛藤理論家は、教育システムが下層階級を鈍感にして従順な労働者にすることで現状を維持していると考えている。^{[ 18 ]}貧しく不利な立場にあるこれらの人々は、社会的な詐欺の犠牲者なのだ。彼らは、学校教育の主要な目標は平等を強化することであると信じるように促されてきたが、実際には、学校は社会が以前の不平等な地位と権力の分配を維持しようとする意図を反映している[フィッツジェラルド、^{[ 3 ]}で引用]。

葛藤理論家は、自分たちの立場を擁護するためにいくつかの重要な要因を指摘している。まず、葛藤理論家は固定資産税に注目する。一般的に、裕福な地区は資金が豊富なので、教師に高い給与を支払ったり、新しい技術を購入したり、優秀な教師を引き付けたりすることができる。これらの地区の生徒は一般的に白人であるため、米国の少数派の生徒の大多数はこれらの利点を何も受けておらず、大学に進学する可能性が低い。これは、教育制度は現状維持を永続させるものであるという葛藤理論家の見解につながる。^{[ 18 ]}

さらに、ボウルズやギンティスなどの葛藤理論家は、学校は資本主義経済に内在する社会的・経済的不平等を直接的に再生産しながら、それを実力主義のように見せかけていると主張した。^{[ 28 ]}彼らは、この葛藤は、より大きく高度に階層化された経済構造によって特徴づけられる生徒たちがいる教室で繰り広げられると信じていた。現在の社会学の指導者たちがボウルズやギンティスの考えに賛同するかどうかはともかく、彼らは皆、これらの考えに導かれた分野で活動するようになったことは紛れもない事実である。^{[ 29 ]}

この見方は決定論的で悲観的だと批判されているが、恵まれない学生の間で社会移動が起こっているという証拠もある。^{[ 30 ]}

しかしながら、これはあくまでモデルであり、現実の一側面ではあるものの、全体像を構成する重要な要素であるということを認識すべきである。