実証的経済学と規範的経済学

実証経済学は経済における事実の研究であり、規範経済学は経済における価値の研究です。経済学の哲学では、経済学は実証経済学と規範経済学に分けられることが多いです。実証経済学は、経済現象の記述、定量化、説明に重点を置いています。^{[1]規範経済学は、}公平性や経済の結果や公共政策の目標はどう あるべきかについての議論、^[2]および合理的選択に関する規定（意思決定理論）の形をとることが多いです。

肯定的/規範的区別の方法論的根拠は、哲学における事実と価値の区別に根ざしている。肯定的陳述は世界の事実についての主張であり、規範的陳述は価値判断を表現する。前者は世界をあるがままに描写し、後者は世界がどうあるべきかを語る。^[3]

用語

肯定的な陳述は記述的陳述または事実の陳述とも呼ばれ、規範的な陳述は規範的陳述または価値の陳述とも呼ばれます。

定義

実証経済学は、科学として経済行動の調査に関係している。^[4]実証経済学は、経験的事実と行動の因果関係を扱い、経済理論は既存の観察と一致し、調査対象の現象について正確で検証可能な予測を生み出す必要があることを強調している。 ^[5]^[6]

肯定的な経済声明の例としては、「フランスの失業率は米国よりも高い」や「政府支出の増加は失業率を下げるだろう」などがあります。これらはいずれも、潜在的に反証可能であり、証拠によって矛盾する可能性があります。肯定的な経済学は、経済的価値判断を避けます。たとえば、肯定的な経済理論は、マネーサプライの増加がインフレにどのように影響するかを説明するかもしれませんが、どのような政策 に従うべきかについての指示は提供しません。

規範的な経済声明の例は次のとおりです。

酪農家の生活水準を向上させるには、牛乳の価格は1ガロンあたり6ドルにすべきだ。

これは価値判断を反映した規範的な声明です。この特定の声明は、農家はより高い生活水準を得るに値し、家族経営の農場は救われるべきだという判断を下しています。^[2]

福祉経済学で提起された初期の技術的問題のいくつかは、資源配分、公共政策、社会指標、不平等と貧困の測定などの応用分野の研究に大きな影響を与えてきました。^[7]

歴史

経済学は学問として誕生して以来、規範的記述と記述的記述を十分に分離していないと批判されてきた^[8]。また、規範的記述と記述的記述を過度に分離していると批判されてきた^{[9] 。}

この分野で現在、実証経済学が重視されるようになったのは、オーギュスト・コントの実証主義運動と、ジョン・スチュアート・ミルが『論理体系』で経済学の科学と技術を定義するためにヒュームの事実と価値の区別を導入したことに端を発する。 [ ^10]これはジョン・スチュアート・ミルによってこの分野に導入され、 ^[11] 1890 年代にジョン・ネヴィル・ケインズによってさらに発展させられた。 ^[12]ジョン・ネヴィル・ケインズの『政治経済学の視野と方法』では、規範経済学が「あるべき姿」を研究するのに対し、実証経済学は「あるがまま」を研究する科学と定義されている。^[12]ケインズは、実証経済学と規範経済学を区別した最初の人物ではないが、彼の定義は経済学教育の標準となっている。^[10]経済学の科学的または実証的な側面は、経済理論が物理科学と同じ科学的方法論で質問に答えることができることを証明しようと、20 世紀初頭から中期にかけて多くの経済学者によって強調された。^[6]

1930年代のライオネル・ロビンズの激しい論評は、規範的経済学は完全に非科学的であり、したがってこの分野から排除されるべきであると主張し、一時期特に影響力を及ぼした。^[4] ロビンズの1932年の「経済科学の性質と意義に関するエッセイ」では、経済学は限られた資源で与えられた目的を達成しようとする試みをその主題とすべきであり、どの目的を追求すべきか、追求すべきでないかについての視点を取るべきではないと主張した。^[13]ロビンズは、経済学における事実と価値の区別を推進し、倫理的判断や価値判断が学問の一部であってはならないと主張する上で重要な役割を果たした。 ^[10] 1950年代までには、一部の経済学者は、アローの不可能性定理が経済学における規範的基準を構築する試みは失敗する運命にあることを証明していると主張するまでになった。

ポール・サミュエルソンの『経済分析の基礎』（1947年）は、実証経済学を通じて運用上意味のある定理の基準を提示している。実証経済学は、経済政策や結果の受け入れ可能性をランク付けするために一般的に必要であると考えられている。^[14]

対照的に、フリードマンは1953年の影響力のあるエッセイで、実証経済学と規範経済学は経済政策との関係から完全に分離することはできないと強調した。フリードマンは、経済政策が、ある法律の起こりうる結果について合意できないことが主な原因であると主張した。経済学が発展するにつれて、実証的経済声明について議論の余地のない結果を導き出すことがますます可能になり、これが規範目標を達成するための最良の方法について明確な判断を下すのに役立つだろうとフリードマンは信じていた。^[6]フリードマンによると、実証科学の究極の目標は、まだ調査されていない現象について意味のある予測を行う「理論」または「仮説」を開発することである。フリードマンは、時には「体系的で組織化された推論方法」を促進するように設計された「言語」であり、部分的には「複雑な現実の本質的な特徴を抽象化するように設計された実質的な仮説の集合体である」と述べている。^[6]^[15]

批判

二分法のような関係の論理的根拠は、哲学文献で議論されてきた。そのような議論は実証科学の議論に反映されている。ヒラリー・パトナムは、言語学の観点から実証的/規範的二分法の根拠を批判し、「価値判断を事実の陳述から完全に切り離すことはできない」と主張した。^[10]

多くの規範的価値判断は条件付きで保持され、事実や事実に関する知識が変化した場合には放棄され、価値観の変化は純粋に科学的なものとなる可能性がある。^[16]福祉経済学者アマルティア・センは、そのような知識に依存しない基本的（規範的）判断と、依存する非基本的判断を区別している。 ^[17]

ブライアン・キャプランとスティーブン・ミラーは、経済学における二分法は誇張されすぎており、価値判断として説明される政策上の意見の相違の多くは、単に事実に関する意見の相違に過ぎないと主張している。彼らは、記述的発言が政策の処方箋に強い影響を及ぼし、経済学教育は両方に大きく影響する傾向があることを示す証拠を挙げている。^[18]

参照

参考文献

^ スタンレー・ウォン(1987) 「正の経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、920-21頁
^ ab Paul A. SamuelsonおよびWilliam D. Nordhaus (2004)。経済学、第 18 版、pp. 5-6 & [end] 用語集、「規範的経済学と実証的経済学」
^ 「Normative Economics」。ビジネス辞典。2007年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月9日閲覧。
^ ab ライオネル・ロビンズ(1932)。経済科学の性質と意義に関するエッセイ。
^ Richard G. Lipsey (2008)。「正の経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第2版。要約。
^ abcd ミルトン・フリードマン(1953)。「実証経済学の方法論」『実証経済学論文集』。
^ Marc Fleurbaey (2008)。「倫理と経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』。要約。
^ ジャン、ペイル;ヴァン・スタベレン、アイリーン (2009)。経済と倫理のハンドブック。イギリス、チェルトナム：エドワード・エルガー。ISBN 978-1-84542-936-2. OCLC 300403624.
^ヒル、ルイス E. (2006)。「 ポジティブ経済学批判」。アメリカ経済社会学ジャーナル。27 (3): 259–266。doi : 10.1111 /j.1536-7150.1968.tb01047.x。ISSN 0002-9246 – JSTOR経由。
^ abcd Peil, Jan; van Staveren, Irene (2009). 経済と倫理のハンドブック。チェルトナム、イギリス: Edward Elgar。ISBN 978-1-84542-936-2. OCLC 300403624.
^ ミル、ジョン・スチュアート（1907年）。「オーギュスト・コントと実証主義（第5版）」。doi：10.1037/13650-000。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
^ ab ケインズ、ジョン・ネヴィル（1980年）。政治経済学の範囲と方法。バトッシュブックス。
^ ロビンズ、ライオネル（1932年）。経済科学の性質と意義に関する試論。ロンドン、イギリス：マクミラン社、p.23。
^ サミュエルソン、ポール A. (1947)。経済分析の基礎。ハーバード大学出版局。
^ マキ、ウスカリ（2009年）。ポジティブ経済学の方法論：ミルトン・フリードマンの遺産についての考察。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-511-58142-7. OCLC 938893321.
^ スタンレー・ウォン（1987年）「実証経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、21ページ。
^ アマルティア・K・セン（1970）「集団選択と社会福祉」 61、63-64ページ。
^ Caplan, Bryan; Miller, Stephen C. (2010-08-19). 「実証的経済学と規範的経済学: その関係は何か? アメリカ人と経済学者の経済に関する調査と一般社会調査からの証拠」。Public Choice . 150 (1–2): 241–261. doi :10.1007/s11127-010-9700-z. ISSN 0048-5829. S2CID 254933570 – JSTOR 経由。

Andrew Caplinおよび Andrew Schotte 編 (2008)。『実証的および規範的経済学の基礎: ハンドブック』、オックスフォード。説明とプレビュー。
ミルトン・フリードマン(1953)。「実証経済学の方法論」『実証経済学論文集』。
ダニエル・M・ハウスマンとマイケル・S・マクファーソン（1996年）「経済分析と道徳哲学」、「付録：倫理は経済にとってどのように重要か？」、211～220ページ：

A.2: 反論2: 実証経済学は価値中立である

A.3: ポジティブ経済学が道徳にどう関わるか

ジョン・ネヴィル・ケインズ（1891年）『政治経済学の視野と方法』
Richard G. Lipsey (2008)。「正の経済学」。新パルグレイブ経済学辞典。第 2 版。要約。
グンナー・ミュルダール（1954 [1929]）。『経済理論の発展における政治的要素』、ポール・ストリーテン訳（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局）。
ライオネル・ロビンズ（1932年）。経済科学の性質と意義に関するエッセイ。
ポール・A・サミュエルソン（1947年、増補版1983年）。経済分析の基礎
スタンレー・ウォン（1987年）「実証経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、920～921頁。
マコーネル、ブルー、フリン。マクロ経済学（第19版）。
ホルコム、ランドール G. (1989)。経済モデルと方法論。ニューヨーク：グリーンウッドプレス。pp. 57–70。ISBN 978-0-313-26679-9。
アマルティア・K・セン（1970）「集団選択と社会福祉」5.3「基本的判断と非基本的判断」および「5.4 事実と価値」59～64ページ。
Andrew Caplinおよび Andrew Schotte 編 (2008)。『実証的および規範的経済学の基礎: ハンドブック』、オックスフォード。説明とプレビュー。
マーク・フルーベイ (2004)。「規範的経済学と分配的正義の理論」、経済学と哲学のエルガー・コンパニオン、JB デイビスと J. ルンデ編、pp. 132-58。
_____ (2008). 「倫理と経済学」、新パルグレイブ経済学辞典。要約。
ミルトン・フリードマン（1953年）。「実証経済学の方法論」『実証経済学論文集』
ジョン・C・ハーサニ（1987）「価値判断」『新パルグレイブ経済学辞典』第4巻、792～793ページ
ダニエル・M・ハウスマン、マイケル・S・マクファーソン（1996年）。『経済分析と道徳哲学』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
Phillipe Mongin (2002) 「規範経済学に進歩はあるか？」Stephan Boehm他編『経済学に進歩はあるか？』pp. 145-170。
スタンレー・ウォン（1987年）「実証経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、920～921頁。
Silvestri P. (編)、L. Einaudi、「経済学における抽象的・歴史的仮説と価値判断について」、Paolo Silvestri による序文とあとがき付きの批評版、Routledge、ロンドン - ニューヨーク、2017 年。DOI: https://doi.org/10.4324/9781315457932。
リプシー、リチャード・G. (1975)。『正の経済学入門』（第4版）。ワイデンフェルド＆ニコルソン。pp.4-6。ISBN 0-297-76899-9。
実証経済学と規範経済学、Economae: 百科事典

外部リンク

ミルトン・フリードマン著『実証経済学に関するエッセイ』
ミルトン・フリードマン（[1953] 1966）。「実証経済学の方法論」、フリードマンのエッセイからの抜粋

[Wong-1] スタンレー・ウォン(1987) 「正の経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、920-21頁

[Samuelson-2] Paul A. SamuelsonおよびWilliam D. Nordhaus (2004)。経済学、第 18 版、pp. 5-6 & [end] 用語集、「規範的経済学と実証的経済学」

[3] 「Normative Economics」。ビジネス辞典。2007年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月9日閲覧。

[:3-4] ライオネル・ロビンズ(1932)。経済科学の性質と意義に関するエッセイ。

[5] Richard G. Lipsey (2008)。「正の経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第2版。要約。

[:0-6] ミルトン・フリードマン(1953)。「実証経済学の方法論」『実証経済学論文集』。

[7] Marc Fleurbaey (2008)。「倫理と経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』。要約。

[:12-8] ジャン、ペイル;ヴァン・スタベレン、アイリーン (2009)。経済と倫理のハンドブック。イギリス、チェルトナム：エドワード・エルガー。ISBN 978-1-84542-936-2. OCLC 300403624.

[9] ^ヒル、ルイス E. (2006)。「 ポジティブ経済学批判」。アメリカ経済社会学ジャーナル。27 (3): 259–266。doi : 10.1111 /j.1536-7150.1968.tb01047.x。ISSN 0002-9246 – JSTOR経由。

[:1-10] Peil, Jan; van Staveren, Irene (2009). 経済と倫理のハンドブック。チェルトナム、イギリス: Edward Elgar。ISBN 978-1-84542-936-2. OCLC 300403624.

[11] ミル、ジョン・スチュアート（1907年）。「オーギュスト・コントと実証主義（第5版）」。doi：10.1037/13650-000。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

[:2-12] ケインズ、ジョン・ネヴィル（1980年）。政治経済学の範囲と方法。バトッシュブックス。

[13] ロビンズ、ライオネル（1932年）。経済科学の性質と意義に関する試論。ロンドン、イギリス：マクミラン社、p.23。

[14] サミュエルソン、ポール A. (1947)。経済分析の基礎。ハーバード大学出版局。

[15] マキ、ウスカリ（2009年）。ポジティブ経済学の方法論：ミルトン・フリードマンの遺産についての考察。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-511-58142-7. OCLC 938893321.

[16] スタンレー・ウォン（1987年）「実証経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、21ページ。

[17] アマルティア・K・セン（1970）「集団選択と社会福祉」 61、63-64ページ。

[18] Caplan, Bryan; Miller, Stephen C. (2010-08-19). 「実証的経済学と規範的経済学: その関係は何か? アメリカ人と経済学者の経済に関する調査と一般社会調査からの証拠」。Public Choice . 150 (1–2): 241–261. doi :10.1007/s11127-010-9700-z. ISSN 0048-5829. S2CID 254933570 – JSTOR 経由。