経済学の本質と意義に関するエッセイ

ライオネル・ロビンスのエッセイ（1932年、1935年、第2版、158ページ）は、経済学を科学としてより正確に定義し、実質的な意味を導き出すことを目的としていた。分析は、特に フィリップ・ウィックステッド、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、その他の大陸ヨーロッパの経済学者の著作を含め、参照されている最新の最良の実践に基づく「特定の問題に対する受け入れられた解決策」に相対的である。ロビンスは独創性を否定しているが、「必ずしも明確に述べられていない」いくつかの原則について、ごく少数の点において説明力を与えることができたことを願っている（1935年、xiv-xviページ）^{[ 1 ]。}

ロビンスは、希少性と経済学、経済理論と科学の関係について、以下のようないくつかの命題を展開し、擁護している。 ^{[ 2 ]}

• 「経済学とは、目的と、代替用途を持つ希少な手段との関係として、人間の行動を研究する学問である。」(1935年、 15ページ)
• 「経済学とは、特定の種類の行動に関するものではなく、希少性の影響によって課せられる行動の特定の側面 、すなわち行動の形態に関するものである。」（ 16～17ページ）
• 「経済学は目的に関して完全に中立である。…いかなる目的も希少な手段に依存している限り、それは経済学者の関心事と密接に関係する。」（ 24ページ）
• 「富とは、その実質的な性質ゆえに富なのではない。富とは、希少性ゆえに富なのである。」（47ページ ）
• 「限界効用逓減の法則は、真偽を問わず、観察や内省によって検証することは決してできない。」…また、「富裕層から貧困層への移転が総満足度を高めるという推論を正当化するものでもない。倫理的公準の展開としては興味深いが、そのような効果は純粋理論の肯定的な仮定からは全く導き出されない。」(  137、141ページ) ^{[ 3 ]}
• 経済学は科学として、経済政策に関する規範的（倫理的）判断とは区別される実証的な「確認可能な事実」に関するものである。（ 148ページ） ^{[ 1 ]} 

上記の経済学の定義は、エッセイ^{[ 4 ]}で続く議論の中心であり、限界主義的な観点から経済学を再定義し、それによって「古典派経済学者が自らの学問について抱いていた見解を破壊する」ものとして説明されてきた^{[ 5 ]。}ロビンスは、この学問分野の発展のある段階では、十分に限定的で統一的な定義ではないため、経済学者の活動が理論の説明上のギャップを埋めたり、この学問分野が提起する問題を解決したりすることから逸脱してしまうと主張した（ 3～4ページ）。

このエッセイは、単純な定義から、例えば行動の一側面（行動のリストではなく）を認めつつも、希少性の影響がこれらの行動に及ぶ限り、経済学の対象を限定しないという点で、経済学の方法論に関する以前の著作とは異なると評されている（16～17ページ）。この広範な行動の定義は、数十年後の経済学の境界の拡大と整合性があるとして評価されている。この点で、ロビンスは経済学の定義を狭め、演繹の有用性を示し、同時に経済学の対象を広げている。^{[ 6 ] [ 5 ]} 

ロビンスのエッセイは、1932年から1960年の期間における経済学の方法論と哲学に関する最も引用された著作の1つである。その中での議論は、経済学を科学として経済政策に関する提言の議論から区別することについて広く受け入れられてきた。^{[ 7 ]}その期間、経済学者たちは、経済学のテキストにその定義が取り入れられることに伴う論争が続く一方で、ロビンスの経済学の定義を一般的に受け入れられるものとして参照し始めた。経済学的手法が社会問題やその他の「非経済的」問題に適用されるにつれて、経済学のテキストにおけるロビンスの広範な主題定義の受容は、その重要性を増した。^{[ 6 ]}

• 経済的福祉
• 社会福祉機能
• 経済学における福祉の定義

• ダニエル・M・ハウスマン（2003）「経済哲学」スタンフォード哲学百科事典
• スーザン・ハウソン（2004）「ライオネル・ロビンズの『経済科学の本質と意義に関するエッセイ』の起源」『政治経済学史』  36(3)、 413-443頁。（抜粋）
• テレンス・W・ハッチソン（1938）。経済理論の意義と基本公準。
• Richard G. Lipsey (2009). 「ロビンスの『経済科学の本質と意義に関するエッセイ』の遺産について」、Economica、76(302)、pp. 845-56 ( +ボタンを押してください)。
• Roger E. Backhouseおよび Steven Medema、2008 年。「経済学の定義」、The New Palgrave Dictionary of Economics、第 2 版。要約。
• Roger E. Backhouseおよび Steven Medema、（2009）経済学の定義：ロビンスの定義の受容への長い道のり。Economica、76：805–820。doi:10.1111/j.1468-0335.2009.00789.x アクセス先：2017年12月29日。