異化

この技法はイギリスのロマン派詩、特にワーズワースの詩に見られ、サミュエル・テイラー・コールリッジは著書『文学的自伝』の中で次のように定義している。「幼少期の感情を大人の力へと昇華させること。子供のような驚きと新鮮さを、おそらく40年間毎日見慣れてきた光景と結びつけること……これこそが天才の特質であり特権である。」

コールリッジの定式化に先立つのは、ドイツのロマン派詩人であり哲学者でもあるノヴァーリスの次の言葉である。「ある特定の方法で異化することで、主題を奇妙でありながらも親しみやすく魅力的なものにする技術、それがロマン派詩学である。」^{[ 5 ]}

シュクロフスキーは、異化の意味を説明するために、トルストイの例を挙げ、トルストイが作品全体を通してこの手法を用いていると述べています。「例えば、『馬の旅』の語り手は馬であり、物語の内容が馴染みのないものに感じられるのは、（人間の視点ではなく）馬の視点によるものです。」^{[ 2 ]： 16} ロシア・フォルマリストであるシュクロフスキーは、多くの例でロシアの作家やロシア語の方言を用いています。「そして現在、マクシム・ゴーリキーは、古い文学的な言葉遣いからレスコフの新しい文学的な口語表現へと語法を変えています。それによって、日常会話と文学的な言葉遣いが入れ替わったのです（ヴャチェスラフ・イワノフやその他多くの作家の作品を参照）。」^{[ 2 ]： 19-20}

異化には、作品内での外国語の使用も含まれる。シュクロフスキーが執筆していた当時、文学と日常会話の両方において、ロシア語の使用法に変化が生じていた。シュクロフスキーは次のように述べている。「もともとロシアにとって外国語であったロシア文学言語は、人々の言語に深く浸透し、会話に溶け込んでいる。一方で、文学は方言や野蛮な表現を用いる傾向を示し始めている。」^{[ 2 ]： 19}

物語の筋書きも異化されることがある。ロシア形式主義者は、物語の基本的なストーリー素材であるファブラと、ストーリー素材を具体的な筋書きに形成するシュゼットを区別した。シュクロフスキーにとって、シュゼットは異化されるファブラである。シュクロフスキーは、馴染みのない筋書きによって異化される物語の例として、ローレンス・スターンの『トリストラム・シャンディ』を挙げている。 ^{[ 6 ]} スターンは、時間的なずれ、脱線、因果関係の混乱（例えば、結果を原因より先に置くこと）を用いて、読者が（馴染みのある）物語を再構成する能力を遅らせている。その結果、シュゼットはファブラを「奇妙なもの」にする。

シュクロフスキーの異化作用は、ジャック・デリダの「差異（différance） 」の概念と比較することもできる。

シュクロフスキーが示そうとしているのは、文学体系における異化作用とその結果としての知覚は、時計の巻き上げ（物理システムへのエネルギーの投入）に似ているということである。どちらも差異、変化、価値、運動、存在を「生み出す」。デリダの差異の一般的かつ機能的な背景を踏まえると、シュクロフスキーが「知覚」と呼ぶものは、差異を生み出すマトリックスとみなすことができる。^{[ 1 ]： 212}

différanceという用語は、フランス語のdifferenceという単語が持つ「異なる」と「延期する」という二重の意味を指しているため、異化とは、容易に理解できる対象や概念に対する認識を変えるような方法で日常言語を用いることに注目するものです。異化を用いると、概念に対する認識が変化する（延期する）と同時に、その概念について、より複雑な、異なる視点から考えることを強いられる（異なる）ため、異化と延期の両方の効果があります。

シュクロフスキーの定式化は、「現実の」知覚の存在／可能性を否定または抹消する。その方法は様々で、（1）文学と生活のつながりを否定する形式主義的な常套手段であり、両者を相互にコミュニケーションしない器とみなすこと、（2）現実の経験を、あたかも強迫観念のように、空虚で、死んだ、自動化された反復と認識という観点から常に言及すること、（3）現実の知覚を、時間的にも空間的にも特定できない場所、つまり素朴な経験の神話的な「最初の時間」に暗黙のうちに位置づけ、自動化によって失われたものが美的知覚の充実によって回復されるべきものとすることである。^{[ 1 ]： 218}

ロシア・フォルマリズムが20世紀の芸術と文化に与えた影響は、主に異化、つまり「異質にする」という文学的手法によるものであり、フロイトの不気味の概念とも関連付けられています。^{[ 7 ]} 『不気味なもの』^{[ 8 ]} の中で、フロイトは「不気味なものとは、古くから知られていて長い間馴染みのあるものに引き戻される恐怖の一種である」と述べていますが、これは未知のものへの恐怖ではなく、奇妙でありながら馴染みのある何かについての感覚です。^{[ 8 ] : 220}異化と不気味 の関連性は、フロイトが文学的不気味さの手法について考察している箇所に見られます。「確かに、作家は、私たちを現実世界に連れて行くのか、それとも彼自身の創造した純粋に幻想的な世界に連れて行くのかを、おそらく意図的に私たちに知らせないことで、最初に私たちの中に一種の不確実性を生み出します。」^{[ 8 ]： 230} 「作家が日常的な現実の世界に身を置いているふりをする」とき、作家は無生物の生命の出現といった超自然的な出来事を、現代世界の日常的な現実の中に位置づけることができ、読者を異化させ、不気味な感覚を呼び起こすことができる。^{[ 8 ]： 250}

異化は、詩人であり劇作家でもあるベルトルト・ブレヒトと関連付けられており、彼の演劇へのアプローチの強力な要素であった異化効果（ Verfremdungseffekt）についても同様である。実際、ウィレットが指摘するように、異化効果は「ロシアの批評家ヴィクトル・シュクロフスキーのフレーズ『Priem Ostranenija』、つまり『異化するための装置』の翻訳」である。^{[ 9 ]}ブレヒトは、ジャン＝リュック・ゴダールやイヴォンヌ・レイナーを含む芸術家や映画監督に大きな影響を与えてきた。

SF評論家のサイモン・シュピーゲルは、異化を「（シュクロフスキーの意味で）馴染みのあるものを異質なものにする形式的・修辞的行為」と定義し、ブレヒトの異化効果と区別した。シュピーゲルにとって、異化とは、異化によって、あるいは馴染みのあるものを意図的に再文脈化することによって読者に生じる効果である。^{[ 10 ]}