デイトン合意

デイトン平和協定

ボスニア・ヘルツェゴビナにおける平和のための一般枠組み協定
左から右に着席: 1995 年 11 月 21 日、ライト・パターソン空軍基地でデイトン和平協定の調印式を行うスロボダン・ミロシェヴィッチ、アリヤ・イゼトベゴヴィッチ、フランヨ・トゥジマン。
起草	1995年8月10日 ( 1995-08-10 )
署名済み	1995年12月14日[1] ( 1995-12-14 )
位置	ライト・パターソン空軍基地、オハイオ州デイトン、米国
署名者	ビル・クリントン アリヤ・イゼトベゴヴィッチ フランジョ・トゥジマン スロボダン・ミロシェヴィッチ ジャック・シラク ジョン・メージャー ヘルムート・コール ヴィクトル・チェルノムイルジン フェリペ・ゴンザレス
パーティー	ユーゴスラビア連邦共和国  ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国  クロアチア 目撃者:  アメリカ合衆国  フランス  イギリス  ドイツ  ロシア  欧州連合[2]
言語	ボスニア語、クロアチア語、英語、セルビア語[3]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ボスニア・ヘルツェゴビナにおける平和のための一般枠組み協定

ボスニア・ヘルツェゴビナ和平のための一般的枠組み協定は、デイトン合意またはデイトン合意（セルビア・クロアチア語：Dejtonski mirovni sporazum、Дејтонски мировни споразум）としても知られ、旧ユーゴスラビアの用語では口語的にデイトン（クロアチア語：Dayton、ボスニア語：Dejton、セルビア語：Дејтон ）として知られているが、アメリカ合衆国オハイオ州デイトン近郊のライト・パターソン空軍基地で達成された和平協定であり、1995年11月21日に最終決定され、^[4] 1995年12月14日にパリで正式に署名された。この協定により、3年半に及んだボスニア戦争（より大規模なユーゴスラビア戦争の一部）に終止符が打たれた。。

交戦当事者は和平に同意し、セルビア人が大部分を占めるスルプスカ共和国とクロアチア人・ボシュニャク人が大部分を占めるボスニア・ヘルツェゴビナ連邦の2つの部分からなるボスニア・ヘルツェゴビナとして知られる単一の主権国家の樹立に同意した。

この合意は、非効率的で扱いにくい政治構造を生み出し、先の戦争での民族浄化を固定化するものだとして批判されている。^{[5] [6]}

デイトン合意の基本要素は1992年に国際協議で提案されていたが^{[7] 、この交渉は、}以前の和平努力と協定が失敗に終わったこと、1995年8月のクロアチア軍の嵐作戦とその後のNATOのデリベレートフォース作戦と並行して行われた政府軍によるスルプスカ共和国に対する攻勢を受けて開始された。1995年9月から10月にかけて、コンタクトグループに集まった世界大国（特に米国とロシア）は、3者の指導者に和平交渉に参加するよう圧力をかけ、最終的にオハイオ州デイトンが開催地に選ばれた。^[8]

会談は、1995年8月10日から14日にかけて、国家安全保障担当大統領補佐官アンソニー・レイク率いる米国チームがロンドン、ボン、パリ、その他の欧州各国を訪問した際に提示した要点の概要から始まった。訪問先にはロシア外務大臣アンドレイ・コズイレフと協議するためのソチも含まれていた。レイクのチームは、リチャード・ホルブルック国務次官が率いる別の米国政府機関間グループに引き継ぎ、ホルブルックはバルカン諸国の首都で首脳らと交渉した。^[9]ホルブルックのチームは8月から10月にかけて5回にわたる集中的なシャトル外交を展開し、^[10]ジュネーブとニューヨークでの短い会議では、それぞれ9月8日と26日に双方が和解に向けた原則を採択した。^[11]

デイトン会議は1995年11月1日から21日まで開催された。この地域からの主な参加者は、セルビア共和国の スロボダン・ミロシェヴィッチ大統領（ボスニア・セルビア人は以前にミロシェヴィッチに彼らの利益を代表する権限を与えていた）、クロアチアのフラニョ・トゥジマン大統領、ボスニア・ヘルツェゴビナのアリヤ・イゼトベゴヴィッチ大統領と外務大臣ムハメド・シャチルベグであった。^[12]

和平会議は、米国務長官ウォーレン・クリストファーと交渉官リチャード・ホルブルックが主導し、 EU特別代表カール・ビルトとロシア第一外務次官イゴール・イワノフの2人が共同議長を務めた。米国代表団の主要参加者はウェズリー・クラーク将軍。英国チームのリーダーは外務省政治部長ポーリン・ネヴィル・ジョーンズ。英国軍代表はアランデル・デイビッド・リーキー大佐。ポール・ウィリアムズは、国際公共法政策グループ（PILPG）を通じて、交渉中ボスニア政府代表団の法律顧問を務めた。

ホルブルック氏は「ボスニア政府と真剣な交渉を行うことは非常に困難だ」と語った。^[13]

安全な場所が選ばれたのは、すべての関係者を快適な場所から遠ざけるためである。快適な場所がなければ、彼らには交渉する動機がほとんどなくなる。メディアを通じて交渉する能力を低下させる。そして、800 人を超えるスタッフと出席者を安全に収容するためである。参加者がメディアを通じて交渉する能力を抑制することは、特に重要な考慮事項であった。ホルブルックは、報道機関への早期のリークによる姿勢表明を防ぎたかった。

1995年11月21日にオハイオ州デイトンで署名された後^[4] 、 1995年12月14日にパリで完全かつ正式な協定が署名され^[14]、スペインのフェリペ ・ゴンサレス首相、フランス のジャック・シラク大統領、米国のビル・クリントン大統領 、英国のジョン・メージャー首相、ドイツのヘルムート・コール首相、ロシアのヴィクトル・チェルノムイルジン首相が出席した。

この協定の主な目的は、ボスニア・ヘルツェゴビナの平和と安定を促進し、旧ユーゴスラビアとその周辺地域の均衡を支持することである（第5条、付属書1-B）。^[15]

ボスニア・ヘルツェゴビナの現在の政治的区分と政府構造が合意された（付録4）。その重要な要素は、付録に記載されている多くの任務が言及している実体間の境界線の画定であった。 ^[16]

ボスニア・ヘルツェゴビナ国はボスニア・ヘルツェゴビナ連邦とスルプスカ共和国から構成される。ボスニア・ヘルツェゴビナは連邦ではなく完全な国家であり、正当な法的手続きがない限り、いかなる団体もボスニア・ヘルツェゴビナから分離することはできない。その団体は高度に分権化されているが、それでも中央政府、交代制の大統領、中央銀行、憲法裁判所を維持する。^{[15] [17]}

この合意は、幅広い国際組織に合意の要素を監視、監督、実施する権限を与えた。NATO主導のIFOR （実施部隊）は合意の軍事面の実施を担当し、1995年12月20日に派遣され、 UNPROFORの部隊を引き継いだ。上級代表事務所は民事面での実施を任された。欧州安全保障協力機構は1996年に初の自由選挙を組織する任務を負った。^[15]

1997年10月13日、クロアチアの1861法党とボスニア・ヘルツェゴビナの1861法党は、ボスニア・ヘルツェゴビナ憲法裁判所に対し、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国最高裁判所のいくつかの判決を無効にし、1つの判決を確認するよう要請した。さらに重要なことに、ボスニア・ヘルツェゴビナ和平一般枠組み協定がボスニア・ヘルツェゴビナ憲法に違反し、国家の統一を損ない、ボスニア・ヘルツェゴビナの解体を引き起こしかねないとして、同協定の合憲性を再検討するよう要請した。裁判所は、申立人が憲法第6条第3項(a)に規定される裁判所に紛争を付託できる者と特定されていないため、上記の判決に関する紛争を判断する権限がないとの結論に達した。裁判所は、その他の要請も却下した。

憲法裁判所はボスニア・ヘルツェゴビナ憲法に基づいてこの憲法を支持するために設立されたため、一般枠組み協定の合憲性を評価する権限はない...ボスニア・ヘルツェゴビナ憲法はボスニア・ヘルツェゴビナ平和一般枠組み協定の付属書IVとして採択されたため、この協定とボスニア・ヘルツェゴビナ憲法の間に矛盾や論争の可能性はあり得ない。^[18]

これは、裁判所が憲法の法的性質の問題を扱わなければならなかった初期の事件の 1 つでした。付属文書 IV (憲法) と和平協定の残りの部分に関する傍論的な発言を行うことで、裁判所は実際に和平協定全体の「法的統一性の根拠を確立」しました^[19]。これはさらに、すべての付属文書が階層的に平等であることを暗示していました。その後の判決で、裁判所は、和平協定の他の付属文書を分析の直接の根拠として使用することで、付属文書 IV の体系的な解釈の文脈だけでなく、そのことを確認しました。ただし、裁判所は上訴人の提出した要求を却下したため、新しい憲法 (付属文書 IV) が権力を握り、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国の旧憲法に取って代わったプロセスの合法性に関する論争の的となる問題については詳細には立ち入りませんでした。裁判所は、その後の事件で同様の請求を却下する際にも同じ理由を使用しました^{[20] 。}

合意前は、ボスニア・ヘルツェゴビナの約46%（23,687 km ²）をボスニア・セルビア人が支配し、ボスニア人は28%（14,505 km ²）、ボスニア・クロアチア人は25%（12,937 km ²）を支配していた。

ボスニア・セルビア人は山岳地帯の広大な地域（ボスニア・クロアチア人から4%、ボスニア人から少量）を取り戻したが、サラエボといくつかの重要な東ボスニア・ヘルツェゴビナの拠点を放棄しなければならなかった。彼らの割合は49%に増加した（ブルチコ地区（24,526 km ²）を除くと48%）。

ボシュニャク人はサラエボの大部分とボスニア・ヘルツェゴビナ東部のいくつかの重要拠点を獲得したが、オズレン山とボスニア西部の数カ所を失っただけだった。彼らの割合は30%にまで増加し、土地の質は大きく向上した。戦前にボシュニャク人（およびボスニア・クロアチア人）が居住していた広大な土地は、ボスニア・セルビア人の支配下に置かれたままだった。^[22]

ボスニア・クロアチア人はボスニア・ヘルツェゴビナ領土の大半（4%）をボスニア・セルビア人（今日のRSの9%）に返還し、その後ウナ・サナ・ドニ・ヴァクフ（中央ボスニア）からも撤退した。ポサヴィナ（オジャクとドマリェヴァツの一部）の小拡大は、デイトン合意後のボスニア・クロアチア人のボスニア・ヘルツェゴビナ支配地域（10,640 km ²）がデイトン合意以前の25%以上からわずか21%にとどまったという事実に変化はなかった。ボスニア・クロアチア人の最も重要な領土の1つ（ポサヴィナとボサンスキ・ブロド、ボサンスキ・シャマツ、デルヴェンタ）はボスニア・クロアチア人の支配から外された。^[15]

• 約89.5%（22,059 km ²）がボスニア・セルビア人の支配下にあった。
• 現在のスルプスカ共和国領土の約 9% (2,117 km ² ) はボスニア・クロアチア軍によって支配されていました。主にシポヴォ市、ペトロヴァツ市、イストチニ・ドルヴァル市、イェゼロ市、クプレス市（RS） 、およびバニャ・ルカ市の一部
• 今日のスルプスカ共和国の領土の約1.5%（350 km ^{2 ）は、主に}オズレン（ドボイとペトロヴォ）のいくつかの村、ボスニア西部（クルパ・ナ・ウニとノヴィ・グラードとオシュトラ・ルカの一部）のボスニア人勢力によって支配されていました。

• ボスニア・ヘルツェゴビナ連邦の約53%（13,955 km ^{2 ）がボシュニャク人の支配下にあった。}
• ボスニア・ヘルツェゴビナ連邦の約41%（10,720 km ^{2 ）はボスニア・クロアチア人の支配下にあった。}
• 約6%（1,435 km ²）がボスニア・セルビア人の支配下にあった。

カントン10 :

• ボスニア・クロアチア人のほぼ完全な支配下にあった（4,924 km ²）
• ボスニア人はクプレスの東のいくつかの地点（10 km ²）を支配していた。

ウナサナカントン：

• ほぼ完全にボスニア人の支配下にあった（3,925 km ²）
• ボスニア・クロアチア人は、ボスニア・ペトロヴァツ市とビハチ市の南部のいくつかの峠を支配していた（200 km ²）。

西ヘルツェゴビナ州:

• ボスニア・クロアチア人の支配下にあった（1,362 km ²）

ヘルツェゴビナ＝ネレトヴァ州:

• 分割され、半分以上がボスニア・クロアチア人の支配下にあった（2,525 km ²）
• 北部と中央部はボシュニャク人の支配下にあった（1,666 km ²）
• 東部の山岳地帯はボスニア・セルビア人の支配下にあった（210 km ²）

中央ボスニア州:

• 分割され、3分の1強がボスニア・クロアチア人の支配下にあった（1,099 km ²）
• 残りはボスニア人の支配下にあった（2,090 km ²）

ゼニツァ＝ドボイ県:

• 大部分はボシュニャク人の支配下にあった（2,843 km ²）
• ボスニア・クロアチア人の支配下にはジェプチェやウソラなどの小さな飛び地がいくつかあった（400 km ²）
• 東部の山岳地帯はボスニア・セルビア人の支配下にあった（100 km ²）

トゥズラ県:

• 大部分はボシュニャク人の支配下にあった（2,544 km ²）
• グラダチャツ市内にはボスニア・クロアチア人の支配下にある村がいくつかあった（5 km ²）
• ボスニア・セルビア人の支配下にあるドボイ市とグラチャニツァ市のいくつかの村（100 km ²）

ポサヴィナ県:

• 大部分はボスニア・クロアチア人の支配下にあった（205 km ²）
• ボスニア・セルビア人はオジャクとドマリェヴァツ市の一部（120 km ²）を支配した。

ボスニア・ポドリニェ県:

• 大部分はボシュニャク人の支配下にあった（405 km ²）
• ボスニア・セルビア人はサラエボとつながる地域を支配していた（100 km ²）

サラエボ県:

• 大部分はボスニア・セルビア人の支配下にあった（800 km ²）
• ボシュニャク人は南部郊外の一部と市自体の大部分（477 km ²）を支配していた。

ブルチコ地区は分割されました。

• ボスニア人は南部の大部分（200 km ²）を支配していた^[23]
• ボスニア・セルビア人北部（193 km ²）^[23]
• ボスニア・クロアチア人は、オラシェ市近郊の残りの部分と市の南部の2つの飛び地（100 km ²）を支配した。

この合意の当面の目的は軍事衝突を凍結し、再発を防ぐことであった。したがって、この合意は「必要性に基づく合意」と定義された。^[24]

デイトン合意は、ボスニア・ヘルツェゴビナが紛争後の初期段階から復興と統合へと移行し、共同体的な権力分担のアプローチを採用することを可能にすることを目的としていた。^{[25] [26]}カナダの教授シャルル・フィリップ・ダヴィッドなどの学者は、デイトンを「紛争解決の最も印象的な例」と呼んでいる。^{[27] [28]}アメリカの学者ハワード・M・ヘンゼルは、「デイトンは紛争解決交渉が成功した例である」と述べている。^[29]しかし、パトリス・C・マクマホンとジョン・ウェスタンは、「デイトンは暴力を終わらせることに成功したが、国家の権威を弱める分散型の政治システムを作り出し、不安定性の種をまいた」と書いている。^[30]

ヴォルフガング・ペトリッチ上級代表は2006年に、デイトンの枠組みによって国際社会は「国家建設から制度と能力構築を経てアイデンティティ構築へ」移行することができ、ボスニア・ヘルツェゴビナは「ブリュッセルへの道」を歩んでいると主張した。^[31]

デイトン合意は発足以来、次のような批判の対象となってきました。

• 複雑な政府システム– デイトン合意の一環として、ボスニアは、すべての側の政治的代表と権力を確保するために設立された共同民主主義内の2つの「実体」に地域的に分割されました。これにより、各党派が共通の理想ではなく民族政策に基づく対立する優先事項を主張しているため、すべての重要な問題が中央政府内で行き詰まり、非生産的な政府につながる可能性があります。^[32]

• 国際的アクターへの依存と統制– デイトンは、戦争終結を支持した米国が主導する国際的なビジョンであったが、ボスニアの指導者が戦争終結を交渉することを許さなかったため、その後の平和構築プロセスにインセンティブが残らず、指導者が紛争の根本原因について議論する余地もなかった。国際的アクターは、ボスニアの戦後アジェンダの形成にも大きな役割を果たした。国際社会は、NGOを通じてボスニアに毎年何百万ドルも投資している。しかし、これは地元のアクターの影響と市民社会の発展を阻害している。国際社会は、代わりに地元のアクター、若者の活動家、民主化プロジェクトに投資すべきである。^[33]戦後、ボスニアへの投資を活性化させるためにNGOや国際的アクターが流入したことも、経済の活性化にはつながらず、ボスニアは経済成長が低迷した（2015年は2％）。経済発展の欠如は、国際的アクター間の連携不足と地元の能力への配慮の欠如に起因するとされている。^[34]

• 戦争を終わらせたが平和を促進しなかった– デイトン合意の主な目的は戦争を止めることだったが、合意は長期計画が策定されるまでの一時的な措置に過ぎなかった。デイトン合意は、他の34回の失敗した停戦の試みに続く35回目の停戦だった。デイトン合意は紛争を止め、暴力の再発はなかったが、紛争の安定は平和の正確な評価を与えるものではない。ボスニア・ヘルツェゴビナには消極的平和があり、つまり公然とした紛争や暴力はない。しかし、暴力の原因を排除する条件が満たされていないため、積極的平和はない。現在も国際軍が駐留しており、EUFORアルテアがデイトン合意の側面の遵守を監督する責任を負っている。デイトン合意は分裂を再構築し成文化することで平和をもたらした。このような平和の執行は、国にまだ深く根付いた緊張を浮き彫りにしていると見なすことができ、デイトン合意は軍隊が撤退するとすぐに再び紛争に陥る可能性のある分裂した社会の亀裂を覆い隠すものとなる。^[35]

• 共同体民主主義– デイトン合意により、ボスニア・ヘルツェゴビナに共同体民主主義が確立されました。これは、各グループに代表権と権力が保証されることを意味します。これはボスニア戦争の終結を促しましたが、政府が機能するためにはまず協力または和解が必要です。ボスニア・ヘルツェゴビナは 3 人の大統領で構成されています。クロアチア人、ボスニア人、セルビア人の大統領がいます。2 つの立法機関には同様の割り当てと規則が適用されます。

• 領土化された民族性の固定化- この協定は、ボスニア・ヘルツェゴビナを民族国家主義的アイデンティティに基づく3つの構成国家と2つの異なる実体に分割する領土化された民族性の定義に基づいていた。^[36]

2020年の調査結果によると、「ボスニアの3つの主要民族グループのそれぞれにおいて、デイトンに反対する人よりも賛成する人の方が多かっただろう」とのことだ。^[37]

2008年2月13日、ボスニア・ヘルツェゴビナ大統領府の ジェリコ・コムシッチ長官は、1995年のデイトン合意のボスニア版が大統領府のアーカイブから紛失したと述べた。ボスニア・ヘルツェゴビナのミロスラフ・ライチャーク上級代表は「このニュースが悲しいのか面白いのかわからない」と述べた。^[38] 2009年11月16日、フランス外務省はデイトン合意の新しい認証コピーをサラエボのフランス大使館に届けた。このコピーは後にボスニア・ヘルツェゴビナ外務省に移管された。^{[39]盗まれた1995年のコピーは2017年に}パレの個人宅で発見され、それを売ろうとしていた人物が逮捕された。^[40]

• ワシントン協定
• ボスニア戦争前と戦争中に提案された和平計画
• スルプスカ共和国からの離脱提案
• ボスニア・ヘルツェゴビナの憲法改正
• エルドゥット協定

• オールコック、ジョン・B、マルコ・ミリヴォイェヴィッチ他著『旧ユーゴスラビア紛争百科事典』（1998年）
• ベローニ、ロベルト (2009)。「ボスニア：デイトンは死んだ ！デイトン万歳！」ナショナリズムと民族政治。15 (3–4): 355–375。doi : 10.1080 /13537110903372367。hdl : 11572 /76874。S2CID 143858915。
• ビーバー、フロリアン (2001 ) 。「ボスニアのクロアチア自治政府: デイトンにとっての課題?」(PDF) 。ECMI 概要。欧州少数民族問題センター。
• Caplan, R., 2000.「デイトン合意の評価：ボスニア・ヘルツェゴビナの平和のための一般枠組み合意の構造的弱点」外交と国家運営、11(2)、pp. 213-232。
• チャンドラー、デイビッド（2000年）。『ボスニア：デイトン後の民主主義の偽装』プルート出版社。ISBN 978-0-7453-1689-5。
• Chivvis, Christopher S. (2010). 「デイトンのジレンマ」.サバイバル. 52 (5): 47–74. doi :10.1080/00396338.2010.522096. S2CID  153915349.
• ショレット、デレク。 デイトン合意への道（パルグレイブ・マクミラン、ニューヨーク、2005年）。抜粋
• ショレット、デレク・H、サマンサ・パワー。落ち着きのないアメリカ人：世界のリチャード・ホルブルック（パブリック・アフェアーズ、2011年）。
• カラン、ダニエル、ジェームズ・K・セベニウス、マイケル・ワトキンス。「平和への二つの道：北アイルランドのジョージ・ミッチェルとボスニア・ヘルツェゴビナのリチャード・ホルブルックの対比」。ネゴシエーション・ジャーナル20.4 (2004): 513–537。オンライン
• Daalder, IH, 2014. 「デイトンへの道：アメリカのボスニア政策の策定」 ブルッキングス研究所出版。
• ドナイス、ティモシー（ 2002年）。「デイトン後のボスニアにおける民営化の政治」。南東ヨーロッパ政治。3 （1）：3-19。
• グッドビー、JE、1996年、「戦争が勝利したとき：デイトン以前のボスニアの和平計画」。国際交渉、1（3）、pp.501-523。
• Parish, M., 2007.「デイトン保護領の崩壊。ボスニア危機の内部：文書と分析」。介入と国家建設ジャーナル、1、pp. 11-23。
• Tuathail, Gearóid Ó.; O'Loughlin, John; Djipa, Dino (2006). 「デイトン合意から10年後のボスニア・ヘルツェゴビナ：憲法改正と世論」ユーラシア地理経済. 47 (1): 61–75. doi :10.2747/1538-7216.47.1.61. S2CID  43955186.
• ウッドワード、スーザン L. (1996)。「ボスニア・ヘルツェゴビナにおける平和の実現: デイトン和平協定後の入門書と警告覚書」。ブルッキングス研究所、外交政策研究プログラム。
• Adriana Camisar、Boris Diechtiareff、Bartol Letica、Christine Switzer (2005)。「デイトン交渉と和平協定の分析」(PDF)。フレッチャー法律外交大学院。2017年8月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年4月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

ウィキメディア・コモンズにはデイトン合意に関連するメディアがあります。

• ボスニア・ヘルツェゴビナにおける平和のための一般枠組み協定
• ブリタニカ百科事典、デイトン合意
• ボスニア・ヘルツェゴビナ和平のための一般枠組み合意の全文、国連ピースメーカー
• ボスニア・ヘルツェゴビナのすべての和平協定のテキスト、国連平和維持活動家
• デイトン合意：平和と正義への突破口となるか？、ヨーロッパ国際法ジャーナルでのシンポジウム
• ボスニア：単一の国か、それとも不和の種か？ 2015年9月23日アーカイブ、Wayback Machine、ボスニア研究所、2006年5月12日
• デイトンを越えて：バルカン半島と欧州大西洋統合米国平和研究所イベント、2005 年 11 月 (音声とトランスクリプト)
• ボスニアにおけるすべての和平協定、国連平和維持活動家