コルフ宣言

コルフ宣言（セルビア語：Krfska deklaracija、Крфска декларација）は、セルビアの首相ニコラ・パシッチとユーゴスラビア委員会の議長アンテ・トゥルンビッチの間で1917年7月20日にギリシャのコルフ島で締結された協定である。その目的は、第一次世界大戦後にセルビア、モンテネグロ、オーストリア＝ハンガリー帝国に住む南スラヴ人を将来的に統一する方式を確立することであった。2月革命後にロシアがセルビアに対する外交的支援を撤回することを決定し、またユーゴスラビア委員会がオーストリア＝ハンガリー帝国で開始された試行主義的改革イニシアチブによって疎外されたことが、双方が合意に達するよう試みる動機となった。

パシッチとトゥルンビッチの立場は正反対だった。パシッチは中央集権政府を主張したが、トゥルンビッチは連邦制を主張し、連邦の各機関にかなりの権限を残し、国民の権利を保護した。その結果生まれた宣言では、政治体制の問題は曖昧なものとなった。妥協案として、セルビア人、クロアチア人、スロベニア人の共通王国は、当時君臨していたセルビアのカラジョルジェヴィッチ王朝によって統治される立憲君主制であるとだけ明記され、ほとんどの問題は将来の制憲議会に委ねられた。35日間続いた議論の間、1915年のロンドン条約で領土を約束されていたイタリアの脅威に気をとられていたユーゴスラビア委員会の他のメンバーは、トゥルンビッチの見解にほとんど支持を示さなかった。

第一次世界大戦中、オーストリア＝ハンガリー帝国の南スラヴ人（クロアチア人、セルビア人、スロベニア人、ムスリム・スラヴ人（ボスニア人））が居住する地域では、オーストリア独立改革を支持する圧力が高まり、^{[1]あるいは帝国から独立した南スラヴ人の共通国家の樹立を主張した。この共通国家は、}ユーゴスラビアの思想の実現とセルビア王国との統一を通じて達成されることになっていた。^[2]

セルビアは、この戦争を領土拡大の好機とみなした。国の戦争目的を決定する任務を負った委員会は、ハプスブルク家の領土のうち南スラヴ人が居住する地域、すなわちクロアチア・スラヴォニア、スロベニア、ヴォイヴォディナ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ダルマチアをセルビアに組み入れ、より広範な南スラヴ国家を樹立する計画を作成した。^{[3] 1914年12月の}ニシュ宣言で、セルビア国民議会は「解放されていない兄弟」の解放と統一を目指す闘争を国家の戦争目的として発表した。^{[4]これは、}ドイツ帝国の影響に対するカウンターウェイトとしてオーストリア＝ハンガリー帝国の存続を支持した三国協商の利益に反する。^[5] 1915年後半、オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ、ブルガリアの連合軍がセルビアを破って占領し、セルビア政府と残存軍はアルバニアを経由して撤退し、ギリシャのコルフ島に避難することを余儀なくされた。^[6]

1915年4月、ユーゴスラビア委員会は、公式な権限を持たない臨時団体として設立された。 ^[7]セルビア政府から部分的に資金提供を受け、南スラヴ人の利益を代表すると主張するオーストリア＝ハンガリー帝国の知識人や政治家で構成されていた。^[8] アンテ・トゥルンビッチが委員会の委員長であったが、[ ^{9]クロアチア・スラヴォニアの与党}クロアチア・セルビア連合の共同創設者であるフラノ・スピロが委員会の最も著名なメンバーであった。スピロは、セルビア（ヴォイヴォディナを含む）、クロアチア（クロアチア・スラヴォニアとダルマチアを含む）、ボスニア・ヘルツェゴビナ、スロベニア、モンテネグロからなる連邦を主張した。^[10]

1917年5月30日、ウィーン帝国評議会の南スラヴ人メンバーは、スロベニア人民党のアントニ・コロシェツ議長を議長とするユーゴスラビア・クラブを設立した。ユーゴスラビア・クラブは評議会に5月宣言を提出した。これは、クロアチア人、スロベニア人、セルビア人が居住するハプスブルク家の領土をハプスブルク家の統治下で民主的で自由な独立国家に統一することを要求する宣言文である。この要求は、民族自決とクロアチアの国家権の原則に言及してなされた。^[11]

5月宣言は、三国協商がオーストリア＝ハンガリー帝国との単独講和を実現し、ドイツから分離する方法を模索している最中に発せられた。これはコルフ島に亡命していたセルビア政府にとって問題となった。単独講和が実現した場合、ハプスブルク家の南スラヴ人にとっては三国主義的解決のリスクが高まり、セルビアの戦争目的の達成が妨げられた。^[12] 2月革命以来ロシアの強力な外交的支援がなかったため、セルビアのニコラ・パシッチ首相はユーゴスラビア委員会と合意せざるを得ないと感じた。^[13]

ユーゴスラビア委員会も圧力にさらされた。同委員会はオーストリア＝ハンガリー帝国内の南スラヴ人のために発言すると主張していたが、同時に自らの利益も公然と追求していた。5月宣言はユーゴスラビア委員会とセルビア政府に、南スラヴ統一プロセスにおける主導権を奪うという課題を突き付けた。このため両国はオーストリア＝ハンガリー帝国内外の南スラヴ地域の統一計画の起草を優先することになった。^[14]

ユーゴスラビア委員会はセルビア政府から部分的に資金提供を受けていたが、統一の方法と政治体制についてセルビア政府と意見が合わなかった。この対立はパシッチとスピロの意見の不一致から生じた。パシッチはベオグラードを拠点とする中央集権的な政府を主張したが、スピロは連邦制を望み、パシッチが大セルビア政策を主張していると非難した。1917年5月にパシッチがユーゴスラビア委員会を会談に招いたとき、スピロはセルビアの意図をまず確認しないまま話し合いをすべきではないと警告した。^[15]

委員会のメンバーは、ロンドン条約に基づき、三国協商がイタリアにオーストリア＝ハンガリー帝国の領土の一部（スロベニア地方、イストリア半島、ダルマチアの一部）を約束し、イタリアを協商に加盟させようとしていたことを知った。^[15]委員会のメンバーのほとんどはダルマチア出身で、ロンドン条約はセルビアの支援がなければ阻止できない脅威とみなし、^[10]パシッチのコルフ島への招待を受け入れた。これに抗議して、スピロは委員会のメンバーを辞任した。^[16]

提案された共通国家の統治システムに関する根本的に異なる見解にもかかわらず、合意に達するために6月15日から7月20日まで一連の会議が開催された。交渉当事者は互いに不信感を抱いていた。ユーゴスラビア委員会は地方自治、法的制度、連邦制、クロアチアの国家権をその立場の根拠としたが、セルビア政府はそれらの立場を「敵」（つまりオーストリア＝ハンガリー）との闘争の名残とみなした。一方、パシッチは普通選挙と単純な議会制民主主義を宣伝し、トルンビッチはこれを提案された国家で最も人口の多い民族グループであるセルビア人の統治を確実にする方法と解釈した。^[14]トルンビッチの要求に応えて、パシッチはクロアチア人が連邦制を主張するなら、セルビア政府は統一計画を放棄し、大セルビアの創設を支持すると述べた。^[17] 35日間にわたる28回の全体会議の後、意見の相違が明らかになり、^[16]政治体制についての合意には至らなかった。その結果生まれたコルフ宣言ではこの点は無視され、将来の制憲議会が不特定の多数決^{[14]によって決定し、つまり}単純多数決ではなく、セルビア国王によって承認されることとなった。^[13]学者のデヤン・メダコヴィッチによると、トルンビッチは国民が戦争に勝利する唯一の方法として宣言に署名しなければならなかったと主張した。^[18]

宣言では、セルビア人、クロアチア人、スロベニア人は「三名」の民族であり、カラジョルジェヴィッチ王朝が議会制立憲君主制として組織される新しい統一国家を統治すると述べられた。最後に、宣言では、新政府は「宗教と文字」の平等、投票権などを尊重すると述べられた。トルンビッチは新国家の暫定政府を設立することを提案したが、パシッチは、セルビアがすでに承認されている国家として享受している固有の外交的優位性を損なうことを避けるためにこれを断った。^[16]

本質的には、コルフ宣言は、憲法を採択するために必要な過半数に関してセルビア政府によって無視された政治的マニフェストであったが、その規定がセルビアの利益に一致する場合には支持された。^[19]逆に、クロアチアの自治主義政治家は、過半数に関する規定を拘束力のある合意とみなした。^[20]この宣言は、ユーゴスラビア委員会とパシッチ政権による妥協案であった。この宣言は、「部族」名、3つの旗と宗教、および2つの「アルファベット」を認めたことで、南スラヴのマグナ・カルタとして歓迎された。同時に、この宣言は、君主制と特定の統治王朝を決定することで、将来の制憲議会の権限を制限した。また、将来の国家名をセルビア人、クロアチア人、スロベニア人の王国と決定した。これは、「ユーゴスラビア」という名称が「セルビア」という名称を抹殺するために考案された西側の発明であるというセルビア人の反対を受けてのことであった。^[21]

トゥルンビッチはパシッチが主張する中央集権主義に反対する点で孤立しており、ユーゴスラビア委員会の大半はこの問題でパシッチに味方した。トゥルンビッチは内政、教育、司法、経済（税関、通貨、信用、国有財産の管理を除く）を連邦単位に委ねることを主張し、合意による意思決定を確実にするために憲法制定議会で「部族」に拒否権を与えるよう求めたが、パシッチは彼の考えを拒否した。パシッチは地方政府に一定の自治権を与えることに賛成したが、歴史的土地を廃止して新しい行政単位を設けることを主張した。パシッチは、クロアチアの連邦主義者はザグレブとその周辺、およびイタリアが領有権を主張するアドリア海の島々にのみいくらかの影響力を発揮できると明言した。宣言ではこれらの問題のほとんどを避けたが、「郡およびその他の行政単位」に言及した。これは後に歴史的州の歴史的権利との決裂と解釈された。同様に、クロアチアのサボールも宣言において何の役割も与えられなかった。コルフ宣言には、国民の権利を保護する制度的保障は含まれていなかった。イヴォ・バナックによると、ユーゴスラビア委員会はイタリアの脅威に気をとられていたため、それらの問題にこだわらないことにしたという。^[21]イタリアでは、宣言は反イタリア的な精神を持ち、イタリアを同盟国から引き離し、戦争へのイタリアの貢献を減らすことを目的としていると描写された。^[22]この見解は、革命行動ファスケスの ベニート・ムッソリーニによって特に主張された。^[23]ナショナリストは、ロンドン条約（フィウメ（リエカ）をイタリアに追加）をユーゴスラビア委員会の帝国主義的思考によって脅かされている公正な領土妥協として提示することで、アドリア海問題に対するナショナリストの立場に同調しようとした。 ^[24]

1917年になってようやく、国際社会の支持はオーストリア＝ハンガリー帝国の維持から徐々に離れ始めた。その年、ロシアはロシア革命後に講和を訴え、一方で自決の原則を主張するウッドロウ・ウィルソン大統領率いるアメリカは参戦した。^{[10]とはいえ、ウィルソンは}14か条の演説で、オーストリア＝ハンガリー帝国の人々の自治権を約束しただけだった。二重帝国の維持は、1918年3月のブレスト＝リトフスク条約の調印まで放棄されなかった。その頃までに、連合国は共産主義革命には抵抗できないと確信していた。^[25]オーストリア＝ハンガリー帝国が崩壊すると、セルビア政府と反対派の代表、ユーゴスラビア委員会、そして旧ハプスブルク領土における新たに宣言されたスロベニア人、クロアチア人、セルビア人の国家の国民評議会の代表が、1918年11月6日から9日にかけてジュネーブで次の交渉ラウンドに臨んだ。会議で、ユーゴスラビア委員会と国民評議会は、パシッチに、将来の連合の統一主義的概念を放棄するジュネーブ宣言に署名するよう説得した。しかし、セルビア政府はすぐに宣言を拒否した。^{[7]イタリアの武力侵攻の状況に迫られた国民評議会は、セルビア摂政}アレクサンダー王子への代表団に指示書を作成し、南スラヴ人の統一と新国家の創設を宣言することを提案した。指示書は、コルフ宣言と国民評議会の連邦主義的考えに依拠して作成された。^[26]

代表団は彼らの指示を無視し、アレクサンダーへの演説を、コルフ宣言に基づく連邦制の政府を明記したものから、忠誠心を示し、希望を表明するものに変更した。12月1日、摂政アレクサンダー王子は、制約を課すことなく統一を宣言するという申し出を受け入れた。^[27]

• オーストリア＝ハンガリー帝国被抑圧民族会議

• 1914-1918年のコルフ宣言-オンライン。第一次世界大戦の国際百科事典
• ウィキメディア・コモンズのコルフ宣言に関連するメディア
• ウィキソースのコルフ宣言（セルビア語）に関連する作品