| ダイヤフラム | |
|---|---|
ケース内には弧を描くスプリング ダイアフラムが収められており、スケールとして25 セントが追加されています。 | |
| 背景 | |
| タイプ | バリア |
| 初回使用 | 1880年代[1] |
| 失敗率(殺精子剤使用1年目) | |
| 完璧な使用 | 6% [2] |
| 一般的な用途 | 12% [2] |
| 使用法 | |
| 可逆性 | すぐに |
| ユーザーリマインダー | 性行為の前に殺精子剤と一緒に挿入し、 その後6~8時間そのままにしておく |
| クリニックレビュー | 一部の国ではサイズの調整と処方のために |
| 利点と欠点 | |
| 性感染症予防 | 可能 |
| 期間 | 月経血をキャッチ |
| 利点 | 1~3年間再利用可能 |
| リスク | 尿路感染症、毒素性ショック症候群(まれ) |
ペッサリーは避妊のバリア法である。[3]効果は中程度で、通常の使用では1年間の失敗率は約12%である。[4]性行為の前に殺精子剤とともに子宮頸部に装着し、性行為後少なくとも6時間はそのままにしておく。[5] [6]通常は医療従事者による装着が必要である。[5]
副作用は通常非常に少ない。[6]使用すると細菌性膣炎や尿路感染症のリスクが高まる可能性がある。[3]膣内に24時間以上放置すると、毒素性ショック症候群が発生する可能性がある。[6]使用すると性感染症のリスクが軽減される可能性があるが、それほど効果的ではない。[3]リムとスプリングのデザインが異なる、さまざまなタイプのペッサリーがある。[7]ラテックス、シリコン、天然ゴムで作られている場合がある。 [7]ペッサリーは、子宮頸部へのアクセスをブロックし、殺精子剤を子宮頸部の近くに保持することで作用する。 [ 7 ]
子宮内膜症は1882年頃に使用されました。[1]世界保健機関の必須医薬品リストに掲載されています。[8] [9]
医療用途
子宮内膜を挿入したり取り外す前には、膣管に有害な細菌が侵入するのを防ぐために 手を洗う必要があります[10] 。
挿入のために、ペッサリーの縁は楕円形または弧状に圧縮される。挿入を容易にするために、水性潤滑剤(通常は殺精子剤)をペッサリーの縁に塗布することがある。挿入前にペッサリーのドーム部に小さじ1杯(5mL)の殺精子剤を入れるか、挿入後にアプリケーターで入れる。[11]
ペッサリーは性交の前に挿入し、男性の最後の射精後6~8時間は膣内に挿入したままにしておく必要があります。[12]複数回の性交を行う場合は、そのたびに5mLの殺精子剤を追加で膣内に挿入することが推奨されます(ドーム内に挿入しないでください。ペッサリーの密閉が破れないようにしてください)。取り外したペッサリーは、保管する前に低刺激性石鹸と温水で洗浄する必要があります。ペッサリーは少なくとも24時間に1回は洗浄のために取り外す必要があり[11]、すぐに再挿入することができます。
オイルベースの製品はラテックス製のペッサリーには使用しないでください。オイルを含む潤滑剤や膣用薬剤はラテックスの急速な劣化を引き起こし、ペッサリーが破れたり裂けたりする可能性を大幅に高めます。[12]
天然ラテックスゴムは時間の経過とともに劣化します。使用状況や保管条件に応じて、ラテックス製ダイヤフラムは1~3年ごとに交換する必要があります。[13] [14] シリコン製ダイヤフラムは、さらに長持ちし、最長10年使用できます。
効果
ほとんどの避妊法と同様に、ペッサリーの有効性は、方法の有効性と実際の有効性の 2 つの方法で評価できます。方法の有効性とは、その方法を正しく一貫して使用して妊娠しないカップルの割合です。実際の有効性とは、その方法を唯一の避妊法として意図し、妊娠しないカップルの割合です。これには、その方法を誤って使用したり、まったく使用しなかったりするカップルも含まれます。率は通常、使用開始後 1 年間について示されます。最も一般的には、パール指数を使用して有効率を計算しますが、一部の研究では減少表を使用しています。
あらゆる避妊方法において、実際の有効性はいくつかの要因により方法の有効性よりも低くなります。
- 方法の使用方法を指示する側の間違い
- この方法を使用する側のミス
- ユーザーが意図的に方法を遵守しない
たとえば、ペッサリーを使用している人が、医療従事者によって正しく装着されなかったり、性交後に誤ってペッサリーをすぐに取り外したり、あるいは単にペッサリーを装着せずに性交を選択したりする場合があります。
避妊技術誌は、殺精子剤を使用した子宮内避妊法の失敗率は年間6%であると報告している。[15]
ペッサリー使用者の実際の妊娠率は研究対象集団によって異なり、年間10%[16]から39%[17]と報告されています。
他の子宮頸管バリアとは異なり、子宮内膜は出産経験のある女性にも、出産経験のない女性にも効果は同じです。[18]
利点
子宮内避妊具は女性の月経周期を妨げないので、避妊が不要になったり、避妊が必要なくなったりしても、元に戻したり、待機したりする必要はありません。
ペッサリーは性交時にのみ使用する必要があります。多くの女性、特に性交の頻度が低い女性は、毎日何らかの処置を必要とする方法よりも、ペッサリーなどのバリア避妊法を好みます。 [10]
他の子宮頸管バリアと同様に、ペッサリーは使用の数時間前に挿入できるため、前戯や性交を中断せずに済みます。ほとんどのカップルは、性交中にどちらのパートナーもペッサリーを感じないことに気づきます。
子宮内避妊具は他の多くの避妊方法よりも安価です。[11]
性感染症
子宮頸部の細胞は、特定の性感染症(STI)に特に感染しやすいという証拠がいくつかあります。子宮頸部のバリア、例えばペッサリーは、これらの感染症に対してある程度の保護を提供する可能性があります。[14]しかし、ペッサリーがHIVから保護するかどうかをテストするために行われた研究では、男性用コンドームとペッサリーの両方を与えられた女性は、男性用コンドームのみを与えられた女性と同じHIV感染率を経験しました。[19]
骨盤内炎症性疾患(PID)は特定の性感染症によって引き起こされるため、ペッサリーはPIDのリスクを低下させる可能性があります。 [20]子宮頸管バリアは子宮頸がんを引き起こすウイルスであるヒトパピローマウイルス(HPV)からも保護する可能性がありますが、この保護はペッサリーと一緒に使用される殺精子剤によるものであり、バリア自体によるものではないようです。[21]
子宮内膜は、現在開発中のマイクロバイサイド(膣内投与により性感染症を予防する製剤)の投与方法としても良い候補と考えられています。 [14]
副作用
ラテックスアレルギーのある女性(またはそのパートナー)は、ラテックス製のダイヤフラムを使用しないでください。
ペッサリーは尿路感染症(UTI)のリスク増加と関連している[22]。ペッサリーを挿入する前、また性交後に排尿することでこのリスクを軽減できる可能性がある。[10]
毒素性ショック症候群(TSS)は、子宮内膜症患者10万人あたり2.4人の割合で発生し、ほとんどの場合、子宮内膜症患者が24時間以上子宮内膜症に罹患した場合に発生します。[11]
尿路感染症のリスク増加は、特に横隔膜が大きすぎる場合に横隔膜が尿道に圧力をかけ、炎症を引き起こし、膀胱が完全に空にならないためである可能性がある。しかし、殺精子剤ノノキシノール-9自体は、尿路感染症、酵母感染症、細菌性膣炎のリスク増加と関連している。[23]このため、副作用が少ない可能性のある乳酸またはレモンジュースベースの殺精子剤の使用を推奨する人もいる。[24]
1920 年代初頭、マリー・ストープスは、ダイヤフラムを装着すると膣が引き伸ばされ、女性が男性のために行う特定の動きがダイヤフラムのスプリングによって制限されると主張した。後年、このことについて議論があり、2 人の著者がこの概念を支持し、1 人が反対した。そのうちの 1 人は、1920 年代後半から 1930 年代にかけて、女性の筋肉の動きが制限されるとしても、大した違いはない、なぜなら「(1920 年代の) ほとんどの女性は、(セックス中に) 骨盤筋を自発的に最大限に活用することができない」からだと主張した。しかし、ストープスはこの反論を予想しており、言葉で言えば、これはつまらない言い訳だと分類した。[25]
殺精子剤なしで使用
殺精子剤ノノキシノール-9の副作用を経験した女性の場合、殺精子剤なしでペッサリーを使用することは許容されるかもしれないと示唆されている。ある研究では、殺精子剤なしでペッサリーを使用した女性の実際の妊娠率は年間24%であることが判明したが、この研究に参加した女性全員に、臨床医が装着したのではなく、60 mmのペッサリーが渡された。[26]他の研究は小規模で、矛盾する結果が得られた。[27] [28] [29]殺精子剤なしでの有効性を決定的に判断するには、十分な研究が行われていない。[30] [31] [更新が必要]現在も、すべてのペッサリー使用者はデバイスと一緒に殺精子剤を使用することが推奨されている。[30]
種類
ダイヤフラムの直径は50mmから105mm(約2~4インチ)まであります。ダイヤフラムにはラテックスとシリコンの2種類の素材があります。ダイヤフラムにはリムに異なるタイプのスプリングが付いているものもあります。[32]
アーキングスプリングは、側面が圧縮されると円弧状に折り畳まれます。これは、ダイヤフラムで利用できる最も強力なタイプのリムで、膣の緊張のレベルに関係なく使用できます。他のスプリングタイプとは異なり、アーキングスプリングは、軽度の膀胱瘤、直腸瘤、または後屈症の女性にも使用できます。[33]アーキングスプリングダイヤフラムは、他のスプリングタイプよりも正しく挿入するのが簡単な場合があります。[34]
コイルスプリングは、側面が圧縮されると平らな楕円形になります。この縁はアークスプリングほど強力ではなく、膣の緊張が平均的または硬い女性にのみ使用できます。[11]アークスプリングのダイヤフラムが女性にとって、または性交中にパートナーにとって不快な場合は、コイルスプリングの方が適している可能性があります。アークスプリングのダイヤフラムとは異なり、コイルスプリングはイントロデューサーと呼ばれるデバイスを使用して挿入できます。
フラットスプリングはコイルスプリングによく似ていますが、より薄いです。このタイプのリムは、膣の緊張が強い女性のみが使用できます。フラットスプリングダイアフラムは、手を使うのが苦手な女性のためにイントロデューサーを使用して挿入することもできます。[11] OrthoはかつてOrtho Whiteと呼ばれるフラットスプリングダイアフラムを製造していました。[35] Reflexionsも2014年までフラットスプリングダイアフラムを製造していました。[32] [33]
さまざまなバリエーションがあります。SILCSダイヤフラムはシリコン製で、アークスプリングが付いており、片側には取り外しやすいように指カップが付いています。Duet使い捨てダイヤフラムはディップポリウレタン製で、バッファージェルがあらかじめ充填されています(バッファージェルは現在、殺精子剤および殺菌剤として臨床試験中です)。[32] SILCSとDuetダイヤフラムはどちらも1つのサイズのみです。
フィッティング

子宮内膜には通常、様々なサイズがあり、女性がどのサイズを着用すべきかを判断するために医療専門家とのフィッティングの予約が必要です。フィッティングを必要としない単一サイズの子宮内膜も存在します。[36]
正しくフィットするペッサリーは子宮頸部を覆い、恥骨にぴったりとフィットします。ペッサリーが小さすぎると、膣内に収まっても子宮頸部を覆わなかったり、性交中や排便中に子宮頸部から外れたりする可能性があります。[11]また、女性のパートナーが性交中に小さすぎるペッサリーの前縁を感じる可能性が高くなります。ペッサリーが大きすぎると尿道に圧力がかかり、膀胱が完全に空になることが妨げられ、尿路感染症のリスクが高まります。[11]また、大きすぎるペッサリーは膣壁に傷を引き起こす可能性があります。[37]
体重が4.5kg(10ポンド)以上変化した場合は、子宮内膜を再度装着する必要があります。[12]従来の臨床ガイドラインでは、体重が減少すると女性はより大きなサイズが必要になる可能性があるとされていますが、この関係の強さは疑問視されています。[38]
妊娠14週以上経過した後も、子宮内膜は再装着する必要がある。[10]特に満期経膣分娩では、女性に必要な子宮内膜のサイズが大きくなる傾向があるが、妊娠中の骨盤底の変化により、第2期流産を経験した女性や帝王切開で出産した女性も再装着する必要がある。
膣テント形成(膣の長さが伸びる現象)は、性的興奮時に起こる。つまり、性交中に子宮頸部の動きによって子宮頸管の上部に運ばれるため、子宮頸管が恥骨にぴったりとフィットしないことを意味する。性的興奮が始まった後に子宮頸管を挿入する場合は、器具が子宮頸部を覆っていることを確認するために特別な注意を払う必要がある。[13]
女性は月経周期のどの段階にあるかによって、異なるサイズのペッサリーを装着する場合があります。月経中は女性がより大きなサイズのペッサリーを装着するのが一般的です。排卵が近い女性はより大きなサイズのペッサリーを装着するのではないかと推測されています。 [ 39]女性にとって正しいサイズは、月経周期を通して快適に装着できる最大のサイズです。
米国では、子宮内避妊具は処方箋がないと入手できません。他の多くの国では処方箋は必要ありません。
作用機序
ペッサリーの縁にあるバネが膣壁に対して密閉を形成します。ペッサリーは子宮頸部を覆い、精子が子宮口から子宮内に入るのを物理的に防ぎます。
伝統的に、ペッサリーは殺精子剤と一緒に使用され、殺精子剤がペッサリーの有効性の重要な要因であると広く信じられています。しかし、ペッサリーの作用機序は主に物理的な障壁であり、ペッサリーは殺精子剤なしでも有効であると主張する人もいますが、これを証明する研究は不十分です。[30] [更新が必要]
挿入後6時間以上経ってから性交する場合は、膣内に追加の殺精子剤を入れなければならないと広く教えられている。[10] [13] しかし、殺精子剤が子宮内膜内でどのくらい長く活性を保つかについての研究はほとんど行われていない。ある研究では、子宮内膜に使用された殺精子ゼリーとクリームは、子宮内膜を挿入してから12時間、殺精子剤の完全な活性を維持したことが判明した。[40]
性交後少なくとも6時間から8時間はペッサリーを装着したままにしておくことが長年推奨されてきた。しかし、この推奨の妥当性を判断する研究は行われておらず、一部の医療専門家は、効果を確保するには4時間[41]または2時間[42]の間隔で十分であると示唆している。避妊用スポンジの製造業者の1社は、性交後2時間だけスポンジを装着したままにしておくことを推奨している。[43]しかし、このようなペッサリーの使用(性交後6時間以内に取り外す)は正式に研究されたことがなく、推奨できない。
ペッサリーは、すべての女性に最も一般的なサイズ(70 mm)を提供する、ワンサイズフィットのデバイスとして配布されることが提案されている。しかし、ペッサリーを装着した女性のうち70 mmサイズが処方されているのはわずか33%であり、ペッサリーの正しいサイズ設定が広く必要であると考えられている。[44]
歴史
_155_Occlusiv-Pessar.png/500px-Die_Frau_als_Hausärztin_(1911)_155_Occlusiv-Pessar.png)

妊娠を防ぐために子宮頸管を塞ぐという考えは、何千年も前からある。様々な文化で、油を塗った円錐形の紙やレモンの半分など、子宮頸管の形をした器具が使われたり、蜂蜜や杉の 樹脂を混ぜた粘着性のある混合物が作られて子宮頸管に塗られたりしてきた。[45]しかし、子宮頸管に引っかかったり粘着性になったりするのではなく、縁のバネのおかげで所定の位置に留まる子宮頸管塞栓は、より最近の起源である。
ペッサリーの発明の重要な先駆けとなったのは、1844年にチャールズ・グッドイヤーが特許を取得したゴムの加硫プロセスだった。 1880年代、ドイツの婦人科医、ヴィルヘルム・P・J・メンシンガが、縁にバネを組み込んだゴム製の避妊具について初めて論文を発表した。メンシンガは最初、C・ハッセというペンネームで執筆し、メンシンガのペッサリーは数十年にわたって唯一のブランドだった。[46] [47] [48]米国では、医師のエドワード・ブリス・フットが1860年代から「ウーム・ベール」という名前で初期の閉塞性ペッサリーを設計し販売していた。[49]
アメリカの産児制限活動家マーガレット・サンガーは、1914年にヨーロッパに逃亡した。コムストック法では、避妊具や避妊に関する情報を郵便で送ることが禁じられていたが、その訴追を逃れるためだった。サンガーはオランダで子宮内膜について学び、1916年に帰国した際に米国にその製品を紹介した。サンガーと2度目の夫ノア・スリーは、ドイツとオランダから大量の子宮内膜を違法に輸入した。1925年、スリーはサンガーの友人ハーバート・シモンズに資金を提供し、シモンズはその資金を使って米国初の子宮内膜製造会社、ホランド・ラントス社を設立した。[45] [50]
子宮内膜は連邦コムストック法の覆しに一役買った。1932年、サンガーは日本のメーカーに依頼して、彼の活動を支持するニューヨークの医師に子宮内膜のパッケージを郵送させた。米国税関はパッケージを押収し、サンガーは訴訟を起こす手助けをした。1936年、米国対日本製ペッサリー一包訴訟で、連邦控訴裁判所はパッケージを配達できるとの判決を下した。[45]
ヨーロッパでは子宮頸管キャップの方がペッサリーよりも人気があったが、アメリカではペッサリーが最も広く使われる避妊法の一つとなった。1940年には、アメリカの結婚したカップルの3分の1が避妊にペッサリーを使用していた。 1960年代に子宮内避妊具と経口避妊薬が導入されて以降、ペッサリーを使用する女性の数は劇的に減少した。1965年には、アメリカの結婚したカップルのうち避妊にペッサリーを使用していたのはわずか10%だった。[48]この数字は下がり続け、2002年にはアメリカ人女性のわずか0.2%が避妊の主な方法としてペッサリーを使用していた。[51]
2014年にヤンセンファーマシューティカルズはオーソオールフレックスダイヤフラムの製造中止を発表し、米国の女性が避妊方法としてその選択肢を持つことが非常に困難になりました。[52] [53] [信頼できない情報源? ]
単一サイズのシリコン製ダイアフラムは、 2000年代後半にPATHによって開発されました。これはドイツのフランクフルトにあるKessel Marketing & Vertriebs GmbHにライセンス供与され、Caya Diaphragmとして販売を開始しました。このダイアフラムは、2013年にヨーロッパで避妊薬として承認され、翌年には米国でも承認されました。[54] その後、Kesselは、同じ材料で作られた従来の円形のマルチサイズのダイアフラムも開発し、2020年にドイツでSingaという名前で発売しました。[55] [56]
社会と文化
経済
英国では、国民保健サービスにかかる費用は1回あたり10ポンド未満です。[57]米国では、費用は約15〜75ドルで、女性の0.3%が避妊方法として使用しています。[58]これらの費用には殺精子剤の費用は含まれていません。[59]
参考文献
- ^ ab エヴェレット、スザンヌ(2014)。避妊と性の健康ハンドブック。ラウトレッジ。p. 62。ISBN 97811351141142017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab トラッセル、ジェームズ (2011)。「避妊効果」(PDF)。ハッチャー、ロバート A.、トラッセル、ジェームズ、ネルソン、アニタ L.、ケイツ、ウィラード Jr.、コワル、デボラ、ポリカー、マイケル S. (編)。避妊技術(第 20 版)。ニューヨーク: アーデント メディア。pp. 779–863。ISBN 978-1-59708-004-0. ISSN 0091-9721. OCLC 781956734. 2013年11月12日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
- ^ abc ヒラード、ポーラ・J・アダムス; ヒラード、ポーラ・アダムス (2008)。5分間の産婦人科コンサルテーション。リッピンコット・ウィリアムズ・アンド・ウィルキンス。p. 240。ISBN 97807817694262017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Wipf, Joyce (2015). Women's Health, An Issue of Medical Clinics of North America. Elsevier Health Sciences. p. 508. ISBN 97803233760822017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab “Contraception | Reproductive Health | CDC”. www.cdc.gov . 2016年6月21日. 2017年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月1日閲覧。
- ^ abc ヘルムズ、リチャード A.; クアン、デビッド J. (2006)。治療法の教科書:薬物と疾病管理。リッピンコットウィリアムズ&ウィルキンス。p. 419。ISBN 97807817573482017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc コルソン、SL; ダーマン、RJ (1995)。不妊治療。CRCプレス。pp. 211–212。ISBN 97809697978072017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 世界保健機関(2019).世界保健機関の必須医薬品モデルリスト: 2019年第21版。ジュネーブ: 世界保健機関。hdl : 10665 /325771。WHO /MVP/EMP/IAU/2019.06。ライセンス: CC BY-NC-SA 3.0 IGO。
- ^ 世界保健機関(2021).世界保健機関必須医薬品モデルリスト:第22次リスト(2021年) . ジュネーブ:世界保健機関. hdl : 10665/345533 . WHO/MHP/HPS/EML/2021.02.
- ^ abcde Johnson, Jennifer (2005年12月). 「Diaphragms, Caps, and Shields」. Planned Parenthood. 2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月15日閲覧。
- ^ abcdefgh Allen, Richard (2004年1月). 「Diaphragm Fitting」. American Family Physician . 69 (1): 97–100. PMID 14727824. 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月15日閲覧。
- ^ abc 「Diaphragm」。フェミニスト女性健康センター。2006年1月。2006年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月15日閲覧。
- ^ abc 「医師または医療提供者が Ortho ダイヤフラムを処方した後」(PDF) (プレスリリース)。Ortho-McNeil Pharmaceutical。2004 年。2007年 9 月 26 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年 7 月 22 日閲覧。
- ^ abc S. Marie Harvey、Sheryl Thorburn Bird、Meredith Roberts Branch (2004 年 11 月 - 12 月)。「古い方法の新たな見方: 子宮内膜症」。性と生殖に関する健康の展望。35 (6): 270 - 3。doi : 10.1363/3527003。PMID 14744659 。
- ^ Hatcher, RA; Trussel J; Stewart F; et al. (2000). Contraceptive Technology (第18版). ニューヨーク: Ardent Media. ISBN 978-0-9664902-6-82008年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bulut A; Ortayli; Ringheim; Cottingham; Farley; Peregoudov; Joanis; Palmore; Brady; Diaz; Ojeda; Ramos (2001). 「コロンビア、フィリピン、トルコにおけるペッサリーの受容性、サービス提供要件、使用効果の評価」。避妊。63 ( 5): 267–75。doi : 10.1016/S0010-7824(01)00204-9。PMID 11448468 。
- ^ キップリー、ジョン、シーラ・キップリー(1996年)。自然な家族計画の技法(第4版)。オハイオ州シンシナティ:カップル・トゥ・カップル・リーグ。146ページ。ISBN 978-0-926412-13-2。、引用:
- Guttmacher Institute (1992) 。「避妊薬の選択」。医薬品と治療に関する医学レター。34 (885): 111–114。PMID 1448019。
- ^ Trussell J; Strickler J; Vaughan B (1993). 「ダイヤフラム、スポンジ、子宮頸管キャップの避妊効果」Fam Plann Perspect . 25 (3): 100–5, 135. doi :10.2307/2136156. JSTOR 2136156. PMID 8354373.
- ^ 「質問と回答: MIRA ダイアフラム試験の結果」(DOC)。子宮頸管バリアー進歩協会。2007 年 7 月。2007 年 8 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年 7 月 22 日閲覧。
- ^ J , Kelaghan; GL Rubin、HW Ory、PM Layde (1982年7月) 。「バリア法避妊薬と骨盤内炎症性疾患」。米国医師会雑誌。248 (2): 184–187。doi :10.1001/jama.248.2.184。PMID 7087109。
- ^ Hildesheim A; Brinton; Mallin; Lehman; Stolley; Savitz; Levine (1990). 「バリア法および殺精子剤避妊法と浸潤性子宮頸がんのリスク」疫学. 1 (4): 266–72. doi :10.1097/00001648-199007000-00003. PMID 2083303. S2CID 30392531.
- ^ Fihn S; Latham; Roberts; Running; Stamm (1985). 「ダイヤフラムの使用と尿路感染症の関連性」JAMA . 254 (2): 240–5. doi :10.1001/jama.254.2.240. PMID 3999367.
Heaton C、Smith M、Smith ( 1989 )。「横隔膜」。Am Fam Physician。39 ( 5): 231–6。PMID 2718900 。 - ^ 「医薬品情報: ノノキシノール-9 クリーム、フィルム、フォーム、ジェル、ゼリー、坐薬」。サウスカロライナ医科大学。2006 年 3 月。2007 年 10 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 8 月 6 日閲覧。
- ^ 「天然殺精子剤と Femprotect」Ovusoft.com メッセージボード2003 年 6 月2006 年 10 月 17 日閲覧。[永久リンク切れ ]「Femprotect - 乳酸避妊ジェル」。Woman 's Natural Health Practice。2006-06-01にオリジナルからアーカイブ。2006-09-17に取得。
- ^ クック、ヘラ:長い性革命:イギリスの女性、セックス、避妊 1800-1975。オックスフォード大学出版局、2004年、247-8ページ
- ^ Smith, C.; Farr, G.; Feldblum, PJ.; Spence, A. (1995). 「非殺精子性フィットフリーダイヤフラムの有効性」.避妊. 51 (5): 289–291. doi :10.1016/0010-7824(95)00075-l. PMID 7628202.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ フェレイラAA;アラウージョ。レジーナ。ディニス;ファウンデス (1993)。 「殺精子剤を使用せずに継続的に使用した場合の隔膜の有効性」。避妊。48 (1): 29–35。土井:10.1016/0010-7824(93)90063-D。PMID 8403903。
- ^ Bounds W; Guillebaud; Dominik; Dalberth (1995). 「殺精子剤使用時と使用しない時の横隔膜。ランダム化比較有効性試験」J Reprod Med . 40 (11): 764–74. PMID 8592310.
- ^ Linton, A.; Kiley, J. (2017年1月). 「バリア法と殺精子法の避妊法の使用と有効性 | GLOWM」.世界女性医学図書館. 2024年8月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abc Cook, L.; Nanda, K.; Grimes, D. (2002). 「避妊のための子宮内膜と殺精子剤併用子宮内膜の比較」コクラン・システマティック・レビュー・データベース2011 (3): CD002031. doi : 10.1002/14651858.CD002031. ISSN 1469-493X. PMC 8411872 . PMID 12137639.
- ^ Cook, L.; Nanda, K.; Grimes, D. (2002-04-01). 「避妊のための殺精子剤使用および非使用のペッサリー:コクランレビュー」。Human Reproduction . 17 (4): 867–869. doi :10.1093/humrep/17.4.867。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abc 「Diaphragms」。子宮頸管バリアー進歩協会。2000年。2006年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月18日閲覧。
- ^ ab 「Diaphragms」。Ortho Women's Health。Ortho -McNeil Pharmaceutical。2001年。2006年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月18日閲覧。
- ^ 「女性はアークスプリングダイヤフラムの方が挿入しやすいと研究で判明」Contracept Technol Update . 7 (4): 41–2. 1986. PMID 12340681.
- ^ 「避妊用ダイヤフラム」。Family Practice Notebook。 2000年。 2006年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月18日閲覧。
- ^ 「新しい種類のダイヤフラム」 2015年。2015年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月8日閲覧。
- ^ 「子宮内膜:副作用の管理」。家族計画サービス提供者のためのポケットガイド:バリアと殺精子剤。リプロダクティブ・ヘルス・オンライン。2003年。2007年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月15日閲覧。
- ^ Kugel C, Verson H; Verson (1986). 「体重変化と横隔膜サイズ変化の関係」. Journal of Obstetric, Gynecologic, & Neonatal Nursing . 15 (2): 123–9. doi :10.1111/j.1552-6909.1986.tb01377.x. PMID 3517255.
Fiscella K (1982)。「体重の変化と膣横隔膜の必要サイズとの関係」。The Nurse Practitioner。7 ( 7): 21, 25。doi :10.1097/00006205-198207000-00004。PMID 7121900 。 - ^ ウェシュラー、トニ(2002年)。『Taking Charge of Your Fertility(改訂版)』ニューヨーク:ハーパーコリンズ。232ページ。ISBN 978-0-06-093764-5。
- ^ Leitch W ( 1986). 「避妊用ペッサリーにおけるOrtho CremeとGynol IIの持続期間」。避妊。34 (4): 381–93。doi :10.1016/0010-7824(86)90090-9。PMID 3780236 。
- ^ Kovacs G (1990). 「ダイヤフラムの装着」Aust Fam Physician . 19 (5): 713, 716. PMID 2346425.
- ^ Bernstein G (1977). 「性交後の水泳や入浴により横隔膜の有効性は損なわれるか?」JAMA . 237 (3): 2643–2644. doi :10.1001/jama.237.24.2643. PMID 12259737.
- ^ 「スポンジ」。子宮頸管バリアー促進協会。2004年。2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月17日閲覧。
- ^ Mauck C; Lai; Schwartz; Weiner (2004). 「臨床試験における子宮内膜: 医師によるフィッティングは必要か?」. Contraception . 69 (4): 263–6. doi :10.1016/j.contraception.2003.11.006. PMID 15033398.
- ^ abc 「避妊法の歴史」(PDF)。Planned Parenthood 。2002年6月。 2010年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF)。2010年12月16日閲覧。
- ^ Über die facultative Sterilität vom prophylaktischen und hygienischen Standpunkt (Pseudonym C. Hasse)、Verlag Louis Heuser、Neuwied/Berlin 1882
- ^ Aus dem ärztlichen Leben. Ratgeber für angehende und junge Ärzte (仮名 C.Hasse)、Verlag Otto Borghold、1886
- ^ ab 「進化と革命:避妊の過去、現在、そして未来」。Contraception Online(ベイラー医科大学)。10 (6)。2000年2月。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月24日閲覧。
- ^ Robert Jütte, Contraception: A History (Polity Press, 2008, originally published in German 2003), p. 154; Andrea Tone, Devices and Desires: A History of Contraceptives in America (MacMillan, 2001), p. 57 online Archived 2016-06-13 at the Wayback Machine ;
- ^ 「伝記ノート」。マーガレット・サンガー文書。マサチューセッツ州ノーサンプトン:ソフィア・スミス・コレクション、スミス大学。1995年。2006年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月21日閲覧。
- ^ Chandra, A; Martinez GM; Mosher WD; Abma JC; Jones J. (2005). 「米国女性の出生率、家族計画、生殖に関する健康: 2002 年全国家族成長調査のデータ」(PDF)。Vital and Health Statistics。23 (25). 2007 年 6 月 30 日時点のオリジナルからアーカイブ( PDF ) 。2007 年 5 月 20 日閲覧。表56を参照してください。
- ^ “Diaphragms”. 2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月26日閲覧。
- ^ Ortho Diaphragm は製造中止になりました | The Blog That Ate Manhattan は 2014-08-10 にWayback Machineでアーカイブされています
- ^ 「新しい種類のダイヤフラム」。2015年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月8日閲覧。
- ^ 「Singa®:新しいダイヤフラムの配布」Medintim 2019-12-03 . 2020-08-14閲覧。
- ^ “NEU! das Singa 横隔膜”.メディンティム。2020 年8 月 13 日に取得。
- ^ 英国国立処方集:BNF 69(69版)。英国医師会。2015年。559ページ。ISBN 9780857111562。
- ^ シャウプ、ドナ (2011).避妊。ジョン・ワイリー&サンズ。 p. 15.ISBN 9781444342635。
- ^ アレクサンダー、リンダ、ラローザ、ジュディス(2009)。女性の健康における新たな側面。ジョーンズ&バートレットラーニング。p.94。ISBN 97807637659272017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- マークス、オリビア (2015 年 7 月 10 日)。「横隔膜は復活するのか?」ガーディアン紙。。
