Loading article…
コミュニティ情報学(CI) は、情報通信技術 (ICT)を利用してコミュニティのメンバーに力を与え、その社会的、文化的、経済的発展を支援する学際的な分野です。 [ 1 ] [ 2 ] コミュニティ情報学は、民主主義の強化、社会資本の発展の支援、良好なつながりのあるコミュニティの構築に貢献する可能性があります。さらに、このような同様の活動によって、人々が新たな肯定的な社会変化を経験できる可能性があります。[ 2 ]コミュニティ情報学では、社会的文脈、共有された価値観、コミュニティのメンバーが行う独自のプロセス、社会システムと技術システムなど、いくつかの考慮事項があります。[ 2 ]正式には、情報科学、情報システム、コンピュータ科学、計画、開発研究、図書館学など、さまざまな学術分野内の学問分野として位置づけられており、さまざまな背景と分野からのコミュニティ開発に関する洞察を取り入れています。これは、ICT の影響に関する純粋な学術研究とは異なり、さまざまな形態のコミュニティ活動に ICT を使用することに関心のある学際的なアプローチです。[ 1 ] [ 3 ]
ほとんどの人間はコミュニティで生活しています。都市部では、コミュニティと近隣地域が混同されることもありますが、これは限定的な定義かもしれません。[ 4 ]コミュニティは、物理的、電子的、社会的ネットワークなど、あらゆる手段を通じて共通の目的や共有された慣習を追求するために人々が集まることと定義されます。[ 5 ]コミュニティは、定義する能力が曖昧であるにもかかわらず、増殖し続けています。
文化は、生活様式の基盤となる規範や慣習を継続することによって、その成長と存続を確実にします。[ 6 ]コミュニティは、インターネットやワールドワイドウェブのコンテキスト内で文化を継続する方法として、ICTのインフラストラクチャを利用できます。[ 7 ]これらのテクノロジーのコンテキスト内で文化的なアイデンティティが定義されると、ウェブサイト、アプリケーション、データベース、ファイル共有を通じた情報共有など、さまざまな手段で複製および普及させることができます。[ 8 ]このように、テクノロジーインフラストラクチャの枠組みの中で文化的なアイデンティティを定義するグループは、経済、政治権力、ハイカルチャーとポピュラーカルチャー、教育、エンターテイメントの領域内で価値ある交流を行う力を得ます。[ 9 ]
インターネットとワールドワイドウェブの誕生以来、電子商取引、ソーシャルネットワーキング、エンターテイメント、教育、その他無数の仕掛けやファイル交換など、テクノロジーを通じて文化を継続的に豊かにする企業[ 10 ]が飛躍的に成長してきました。 [ 11 ]しかし、地理的な場所、資金不足、技術のギャップ、これらのシステムを運用するために必要な専門知識やスキルなどの障害により、これらのサービスから恩恵を受けることができる人々には、一般的に遅れが生じています。[ 12 ] [ 13 ]
これまで、ビジネスコミュニティの電子化、一対多のソーシャルツール（例えば、企業イントラネット、eBayやMyspaceのような専用の交換・ソーシャルネットワーキングサービス）、あるいは個人向けアプリケーションの開発を支援するために、多大な投資が行われてきました。しかし、社会変革やコミュニティ変革を意図的に引き起こすことを目的とした、人間と技術が融合したネットワークやプロセスに対する理解や投資ははるかに少なく、特に、十分な収入や社会的な生存よりも電子コミュニケーションが二の次となっているコミュニティにおいては、その傾向が顕著です。
コミュニティの側面（およびコミュニティ情報学の焦点）により、ICT が物理的なコミュニティに住む人々をどのように支援し、力を与えることができるかについての研究と戦略の開発に強い関心が寄せられています。これは特に、テレセンター、情報キオスク、コミュニティマルチメディアセンター、その他のテクノロジーを通じて、ICT へのアクセスがコミュニティで行われているコミュニティに当てはまります。後者のアプローチは、開発のための情報通信技術（ICT4D）が、開発途上国の社会経済開発に対する戦略的（および資金提供）アプローチの重要な要素として浮上してきたため、非常に大きな関心を集めています。ICT4D イニシアチブは、国連開発計画、世界銀行、スイス開発協力庁（SDC）、MS スワミナサン研究財団など、開発に関心のある公共、NGO、民間セクターの機関によって実施され、国連のミレニアム開発目標の貧困緩和コンポーネントの重要な要素として浮上しています。そして、市場の観点から（「ピラミッドの底辺」を参照）、また、農村部や低所得者層のコミュニティに商品やサービスを届けるチャネルを見つけようとする企業の観点からも、民間セクター投資にとって重要な方向性となる。
ICT4Dの進歩は、コミュニティがより情報ベースになるにつれて概して著しく速いが、デジタルデバイドは、その推進者にとって大きな課題となっているようだ。北米とヨーロッパでは情報技術へのアクセスが高いが、世界の他の地域、特にアフリカとアジアの一部では正反対である。たとえば、ASEAN地域だけでも、シンガポール、マレーシア、タイなどのデジタル技術のリーダー国がある一方で、反対側にはカンボジア、ラオス、ミャンマー、ベトナムなど、デジタル技術へのアクセスと開発が非常に遅れている国がある。[ 14 ]開発ツールとしてのICTの有効性は、すべての国が情報通信技術を受け入れて維持する能力に大きく依存している。
そのため、コミュニティ・インフォマティクスは、さまざまなICTが社会的に疎外されたコミュニティが共通の目標を達成できるように支援し、力を与える方法を理解するためのアプローチとして、ますます注目を集めている。
コミュニティがどのように形成され、進化していくのか、またコミュニティへの参加がどのように起こり、形成過程でどのように変化するのかを知ることは非常に重要です。[ 2 ]コミュニティの性質と参加プロセスを理解することで、コミュニティのメンバーが互いにコミュニケーションをとったり、特定のタスクを実行したりする際に、メンバーに利益をもたらすICTソリューションの設計と実装が確実に実現します。[ 15 ]以下の項目では、それぞれの潜在的なコミュニティ形成の性質について簡単に説明します。
人々は、住んでいる場所、滞在を楽しんでいる場所、働いている場所に応じてコミュニティを形成することがあります。[ 2 ]彼らは通常、これらの3つの場所で継続的に集まるため、コミュニティに参加することが多く、そのようなコミュニティが形成されることが非常に期待されます。[ 2 ]家や職場での集まりの他に、人々は通常、新しい友人や古い友人に会ったり、新しい人に出会う機会があるサードプレイスと呼ばれる非公式な場所で時間を過ごすことを好みます。[ 2 ]
人々が頻繁に直接交流したり、互いに近接して生活したりすることで、コミュニティが形成されることがあります。[ 2 ]このようなコミュニティのメンバーは強い絆を持ち、共通の目標に集中することで、他のコミュニティよりも高い地位を得ることがあります。[ 2 ]さらに、メンバーの数が増えるにつれて、コミュニティは評判が高まり、他のコミュニティよりも高い地位を得ることがあります。[ 2 ]
人々は共通のアイデンティティを共有することでコミュニティを形成することがある。[ 2 ]人々は、自分たちが信じる共通の価値観、道徳、規範を支持し、擁護するために、そのようなコミュニティを形成することがある。[ 2 ]そのようなコミュニティは、一連のシンボルを持ち、他のコミュニティよりも優位な地位と結びついていることがある。[ 2 ]そのようなコミュニティへの参加と排除は、メンバーがコミュニティ内の他の人々と同じアイデンティティを共有しているかどうかによって決まる。[ 2 ]例えば、同じ起源を持つ人々は、事前に互いを知らなくても、その起源を持つ人だけが参加できるコミュニティを形成することがある。[ 2 ]
人々は、特定の活動、経験、または主題に対して似たような親和性を持っているため、コミュニティを形成することがあります。[ 2 ]このようなコミュニティを形成する際に地理的な場所は必要なく、コミュニティへの参加と排除は、新しいメンバーがその親和性を持っているかどうかによって決まります。[ 2 ]
特定のライフステージで似たような経験を共有する人々のグループがコミュニティを形成することがあります。[ 2 ]その経験は、メンバー自身に関することもあれば、子供などの親族に関することもあります。[ 2 ]例えば、小学生の子供を持つ親は、子供が学校に通っている間、その子の面倒を見るコミュニティを形成することがあります。[ 2 ]前述のコミュニティ形成のタイプのように、このようなコミュニティのメンバーは、子供が学校に通っている間、その子の面倒を見るという共通の関心を持っています。[ 2 ]このようなタイプのコミュニティは長期間存続する可能性がありますが、人々がその特定のライフステージにいなくなると、コミュニティへの参加と排除が継続的に起こる可能性があります。[ 2 ]
同じ職業に就く人々のグループが、目標を達成し、職業で昇進するために協力するコミュニティを形成することがあります。[ 2 ]実践コミュニティを形成する際には、相互関与、共同事業、共有レパートリーという 3 つの重要な概念が考慮されます。[ 2 ]実践コミュニティでは、メンバーは協力関係を築き、特定の共同活動に自発的に取り組むことができるように、互いに相互に関与する必要があります。[ 2 ] 2 番目の概念である共同事業では、実践コミュニティのメンバーは、調和して作業できるように、作業責任について話し合い、合意する必要があります。各メンバーは、自分の責任とコミュニティへの期待される貢献を理解しています。[ 2 ]これら 2 つの概念に加えて、実践コミュニティのメンバーは、特定のタスクを実行するための手順や方法の共有レパートリーを持っています。[ 2 ]彼らは通常、時間をかけて確立および発展させたこれらの手順と慣行に合意します。[ 2 ]
コミュニティ情報学は、学術分野として、応用情報通信技術の実践分野と見なすことができます。コミュニティ情報学は、オンライン健康コミュニティ、ソーシャルネットワーキングウェブサイト、オンライン接続とネットワークを通じた文化意識の向上、電子商取引、情報交換、その他個人およびグループのアイデンティティの形成に貢献する無数の側面など、テクノロジーの枠組みの中で経済的および社会的発展を考察する手法です。この用語は、マイケル・ガースタインによって広く知られるようになりました。マイケル・ガースタインは、コミュニティ情報学は、コミュニティレベルでの経済的および社会的発展を、コミュニティおよび市民ネットワーク、電子商取引、オンライン参加、自助、仮想健康コミュニティ、「テレセンター」、その他の種類のオンライン機関および企業と結びつける技術戦略または分野であると述べています。彼は最初の代表的な学術論文集を発表しましたが[ 16 ]、ブライアン・ローダーやティーズサイド大学の同僚など、他の研究者も1990年代半ばにこの用語を使用していました[ 17 ] 。
CIは、コミュニティ開発と組織の実践、そして社会学、計画、コンピュータ科学、批判理論、女性学、図書館情報学、経営情報システム、経営学などの分野からの知見を統合したものです。その成果であるコミュニティネットワークやコミュニティベースのICT対応サービスアプリケーションは、草の根組織、NGOや市民社会、政府、民間企業、多国間機関などからますます注目を集めています。さまざまな国からのあらゆる種類の自主的なコミュニティイニシアチブは、社会資本、貧困緩和、そしてより大きな経済的、政治的、社会的環境との関係における「地域」のエンパワーメントのためにICTを活用する方法に関心を寄せています。一部の人々は、これは潜在的に「ラディカルな実践」の一形態であると主張しています。[ 18 ]
コミュニティ情報学は、実際には学問分野としてまとまることはないかもしれないが、社会実践や活動の多くの分野、そしてテクノロジーのコミュニティへの応用に関する知識を活用し、学際的な活動にとって便利な場であり続けるだろう。しかし、急速に進化するテクノロジー実践、テクノロジー変化、公共政策、商業的利益の分野の観点から、既存の学問分野の「縦割り構造」に挑戦するポストモダン的な「超学問分野」の出現が見られる。コミュニティ開発などの学問分野の境界が不確実であることを考えると、そのような「超学問分野」がその勢いを維持できるかどうかはまだ分からない。[ 19 ]
さらに、情報科学の観点から社会理論（組織の一般理論を含む）に馴染みがない、あるいは複雑な「技術的」問題を解決することには無関係であると考える人々 [ 20 ]と、民主的および社会的な変化のためにコミュニティと協力することに関する理論的および実践的な問題に焦点を当てている人々[ 21 ] [ 22 ]との間には、継続的な断絶が存在する。
初期の取り組みに最も積極的に関わった人々の多くが学者であったことを考えると、こうした取り組みに関する「意味づけ」のプロセスが、「ツール開発」の取り組みから必然的に生じるのは当然のことと言えるでしょう。これらの学者や一部のコミュニティ活動家は、このメディアを通じて世界的に繋がりました。
これらの取り組みに学術的な関心を持つ研究者による最初の正式な会合は、1999年にアルゼンチンのブエノスアイレスで開催されたグローバルコミュニティネットワーク会議に合わせて開催されました。この会合は、先進国におけるコミュニティベースのICTイニシアチブと、国連開発計画、世界銀行、国際開発研究センターなどの機関が資金提供する大規模な経済社会開発プログラムの一部であることが多い開発途上国で実施されているイニシアチブを結びつけるプロセスを開始しました。先進国におけるICTの取り組みに関心を持つ学者や研究者は、開発途上国における同様の取り組みに関心を持つ人々との間に共通の、重複する関心があることに気づき始めました。たとえば、コミュニティ情報学における技術的、文化的、経済的な問題としての持続可能性の問題は、Journal of Community Informatics [ 23 ]の特集号につながり、イタリアのプラートや南アフリカの他の会議で継続的に議論されているテーマとなっています。[ 24 ]
カナダでは、CIの始まりは1970年代のコミュニティネットワークにおける様々な試みから認識できる（Clement 1981）。1990年代には、コンピュータとモデムのコストの変化により、重要な発展が起こった。さらに、コンピュータネットワークを使用して社会活動を開始および強化する例は、女性グループ（Balka 1992）や労働運動（Mazepa 1997）によって認められた。[ 15 ]
社会情報学とは、コンピュータ化の社会的側面を研究する学問分野であり、社会や組織の変化における情報技術の役割、社会的な文脈における情報技術の利用、情報技術の社会組織が社会的な力や社会的な慣習によってどのように影響を受けるかなどが含まれます。[ 25 ]歴史的に、社会情報学の研究はスカンジナビア諸国、英国、北欧で盛んに行われてきました。[ 26 ]ヨーロッパでは、コンピューティングの社会的問題の重要性に対する認識を高めるためには、社会情報学の教育に焦点を当てる必要があると指摘する研究者もいます。[ 27 ] 北米では、この分野は主に多様な機関における独立した研究活動によって代表されています。社会情報学の研究は、技術の社会的影響を測定するための以前の決定論的（社会的および技術的）モデルから逸脱しています。このような技術的決定論的モデルでは、情報技術は、技術の明示された機能によって規定される社会へのあらかじめ決定された一連の影響を伴うインストールおよび使用のためのツールとして特徴付けられていました。同様に、技術の社会的構築（SCOT）または技術の社会的形成理論の支持者の一部が代表する社会決定論的理論では、技術は人間の社会的力の産物であると見なされている。[ 28 ]
この分野の実践と研究の間には緊張関係がある。ある程度、これはコミュニティ開発、コミュニティ組織化、コミュニティベースの研究など他の分野でよく見られるギャップを反映している。[ 29 ]さらに、情報システムが技術研究の質的側面を認識するのが難しいということは、コミュニティ情報学の支持者が取るようなアプローチは、社会的問題ではなく技術的問題の解決を志向する肯定的な分野に対して正当化するのが難しいことを意味する。これは、厳密な技術研究と経営研究の関係にも見られる困難である。[ 20 ]技術基盤に依存する複雑な社会的介入の概念化と評価の問題は、コミュニティ保健やコミュニティ教育でよく見られる。政府によって実践されたり財団によって支援されたりする、説明責任のある、特に定量化可能で成果重視の社会開発への欲求と、パウロ・フレイレなどの理論家やデューイのプラグマティズムでよく見られる、草の根コミュニティ活動家のより参加型で質的に豊かでプロセス主導の優先事項については、長年にわたる議論がある。[ 30 ] [ 31 ]
理論的および実践的な緊張関係の一部は、プログラム評価や社会政策、そしておそらく逆説的ではあるが経営情報システムといった分野でもよく見られる。これらの分野では、さまざまな形態の研究や活動の相対的な美徳や価値について絶えず議論が交わされており、いわゆる「科学的」あるいは「価値中立的」な活動（しばしば「責任ある」決定論的な公共政策哲学と関連付けられる）の美徳の有無に関するさまざまな理解が広がり、ボトムアップ型または実践主導型の活動における、より解釈的でプロセス主導型の視点と対比されている。コミュニティ情報学は、厳密な定性研究と実践の理論家、実践者、評価者とのより緊密な知識と関係性から、実際には恩恵を受ける可能性が高い。
さらに懸念されるのは、先進国と発展途上国の両方において、実践がコミュニティの目標によって推進されるのではなく、政策や学術的なアジェンダによって「乗っ取られる」可能性があることです。先住民族やその他のコミュニティにおける技術介入の倫理は、ICTがそのようなコミュニティの社会経済開発のための重要なツールとしてますます見なされているにもかかわらず、十分に検討されていません。[ 32 ]さらに、明確な理論的立場もイデオロギー的立場もまだ現れていません。多くのプロジェクトは、特定の学問分野に所属することなく発展してきたようで、資金提供の機会が生じたとき、または草の根レベルの人々（または草の根レベルの人々と協力している人々）が地域の問題や機会に対応するための可能なリソースとしてICTを特定したときに、テクノロジーで「何かをする」という政策や実践上の要請から直接生じているようです。2006年10月のプラート会議のウィキにある論文や文書化された成果（さらなる研究や詳細化のための質問や問題として）は、コミュニティ環境の実践者にとって、技術的な問題ではなく社会的な問題が重要な懸念事項であることを示しています。真のコミュニティと人工的なコミュニティの本質、倫理的枠組み、あるいはコミュニティ研究の政治性。
ジェンダー研究からは、別の種類の批判が生まれている。一部の理論家は、この分野へのフェミニストの貢献はまだ十分に認められておらず、コミュニティ情報学という研究分野はフェミニストの介入をまだ受け入れていないと主張している。[ 33 ]これは、ジェンダー指向の研究がいくつか存在し、コミュニティ情報学の取り組みにおいて女性がリーダーシップを発揮しているにもかかわらず存在する。[ 34 ]
研究と実践の範囲は、純粋な仮想コミュニティに関する懸念から、先進国や発展途上国の都市部、農村部、遠隔地における既存のコミュニティを強化するために仮想またはオンラインコミュニケーションが使用される状況、さらには社会経済開発、環境管理、メディアおよび「コンテンツ」制作、公共管理、電子ガバナンスなど、コミュニティにとって関心のあるさまざまな分野へのICTの応用まで多岐にわたります。中心的な懸念事項は、必ずしも実践で実現されているわけではありませんが、ICTによってコミュニティを「活性化」または「エンパワーメント」すること、つまり、コミュニティがテクノロジーを利用できるようにすることです。これはさらに、開発へのアプローチが「トップダウン」よりも「ボトムアップ」であることを示唆しています。
関心の対象となる分野は、テレセンター、障害者のオンラインコミュニティ、市民ネットワークなど、ごく少数の人しか関わらない特定のコミュニティや組織における小規模プロジェクトから、オーストラリアやカナダなどの国における大規模な政府主導のネットワークプロジェクト、ニュージーランドのマオリ族の家族との協働といった地域コミュニティプロジェクトまで多岐にわたります。ゲイツ財団は、チリなどの国で公共図書館の支援に積極的に取り組んできました。急速に注目を集めている分野の一つは、取引中心の取り組みに対する「eガバナンス」の対抗策（または均衡策）として、市民参加を強化する手段としてICTを活用することです。
コミュニティ情報学の重要な概念要素および枠組み概念は、マイケル・ガースタインが当初、ICT「アクセス」としてのデジタルデバイドへの研究の偏重を批判する際に導入した「効果的な利用」である。[ 35 ] CIは、ICTが実際にどのように使用されるかに関心があり、単に「アクセス」を容易にすることだけには関心がない。「効果的な利用」の概念は、CI研究（効果的な利用の構成要素の研究と分析）、CI政策（「効果的な利用」を支援する構造とプログラムの開発）、および実践（地域社会を支援するアプリケーションとサービスの実装）の間の橋渡しとなる。
CIを理解するもう一つの方法は、クレメントとシェードの「アクセスレインボー」（Clement and Shade 2000）です。[ 36 ]クレメントとシェードは、インターネットへのわずかな技術的接続を達成したとしても、個人やグループが、自らの発展、自立、エンパワーメントを促進する方法で新しいICTを利用できるという保証にはならないと主張しています。これは、ICTへの普遍的なアクセスのための多層的な社会専門モデルを持つアプローチです。それは、接続の基本的な技術的要素から始まり、アクセスの基本的な社会構造を必然的に押し上げる層を経て上に進む7つの層として示されます。7つの層は次のとおりです。
7. ガバナンス
6. リテラシー／社会的促進
5. サービス／アクセスプロバイダー
4. コンテンツ／サービス
3. ソフトウェアツール
2. デバイス
1. 馬車
すべての要素が重要であるが、最も重要なのは中間のコンテンツ/サービス層である。なぜなら、実際の有用性が最も直接的に発揮されるのはこの層だからである。上位層は社会的側面に焦点を当て、下位層は技術的側面に焦点を当てている。[ 36 ]
多くの実践者は、大学の研究との必然的な関連性に異議を唱えるだろう。彼らは、学術的な理論化や介入は、伝統的な機関の支配下にないべき草の根活動にとって制約となるか無関係である、あるいは単に実践的な地域目標とは無関係であると考えているからだ。
共通点や相違点の中には、実際には国や文化の違いに起因するものもあるだろう。例えば、北米（特に米国）の多くの大学が、大小さまざまな地域社会における進歩的な活動の一環としてサービスラーニングに取り組む能力は、他国には見られない長年の伝統の一部である。サービスラーニングの伝統は、英国、オーストラリア、ニュージーランドではほとんど存在せず（カナダでも限定的な重要性しかない）、これらの国では、伝統的に国家が地域社会へのサービスや情報提供においてより強い役割を果たしてきた。
英国など一部の国では、マンチェスターやヘブデンブリッジのように、地域に根ざした草の根コミュニティテクノロジーの伝統が存在する。イタリアやオランダでも、市民的反対運動の伝統に基づいた地域市民ネットワークの発展と、進歩的な学者たちの活動との間に強い関連性が見られたようだ。
ラテンアメリカ、アフリカ、そしてアジアの多くの地域では、こうした取り組みは、より広範な経済社会開発目標を支援する大規模なプログラムやイニシアチブの一環として、外部資金提供機関によって推進されてきました。しかし、現在ではこうした取り組みは（特にラテンアメリカにおいて）著しく「現地化」され、「ボトムアップ」型のICT推進活動が、地域社会におけるICTの将来的な活用方法を決定づける上で、ますます主導的な役割を果たすようになっています。
カナダでは、2003年にカナダ地域イノベーション・ネットワーク研究アライアンス（CRACIN）が設立されました。その目的は、カナダにおけるCI活動の現状と成果を調査し、記録することです。これは、学者、専門家、公共部門の代表者による研究パートナーシップです。[ 15 ]
コミュニティ情報学やコミュニティネットワークの研究者や実践者によるオンラインおよび個人的なネットワークが多くの国で出現しており、国際的なグループも存在します。過去10年間には多くの国で会議も開催され、オンラインのJournal of Community Informaticsをはじめとする理論家や実践者向けの文献も増えています。[ 37 ]
実際、先進国と発展途上国の人々が出会うと、驚くほど多くの共通点が見つかる。共通するテーマの一つは、政策立案者に対し、電子リテラシーの高い社会を育成するためのこのアプローチの正当性を納得させようとする努力である。これは、トップダウンやトリクルダウンのアプローチ、あるいは技術的解決策に偏重し、社会的な解決策よりも最終的にはベンダーを利する傾向のあるアプローチとは異なる。プラート会議などのイベントの参加者の間で頻繁に提起される共通の批判は、技術的解決策に焦点を当てると、コミュニティがテクノロジーをより有効活用するために、価値観、活動、その他の人間中心の成果において達成する必要のある社会変革が見過ごされてしまうという点である。
この分野は進歩的な傾向があり、能力開発や社会資本の拡大への願望に関連した社会文化開発のための技術の利用に関心を寄せている。多くの国では、政府や財団がさまざまなコミュニティ情報学プロジェクトやイニシアチブに資金を提供しており、特に、明確には表現されていないものの、より厳密に管理された社会計画の観点から行われている。しかし、こうした社会介入の形態が技術の利用に及ぼす長期的な影響についての知識はまだ初期段階にある。
コミュニティネットワークと公共図書館はさまざまな点で類似点があるものの、両者の将来的な協力の可能性を阻害する障害がいくつか存在する。コミュニティネットワークと図書館はどちらも社会に情報サービスを提供することに関心があるが、両者の間には交流がほとんどない。図書館の使命はしばしばかなり限定的であり、人や他の機関の管理に関しては、その手法はある程度柔軟性に欠けることがある。そのため、コミュニティネットワークの専門家は、制度的にはより柔軟であるにもかかわらず、公共図書館を公共の補助金によって支えられている本の保管庫とみなす傾向があり、コミュニティにおける公共図書館の役割を排除しようと急いでいる。公共図書館はコミュニティとの連携の長い伝統を持っているが、その状況や懸念はコミュニティネットワーク（CN）のものとは異なる。[ 15 ]