合議制組織 （または合議制組織 、合議制執行部 、集団執行部 ）とは、権力と権限が単一の個人ではなく、複数の同僚に平等に委ねられている政府または組織のことです。この構造は、権力が単一の最高責任者または執行部によって保持され、階層を通じて流れる単独 官僚制 ）とは対照的です。
社会学や政治学において、同僚意識は、恣意的な権力を制限するための歴史的なメカニズムとして、また専門家が支配する組織における現代的な構造的適応として分析されている。
ウェーバー分析 マックス・ウェーバーは 権威の分析において、共同統治を主に単独統治の権威を制限する方法として定義した。ウェーバーによれば、共同統治体とは、行政行為が、通常は全会一致または多数決による複数の個人の協力によって行われた場合にのみ正当となる組織である。
単独支配とは対照的 ウェーバーは、協調性と官僚制を組織の対立する原理と捉えた。官僚制は階層制、個人の責任、命令的な調整（単独主義）を特徴とする一方、協調性は平等、合意、責任の共有を特徴とする。
ウェーバーは、合議制は意思決定の徹底性を促進し、単独の指導者による権力の濫用を防ぐ一方で、技術的には単独官僚制に劣ると主張した。具体的には、合議制は「意思決定の迅速性、政策の一貫性、個人の明確な責任、部外者に対する冷酷さを必然的に阻害する」 。したがって、ウェーバーは、大規模な国家や資本主義企業において迅速かつ効率的な意思決定が必要とされると、合議制が必然的に後退するという歴史的傾向を観察した。
同僚関係の種類 ウェーバーは、構成員間の権力配分に基づいて、いくつかの形態の合議制組織を区別した。
相互拒否権： 単独統治の官僚が同等の権限を持ち、互いの行為を拒否する権限を持つ制度。歴史的な例としては、ローマの執政官が 挙げられる。義務的協議： 単独統治の指導者は、行動を起こす前に形式的に同等のメンバーからなる組織と協議する必要がある。深刻な意見の相違が生じた場合、組織は解散し、指導者の地位が危うくなる可能性がある。ウェーバーは、この「同等の者の中の第一人者」（ primus inter pares ）構造の例として、イギリスの内閣 と首相を挙げている。 諮問機関： 形式的には諮問機関だが、指導者が失敗や支持の喪失を避けるために頼っているため、実質的な支配権を行使する機関。ローマ元老院は 歴史的にこの方法で機能していた。最高合議制権限： 最高執行機関自体が合議制であり、いかなる個人も過大な権力を得ることを防ぐシステム。ウェーバーはスイス連邦参議院を 重要な例として挙げ、そのメンバーには固定された職務分担がなく、リーダーシップが交代制であることを指摘している。
専門職団体において ウェーバーは政治分野における同僚関係の衰退を予測したが、マルコム・ウォーターズ（1989）やタルコット・パーソンズなどの社会学者は、専門家 が支配する組織（大学、病院、法律事務所など）内では同僚関係の構造が持続し機能していると主張している。これらの文脈では、権威は公式の管轄権ではなく、技術的な能力 に基づいている。
理想的な大学組織 ウォーターズは、官僚的な理想型とは対照的な大学組織の理想型を特定している。それは次の6つの主要な特徴によって特徴付けられる。
理論的知識： 組織は、ルーチン的な管理業務ではなく、専門的な理論的知識の応用を中心に構成されている。専門職としてのキャリア： 会員は雇用契約だけでなく、職業上の使命感に基づいて行動します。昇進と在職期間は、専門知識に基づいた同僚による選挙によって決定されます。形式的平等主義： メンバーは形式的には平等である（例：すべての教授は平等である）が、実際の業績や名声の違いは隠蔽される。形式的自律性： 組織は自己規制を行い、外部の官僚的または商業的な干渉を受けない。成果物の精査： 業務は、監督者の監視ではなく、ピアレビューや集団的な精査（例：学術出版、医学におけるセカンドオピニオン）の対象となります。集団的意思決定： 専門家間の合意形成を目指す委員会（例：学術評議会）を通じて意思決定が行われる。
内部力学と権力 ノーブルとピム（1970）の研究は、合議制組織の現実がしばしば民主主義の理想から逸脱し、特有の権力力学を生み出すことを強調している。
複雑な階層構造： 専門家組織は、管理効率と専門家の自律性の間の対立を管理するために、複雑で内向きな委員会のネットワークを発達させることが多い。権力の所在の縮小： これらの組織における意思決定は、部外者にはしばしば捉えどころがないように見える。下位レベルの委員会は勧告しかできないと主張し、上位レベルの組織は他で行われた決定を追認するだけだと主張する。これは、同僚関係が個人的責任を分散させるというウェーバーの観察を裏付けている。不透明性と潜在的な寡頭制： 形式的には民主的であるものの、合議制組織は、主要な審査委員会への参加やシステム関連情報へのアクセスといった「構造的資源」へのアクセスに基づいて、非公式かつ潜在的な寡頭制を発達させることが多い。 この権力構造は、同僚間の平等という職業倫理を維持するために「不透明」なままになっている。
大学の組織の種類 協調性は官僚主義と共存することが多いため、組織は協調性の理想にどれだけ近いかによって分類することができる。
大学のみで構成されている組織： 官僚主義によって権限が分割されていない小規模な民間組織（例：小規模な専門家パートナーシップ）。主に大学中心： 専門家が内部業務を民主的に管理するが、外部との関係や資源は官僚機構によって管理される大規模組織（例：大学、病院）。中級大学組織： 専門家が官僚的な管理体制に従属し、大学組織が単なる諮問機関である組織（例：社会福祉機関、学校）。
ステータスグループのクローズ 新ウェーバー主義の観点からすると、同僚制は民主的な統合の方法であるだけでなく、地位集団の 閉鎖 のためのメカニズムでもある。専門家は、自己規律的な同僚組織を設立することで、市場独占を保護し、資格主義 を通じて部外者を排除し、自分たちの活動を公的説明責任や官僚的統制から守る。
政治学および比較政治学 比較政治学 において、合議制執行 とは、特定の制度設計によって執行権限が複数の個人に均等に分配される体制と定義される。これらのメンバーは通常、同じ任務を遂行するために（直接または間接的に）選出され、どのメンバーも他のメンバーに対して制度上の優位性を持たない。
この定義は、真の協働型経営幹部を他の集団組織と区別するものである。
内閣： 議院内閣は選挙ではなく選任され、閣僚は首相または大統領の信任に依存します。軍事政権： 彼らは集団で行動するかもしれないが、通常、特定の合議制の役職に選出されるのではなく、メンバーが権力を掌握する。
賛成論と反対論 合議制の経営幹部の有用性は、民主主義理論において議論の的となっている。
賛成論： 支持者は、協調的な経営幹部は幅広い合意に基づいて行動し、集合知を活用し、単独のリーダーの「個人崇拝」や権威主義的な衝動を抑制すると主張する。反対意見： 複数の拒否権を持つ主体がいると決断力が低下し、統治が難しくなると批判する意見もある。こうした主体はしばしば「行政的に煩雑」で「断固とした意思決定に有害」として退けられる。
歴史的および現代的な例 歴史的に見ると、合議制の経営幹部はスパルタ 、ローマ共和国 、ルネサンス期のイタリアの都市国家にその起源を辿ることができる。
国際機関 国際機関は、ドイツのモデルに類似した合議制組織をしばしば採用する。例としては以下のようなものがある。
法的定義
アメリカ合衆国 米国では、合議制機関の定義は行政法や倫理規定の文脈でよく見られる。例えば、フロリダ 州法では合議制機関を「複数の同僚それぞれに平等に権限または権能が付与されている政府機関」と定義している。この定義は、公務員が所属する合議制機関による親族の雇用を擁護することを防ぐため、縁故主義 禁止法で頻繁に用いられている。
ドイツの 組織法では、Kollegialorgan （合議体）とは、少なくとも2人のメンバー（Organwalter と呼ばれる）で構成される、法人または団体内の組織であり、1人のメンバーで構成される組織（ Einzelorgan
特徴 合議制機関は、法的規範によって設立され、意思決定権限を有する複数の組織単位である。これらは、企業、協会、当局、国家、政党などの組織に対して、法律、定款、または細則によって規定されている。
種類 ドイツの法理論では、合議制機関をさまざまな基準で分類しています。
地位： 直接 機関は憲法からその地位を得る（例：連邦参議院 ）のに対し、間接 機関は委任からその地位を得る。機能：これらは、 立法府 （例：連邦議会 ）、行政府 （例：内閣）、司法府 （例：合議制裁判所）といった政府の部門によって区別される。拘束か自由か： 議員は指示から自由である場合（連邦議会議員など）と、指示に拘束される場合（州政府の意思に従って投票する連邦参議院議員など）がある。
投票 合議制機関においては、合議制の原則 が適用され、通常、構成員間に階層構造は存在しない。決定は決議 によって行われ、通常は定足数を満たした上で、投じられた票の単純過半数が必要となる。
ドイツ民法典 （BGB）第31条に基づき、法人組織は、その役員またはその他の憲法で任命された代表者が職務を遂行する際に引き起こした損害について責任を負う。
しかし、会員（オルガンウォルター ）は特定のケースにおいて個人的な責任を負うことになる。
不法行為責任：組織が支払不能な場合（例えば、 破産 のため）、構成員は第三者に対する故意の不道徳な損害（ドイツ民法典第826条）または積極的な不法行為（ドイツ民法典第823条）について個人的に責任を負います。例えば、2004年に連邦最高裁判所は、 インフォマテック の取締役が株主を虚偽の臨時発表で欺いたとして損害賠償責任を負うとの判決を下しました。内部責任： 取締役は、義務違反なく行動した場合、一般的に責任を免除されます（株式会社法第93条）。これは、取締役が十分な情報に基づいて会社の最善の利益のために行動していると合理的に信じていた場合に適用されます（経営判断の原則 ）。刑事責任： 刑事責任は組織として行動する個人に移転され（刑法 第14条）、メンバーは指導者としての立場で犯した犯罪に対して個人的に責任を負うことになる。
スペイン スペイン では、合議体（órgano colegiado 行政 、閣僚会議 、立法議会、選考裁判所、国務院 などがあります。
管理 スペインの公共部門における合議制機関は、主に公共部門の法的制度に関する法律40/2015によって規制されている。これらの機関の設立は、関連する官報 に掲載されなければならない。主な役割は以下のとおりである。
大統領： 代表の職務を担う。事務局長： 法令遵守と適切な手続きを確保する。委員または公務員である場合がある。
業務 セッション： 事前に全メンバーに通知を送付し、できれば電子メールでスケジュールを組む必要があります。予定外のセッションは、全メンバーが出席し、セッションの開催に同意した場合にのみ有効です。定足数： 有効な規約には、会長、書記、および少なくとも半数のメンバーの出席が必要である。議題： 議題に記載されている項目のみが議論される。ただし、全メンバーが出席し、過半数が緊急事項であると宣言する投票を行った場合はこの限りではない。
投票と責任 合意は出席者の過半数の賛成票によって採択される。決定に反対票を投じた、または棄権した メンバーは、その合意から生じるいかなる責任からも免除される。ただし、メンバーは、たとえその措置に反対票を投じたとしても、所属する合議体の行政行為を司法的に争うことは一般的に禁止されている。
情報源 Altman, David (2020). 「行政の個人主義の抑制：合議制政府と民主主義のレベル」 . Swiss Political Science Review . 26 (3): 316–338 . doi : 10.1111/spsr.12406 . {{cite journal}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )連邦最高裁判所 「はじめに - コンセホ・デ・エスタード」。transparencia.consejo-estado.es (スペイン語)。コンセホ・デ・エスタード。2022-05-11 に取得 。 エレンバーガー、ユルゲン (2014)。 「§ 31 規則 3、6」。オットー・パランド（編）。Kommentar BGB [ ドイツ民法典の解説 ] (ドイツ語) (第 73 版)。ミュンヘン：CHベック。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )ホルトマン、エバーハード (2000)。Politik-Lexikon [ 政治百科事典 ] (ドイツ語)。ミュンヘン：オルデンブール。ページ 80、293。ISBN 978-3486249064 。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )マイアミ・デイド郡の縁故主義に関する方針（PDF） （報告書）。マイアミ・デイド郡人事部。2023年1月9日。 2026年1月2日 取得 。 ノーブル、トレバー、ピム、ブリジット（1970）。「同僚の権威と権力の衰退」 。『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー 』21 （ 4）。ワイリー：431–445。doi ： 10.2307 /588498。JSTOR 588498 – JSTOR 経由 。 {{cite journal}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )リーマス、ロルフ（1969年）。Kommission und Rat im Willensbildungsprozess der EWG [ EEC の意思決定プロセスにおける委員会および評議会 ] (ドイツ語)。マイゼンハイム・アム・グラン。 p. 47. {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )シュミット、ステファン・マーティン (2007)。Organhaftung und D&O-Versicherung [ Executive Liability and D&O Insurance ] (ドイツ語)。カールスルーエ: Verlag Versicherungswirtschaft。 20、23ページ。ISBN 9783831606740 。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )「Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno」[ 法律 50/1997、11 月 27 日、政府] 。Boletín Oficial del Estado (スペイン語) (285)。 1997 年 11 月 27 日。 「Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa」[ 紛争のある行政管轄権を規制する 7 月 13 日の法律 29/1998 ] 。Boletín Oficial del Estado (スペイン語) (167)。 1998年7月13日。 「Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público」[ 公共部門の法制度に関する法律 40/2015、10 月 1 日] 。Boletín Oficial del Estado (スペイン語) (236)。 2015年10月2日。 ティーレ、カルメン (2008)。Regeln und Verfahren der Entscheidungsfindung innerhalb von Staaten und Staatenverbindungen [国家および国家連合内の意思決定の規則と手順 ] (ドイツ語)。ベルリン：シュプリンガー。ページ142–143、148、151、599。ISBN 978-3540789949 。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )Waters, Malcolm (1989). "同僚性、官僚化、専門職化：ウェーバー的分析" . American Journal of Sociology . 94 (5). University of Chicago Press: 945–972 . doi : 10.1086/229109 . JSTOR 2780464 . {{cite journal}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )ウェーバー、マックス（1947）[1922]。「権威の類型と命令的協調」。タルコット・パーソンズ編『社会経済組織の理論』 所収。A.M .ヘンダーソン 訳。イリノイ州グレンコー：フリープレス。 {{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default ( link )