認知主義（心理学）

心理学において、認知主義は1950年代に信憑性を得た、心を理解するための理論的枠組みである。この運動は行動主義に対する反応であり、認知主義者は行動主義は認知を説明していないと主張した。認知心理学は、知ることと情報を意味するラテン語のcognoscereに由来しており、したがって認知心理学は、思考と問題解決の調査の以前の伝統から部分的に派生した情報処理心理学である。^{[1] [2]}

行動主義者は思考の存在を認めたが、それを行動とみなした。認知主義者は、人々の思考の仕方が行動に影響を与えるため、それ自体は行動ではないと主張した。認知主義者は後に、思考は心理学にとって非常に重要であるため、思考の研究は独自の分野になるべきだと主張した。^{[2]しかし、認知主義者は通常、}計算主義によって提唱された種類の特定の形態の精神活動を前提としている。

認知主義は、最近ではポスト認知主義によって挑戦を受けています。

知的視野を吸収し拡大する過程は、認知発達と呼ばれます。私たちは複雑な生理学的構造を持っており、環境からさまざまな刺激を吸収します。刺激とは、知識やスキルを生み出すことができる相互作用です。親は家庭で非公式に知識を処理し、教師は学校で公式に知識を処理します。知識は熱意と情熱を持って追求されるべきであり、そうでなければ学習は負担になります。^[3]

注意は認知発達の最初の部分です。それは、集中力と集中力を維持する能力に関係しています。^[4]注意は、個人がどれだけ集中しているか、1つのことに完全に集中しているかを指すこともあります。^{[5]注意は、持続性や注意散漫性などの他の}気質特性とは区別され、後者は個人の環境との日常的な相互作用を調整します。^[4]一方、注意は、特定のタスクを実行するときの行動に関係します。^[4]たとえば、学習は、生徒が教師に注意を向けるときに行われます。興味と努力は、注意と密接に関係しています。注意は、多数の外部刺激を伴う能動的なプロセスです。どの時点でも、生物の注意には、意識、余白、焦点の3つの同心円が関係しています。^[6]個人には精神的能力があり、一度に集中できるものには限りがあります。

情報処理と呼ばれる認知発達理論では、記憶と注意が認知の基礎であるとされています。子供の注意は最初は選択的であり、目標にとって重要な状況に基づいていると言われています。^[7]この能力は、子供が成長するにつれて、課題からの刺激をより吸収できるようになるため増加します。^[7]別の概念化では、注意を精神的注意と知覚的注意に分類しました。前者は、脳内の課題関連プロセスを活性化する実行主導の注意の「脳エネルギー」として説明され、後者は新しい知覚経験によって駆動される即時または自発的な注意です。^[8]

認知理論は主に知識の獲得と精神構造の成長を強調する。認知理論は、学生の学習プロセスの概念化に焦点を当てる傾向がある。つまり、情報がどのように受け取られるか、情報がどのように処理され、既存のスキーマに整理されるか、情報が思い出されたときにどのように取り出されるかである。言い換えれば、認知理論は知識獲得のプロセスと、その後の心の中の精神構造への影響を説明しようとしている。学習は学習者が行うメカニズムに関するものではなく、学習者がすでに知っていること（既存の情報）と新しい知識を獲得する方法（新しい情報を既存のスキーマに統合する方法）に依存するプロセスである。^[9]知識獲得は、学生の心の中で精神構造を内部的にコード化する活動である。理論に固有のこととして、学生は自分の学習プロセスに積極的に参加する必要がある。認知アプローチは主に、精神的な計画、目標設定、組織戦略などの学習者の精神活動に焦点を当てている。^[10]認知理論 では、環境要因と指導要素だけが学習に重要な役割を果たすのではない。コーディング、変換、リハーサル、情報の保存と取得などの学習などの重要な要素が追加されています。学習プロセスには、学習者の思考、信念、態度の価値観が含まれます。^{[11] [12]}

記憶は学習プロセスにおいて重要な役割を果たします。情報は整理され意味のある形で記憶に保存されます。ここで、教師と設計者は学習プロセスにおいて異なる役割を果たします。教師は学習と情報の整理を最適な方法で促進すると考えられています。一方、設計者は高度な技術（類推、記憶術、階層関係など）を使用して、学習者が新しい情報を獲得し、既存の知識に追加できるように支援すると考えられています。忘却は、記憶から情報を取得できないこととして説明されます。記憶喪失は、新しく取得した情報の関連性を評価することで、状況的に無関係な情報を破棄するために使用されるメカニズムである可能性があります。^[13]

認知理論によれば、学習者がさまざまな状況や条件で知識を適用する方法を知っていれば、転移が起こったと言えます。^[14]理解は、ルール、概念、識別の形での知識で構成されています。^[15]記憶に保存された知識は重要ですが、そのような知識の使用も重要です。事前の知識は、それ自体と新しい情報との類似点と相違点を識別するために使用されます。^[16]

認知理論は、主に複雑な学習形態を推論、問題解決、情報処理の観点から説明しています。^[14]前述のすべての観点の目標は同じであると考えられているという事実、つまり、可能な限り最も効率的かつ効果的な方法で学生に知識を伝達することであることを強調する必要があります。^[17]簡素化と標準化は、知識伝達の有効性と効率性を高めるために使用される2つの手法です。知識は分析され、分解され、基本的な構成要素に簡素化されます。知識伝達環境の行動主義モデルと相関関係があります。認知主義者は、効率的な処理戦略の重要性を強調しています。^[18]

行動主義者はフィードバック（強化）を使って行動を望ましい方向に変えますが、認知主義者はフィードバックを使って正確な精神的つながりを導き、サポートします。^[19] 学習者のタスク分析は、認知主義者と行動主義者のどちらにとっても、理由は異なります。認知主義者は学習者の学習傾向（学習者はどのように学習を活性化し、維持し、方向付けるのか？）に注目します。^{[19]さらに、認知主義者は学習者が吸収できるように}指導を「どのように設計するか」を調べます。（つまり、学習者の既存の精神構造はどうなのか？）対照的に、行動主義者は、レッスンをどこから始めるべきか（つまり、学習者はどのレベルでうまくやっているのか？）と、最も効果的な強化は何か（つまり、学習者が最も望んでいる結果は何か？）を判断しようとします。

指導設計を方向付ける特定の前提または原則がいくつかあります。学習プロセスへの学習者の積極的な関与、学習者のコントロール、メタ認知トレーニング（自己計画、モニタリング、および修正技術など）、前提条件の関係を特定して図示するための階層分析の使用（認知タスク分析手順）、情報の構造化、整理、および順序付けの最適な処理の促進（アウトライン、要約、統合、事前オーガナイザーなどの認知戦略の使用）、学生が以前に学習した資料との関連を作るように促すこと、および学習環境の作成（前提条件スキルの想起、関連する例や類推の使用）です。

認知理論は、主に知識を意味のあるものにし、学習者が新しい情報を整理して記憶にある既存の知識に関連付けるのを助けることに重点を置いています。指導は、効果的であるためには、生徒の既存のスキーマまたは精神構造に基づく必要があります。情報の整理は、既存の知識に何らかの意味のある方法で関連付けられるように接続されます。認知戦略の例には、類推と隠喩の使用、フレーミング、記憶術の概要、概念マッピング、事前オーガナイザーなどがあります。^[20]認知理論は主に教師/設計者の主なタスクを強調し、さまざまな学習経験を学習状況に分析することを含み、これはさまざまな個人の学習成果に影響を与える可能性があります。学習者が以前に獲得した知識能力と経験を関連付けるために、新しい情報を整理および構造化します。新しい情報は、学習者の認知構造内に効果的かつ効率的に同化/適応されます。^[21]

認知主義には2つの主要な要素があり、1つは方法論的なもの、もう1つは理論的なものである。方法論的には、認知主義は実証主義的なアプローチをとっており、心理学は（原則として）科学的方法の使用によって完全に説明できると主張しているが、これが真実かどうかについては憶測が飛び交っている。^{[22] [循環参照]}これは主に還元主義的な目標でもあり、精神機能の個々の要素（「認知アーキテクチャ」）を識別し、意味のある形で理解できるという信念に基づいている。^[23] 2つ目は、認知にはルールやアルゴリズムを使用して変更できる個別の内部精神状態（表現またはシンボル）が含まれていると主張する。^{[22] [循環参照]}

認知主義は20 世紀後半に心理学の支配的勢力となり、行動主義に代わって精神機能を理解するための最も一般的なパラダイムとなりました。認知心理学は行動主義を全面的に否定するものではなく、むしろ精神状態が存在することを認める拡張です。これは、1950 年代後半に単純化された学習モデルに対する批判が高まったためです。最も有名な批判の 1 つは、言語は条件付けだけで習得できるものではなく、少なくとも部分的には内部精神状態の存在によって説明できるというノーム チョムスキーの主張でした。

認知心理学者が関心を持つ主な問題は、人間の思考の内部メカニズムと認識のプロセスです。認知心理学者は、私たちの身体的行動と因果関係にあるとされる精神構造を明らかにしようとしてきました。

1990年代には、認知主義と、思考は計算として最もよく説明されるという考え方に異議を唱えるさまざまな新しい理論が登場した。これらの新しいアプローチには、しばしば現象学やポストモダン哲学の影響を受けており、状況依存認知、分散認知、力動主義、身体化認知などがある。人工生命の分野で活動する一部の思想家（例えばロドニー・ブルックス）も、非認知主義的な認知モデルを生み出している。一方、初期の認知心理学の多くや、現在活躍している多くの認知心理学者の研究では、認知プロセスを計算的なものとして扱っていない。精神機能が情報処理モデルとして説明できるという考えは、哲学者の ジョン・サールや数学者の ロジャー・ペンローズによって批判されており、両者とも計算には精神プロセスの基本を捉えることができない本質的な欠点があると主張している。

• ペンローズは、ゲーデルの不完全性定理（十分に強力な数学体系では決して証明できない数学的真理が存在すると述べ、十分に強力な公理体系はどれも不完全である）とチューリングの 停止問題（本質的に計算不可能なものが存在すると述べ）を自身の立場の証拠として用いている。
• サールは2つの議論を展開した。1つ目（中国語の部屋の 思考実験でよく知られている）は「統語論は意味論ではない」という議論である。つまり、プログラムは単なる統語論であり、理解には意味論が必要であるため、プログラム（したがって認知主義）は理解を説明できないというものである。このような議論は、物議を醸している私的言語という概念を前提としている。2つ目は、サールが現在好んでいるがあまり知られていない「統語論は物理学ではない」という議論である。つまり、観察者によって適用、記述、または解釈されない限り、世界には本質的にコンピュータプログラムではないものがあり、したがって、あらゆるものはコンピュータとして記述でき、当然のことながら脳も記述できるが、それでは特定の精神プロセスを説明できないか、または、脳にはそれをコンピュータ（プログラム）にする本質的なものは何もない、というものである。多くの人がこれらの見解に反対し、彼の議論を批判しており、それが大きな不一致を生み出している。^[24]サールは、どちらの点も認知主義に反論していると主張する。

認知主義に対するもう一つの反論は、ライルの退行やホムンクルスの誤謬の問題である。認知主義者は、これらの攻撃を反駁しようとして多くの反論をしてきた。^{[説明が必要]}

• Costall, A. および Still, A. (編) (1987)認知心理学の疑問ブライトン: Harvester Press Ltd. ISBN 0-7108-1057-1 
• サール、JR 脳はデジタルコンピュータか APA 会長演説
• Wallace, B., Ross, A., Davies, JB, and Anderson T., (eds) (2007)心、身体、世界：認知主義以降の心理学ロンドン：インプリント・アカデミックISBN 978-1-84540-073-6