Loading article…
トランスコグニションとは、認知能力を使って価値観の前提を攻撃し、非認知的態度を使って新しい価値観を創造する能力である。[1] [2]これらの新しい価値観は、私たちが世界を評価できるものにしようとする試みである。[3]このトランスコグニションのアプローチは、哲学者ジョン・T・ウィルコックスが研究「ニーチェにおける真実と価値」（1974年）で初めて定式化した。[1]トランスコグニションは、ポスト真実の世界で誤報に対抗するための学際的なアプローチであるテクノコグニションと混同しないでください。[4]
トランスコグニティブアプローチ
ウィルコックスは、 その研究『ニーチェにおける真実と価値』で、フリードリヒ・ニーチェの 認識論的思考とニーチェ自身の価値観との関係の問題、特にニーチェが自身の価値観を客観的であるとみなした程度と方法を批判的に検討している。[1] [2]この問題は「認識論的特権の問題」と呼ばれている。[5]この問題を解決しようと、ウィルコックスはニーチェの著作における矛盾の多さを特定した。彼はこれらの矛盾を、非認知的陳述と認知的陳述の2つのカテゴリーに分類している。非認知的カテゴリーは、価値は客観的ではなく、見る人の観点から理解されるべきであると主張する陳述から構成される。[1] [6]この非認知主義の再定義は、ニーチェの遠近法主義と一致している。[7]ウィルコックスは認知主義のカテゴリーを次のように定義している：客観的に知ることができる発言。[1] [6]ウィルコックスによれば、ニーチェの遺産に見られる文章や引用文を参考に、ニーチェは認知主義者と非認知主義者の両方とみなすことができる。[1] [2]たとえば、「エッケ・ホモ」からの次の一節は、ニーチェが誤りと真実を区別するための客観的な尺度を支持していることを示しているように思われる。
ある精神はどれだけの真実に耐えられるか。どれだけの真実に挑戦できるか。これらの問いは、私にとってますます価値の実際の試金石となっていった。誤り（理想への信念）は盲目ではない。誤りは臆病である...あらゆる征服、知識におけるあらゆる前進は、勇気、自分自身に対する厳しさ、自分自身に対する清潔さの結果である。私は理想を否定しない。私がすることは、理想の前で手袋をはめることだ... [6] [8]
ニーチェは、真実に耐え、敢えて真実に立ち向かう意志こそが、人間の価値を測る真の基準になったと示唆している。彼は、無知のままでいる人々よりも、不快な真実に立ち向かう勇気を持つ人々を高く評価している。しかし、「権力への意志」では、ニーチェは客観的な知識に対して非常に批判的であるように思われる。
[...] すべての評価は、個人、コミュニティ、人種、国家、教会、信仰、文化の保存という明確な[特定の]観点から行われます。—評価は常に観点から行われることを忘れているため、一人の個人は、矛盾した評価と、その結果として矛盾した衝動の大きな混乱を抱えています。[6] [9]
認知的カテゴリーと非認知的カテゴリーの統一をどのように確立できるかについては、ウィルコックスは結論を出していない。彼は「ニーチェはいくつかの解決策の基礎を持っていたが、決定的なものは何もなかった」と説明している。[2] [6] 「真理値のギャップ」による認知主義の再定義は、認識特権の問題をさらに解決する鍵となるかもしれない。[10]
ポパーの論理的非対称性
トランスコグニションとカール・ポパーの論理的非対称性の議論の間には類似点がある。カール・ポパーによれば、反証と検証は論理的に非対称であり、つまり、陳述は決定的に反証可能だが、決定的に検証可能ではないということである。[11]ポパーは、陳述の反証可能性を決定的に証明するためには、反証は陳述を反駁してはならず、陳述に矛盾するだけでよいと主張する。陳述の検証可能性については、この規則は適用されない。[12]価値を弱体化させることに似た反論は、新たに創造された価値とは対照的に、同様の特権または同様の非対称性を享受する可能性がある。
参照
参考文献
- ^ abcdef ウィルコックス、ジョン・T. (1974)。ニーチェにおける真実と価値。ミシガン大学出版局。pp. 12、201。
- ^ abcd Laderoute, Karl WL (2013).ニーチェの真理と知識について。p . 23。
- ^ フセイン、ナディーム JZ (2012)。ニーチェと非認知主義。ロバーソン、サイモン & ジャナウェイ、クリストファー (2012)。ニーチェ、自然主義、規範性。オックスフォード大学出版局。pp. 111-132。
- ^ レワンドウスキー、ステファン、エッカー、ウルリッヒ KH、クック、ジョン (2017)。誤報を超えて:「ポスト真実」時代の理解と対処。サイエンスダイレクト。
- ^ ステリーノ、ポール（2015）。ニーチェのメタ倫理学の問題点。pp.175-190。
- ^ abcde ライトボディ、ブライアン（2010）。哲学的系譜学I：ニーチェとフーコーの系譜学的方法の認識論的再構築。ピーター・ラング出版。第1巻。63-64頁。
- ^ ネハマス、アレクサンダー（2000年）。『生きる術：プラトンからフーコーまでのソクラテス的考察』バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 145, 148。
- ^ ニーチェ、フリードリヒ（1911年）。『エッケ・ホモ』アメリカ議会図書館、p.5
- ^ ニーチェ、フリードリヒ・ヴィルヘルム（1884年）。『権力への意志』。ウォルター・カウフマン、RJ・ホリングデール訳。ウォルター・カウフマン編（ニューヨーク、ヴィンテージ・ブックス、1968年）、149ページ
- ^ グスタフソン、マット（2016）。道徳的誤謬理論。コロラド州立大学。p.16。
- ^ ソーントン、スティーブン（2021）。「カール・ポパー」スタンフォード哲学百科事典。
- ^ ポッパー、カール（1983年）。バートリーIII（編）。実在論と科学の目的：『科学的発見の論理』の追記から。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ