認知意味論

認知意味論は認知言語学運動の一部です。意味論は言語的意味を研究する学問です。認知意味論では、言語はより一般的な人間の認知能力の一部であり、したがって人々が考える世界しか記述できないとしています。^[1]異なる言語コミュニティが世界の単純な物事やプロセスを異なる方法で考えること（異なる文化）は暗黙のうちに存在しており、必ずしも人の概念世界と現実世界の間に何らかの違いがあるわけではありません（誤った信念）。

認知意味論の主な原則は次のとおりです。

• その文法は文化の中に保持されている世界の概念を表現します。
• 言語に関する知識は獲得されたものであり、文脈に依存するものであること。
• 言語を使用する能力は、特別な言語モジュールではなく、一般的な認知リソースに依存している。^[1]

認知意味論は、プロトタイプ理論、概念メタファー、フレーム意味論などの革新をもたらし、1980年代以降、語彙意味論で最も多くの研究を生み出した言語パラダイム/フレームワークです。^[2]認知言語学の分野の一部として、認知意味論のアプローチは、言語学を音韻論、形態論、統語論、語用論などに分けるという従来の考え方を拒否しています。代わりに、意味論を意味構築と知識表現に分けます。したがって、認知意味論は、意味論だけでなく、伝統的に語用論に費やされてきた領域の多くを研究しています。

認知意味論固有の手法は、レナード・タルミー、ジョージ・レイコフ、ディルク・ギーラーツらが提唱した語彙研究で典型的に使用されています。タルミーが開発した認知意味論フレームワークの中には、統語構造も考慮に入れているものもあります。

意味論という分野は、3 つの大きな疑問に関心を持っています。語彙素と呼ばれる言語の単位が「意味」を持つとはどういうことか。文が意味を持つとはどういうことか。最後に、意味のある単位が組み合わさって完全な文を構成するのはどういうことか。これらは、それぞれ語彙意味論、構造意味論、構成理論の研究の背後にある主な調査ポイントです。各カテゴリにおいて、従来の理論は、認知意味論者が提供する説明と矛盾しているようです。

意味論の古典的な理論（アルフレッド・タルスキとドナルド・デイヴィッドソンの伝統）では、部分の意味を必要十分条件、文の意味を真理条件、構成を命題関数で説明する傾向があった。これらの立場はそれぞれ、他の立場と密接に関連している。これらの伝統的な理論によれば、特定の文の意味は、その文によって伝えられる命題が真となる条件として理解される。たとえば、「雪は白い」という表現は、雪が実際に白い場合にのみ真となる。語彙単位は、それが適用される可能性のある一連のもの（単語の「外延」と呼ばれる）によって、またはこれらのものの間に保持される共通の性質（その「内包」と呼ばれる）によって、意味を保持すると理解できる。内包は、対話者に、ある物が何らかの語彙単位の外延のメンバーとして適格となる必要十分条件を提供する。大まかに言えば、命題関数とは、解釈者が開いた文の中の自由変数を取得してそれを埋め、文全体を正しく理解できるように導く抽象的な指示です。

一方、認知意味論は、典型的には語彙の意味は概念的であるという議論に基づいている。つまり、意味は必ずしも現実世界または可能世界における実体または関係への言及ではない。代わりに、意味は個人的な理解に基づいて心に抱かれた概念に対応する。その結果、「独身者は全員未婚の男性である」などの意味的事実は、私たちの言語習慣に関する特別な事実として扱われるのではなく、むしろこれらの事実は百科事典的な知識とは区別されない。言語的知識を日常的知識の一部として扱うことで、次のような疑問が生じる。認知意味論は、カテゴリ構造のようなパラダイム的な意味的現象をどのように説明できるのか？この課題に取り組むため、研究者は認知心理学や認知人類学などの関連分野の理論を活用してきた。1つの提案は、カテゴリ構造を知識ネットワークのノードの観点から説明することである。認知科学の理論で認知意味論の主流となったものの1つに、プロトタイプ理論がある。認知意味論者は一般に、これが多義性の原因であると主張する。^[要出典]

認知意味論者は、真理条件意味論は文全体の意味の説明において過度に限定的であると主張している。彼らは真理条件意味論に全面的に反対しているわけではないが、その説明力には限界があると指摘している。つまり、それは直説文に限定されており、（たとえば）命令や表現を扱うための直接的または直感的な方法を提供していないように思われる。対照的に、認知意味論は、フレーミングや心的空間の概念も利用して、 文法的な法の完全な範囲を捉えようとしている。

認知意味論のもう 1 つの特徴は、意味は固定されたものではなく、解釈と慣習化の問題であるという認識です。言語解釈のプロセスは、百科事典的知識の処理や知覚に関係する心理的プロセスと同じであると言われています。この見解は、構成性の問題に影響を及ぼします。認知意味論の動的解釈理論と呼ばれる説明では、言葉自体には意味がないと主張しています。言葉には、せいぜい「デフォルトの解釈」があり、それは実際には言葉の使い方にすぎません。これに沿って、認知意味論では、文脈や意図などの実用的な要素が考慮に入れられた場合にのみ、構成性が理解可能になると主張しています。^[1]

認知意味論は、2 つの方法で従来の理論に挑戦しようとしてきました。1 つ目は、真理条件の説明を超えて文の意味を説明すること、2 つ目は、必要条件と十分条件に訴える単語の意味の説明を超えようとすることです。認知意味論は、概念の構造を調べることで、この両方を達成します。

チャールズ・J・フィルモアによって開発されたフレーム意味論は、真理条件意味論によって規定された用語だけでなく、一般的な理解との関係の観点から意味を説明しようとします。フィルモアは、一般的な意味（語彙の意味を含む）を「フレーム」の観点から説明します。「フレーム」とは、より大きな概念体系も理解されなければ理解できない概念を意味します。

フレーム意味論プロジェクトには、多くの言語的証拠が動機となっている。まず、言葉の意味は、私たちの身体的および文化的経験の延長であることが指摘されている。たとえば、レストランという概念は、食べ物、サービス、ウェイター、テーブル、食事など、一連の概念と関連している。^[1]これらの豊かだが偶発的な関連は、必要条件と十分条件の観点から分析することによって捉えることはできないが、それでも「レストラン」に対する私たちの理解と密接に関連しているようだ。

第二に、そしてより深刻なのは、これらの条件だけでは、言葉の使い方の非対称性を説明するのに十分ではないということです。意味的特徴分析によると、「男の子」と「女の子」の意味は、次のようになります。

1. 男の子 [+男性]、[+若者]
2. 少女 [+女性]、[+若者]

そして、この提案には確かにいくらかの真実がある。実際、認知意味論者は、与えられた特定の単語が持つ概念のインスタンスはその概念自体と図式的な関係で存在すると言えると理解している。そして、これは、意味分析に対する正当なアプローチであると見なされている。

しかし、言語学者は、言語使用者が「男の子」と「女の子」という用語を、単なる意味的特徴を超えた方法で日常的に使用していることを発見しました。つまり、たとえば、人々は若い女性を「女の子」（「女性」ではなく）と考える傾向があり、若い境界線上の男性を「男の子」（「男性」ではなく）と考える傾向がありません。^[1]この事実は、文化的態度、期待、背景の仮定で構成される潜在的なフレームがあり、それが単語の意味の一部であることを示唆しています。これらの背景の仮定は、意味的特徴の説明に対応する必要かつ十分な条件を超えています。したがって、フレーム意味論は、語彙項目のこれらの不可解な特徴を何らかの体系的な方法で説明しようとします。

第三に、認知意味論者は、真理条件意味論は文レベルで意味のいくつかの側面を適切に扱うことができないと主張します。次の例を見てみましょう。

1. あなたは私から海辺での一日を奪ったのです。

この場合、文中の先行詞によって表現された主張の真理条件は、節の後に表現された命題によって否定されているわけではない。否定されているのは、先行詞がどのように構成されているかである。^[1]

最後に、フレーム意味論的パラダイムの分析ツールにより、言語学者は必要十分条件のみで説明できるよりも広範囲の意味現象を説明できるようになります。一部の単語は同じ定義や意味、拡張性を持ちますが、ドメインが微妙に異なります。たとえば、語彙の「land」と「ground」は同義語ですが、それぞれ「sea」と「air」のように異なるものと自然に対照をなします。^[1]

これまで見てきたように、フレーム意味論的説明は語彙の研究に限定されるものではなく、研究者は表現を文のレベル（より正確には発話）を含むより複雑なレベルで調べることができる。フレーミングの概念は、背景の仮定という語用論的概念と同じ性質のものであると見なされている。言語哲学者のジョン・サールは、読者に「猫はマットの上にいる」のような文を考えるように求めて、後者を説明している。このような文が意味を成すためには、解釈者は一連の仮定、すなわち重力があること、猫はマットと平行であること、そして両者は触れ合っていること、を立てる必要がある。文が理解可能であるためには、話者は解釈者が理想化されたフレームまたはデフォルトのフレームを念頭に置いていると想定する。

フィルモアの分析の別の流れは、プロファイルとベースという概念を区別するロナルド・ランガッカーの著作に見ることができます。プロファイルは単語自体によって象徴される概念であり、ベースはその概念が前提とする百科事典的な知識です。たとえば、「半径」の定義を「円の中心とその円周上の任意の点を結ぶ線分」とします。半径という概念について私たちが知っているのがそのプロファイルだけであれば、それが「円」と呼ばれるより大きな全体の中の「円周」と呼ばれるものに付随する線分であることしかわかりません。つまり、円という基本概念がしっかりと把握されるまでは、私たちの理解は断片的です。

単一のベースが複数の異なるプロファイルをサポートする場合、それは「ドメイン」と呼ばれることがあります。たとえば、円弧、中心、円周の概念プロファイルはすべて円のドメインにあります。これは、それぞれが円の概念をベースとして使用しているためです。したがって、フレームの概念を、概念プロファイルのベース、または（より一般的には）プロファイルが属するドメインのいずれかとして特徴付けることができます。^[1]

認知意味論へのアプローチにおける大きな分裂は、カテゴリ構造の性質をめぐるパズルにあります。前のセクションで述べたように、意味的特徴の分析は、カテゴリが持つ可能性のあるフレームを説明するには不十分です。代替案は、古典的な説明によって与えられた最小限のモデルを超えて、言語話者がカテゴリに帰属させる意味の詳細の豊かさを説明する必要があります。

エレノア・ロッシュが研究したプロトタイプ理論は、多くの自然な語彙カテゴリ構造が段階的である、つまり、他の例よりもカテゴリに「より適合する」と考えられるプロトタイプメンバーを持っていると推測する根拠を与えている。たとえば、ロビンは一般に、ペンギンなどよりも「鳥」カテゴリのより良い例と見なされている。カテゴリ構造のこの見方が正しい場合、カテゴリは中心メンバーと周辺メンバーを持っていると理解でき、メンバーと非メンバーの観点からのみ評価されるわけではない。

関連して、ジョージ・レイコフは、後のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインに倣って、いくつかのカテゴリーは家族的類似性によってのみ互いに​​結びついていると指摘しました。必要かつ十分な条件によって構造化された古典的なカテゴリーもいくつか存在するかもしれませんが、少なくとも他に生成的カテゴリーと放射状カテゴリーの2 種類があります。

生成カテゴリは、中心となるケースを取り上げ、カテゴリのメンバーシップを指定するための特定の原則を適用することで形成されます。類似性の原則は、与えられたプロトタイプからより広いカテゴリを生成する可能性のあるルールの一例です。

放射状カテゴリとは、カテゴリ全体に関連する特性のうち、インスタンスが共有する側面がごくわずか、あるいは 1 つだけであるカテゴリです。たとえば、「母親」という概念は、十分な場合もあればそうでない場合もあるさまざまな条件で説明できます。これらの条件には、結婚している、常に女性である、子供を出産した、子供の遺伝子の半分を提供している、養育者である、遺伝上の父親と結婚している、子供より 1 世代年上である、法定後見人である、などが含まれます。^[3]上記の条件のいずれかが満たされない場合もあります。たとえば、「シングルマザー」は結婚している必要はなく、「代理母」は必ずしも養育を提供するわけではありません。これらの側面がまとまってまとまると、母親であることの意味の典型的な例を形成しますが、それでもカテゴリを明確に示すことはできません。中心となる意味のバリエーションは、言語使用者のコミュニティによる慣習によって確立され、その結果生じるインスタンスのセットは、その多くが単一の共通特性によって中心に結び付けられ、ハブとスポークを備えた車輪を連想させます。

レイコフにとって、プロトタイプ効果は、理想化された認知モデルの効果によって大部分が説明できる。つまり、領域は、現実に合うかどうかわからない世界の理想的な概念で構成されている。たとえば、「独身者」という言葉は、一般的に「未婚の成人男性」と定義される。しかし、この概念は、独身者とはどのような人かという特定の理想、つまり成人、独身ではない、独立している、社交的、乱交的な人という理想に基づいて作られたものである。現実は、この概念の期待を歪めるか、誤った肯定を生み出す可能性がある。つまり、人々は通常、「独身者」の意味を広げて、「独り暮らしで自分の会社を所有している、性的に活発な 17 歳の若者」(厳密には成人ではないが、一見すると独身者) などの例外を含めたがるが、これは定義の歪曲の一種と見なすことができる。さらに、話者は、理想とあまり似ていない未婚の成人男性、つまりローマ教皇やターザンなど、特定の偽陽性を独身者の概念から除外したい傾向があります。 ^[3]プロトタイプ効果は、基本レベルの分類と典型性、理想への近さ、またはステレオタイプ化のいずれかの関数として説明することもできます。

このように見ると、プロトタイプ理論はカテゴリ構造を説明しているように見えます。しかし、このデータの解釈には多くの批判があります。実際、プロトタイプ理論の主な提唱者であるロッシュとレイコフは、プロトタイプ理論の発見が必ずしもカテゴリ構造について何も教えてくれるとは限らないことを、後の著作で強調しています。認知意味論の伝統に属する一部の理論家は、カテゴリ構造が常に「オンライン」で作成されるという動的解釈の説明を提唱して、カテゴリ構造の古典的説明とプロトタイプ説明の両方に異議を唱えています。つまり、カテゴリ構造は使用コンテキスト外では構造を持たないということです。

伝統的な意味論では、文の意味はそれが表す状況であり、その状況はそれが真である可能性のある世界の観点から説明できる。さらに、文の意味は命題的態度、つまり誰かの信念、欲求、精神状態に相対的な特徴に依存する可能性がある。真理条件付き意味論における命題的態度の役割は議論の余地がある。^[4]しかし、少なくとも1つの議論によれば、真理条件付き意味論は命題的態度に訴えることで「フランクはレッドソックスが次の試合に勝つと信じている」のような信念文の意味を捉えることができるようだ。命題全体の意味は、フランクが特定の命題的態度を持ち、その態度自体がフランクと特定の命題との関係である一連の抽象的条件として説明される。そして、この命題はレッドソックスが次の試合に勝つ可能性のある世界である。^[5]

それでも、多くの理論家は可能世界意味論の背後にある洗練されていない疑わしい存在論に不満を募らせている。代替案はジル・フォコニエの研究に見ることができる。フォコニエにとって、文の意味は「心的空間」から導き出される。心的空間とは、対話者の心の中に完全に存在する認知構造である。彼の説明では、2種類の心的空間がある。基本空間は、現実（対話者双方が理解しているように）を記述するために使用される。空間構築者（または構築空間）は、可能世界、時間的表現、架空の構成、ゲームなどを扱うことで現実を超えた心的空間である。^{[1]さらに、フォコニエ意味論は}役割と値を区別する。意味的役割はカテゴリの記述であると理解され、値はカテゴリを構成するインスタンスである。（この意味で、役割と値の区別は、タイプとトークンの区別の特別なケースである。）

フォコニエは、奇妙な意味構造は上記の装置によって簡単に説明できると主張しています。次の文を見てみましょう。

1. 1929年、白髪の女性は金髪でした。

意味論者は、上記の文が矛盾していないという明白な事実について説明を構築する必要があります。フォーコニエは、2つの精神空間（現在の空間と1929年の空間）があることを観察して分析を構築しています。彼のアクセス原理は、「ある空間の値は、別の空間の対応するものが持つ役割によって記述できる。たとえその役割が最初の空間の値には無効であっても」と仮定しています。^[1]したがって、上記の例を使用すると、1929年の空間の値はブロンドですが、彼女は現在の空間で 白髪の女性の役割で記述されています。

これまで見てきたように、認知意味論は、文のレベルと語彙素のレベルの両方で意味の構築に関する問題を概念の構造の観点から扱っています。しかし、これらの説明でどのような認知プロセスが働いているのかは完全には明らかではありません。さらに、会話で概念が積極的に使用される方法を説明する方法も明らかではありません。言語文字列がさまざまな意味内容を伝える方法を調べることが私たちのプロジェクトである場合、まず、そのためにどのような認知プロセスが使用されているかをカタログ化する必要があるようです。研究者は、言語処理に関係する解釈操作に注意を払うことによって、つまり、人々が言語を通じて経験を構築する方法を調べることによって、両方の要件を満たすことができます。

言語には、経験を微妙かつ微妙に伝える慣習があふれています。身近な例を挙げると、フレーミングはあらゆるところに浸透しており、最も複雑な発話から、語調、単語の選択、形態素の構成から派生した表現まで、言語データ全体に及ぶ可能性があります。もう 1 つの例はイメージ スキーマで、これは、特定の感覚によって駆動される経験の要素を構造化し、理解する方法です。

言語学者ウィリアム・クロフトとD・アラン・クルーズによると、解釈の構築に積極的な役割を果たす認知能力は4つある。それは、注意/顕著性、判断/比較、状況認識、構成/ゲシュタルトである。^[1]各一般カテゴリにはいくつかのサブプロセスが含まれており、それぞれが経験を独自の方法で言語にエンコードする方法を説明するのに役立ちます。

• 認知言語学
• 概念的役割セマンティクス
• 構文文法
• 力のダイナミクス
• フレームセマンティクス
• 画像スキーマ