オーストラリアの炭素価格

オーストラリアの炭素価格制度は、2011年に労働党少数派のギラード政権によってクリーンエネルギー法2011として導入され、2012年7月1日に発効した。制度の対象となった企業からの排出量は、導入後7%減少した。^[2]制度の導入期間が短かったことと、当時の野党党首トニー・アボットが「炭素税」を廃止する意向を示したことから、規制対象組織の反応はむしろ弱く、排出量削減への投資はほとんど行われなかった。^[3]この制度は2014年7月17日に廃止され、2014年7月1日に遡及した。アボット政権は、その代わりに2014年12月に排出削減基金を設立した。その後、排出量は税導入前の増加傾向に戻った。^[4]

炭素価格は、クリーンエネルギー未来計画と呼ばれる広範なエネルギー改革パッケージの一部であり、オーストラリアの温室効果ガス排出量を2020年までに2000年比で5％削減し、2050年までに2000年比で80％削減することを目指していた。オーストラリアは直接炭素価格を課してはいないが、この計画は、オーストラリアの最大の排出国にエネルギー効率の向上と持続可能なエネルギーへの投資を奨励することで、これらの目標を達成することを目指していた。この制度はクリーンエネルギー規制機関によって管理されていた。業界と家庭への補償は、この課税から得られる収入から賄われた。この制度では、年間25,000トンを超える二酸化炭素換算の 温室効果ガスを排出し、運輸部門と農業部門以外の事業体は、炭素ユニットと呼ばれる排出許可証を取得することが求められた。炭素ユニットは政府から購入するか、業界支援策の一環として無料で発行された。この制度の一環として、年間所得が8万豪ドル未満の人の個人所得税が減額され、非課税限度額が6,000豪ドルから1万8,200豪ドルに引き上げられた。^[5]当初、炭素1トンの排出許可証の価格は2012～2013年度は23豪ドルに固定され、政府から無制限に許可証が発行された。この固定価格は2013～2014年度は24.15豪ドルに上昇した。

政府は、この制度は2014～2015年の排出量取引制度への移行の一環であり、利用可能な排出権は汚染上限に応じて制限されると発表した。この制度は主に発電業者と工業部門に適用され、道路輸送と農業には適用されなかった。気候変動・エネルギー効率省は、 2013年6月時点でこの制度の対象となっているのは260の事業体のみであり、^[6]そのうち約185が炭素単位の支払い義務を負っていると述べた。国内航空は炭素価格制度の対象ではないが、1リットルあたり約6セントの追加燃料税の対象となった。

2012年2月、シドニー・モーニング・ヘラルド紙は、クリーン・エネルギー・フューチャー炭素価格制度は石炭産業への新規投資を阻止しておらず、2010年から2011年にかけて探査費が62%増加し、他のどの鉱物資源よりも増加したと報じた。政府機関のジオサイエンス・オーストラリアは、石炭探査への投資が2010年から2011年にかけて5億2000万ドルに達したと報告した。^[7]この政策の実施後、炭素排出量の減少が見られた。^[8]価格設定メカニズムの対象セクターからの排出量は1.0%減少したことが指摘され、 ^[9]価格設定制度導入から9か月後、オーストラリアの発電による二酸化炭素排出量は10年ぶりの低水準にまで下がり、石炭発電は2008年から2009年にかけて11%減少した。^[10]しかし、これらの傾向が炭素価格設定によるものかどうかは議論があり、フロンティア・エコ​​ノミクスは傾向は炭素税とは無関係の要因によって大部分が説明できると主張している。^{[11] [12]電力需要は減少しており、2012年には}全国電力市場で2006年以来の最低水準となった。^[13]

2003年、ハワード政権は排出量取引制度の創設に近づいていたが、ビジネス界のロビー活動により、政府は同年9月に検討を中止した。^[15] 2006年10月、気候変動が世界経済に与える影響に関するスターン報告書が英国政府向けに発表された。この報告書は、気候変動によってもたらされた市場の失敗に経済的、社会的混乱を最小限に抑えて対処するため、環境税を含むさまざまな対策を推奨した。この報告書と、その後のキム・ビーズリー率いる労働党野党からの圧力を受けて、ハワード政権は2006年12月、オーストラリアでの排出量取引制度（ETS）の実施について助言を行うため、ピーター・シャーゴールドを議長とする首相タスクフォースを設置した。^{[16] [17]}野党のケビン・ラッドは、2050年までに温室効果ガス排出量を60％削減するよう求めた。^[18]現職のハワード政権と野党のラッド労働党はともに、 2007年の連邦選挙前に排出量取引制度（ETS）を実施すると約束した。シャーゴールド最終報告書の発表後、ハワード政権は2007年6月にETSを導入することを約束した。^{[19] [20]}

2007年の連邦選挙では、野党労働党は政府に代わる「気候推進派」の政党として自らを位置づけ、当時ビーズリーを党首の座から引きずり降ろしていたケビン・ラッドは気候変動を「我々の世代の大きな道徳的課題」と表現した。労働党は、ハワードが提唱した2012年ではなく、より早い2010年にETSを開始することを約束することで政府と差別化した。また、京都議定書の批准、クリーンな石炭と再生可能エネルギーへの投資、再生可能エネルギーに対するやや積極的な目標設定も約束した。^[16]

2007年11月24日、労働党が選挙に勝利し、2007年12月3日、ラッド政権は2007年国連気候変動会議で京都議定書の批准書に署名した。京都議定書を批准することで、オーストラリアは2012年までに排出量を1990年の排出量の108%以下に抑えることを約束した。オーストラリアの批准は2008年3月11日に発効した。^[21]

ラッド政権は、 ETSの議会通過に向けた交渉を開始した。ブレンダン・ネルソン率いる野党は、政府のETSの採決を2009年12月にコペンハーゲンで開催される国連気候変動サミットまで延期するよう求めた。ラッド首相はこれに対し、「他国が気候変動に取り組むまで行動を起こさないのは、完全に政治的に卑怯な行為であり、指導者としての完全な失敗である」と述べ、政府はこの制度の早期導入を追求した。^[22]

2008年7月16日、ラッド政権は炭素汚染削減制度（CPRS）（オーストラリアのETSとしても知られる）に関するグリーンペーパーを発表し、制度の設計意図を概説した。CPRSは、気候変動を緩和するための行動に賛成する人々と反対する人々の両方から批判された。環境ロビー団体は、排出削減目標が低すぎること、汚染者への支援レベルが高すぎることに抗議した。しかし、業界およびビジネスのロビー団体は、特に2007年から2008年の金融危機中に多くの企業に及ぼした制度の経済的影響を相殺するために、より多くの許可と支援を主張した。^[16]マルコム・ターンブルは、2008年9月18日に新しい自由党野党党首に就任した。2008年9月30日、野党党首だったラッドによって2007年4月に委託されたガルノート気候変動レビューの最終報告書が発表された。ガルノート氏は二酸化炭素（CO2 _）換算1トンあたり20ドルから30ドルの価格を毎年4％上昇させることを推奨した。^[14] CPRSに関するより詳細な白書は2008年12月15日に発表された。

政府は、クロスベンチの支持を得られなかったため、ターンブル首相との交渉に入り、コペンハーゲン会議に先立ち、ターンブル首相の支持を得て、CPRS制度の修正案を提示した。ターンブル首相率いる野党は、原則としてCPRS制度を支持したが、2009年を通じて、制度の実施時期、関連法案の採決時期、汚染産業への支援レベルなど、さまざまな詳細について異議を唱えた。野党は、2009年11月に、制度の影響を受ける汚染者への補償額の引き上げを交渉することができた。^{[16] [23]}

上院が炭素法案に投票する予定だった直前の2009年12月1日、トニー・アボットがターンブルに代わって自由党の党首に就任した。^[24]アボットは直ちに連立政権議員にETSへの支持を問う秘密投票を求めたが、圧倒的多数で否決された。^[25]その後、連立政権は炭素価格政策への支持を撤回し、2009年12月2日、緑の党と無所属議員とともにオーストラリア議会で関連法案に反対票を投じた。 ^[26]ラッド政権は法案の可決に連立政権か緑の党の支持を必要としていたため、上院で否決された。アボットは労働党のETS計画を「あらゆるものに対する巨大な税金」と表現した。

アボット首相は2010年2月に炭素排出削減に関する新たな連立政権政策を発表し、2020年までに排出量を5%削減することを約束した。アボット首相は、産業界と農家に炭素排出削減の「直接的な」インセンティブを与える「排出削減基金」の創設を提案した。^[27] 2010年4月、ラッド首相は少なくとも2013年までこの計画を進める試みを延期し、^[28]上院に法案を再度提出しないことを選択し、二重解散選挙の引き金を引いた。2010年6月、ジュリア・ギラードがラッド首相に代わって労働党党首となり首相に就任した。派閥リーダーでギラード首相の主要支持者であるビル・ショーテンは、ETSに関する政策変更の突然の発表がラッド首相のリーダーシップに対する支持の崩壊の一因となったと述べた。^[29]

その後まもなく、ギラード首相は2010年8月21日に連邦選挙を実施した。選挙運動中、ギラード首相は炭素排出に対する価格設定を支持し、コミュニティの支持を得るまでその政策を推し進めると述べた。^[30]しかし、十分な合意が得られるまで炭素価格設定は導入しないとも述べ、^[31]炭素価格法制化は2013年の選挙後まで発効しないとし、^[32]「炭素税」の導入は明確に否定した。^[30]

選挙の結果、オーストラリアは70年ぶりに議会が宙ぶらりん状態となった。下院で過半数を占めるためには、両大政党が緑の党を含む超党派議員の支持を得る必要があった。2週間の交渉の後、ギラード首相は緑の党と下院で唯一の同党議員であるアダム・バンドの支持を含め、過半数を獲得するのに十分な支持を得た。そのため、ギラード首相は首相に留まり、アボット首相は野党に留まった。緑の党の支持を得るための条件の1つは、気候変動に関する政策を決定する超党派議会委員会の設置だった。ギラード首相はその合意を尊重し、2010年9月27日に複数党による気候変動委員会（MPCCC）が設立され、その任務には炭素価格導入の方法について内閣に報告することが含まれていた。^{[33] [34]} MPCCCは、2012年7月1日から固定炭素価格を導入し、2015年7月1日に柔軟な価格のキャップアンドトレードETSに移行することに合意した。^[35]当初、許可証の価格は固定されており、数量は無制限、つまり上限はない。したがって、この制度は同様に機能し、一般に税金と呼ばれている。

2011年2月、政府はクリーンエネルギー法案を提出したが^[36]、野党はこれを選挙公約違反だと主張した。^[37]自由党は選挙で当選すれば法案を覆すと誓った。^[38]

ギラード政権は生産性委員会に、 8つの主要経済国が気候変動に対処するために講じた措置について報告するよう求めていた。2011年6月、報告書は、世界中で1,000を超える気候政策がすでに施行されていると結論付けた。 ^{[39] [40]}また、市場ベースの炭素価格設定が排出量削減の最も費用対効果の高い方法として支持された。^{[40]この報告書の結論は、無所属の}トニー・ウィンザー氏が炭素税を支持した主な理由の1つであった。^[40]ウィンザー氏は、輸送燃料への炭素税が含まれる場合、クリーンエネルギー法案を支持しないことを明言した。^[41]彼は、自家用車の代わりとなる公共交通機関がない農村部に住む人々を罰したくなかった。

クリーンエネルギー計画は2011年7月10日に発表された。^[26]クリーンエネルギー法案2011は2011年10月にオーストラリア下院を通過し、2011年11月にオーストラリア上院を通過して法律として施行された。^{[42] [43]}

2012年7月1日、オーストラリア連邦政府は炭素価格制度を導入した。社会の一部のセクターに対する税の影響を相殺するため、政府は所得税を軽減し（非課税限度額を引き上げ）、予想される物価上昇を補うために年金と福祉給付を若干増額し、影響を受ける一部の産業に対する補償も導入した。2014年7月17日、オーストラリア国立大学の報告書は、オーストラリアの制度により炭素排出量が1,700万トンも削減されたと推定している。これは、炭素税が電力部門からの汚染を大幅に削減するのに役立ったため、2013年の記録では24年間で最大の温室効果ガス排出量の年間削減となった。^[44]

2014年7月17日、アボット政権は上院で炭素価格制度を廃止する法案を可決した。^{[45]政府はその代わりに排出削減基金[46]}を設立したが、これは納税者が総合収入から支払うもので、市場コンサルタント会社RepuTexによると、オーストラリアが2020年までに2000年比5%削減するという目標を掲げた場合、政府の主要な気候政策では排出削減課題の3分の1しか達成できない可能性があると推定されている。^[47]

炭素価格は2012年7月1日に発効し、施設からの直接排出（スコープ1排出）には適用されましたが、間接排出（スコープ2排出）には適用されませんでした。この制度は、年間25,000トン以上のCO2 _- eを排出する施設にのみ適用され、農業や輸送燃料には適用されませんでした。炭素価格は、主要な産業排出者や議会などの政府機関が消費する特定の化石燃料の 排出CO2 _- e1トンあたり23オーストラリアドルに設定されました。

農業からの排出は、排出量の追跡が困難であることと、そのような制度の管理に伴う複雑さのため、免除された。^[48]家庭や事業所での軽自動車の使用には炭素価格は課されなかった。しかし、事業所の液体燃料およびガス燃料の排出に事実上炭素税を課すために、燃料税制度の変更が提案された。2014年7月1日から大型道路車両に炭素税を課す計画があった。^[49]

事実上、この制度の適用範囲は、少数の大規模発電会社と大規模工業プラントのみが炭素価格制度の対象になることを意味していた。この税金は、購入した炭素単位（2012～2013年は1トンあたり20ドル）または業界支援プログラムで無料で取得した炭素単位を放棄することで支払われた。この価格設定メカニズムは、オーストラリアの炭素排出量の60％をカバーすると予想されていた。^[1]各企業の年間義務の75％は毎年6月15日までに支払われ、残りの25％は翌年の2月1日までに支払われることになっていた。

炭素税を支払った企業と各社の支払額のリストは、クリーンエネルギー規制機関（CER）によって公表された。^{[50] [51]}これは、責任主体公開情報データベース（LEPID）と呼ばれていた。2012～2013年のLEPIDは2013年7月12日に更新され、2012～2013年に炭素税を最も多く支払った上位15社の企業が以下の概要に示されている（関連企業は識別可能な場合はグループ化されている）。

気候変動庁は法定機関であり、炭素排出量上限の設定について政府に助言し、炭素価格設定プロセスの定期的な見直しを行い、国家目標の達成に向けた進捗状況を報告するために設立されました。^[52]これらの排出量上限は、2015年に開始されるキャップアンドトレード制度の基礎となるものでした。

政府は、影響を受ける 185 社の企業に対する炭素税の影響を軽減するために、いくつかの主要な「産業支援」プログラムを実施しました。これらのプログラムにより、実際に課される炭素税が大幅に削減されました。

「雇用と競争力プログラム」は非電力部門を対象としており、「排出量の多い貿易にさらされている」活動、つまり大量のCO2を排出し、輸入にさらされている、または国際的に貿易を行っている企業を_対象としていた。鉄鋼製造、アルミナ精錬、セメント製造などの事業を含む、貿易にさらされている48の活動のリストがあった。

企業の排出集約度が「高度」か「中程度」かに応じて、企業は「業界平均炭素コスト」の 94.5% または 66% を無償炭素ユニットとして受け取りました。

2012～2013 年全体では、「雇用と競争力強化プログラム」に基づき、123 の申請者に 1 億 400 万の無料炭素単位が発行され、その価値は約 24 億ドルでした。2012～2013 年に無料炭素単位を最も多く受け取った 15 社は、関連会社が識別可能な場合はグループ化されており、次のとおりです。

これを文脈に当てはめると、LEPID リストでは、放棄される炭素単位の総量は 2012 ～ 2013 年に 2 億 8,300 万単位になると示されています。このうち 37% は、雇用および競争力強化プログラムの下で無償で付与されました。

石炭火力発電会社に対する「石炭火力発電支援」の下、政府は毎年4200万の炭素単位を無償で提供しており、その価値はほぼ50億ドルに上る。これは、エネルギー1MWhあたり1.0トンのCO2を排出する、最もCO2排出強度の高い発電会社にのみ支給された_。これらは主にビクトリア州ラトローブ渓谷の 褐炭火力発電会社であった。

無償ユニットは、その規模と、より効率的な石炭火力発電所と比較したCO2排出量に応じて分配された。無償ユニットを受け取った企業のリストは、クリーンエネルギー規制当局によって公表された。_[ 53 ^] 9つの発電所が資格を満たしており、ビクトリア州の4つの大きな褐炭発電所と、その他の5つのはるかに小規模な発電所である。ビクトリア州の4つの大きな褐炭発電所は、毎年9月の4,200万の無償炭素ユニットのうち約3,700万という、無償炭素ユニットの大部分を受け取っている。

平均排出強度が 1.3 であるため、実質的には、毎年合計で生産される最初の 20 TWh (約 50%) に対しては炭素税が課せられないことになります。

鉄鋼改革計画は、オーストラリアの鉄鋼メーカー2社に対する5億豪ドルのパッケージだった。2012年には、 1億6000万豪ドルが支払われ、そのうち2億豪ドルはブルースコープ社に、7000万豪ドルはワンスチール社に支払われた。

オーストラリアの炭素税は化石燃料の使用すべてに適用されたわけではないため、温室効果ガスの排出者の一部にしか影響がなかった。炭素税が適用された排出者の間では、炭素税導入後に排出量が大幅に減少した。気候変動に関する投資家グループによると、炭素税の対象となる企業からの排出量は炭素税導入により7%減少し、炭素税はこの削減に「大きく貢献」した。^[2]

オーストラリアの温室効果ガス排出量は、炭素税導入後6か月間の2012年12月までに0.3%増加し、2億7,650万トンCO2_相当となった^[54] 。一方、オーストラリアの国内総生産は年間2.5%の成長率であった。

炭素税導入後6か月間の2012年12月までの期間に、固定エネルギー（電力を除く）と輸送からの温室効果ガス排出量は4%増加した。

しかし、オーストラリアの発電部門からの排出量は 5 年間で減少傾向にあります。電力排出量は、世界金融危機の始まりと同時期の 2008 年 9 月四半期に全国総排出量の 38% でピークに達しました。2012 年 12 月には、電力排出量は全国排出量のわずか 33% でした。この減少は、2008 年以降、全国電力市場における電力需要が約 6% 減少したことが一因です。この電力需要の減少は、次のような理由から生じています。

• 過去5年間で小売電力価格が約80%上昇した。
• 経済活動の縮小と2012年半ばのクリークリーアルミニウム製錬所の閉鎖。
• 州政府の寛大なインセンティブを受けて住宅用太陽光発電が急増したが、現在はすべて削減されている。

電力部門からの温室効果ガス排出量が5年間で減少した他の要因としては、次のようなものがある。

• 再生可能エネルギー目標補助金による風力発電の増加、および
• 石炭からガスへの燃料の切り替え。

オーストラリア政府は2013年7月に、炭素税の導入後11か月で、全国電力市場における排出量を1MWhあたり0.92トンのCO2から0.87トンに削減する要因となったと述べた。_[ 55 ^]

炭素税が導入されて以来、全国電力市場における卸売電力価格は大幅に上昇した。オーストラリアエネルギーユーザー協会は2013年6月の報告書で、発電業者は炭素税の費用の100％以上を転嫁できたと述べている。「スポット市場で観察された結果が続くならば、化石燃料発電業者と再生可能エネルギー発電業者の両方が、ユーザーの犠牲のもとで排出価格設定の結果として利益を得ることになると明確に結論付けることができる。これは明らかに意図されたことではない。」^[56]

フロンティア・エコ​​ノミクスは、炭素税導入初年度の電力部門からの排出量の減少は「炭素税とは無関係の要因によって大部分が説明される」と述べた。^{[11] [12]}

オーストラリアエネルギーユーザー協会（EUAA）は2013年6月に「排出量の価格設定によって、定置型エネルギーの排出量が有意な程度まで削減されたとは言えない」と述べた^[56]。

_{AGL – オーストラリア最大のCO2}排出企業の一つである同社は、2012年にロイヤン褐炭火力発電所を買収したことについて、「事業の供給面では、ロイヤンA発電所を買収するという決定が最も重要な戦略的展開だった。…取締役会はまた、オーストラリアの家庭や企業の電力需要を満たし続けるためには、今後数十年間は石炭火力発電が必要になることを認識していた」と述べている^[57]。

アデレード・ブライトン（オーストラリア第2位のセメント生産者）「 –アデレード・ブライトンは、次の措置により、今後5年間で炭素税の影響を大幅に緩和できると予想しています。

• 輸入の柔軟性を高めること。
• 国内製造への依存を減らすこと。
• 代替燃料とセメント代替品の使用の増加」^[58]

ブルースコープ（オーストラリア最大の鉄鋼メーカー）「鉄鋼改革計画からの資金を考慮すると、当社は当該期間中に純炭素負債を負うことは予想していない」^[59]

AJ ブッシュ & サンズのマネージャー、デイビッド・カスルケ氏は、炭素税の導入に先立って、炭素税に対する深刻な懸念を表明した。しかし、後に同氏は、炭素税は事業に好影響を与えたと述べた。同社は、2013 年に 新しいバイオガス工場を建設することで、年間の炭素排出量を 85,000 トンから 30,000 トンに削減できると予想している。

「新しいバイオガス技術の導入の最終結果は、エネルギーと炭素コストの数百万ドルの節約になるだけでなく、レンダリング業界における再生可能エネルギー技術の最先端に会社が位置付けられる機会にもなるだろう」とカスルケ氏は述べた。「これは、企業が現在、エネルギーの使用を減らす方法を検討していることを意味し、それはコスト削減につながり、結果として課税される税金の削減につながる」。それがこの税金の意図であり、その観点からは明らかにうまく機能している」^[60]

オーストラリアにおける炭素価格の導入は議論を呼んだ。2010年の連邦選挙の前日、ジュリア・ギラード首相は炭素価格に関するメッセージを出し、「市場ベースのメカニズムである炭素汚染削減制度を法制化する可能性を排除しない」と述べた。しかし、この記事ではその政権の立場も明確に述べていた。「炭素価格は2013年の選挙後まで発動されないが、十分な合意が得られれば次の任期で炭素価格を法制化するだろう」^[61]。そして連邦野党は、政府が炭素税を導入しないという選挙公約を破ったと非難した。^[62]ジュリア・ギラードは、2010年の選挙後に状況が変わったと述べてこれらの非難に応えた。^{[63] [64]}当時の野党党首トニー・アボットは、炭素価格政策を経済的な理由で批判し、それを「有害」と呼び、経済全体を包み込むタコに例えた。^[65]彼は、18のクリーンエネルギー法案が下院を通過した後、この税を廃止することを約束し、次の選挙は「炭素税」に関する国民投票になるだろうと述べた。^{[66] [67]}

野党（そして2013年の選挙以来のアボット政権）は、代替案となる「直接行動」による炭素排出削減計画を提案した。財務省が作成したモデルでは、この計画はクリーンエネルギー未来計画の2倍の費用がかかると示された。^[68]アボットは、彼の政策を支持するオーストラリアの経済学者を見つけることはできなかったが、支持する国際的な経済学者を引用した。^[69]トニー・アボットの「直接行動計画」は、同じ速度で汚染を続けることに対する抑止力がないため、2020年までに排出量は減少するどころか増加することになるとして批判されている。さらに、「直接行動では、支払うのは汚染者ではなく一般市民である」。^[70]

オーストラリア再生可能エネルギー庁（ARENA）はクリーンエネルギー基金の一部として設立され、2012年7月1日に業務を開始した。同庁は既存の再生可能エネルギー技術革新プログラムを統合した。同庁はオーストラリアにおける再生可能エネルギーおよび関連技術の研究、開発、実証、導入、商業化に資金援助を行う基金を有していた。^[71]政府が設立したが独立機関であるクリーンエネルギー金融公社（CEFC）は2013年7月1日から投資業務を開始し、再生可能エネルギー、低排出ガスおよびエネルギー効率技術、およびそのような技術に使用される材料を生産する製造企業への投資に重点を置いている。^[72]

2012年7月時点で、オーストラリアの大規模排出者の大多数は炭素価格を支持していた。^[73]しかし、ビジネス団体や一部の大規模排出者、特に鉱業部門は炭素価格設定制度に反対していた。^[74]

クイーンズランド大学のプレストン・ティーターとヨルゲン・サンドバーグによる研究によると、責任組織は、主にこの制度を取り巻く政策上の不確実性が大きいため、排出削減活動への投資をほとんど行わなかったことが明らかになった。^[3]

炭素価格制度に対する批判の一つは、オーストラリアは他国に先駆けて導入を進めるべきではないというものである。しかし、気候変動・エネルギー効率省によると、オーストラリアは世界中で同様の制度を導入する約50の管轄区域のうちの1つとなる。^[76] 1トンあたり23ドルという開始価格も論争の的となっている。^[76]

2010～2011年度の排出量データによると、発電部門は約39億豪ドルの支払いを余儀なくされる可能性がある。^[77]発電会社が炭素排出権を購入できるよう、融資が利用可能となっている。ニューサウスウェールズ州政府が所有する発電会社であるマッコーリー・ジェネレーションは、炭素税の影響で資産価値を約10億豪ドル減額した。 ^[78]ラトローブ渓谷の発電会社も大幅な減額に直面している。

ヴァージン・オーストラリア航空が実施したモデリングでは、1便あたりの平均増加額は3豪ドルになると計算された。同社はこれに対応して、2012年7月から片道航空券の価格を1.00ドルから5.00ドル値上げする^。[79] カンタス航空は、1.50ドルと5.50ドル。

オーストラリア経済学会が実施した調査では、経済学者の60%が炭素価格設定案は健全な経済政策だと考え、25%が反対した。^[80]炭素価格（または炭素税）導入に先立ち、炭素価格（または炭素税）を支持するデモと反対するデモが数多く行われた。炭素税反対気候懐疑派集会や賛成デモなどである。

炭素価格設定制度は、エネルギー効率を改善し、発電を石炭から代替燃料に転換し、経済活動を低炭素経済へと移行させることを目的としていた。^{[81]ビジネスへの影響は、}通常のビジネスシナリオよりも0.1～0.2％低くなると予測されていた。^[82]この制度は、2020年までに1億6000万トンの二酸化炭素が大気中に放出されるのを防ぎ、^[83] 3年間で240億ドルの収益を生み出すことを目指していた。^[84]

2012年5月、オーストラリア競争消費者委員会（ACCC）は、炭素税が原因であると偽って、顧客が過度な価格上昇を支払わされた可能性がある約100件のケースを調査していると報告した。^[85] 6月中旬までに、委員会は約200件のケースを調査していた。^[86]消費者監視機関はまた、炭素税が原因であるとされる過剰な価格設定に関する苦情のための電話ホットラインとオンラインフォームを設置した。 ACCCは、住宅建設コストは建設会社が予測した0.7％から1.8％の範囲の下限になると予測していた。^[87]住宅産業協会は、平均的な新築住宅は炭素価格により0.8％から1.7％の価格上昇を経験すると推定した。^[88]新築住宅にはセメント、レンガ、アルミニウム、ガラスが必要であり、これらはすべて典型的にはエネルギー集約型の材料であるため、住宅建設は炭素税によって大きな影響を受けると予想された。^[89]国際経済センターの予測では、炭素価格の結果として住宅建設業界が12.6%減少する可能性があると予測されている。^[89]

石炭産業は、石炭の採掘時に排出される排出物により影響を受けると予想されていたが、オーストラリアの石炭輸出競合企業は同様の費用を負担しないと予想されていた。^[81]公共問題研究所は、オーストラリアの石炭産業は海外の競合企業に雇用を奪われ、炭鉱は閉鎖されるだろうと主張した。 ^[90]この制度の発表にもかかわらず、3月四半期の鉱物探査への支出は過去最高の10億8600万ドルとなった。^[91]オーストラリアのLNG産業への影響は軽微から中程度と予想された。^[92]炭素価格制度の導入により、大規模なプロジェクトが中止されるとは予想されていない。酪農家は、牛乳加工用の電力コストの上昇により影響を受けるだろう。^[93]

家庭の電気料金は平均して週あたり約5ドル上昇すると予想された。^[94]エネルギー小売業者のシナジーは、炭素価格により電気料金が7.1%上昇すると述べた。^[95]

炭素価格設定は間接的に消費者に波及するため、オーストラリア政府は世帯支援策を実施した。

この措置には所得税の変更も含まれており、非課税限度額は2012年7月1日に6000豪ドルから18200豪ドルに引き上げられ、2015年7月1日からは19400豪ドルに引き上げられる予定だった。 ^{[96]この変更により、} 20,000豪ドル未満の収入がある人は減税を受け、5,000豪ドルまでの収入がある人は最大の減税を受けることになる。^{[97] [98]この変更は、2000年に}物品サービス税が導入されて以来最大の税制改革と評された。^[97]

その他の措置としては、2012年5月から銀行口座への直接支払いが開始された。^[99]この支払いはクリーンエネルギーアドバンスと呼ばれ、低所得世帯と中所得世帯を対象としていた。^[100]

一部の産業は直接的な補償を受けた。エネルギー安全保障基金の一環として、排出量の多い石炭火力発電所に10億豪ドルが約束された。 ^[101]その資金のほとんどはビクトリア州の石炭火力発電所向けだった。^[102]グラッタン研究所の調査によると、産業補償の有無にかかわらず、炭素価格設定の結果として黒炭採掘や液化天然ガスプロジェクトが中止されることはないと示唆された。さらに、補償と組み合わせれば、炭素価格設定制度は実際に鉄鋼産業に有利になると主張した。^[103]

カーボン・ファーミング・イニシアチブの下では、農家や牧場主は植林して炭素クレジットを獲得することができ、そのクレジットは炭素価格を支払う義務のある企業に転売されるはずだった。^[104]クリーン・テクノロジー投資プログラムは、製造業が「エネルギー効率の高い資本設備と低排出の技術、プロセス、製品」への投資を支援するのに役立つと宣伝されていた。^[105]食品業界の企業も、エネルギー効率を改善するための助成金を申請することができたはずだった。^[106]

炭素価格設定の導入から6か月後、気候変動・再生可能エネルギー省は、発電事業者からの排出量が9%減少したと報告した。^[107]

価格設定制度の導入から9か月後、オーストラリアの電力発電による二酸化炭素排出量は10年ぶりの低水準にまで減少し、石炭発電は2008年から2009年にかけて6%減少した。^[10]

2013年のオーストラリア連邦選挙に向けて、自由党の綱領には「炭素税」の廃止が盛り込まれ、選挙は事実上オーストラリアの炭素価格設定に関する国民投票であると主張した。新自由党政権は炭素価格設定制度の廃止を立法プログラムの最優先事項に据えた。

炭素税廃止法案は2014年7月17日に国王の裁可を受け、法案に含まれる法案は2014年7月1日に発効し法律となった。^[108]

• オーストラリアの気候変動
• エネルギー開発
• 気候変動緩和の経済学
• 気候変動対策のリスト
• ニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減計画

• Clean Energy Future は、2013 年 8 月 7 日にインターネット アーカイブにアーカイブされました。