Loading article…
車両体当たり攻撃は、車両を武器として使用する攻撃、またはVAW攻撃とも呼ばれ、[1]犯人が意図的に建物、人、[2] [3]または他の車両に車両を体当たりさせる攻撃です。ストラトフォー・グローバル・インテリジェンスのアナリストによると、この攻撃は比較的新しい過激派の戦術であり、自爆テロよりも予防が難しいことが判明する可能性があります。[4]
群衆への故意の車両衝突はテロリストが使用する戦術であり、[5]実行にほとんど技術を必要とせず、車やトラックが広く入手可能であり、重大な死傷者を出す可能性があることから、2010年代には主要なテロ戦術となっている。[6] [7] [8]故意の車両衝突は、ロードレイジ事件を含む他の種類の犯罪の過程でも実行されている。 [ 9] [10] [11]故意の車両衝突事件は、運転手の精神障害に起因するとされることもある。[12] [a]
サン＝カンタン＝ファラヴィエ攻撃の場合のように、車両は爆発物を爆発させる前に施錠された門のある建物に侵入するために攻撃者によって使用されることもある。[13]
原因と動機
容易に
米国連邦捜査局によると、この戦術が普及した理由は、「車両による体当たり攻撃は、爆発物や武器へのアクセスが限られているテロリストに、最小限の事前の訓練や経験で本土攻撃を行う機会を与える」ためだという。[2]車両はナイフと同じくらい簡単に入手できるが、ナイフは所持していると疑われる可能性があるのに対し、車両は日常生活に不可欠であり、攻撃的に使用された場合の車両の死傷者を出す能力は過小評価されている。[14]
イスラムのテロ
民主主義防衛財団の対テロ研究家デイヴィド・ガーテンシュタイン＝ロス氏はスレート誌に対し、イスラエルでは「セキュリティバリアがかなり効果的で、爆弾を国内に持ち込むのが難しくなっている」ため、この戦術が増えていると語った。 [15] 2010年、アラビア半島のアルカイダが発行するオンライン英語雑誌インスパイアは、ムジャヒディーンに対し「最大限の虐殺を達成する」ために「歩行者専用」の場所を選び、群衆に車両を突っ込む前に必ずスピードを上げるように促した。 [15]
車両攻撃は、イデオロギーに触発されてはいるが、特定の政治運動やグループ内で活動しているわけではない、一匹狼のテロリストによって実行される可能性がある。 [16]デイリービースト紙に寄稿したジェイコブ・シーゲルは、2014年のクチュール・ルーロー襲撃の犯人は「今後西側諸国でもっと多く見られるようになるかもしれないタイプのテロリスト」かもしれないと示唆している。ランド研究所のブライアン・ジェンキンスに倣い、彼はこのタイプのテロリストを一匹狼ではなく「野良犬」と表現し、イスラム主義のプロパガンダにさらされることで「怒りが爆発して自発的な致命的な行動に変わった」「はみ出し者」と特徴づけている。[17] 2014年のISILのプロパガンダビデオは、フランスのシンパに車を使って民間人をはねることを奨励した。[18]
外交政策研究所のシニアフェローでテロ専門家のクリント・ワッツ氏によると、アルカイダのようなグループのメンバーが「攻撃を実行する前に一緒に計画し、訓練する」という古いモデルは、西側諸国の治安機関による監視が強化されたため、2005年頃に機能しなくなったという。[17]ワッツ氏は、この変化の鍵となる人物として、アメリカ生まれのアルカイダのイマーム、アンワル・アル・アウラキ氏が英語話者に彼らの言語で語りかけ、「自分自身でテロを起こし、その場に留まる」よう促したと述べている。[17]
英国のシンクタンク、デモスで暴力と過激主義プログラムを率いるジェイミー・バートレット氏は、「ここ数年のインターネットは、ローンウルフテロの可能性と可能性の両方を高めた」と説明している。インターネットは、孤立した個人にイデオロギー的な動機とテクニックを提供している。 [19]西側諸国の当局にとって難しいのは、2014年のクチュール・ルーロー襲撃の犯人のようなケースでも、カナダ警察が犯人を特定し、パスポートを没収し、家族やコミュニティと協力してジハードから遠ざけようとしていたが、車両攻撃は防ぐのが難しい場合があることだ。「犯罪が行われる前に、個人が何を計画しているかを正確に知ることは非常に難しい。過激な考えを持っているという理由で誰かを逮捕することはできない。それはカナダでは犯罪ではない」。[19] [20]
アメリカの国際諜報機関ストラトフォーによれば、「自爆テロほど致命的ではないが」、この戦術は予防がより困難になる可能性がある。この事件について、単独のグループが犯行声明を出していない。[4] [要説明]専門家は、一匹狼テロリストの無知と無能さに救いがあるとみており、彼らはたいていの場合、ごく少数の人を殺害するにとどまっている。[19]
抗議活動の遭遇
米国では、公道を封鎖する抗議者を攻撃するために、車両による体当たり攻撃が提唱されることがある。2016年1月と6月には、ブラック・ライブズ・マターの集会についてそのようなアドバイスをツイートしたとして、警察官2名がそれぞれ停職と解雇された。集会は車で解散させられることもあった。ノースダコタ州議会議員のキース・ケンペニッチ氏は、義理の母がダコタ・アクセス・パイプラインの抗議者に止められた後に活動家を誤ってはねた運転手に民事上の免責を与える法律を可決しようとしたが失敗した。テネシー州上院議員のビル・ケトロン氏も、男性が反トランプ団体をはねた後に同様の法律を可決した。同様の法案はフロリダ州とテキサス州でも提出されている。[21]
保護対策
車両攻撃に対する防御策は、敵対的車両緩和策として知られています。これは、車両による武器攻撃のリスクを、さまざまな対策を組み合わせて軽減するものです。これには物理的な障壁が含まれることが多いのは明らかですが、抑止力、スタッフの訓練、交通管理、インシデント対応計画などの他の対策も含まれます。[22]
セキュリティボラードは、2007年のグラスゴー空港襲撃で被害と死傷者を最小限に抑えたとされ、[23] [24 ] また、 2014年のアロン・シュヴット刺傷事件では、襲撃者が車を乗り捨て、バス停で待っていた歩行者をナイフで襲撃するに至ったが、襲撃は阻止された。[25]しかし、ベルリン警察署長のクラウス・カントは、ボラードでは2016年のベルリントラック襲撃は防げなかっただろうし、必要なセキュリティ対策は「多様で複雑で、万能薬にはほど遠い」と主張した。[26]
2014年10月23日、米国国立建築科学研究所は、衝突や攻撃に耐えるボラードのモデルに関する建築設計ガイドラインを更新した。このガイドラインは、専門家がボラードを設計して、財産破壊行為を計画または実行したり、テロを扇動したり、民間人、産業人、軍人の死を引き起こしたりする車両運転手から施設を保護するのに役立つように書かれたものである。[27]アメリカ法曹協会は、車両衝突攻撃に対する効果的な防御としてボラードを推奨している。[28]
2018年1月、当時のニューヨーク市長ビル・デブラシオは、車両攻撃を防ぐために市が1,500の鋼鉄製道路バリケードを設置する計画であると発表した。これは、2017年に市内で発生した2件の車両衝突攻撃で9人が死亡した後に発表された。[29]
ミュンスターは、ベルリン攻撃を含むヨーロッパの都市での車両衝突攻撃に対応するため、公共エリアにセキュリティボラードを設置する計画を立てている。[30]この方法で保護できるのは特定の場所のみであるが、急カーブや幅の狭い道路では、大型車両が障壁に到達する前にスピードを上げることができない可能性がある。[31]
現代のインターネットに接続されたドライブバイワイヤ車は、遠隔からハッキングされ、そのような攻撃に利用される可能性があります。この種の攻撃の深刻さを示すために、2015年にハッカーは10マイル離れた場所からジープ車を遠隔操作で盗み出し、溝に突っ込みました。 [32] [33]このような攻撃を防ぐための自動車のサイバーセキュリティ対策は不十分であるとしばしば批判されています。[要出典]
トロントでは、古い公共交通機関のバスや清掃車両が衝突防止バリケードとして使用され、より安全な公共体験を提供しています。[34]
攻撃のリスト
時系列順:
- 1973年オルガ・ヘプナロヴァ事件、チェコスロバキア人女性がトラックで暴れ回り、8人死亡、12人負傷。[36]
- 1983年8月18日、ダグラス・クラッブは25トンのマックトラックを運転してウルルの麓にあるモーテルの混雑したバーに突っ込んだ。5人が死亡し、16人が重傷を負った。
- 1999年下関駅銃乱射事件（体当たり・刺傷事件）
- 2009 年オランダ王室襲撃事件(人々への体当たり、現国王を含むオランダ王室への襲撃未遂、8 名死亡)
- 2014年イスラビスタ殺人事件（車両衝突、刺傷、銃撃）
- 2016年 ニース トラック攻撃、フランス（86人死亡、衝突、銃撃）
- 2017年メルボルン自動車攻撃（メルボルン、6人死亡、28人負傷、1人刺傷）
- 2017年 スウェーデン、ストックホルム トラック攻撃（5人死亡、15人重傷）
- 2017年シャーロッツビル攻撃、米国バージニア州シャーロッツビルで行われた団結右翼集会中（人々に体当たり、1人死亡、35人負傷）
- 2017年エドモントン攻撃
- 2018年トロントバン攻撃（人身事故、11人死亡、15人負傷）[37] [38]
- 2024 珠海で車が襲撃、男がスポーツセンターの外の群衆に突っ込む（35人死亡、43人負傷）
参照
注記
- ^ 歩行者やその他の人々に複数の死傷者を出す事故による車両衝突もまれに起きている。[5]このような事故による大量死傷者を出す車両衝突の原因としては、飲酒運転や薬物の影響下運転、あるいは認知症、ナルコレプシー、てんかんなどの基礎疾患が挙げられる。[12]突然の意図しない加速も参照のこと。[5]
参考文献
- ^ 「国家車両脅威緩和ユニット」。Protect UK。2021年8月19日。
- ^ ab 2012年12月13日発行（2012年2月14日）。「国土安全保障省とFBIの警告：テロリストによる車両衝突戦術の使用」FBIと国土安全保障省。2014年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ ラポポート、デビッド C. (2006)。テロリズム：第 4 の波、あるいは宗教の波。テイラー & フランシス。pp. 150– 。ISBN 978-0-415-31654-52014年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「イスラエル：車両攻撃 - 新たな過激派戦術？」ストラトフォー・グローバル・インテリジェンス。
- ^ abc 「エンディミオンのような大量死傷交通事故はまれだが、起こることもある」。ニューオーリンズ・タイムズ・ピカユーン。2017年2月27日。 2016年3月14日閲覧。
- ^ アマンダ・エリクソン＆アイザック・スタンリー・ベッカー、「車を群衆に突っ込ませることがいかにして主要なテロ戦術となったか」ワシントン・ポスト（2017年3月22日）。
- ^ キーティング、ジョシュア（2014年11月5日）。「テロリストが車両を武器として使用する理由」スレート。 2017年9月27日閲覧。
- ^ Jamison, Alastair (2016年12月20日). 「トラック攻撃：ローテクでソフトターゲットなテロが脅威増大」NBCニュース。 2017年9月27日閲覧。
- ^ デイビッド・オーメロッド、ジョン・シリル・スミス、ブライアン・ホーガン共著『スミスとホーガンの刑法』（第13版、2011年、オックスフォード大学出版局）、1138ページ：「運転による死亡事故を起こしたとして、少なくとも6つの責任を問われる可能性がある。最も極端なケースでは、被告が殺人罪に問われる可能性があり、それは、被告が殺害の意図を持って被害者に向かって運転し、または重大な身体的危害を加えた場合である。」
- ^ RG Smart、「交通関連ストレス」『ストレスの影響：精神的、神経心理学的、社会経済的』（ジョージ・フィンク編：アカデミック・プレス、2009年）、708ページ：「米国の全国調査では、回答者の1～2％が車から降りて他のドライバーを傷つけたり、故意に他のドライバーをはねたり、武器を所持していたことがわかった。」
- ^ ニューブランズウィック州でのロードレイジ事件で男性をはねる様子を撮影したビデオが公開された後、アウディの運転手が有罪を認める、カナディアンプレス（2017年2月28日）。
- ^ ab アラン・R・フェルトハウス、「個人的暴力」『アメリカ精神医学出版法医学教科書』 （第 2 版：ロバート・I・サイモンとリザ・H・ゴールド編）、551-52 ページ：「自動車は潜在的に致命的な機械です。入院患者が退院後に 2 人乗りの自動車事故を起こし、1 人以上の犠牲者が死亡または負傷した場合に、精神科医を巻き込んだ訴訟が起こされています...このようなケースには 3 つの異なるシナリオがあります。1 つは、患者の薬剤による眠気から生じる自動車事故です...2 つ目のシナリオは、処方薬とは無関係の実際の事故です。むしろ、患者の運転能力は、精神疾患による障害効果、または処方されていない薬物やアルコールの最近の摂取によって低下しています。3 つ目の状況は、患者が故意に別の車両に衝突した場合です。自動車事故のリスク増加に関連する可能性のある神経精神疾患には、次のものがあります。統合失調症の精神病的悪化、重度のうつ病または自殺願望、認知症、てんかんやナルコレプシーなどの意識障害。」
- ^ ウェインバーグ、スティービー。「6月26日のサン＝カンタン＝ファラヴィエ（フランス）襲撃」IDCヘルツリーヤ。 2021年9月24日閲覧。
- ^ ブレイク、ポール、クライダー、ランディ。「新たなテロの手段：最近の攻撃の中心にある車両による暴力」ABCニュース。 2020年9月17日閲覧。
- ^ ab Keating, Joshua (2014年11月5日). 「テロリストが車両を武器として使用する理由」. Slate . 2014年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月6日閲覧。
- ^ Daly, Brian (2014年10月21日). 「Lone wolf terrorists hard to stop」. Edmonton Sun. QMI . 2014年11月6日閲覧。
- ^ abc Siegel, Jacob (2014年10月24日). 「一匹狼、テロリストの小僧、そしてISISの野良犬 なぜISISとアルカイダは西側諸国でテロ計画を実行するために孤独な者や敗者に頼るのか」Daily Beast。 2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
- ^ 「ISISとアルカイダは、フランスで起きたような攻撃を具体的に呼びかけていた」Business Insider。
- ^ abc Bajekal, Naina (2014年10月23日). 「ローンウルフテロリストの台頭」.タイム誌. 2014年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月6日閲覧。
- ^ マタコニス、ダグ（2014年10月23日）。「カナダ議会への攻撃と『ローンウルフ』テロリスト」クリスチャン・サイエンス・モニター。2014年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月6日閲覧。
- ^ Grabar, Henry (2017年8月14日). 「Run Them Down」. Slate.com。
- ^ 「敵対的車両緩和策」。国家保安局。
- ^ ガーフィールド、サイモン（2007年12月7日）。「グラスゴー空港でテロリストが阻止される」ガーディアン。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
- ^ 「グラスゴー空港、ボラードの使用を増加」グラスゴー・イブニング・タイムズ2008年12月22日。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
- ^ テイト、ロバート（2014年11月10日）。「イスラエル人女性（25歳）と兵士が2人の刺傷事件で死亡 - 事件は数時間間隔で発生、最近の暴力の激化を示唆」デイリー・テレグラフ。2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
- ^ ハリデイ、ジョシュ、ペローディン、フランシス（2016年12月20日）。「現代の都市でベルリンのような攻撃を防ぐにはどうすればよいか？」ガーディアン。 2017年1月22日閲覧。
- ^ Oakes, Charles (2014年10月23日). 「ボラード：衝突および攻撃耐性モデル」。全建物設計ガイド、国立建築科学研究所。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
- ^ アーネスト・B・アボットとオットー・J・ヘッツェル、「国土安全保障は家庭から始まる：安全保障を向上させるための地方計画と規制の見直し」、ルーファス・カルフーン・ヤング・ジュニアとドワイト・H・メリアム著『州政府と地方政府のための国土安全保障と緊急管理に関する法律ガイド』、アメリカ法曹協会、2006年
- ^ 「ニューヨーク、車両攻撃後に1,500のセキュリティバリアを設置へ」BBCニュース。2018年1月3日。 2022年4月22日閲覧。
- ^ 「ボラードは車両攻撃に対する保護を提供するか？」DW。2018年3月8日。 2018年4月8日閲覧。
- ^ 「車両衝突攻撃 - 安全対策はあるか?」iHLS 2017年1月9日。
- ^ グリーンバーグ、アンディ。「ハッカーが高速道路上のジープを遠隔操作で停止させる――私が乗っていた車も」WIRED 。 2017年1月22日閲覧。
- ^ 「ハッカーが車を乗っ取り、溝に突っ込む」。インディペンデント。2015年7月22日。2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月22日閲覧。
- ^ 「戦没者追悼記念日の礼拝でバリケードとして使用される新しいTTCセキュリティバス」。City News Everywhere。2018年11月11日。 2023年11月4日閲覧。
- ^ダガン、ポール（2017年12月14日）。 「シャーロッツビルの群衆に体当たりしたとして告発された運転手の罪状が第一級殺人に引き上げられる」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年11月20日閲覧。
- ^ 「オルガ・ヘプナロヴァ：チェコスロバキアのトラック運転手大量殺人犯」2016年5月12日。
- ^ 「640 Toronto on Twitter」。Twitter 。 2018年4月23日閲覧。
- ^ 「『大きな損失』：ヤングストリートのバン襲撃被害者アマレシュ・テスファマリアムさんは『毎日』を懐かしんだ」。2021年11月12日。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの車両衝突攻撃に関連するメディア- 危険にさらされる：抗議者への車両衝突が増加しているが、司法制度は運転手の味方をすることが多い -ボストン・グローブの調査