ブリュッセル化

1950年代は、ブリュッセルが大規模な再開発によって根本的に変貌を遂げた最初の時代ではなかった。都市の構造を大きく変えた過去の事例としては、パリをモデルにした直線的な中央大通りがあり、これはセンヌ川の覆土と流路変更（1867～1871年）によって作られた。また、南北鉄道の開通も挙げられる。これは完成までに約40年（1911～1952年）を要し、都心部の大部分が数十年にわたって瓦礫とクレーターで埋め尽くされた。もう一つの前例は、19世紀に建てられた最大の建物である司法宮殿の建設（1866～1883年） ^{[ 7 ]}で、この建設のためにマロル/マロレン地区の一部が取り壊された^{[ 8 ] 。}

作家のアンドレ・ド・フリースは、強引なやり方への傾向は19世紀後半のレオポルド2世の治世にまで遡ることができ、さらに1695年のルイ14世の軍隊による都市の砲撃にまで遡る可能性があると主張している。「1695年以前の建物で残っているものは、いくつかの教会と市庁舎を除いてほとんどない」と彼は述べている。^{[ 9 ]}レオポルド2世はブリュッセルを帝国/植民地大国の壮大な首都というイメージにしようとした。20世紀半ばまでに、近代主義的なアジェンダを持ち、大規模な開発プロジェクトにしっかりと目を向けた都市開発の起業家と地方自治体の間には暗黙の同盟関係があった。ブリュッセルの市民は、このプロセスからほとんど除外されていた。^{[ 10 ]}

元々のブリュッセル化は、1958年のブリュッセル万国博覧会（Expo 58）に関連してブリュッセルで行われた都市再生の一種でした。Expo 58に向けて都市を準備するために、建築的または歴史的重要性に関係なく建物が取り壊され、^{[ 11 ]}大容量の正方形のオフィスビルやアパートが建設され、大通りが作られ、トンネルが掘られました。最も物議を醸したものの1つは、ノーザン・クォーターの高層ビジネス地区の開発のためにタウンハウスが大規模に取り壊されたことです。自動車中心のアプローチは、駐車場の建設にもつながり、例えば、Rue de la Vierge Noire / Zwarte Lievevrouwstraatでは、1874年の中央ホールが取り壊されて、Parking 58が作られました。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}これらの変更はすべて、都市で働き生活する人の数を急速に増やし、交通を改善することを目的としていました。

1959年に欧州委員会の本部が建設されたことを皮切りに、ブリュッセルが欧州連合（EU）とNATOの中心地となったことで、さらに抜本的な変化が生じた。 ^{[ 1 ] [ 11 ] [ 15 ]}住宅街全体が買収され、最後の住民が逃げ出すまで放置され、ついには疲れ果てて建築許可が下りた。この放置方法はその後、都市全体に広がり、オフィススペースは約20年で5倍に増加した。1949年の615,000平方メートル^（6,620,000平方フィート）から、 1970年代初頭には3,300,000^平方メートル（36,000,000平方フィート）になった。 ^{[ 16 ]} 1990年代に高速鉄道網が導入されたことは、近代的なオフィスやホテルへの再開発のために複数の不動産に投機する最新の口実となり、ブリュッセル南駅近くの近隣の街区の取り壊しにつながった。      

これらの変化はブリュッセルの市民や環境保護団体、保存団体から強い反発を招いた。1965年のヴィクトル・オルタ設計の人民の家（フォルクスハウス）の取り壊しは、こうした抗議活動の焦点の一つであり、1978年のIBMタワーの建設も同様であった。 ^{[ 1 ]}多くの建築家も抗議し、ブリュッセルで起こっていることを「ブリュッセル化」と名付けたのは建築界であった。レオン・クリエールやモーリス・キュロといった建築家は、ブリュッセルを席巻する無秩序なモダニズムを拒否する形で、反資本主義的な都市計画理論を提唱した。 ^{[ 17 ] [ 3 ]}

1990年代初頭、ブリュッセルでは建築的または歴史的に重要な建物の解体を制限する法律が導入され、1999年には市当局の都市開発計画で高層ビルは都心部の既存の美観と建築的に相容れないと明言された。^{[ 1 ] [ 15 ]}これにより、ファサード主義と呼ばれるもの、つまり歴史的建造物の内部全体を破壊し、その歴史的なファサードを保存し、その背後または周囲に新しい建物を建てるという手法が台頭した。^{[ 18 ] [ 5 ] [ 9 ]}

これらの法律は、歴史的、美的、または文化的意義を理由に解体申請を拒否し、建築遺産区域を指定する権限を地方自治体に与えた1991年の都市計画法と、歴史的理由で保護すべき建物を指定する権限をブリュッセル首都圏政府に与えた1993年の遺産保護法であった。しかし、この制度には欠点があった。首都圏政府は歴史的建造物を指定することができたが、解体許可の責任は首都圏内の19の自治体にあった。許可が統一された制度が導入されるまで、この内部対立は解決されなかった。^{[ 15 ]}