トロの戦い

41°31′32″N 5°23′28″W / 41.52556°N 5.39111°W / 41.52556; -5.39111

トロの戦い
カスティーリャ継承戦争の一部
日付 1476年3月1日 位置 ペレアゴンサロ、トロ近郊、カスティーリャ 結果 優柔不断
交戦国
ポルトガル王国 カスティーリャのフアニスタ	カスティーリャのイサベリスタ アラゴンの王冠
指揮官とリーダー
ポルトガル アフォンソ 5 世 ポルトガル王子 ジョン エヴォラ司教 トレド大司教	アラゴン王フェルディナンド 2 世 メンドーサ枢機卿 アルバ公 アルバロ・ デ・メンドーサ アルバ ・デ・アリステ伯爵 (捕虜)
強さ
約8,500人: 歩兵5,000人[1] 3,500人の騎兵[1] [2]	約8,000人: 歩兵5,000人[1] 2,500人[1]または3,000人の騎手[2]
死傷者と損失
約1,000人（死者、捕虜、溺死者）[3]	数百人（死者と捕虜）[4]

トロの戦いはカスティーリャ継承戦争の一部であり、1476年3月1日にトロ市近郊で、カトリック両王のカスティーリャ・アラゴン軍とアフォンソ5世とポルトガル王子ジョアンのポルトガル・カスティーリャ軍の間で戦われた。

戦いは軍事的には決着がつかず、^{[5] [6] [7] [8] [9]}双方が勝利を主張した。カスティーリャ右翼は 戦場を掌握していたジョアン王子率いる軍に敗れ、アフォンソ5世の軍はアルバ公と メンドーサ枢機卿率いるカスティーリャ左翼中央に敗れた 。^{[10] [11]}

しかし、イサベルにカスティーリャ王位を保証したことはカトリック両王にとって大きな政治的勝利であった。 ^{[12] [13]}フアナ・デ・トラスタマラに忠誠を誓った貴族の残党はイサベルに従った。優れた政治的洞察力を持ったイサベルは、この機に乗じてマドリガル・セゴビアに「コルテス」を召集した（1476年4月～10月）。^{[14]そこで彼女の娘は}カスティーリャの王位継承者と宣言され、それは彼女自身の王位を正当化することに等しかった。

スペインの学者アントニオ・セラーノは次のように述べている。「このすべてから、トロの戦いは決着がつかなかったが、イザベラとフェルナンドが勝利の翼を広げて飛び立ったと推測できる。（中略）実際、この戦いは勝利に変わり、1476年3月1日以降、イザベラとフェルナンドはスペインの王位を統治し始めた。（中略）決着がつかなかった戦いの翼は、サン・フアンの鷲（トロの戦いの記念寺院）の安全で力強い翼となった」^[15]

戦争はアルカソヴァスの和約（1479年）まで続き、公式の宣伝ではトロの戦いはアルジュバロータの復讐を果たした勝利であると宣伝された。^{[16] [17] [18] [19]}

スペインの歴史家ルイス・スアレス・フェルナンデス、フアン・デ・マタ・カリアソ、マヌエル・フェルナンデス・アルバレス ：

「厳密に軍事的観点から見れば、トロの戦いは明らかな勝利とは言えず、カトリック両王にとって有利な戦いに過ぎない。年代記作者たちの間で歓喜が爆発したのは、その本質的な価値ではなく、その結果によるものだ。なぜなら、それはフアナの支持者を明らかに落胆させたからだ（157ページ）^[20]。しかし、ポルトガル軍の一部がカスティーリャ右翼を破った後も戦場に残り、翌日には抵抗なく撤退したという事実とはまったく矛盾しない。（161ページ）^[21]。軍事的勝利ではなく政治的勝利であるトロの戦いは、それ自体が決定的な出来事である。なぜなら、この戦いはカトリック両王にとって有利な形で内戦を解決し、両国間の国境衝突を遺物として残したからである（163ページ）」 ^[22]

— ラ・エスパーニャ・デ・ロス・レジェス・カトリコスにて（1474–1516）

1474年にカスティーリャ王エンリケ4世が死去すると、王位継承の危機と2つの対立政党の形成につながった。国王の異母妹イサベルは貴族、書記官、民衆の大多数の支持を集めたが、国王の娘フアナ・デ・トラスタマラは有力貴族の支持を集めた。 ^[23]

この対立は内戦へと悪化し、ポルトガル王アフォンソ5世は、結婚した姪のフアナの権利を守るために介入した。彼は、イサベルとアラゴン王位継承者のフェルナンドとの結婚に象徴されるカスティーリャとアラゴンの統合に代わる手段として、カスティーリャとポルトガルの王位を統一しようとした。^[23]

いくつかの小競り合いの後、アフォンソ5世の軍はブルゴス内の包囲された城の救出のために進軍した。途中、バルタナスでベナベンテ伯爵（1475年11月18日）の槍兵400人を破って投獄し^{[24] 、}ブルゴスからわずか60kmの地点まで到達してカンタラピエドラも占領した^[25]。

カスティーリャ同盟軍はアフォンソ5世にマドリードに向けて南進するよう圧力をかけ、多くの支持者を確保した。ポルトガルとの連絡線を広げたくない国王は彼らの言うことを聞かず、ブルゴスを運命に任せて撤退した。市は1476年1月28日に降伏し、アフォンソの威信は失墜した。これが戦争の転換点となった。 オカーニャやその他の地域が寝返り、エストゥニガ家が離反し、有力なビリェナ侯爵ディエゴ・ロペス・パチェコが軍事的支援を拒否し、フアニスタ軍団は解散し始めた。^[23]

アフォンソ5世はドゥエロ川沿いの都市と要塞の防衛を優先したが、1475年12月4日、フアニスタの主要都市であるサモラの守備隊の一部が反乱を起こし、ポルトガル人が避難した内部要塞を包囲した。翌日、アラゴンのフェルナンド2世が市内に入った。^[要出典]

1476年1月末、アフォンソ5世は自身の息子である完全公爵が率いる援軍を受け取り、^{[26] [より詳しい情報源が必要]}、1476年2月中旬にはポルトガル連合軍がフェルナンドの軍隊（サモラ市内に閉じ込められていた）を包囲し、包囲者が包囲されるという奇妙な状況に陥った。

寒くて雨の多い2週間が過ぎた後、包囲軍はトロ市を離れ、そこで休息することにした。フェルディナンドは彼らを追跡し、トロの近くまでたどり着き、そこで両軍は戦闘を開始することにした。^[要出典]

• 中央:フェルディナンドが指揮し、王室の衛兵とレモス伯爵や市長のエンリケ・エンリケスなど数人のヒダルゴの軍隊が含まれていた。それは主に、サモラ、シウダード・ロドリゴ、バリャドリッドなどのいくつかの都市の人気民兵によって結成されました。^[27]
• 右翼:軽騎兵またはジェネットの6個師団 (「バタリャ」または「戦闘」)で構成され、 ^{[27] [28]各隊長が指揮を執った: アルバロ・デ・メンドーサ (主力隊長)、アビラ司教およびアルフォンソ・デ・フォンセカ (この2人は1つの}戦闘を共同で指揮)、ペドロ・デ・グスマン、ベルナル・フランセス、バスコ・デ・ビベロ、およびペドロ・デ・ベラスコ。この翼は、部下の一部がサモラからトロまでポルトガル軍に密着して従ったため、前衛と呼ばれることもある。この翼は2列に分かれており、最前線に5つの戦闘、後方に1つの戦闘があった。^[28]
• 左翼:重装甲の騎士が多数おり、3 つの軍団に分かれていた。左翼はポルトガル軍の近くでエンリケス提督が指揮し、中央はメンドーサ枢機卿が率い、右翼はアルバ公爵が率いる軍団であった。これが最も強力であった。^[要出典]
• 予備軍:アルバ・デ・アリステ伯爵エンリケ・エンリケス（フェルナンド王の叔父でガリシアの知事、ポルトガル人の捕虜となる）の兵士と、アストルガ侯爵の騎兵。^[要出典]

歩兵はこれらの戦闘の真っ只中にいた。実際、イサベル軍は右翼と左中央、または王の戦い（フェルディナンドの存在による）の2つの別々の戦線で戦った。^[要出典]

• 中央：アフォンソ5世が指揮し、彼の家系の貴族数名の騎士とルイ・ペレイラ率いるドン・フアナに忠誠を誓うカスティーリャ騎士団によって構成されていました。また、ドゥエロ川に背を向けた歩兵4体もいました。
• 右翼:ポルトガル貴族の軍隊とトレド大司教アルフォンソ・カリリョのカスティーリャ人。
• 左翼：王国の精鋭部隊（騎士）と軍の砲兵（火縄銃兵）および投槍兵が配置されていた。エヴォラ司教を主将とするパーフェクト王子が指揮を執っていた。ペドロ・デ・メネセス率いる後衛戦も含まれていた。^[29]

国王と王子のリーダーシップの分裂により、ポルトガル軍も互いに助け合わない二つの部隊に分かれて戦った。^[30]左翼または王子の戦いと右中央または王の戦い。^[要出典]

ジョアン王子とエヴォラ司教の軍は、火縄銃兵、槍投げ兵、そして「聖ジョージ！聖ジョージ！」と叫ぶポルトガルのエリート騎士で構成され、6つの部隊または戦闘をカスティーリャ軍の右翼に配置しました。ジョアン王子は5つの前線戦闘を攻撃し、ペドロ・デ・メネセスの戦いは他の1つを攻撃しました。^[31]カスティーリャ軍（非常に精鋭だった）^[2]は大きな損失を被り、混乱して撤退しました。^[要出典]

年代記作者エルナンド・デル・プルガール（カスティーリャ人）：「王の戦いの右側にいたとすでに述べた6人のカスティーリャ人の隊長は、ポルトガル王子とエヴォラ司教から任命されていたが、すぐに背を向けて逃走した」^[27]

年代記作者ガルシア・デ・レゼンデ（ポルトガル語）：「そして、両軍の戦闘がこのように進行し、ほぼ晴天のうちに攻撃の準備が整ったので、王は王子に、自分と神の祝福をもって敵を攻撃するよう命じ、王子はそれに従った。（中略）（中略）そして、トランペットが鳴り響き、聖ジョージのために叫ぶ声が響き渡った後、敵軍は勇敢に戦いを挑んだが、その巨大な規模にもかかわらず、激しい戦いに耐えられず、すぐに打ち負かされ、大きな損失を被って敗走した。」^[32]

年代記作者ペドロ・デ・メディナ（カスティーリャ人）：「ポルトガルの左翼では、ポルトガル王子とエヴォラ司教の民がいたが、非常に残酷な戦いが始まり、カスティーリャ人は敗北した。敵の大砲と散弾銃の弾丸により、多数のカスティーリャ人がすぐに倒れ、負傷者の群れを運び出す必要があった。残った者たちは、すでに述べたように、ポルトガル軍が最強の軍勢であったため、激しい抵抗に遭い、撤退を余儀なくされた（…）。カスティーリャ軍の右翼の戦いであっさり敗北したため、他の2軍は、その屈辱と損失を報復するために、それぞれの相手を攻撃した。」^[33]

年代記作者フアン・デ・マリアナ（カスティーリャ人）：「…[カスティーリャ人の]騎兵は前進した（…）。彼らはドン・ジョン王子に迎えられたが…彼の突撃に耐えられず、敗北して逃走した。」^[34]

年代記作者ダミアン・デ・ゴイス（ポルトガル語）：「...カスティーリャ王軍の戦いの右翼にいたカスティーリャ人は、サンティアゴを呼ぶ勇敢な騎士として王子の部下たちの攻撃を受けたが、抵抗できずに逃走し始めた。そこで我々の部下は彼らの多くを殺害、逮捕し、逃走した者の中には...6つのカスティーリャ師団の左翼にあった王軍の戦いに避難した者もいた。」^[31]

年代記作者ガリバイ（スペイン語）：「…最初にアルフォンソ・デ・フォンセカ、次にアルバロ・デ・メンドーサ…と他の[隊長]は、ポルトガル軍の戦力である王子の部隊を最初に攻撃する許可を国王[フェルナンド]に懇願し、国王は上記の6つの戦闘が一緒に行われることを条件に彼らに許可を与えた。そして王子の部隊に直面して…彼らは敗北し、その多くが砲兵と槍投げ兵によって死亡した…このように、当初の勝利はポルトガル人のものだった…」^[35]

王子の部下たちは陸地に沿って逃亡者を追跡した。王子は部隊が散り散りになるのを避けるために、停止することにした。「そして王子は賢明な指揮官として、神が彼に与えた大勝利とその時の幸運を見て、追跡を続けるよりも勝利の名誉を確保することを選んだ。」(ガルシア・デ・レゼンデ) ^[32]しかし、彼の部下の中には、あまりに遠くまで行き過ぎた者もいた(ルイ・デ・ピナは1リーグ、5キロの間と述べている) ^[36]そして代償を払った。「そして、有力者やその他の者の中には、勝利の熱狂の中で[逃亡者]をあまりにも深く追跡したので、彼らは殺されるか捕らえられた。」^[36]ルイ・デ・ピナによると、これは、これらの逃亡者の一部が激しい追跡の末、フェルナンドの戦闘の1つに後方で集結し、最も大胆な追跡者に直面したために起こった。プルガーは、この追撃後のエピソードを次のように認めている。「当初ポルトガル王に敗れたカスティーリャの6つの戦いに参加していた者の多くは、それぞれの側（左翼と中央）での他の王の戦いの勝利を見て、王の民衆と集結し、再び戦った」（彼によると、戦いの開始から3時間後）。^[27]

プルガルは、イサベリスタの敗北を、王子の戦闘がブロックとして攻撃されたのに対し、カスティーリャ軍が6つの戦闘に分かれて攻撃されたという事実で正当化している。そのため、各部隊は他の部隊の助けを借りることなく、次々と撃退された。同じ年代記作者が挙げたもう1つの要因は、王子の戦闘で多数の火縄銃兵が放った射撃の結果、カスティーリャ軍が「大きな損失」を被ったことである。^[27] ズリタは、王子が「勢いよく」攻撃を成功させたため、カスティーリャ軍の残りの兵士たちが「動揺」したと付け加えている。^[2]

これらの出来事は重要な結果をもたらした。ポルトガルの年代記作者は全員一致で^{[31] [32] [36]、}ルイ・デ・ピナが次のようにまとめたことを述べている。「…ドン・フェルディナンド王は…[右翼での]最初の大きな戦いで敗北を喫するとすぐに、アフォンソ王の戦いで自身の戦いにも同じ運命が訪れるだろうと考え、サモラのときと同じように撤退するよう勧告された」^{[36] 。}

カスティーリャ人の間では、カトリック両王の公式記録者プルガルが、フェルナンドが戦場から撤退した理由は他にもあると述べている。その理由は「国王は、川の反対側のトロ市にいるポルトガル国王の軍が、サモラの要塞を包囲するために残した「エスタンサ」を攻撃できると聞いたため、すぐにサモラ市に戻った[「ボルビオ・ルエゴ」]。そして枢機卿とアルバ公爵は戦場に残った（...）」^{[27] 。}

プルガルはフェルナンドがメンドーサ枢機卿とアルバ公爵より先に戦場を去ったことを明らかにしているだけでなく、「すぐに戻った」という表現は、王が戦場に少しの間留まり、指揮権をこの2人の指揮官に委任したことを示しているようだ。^[37]一方、カスティーリャ王国全体の運命を決定づける王の戦いで、フェルナンドがサモラを助けるという危険を冒すとは考えにくい。この都市は危険にさらされていなかった。なぜなら、トロの小さなポルトガル守備隊が、暗く雨の降る夜に、強大で遠く離れたサモラの都市（直線距離で29.2kmだが、山を抜けるとさらに遠く）を攻撃する勇気があったとは考えられないからである。その都市の門前で苦戦を強いられていた王と王子の軍隊を助ける代わりに。^[要出典]

勝利した王子の軍隊（ポルトガル軍の精鋭部隊を含む）は依然として戦場に残っており、戦場のあらゆる隅から散らばっていた兵士たちが集結し、その数は増え続けていた。^{[27] [32] [36] [38] [39]}当時の騎士道規範によれば、このような状況下で新たな脅威に立ち向かう代わりに戦場から撤退し、勝利の証として戦場に3日間留まらなかったことは^[40]、彼が勝利しなかったことの証拠となるはずだった。^[要出典]

実際、フェルナンドが戦闘開始時に右翼軍の敗北の結果としてサモラに撤退した可能性の方がはるかに高い（状況は悪化する可能性があった）。 ^[41]しかし、フェルナンドの慎重かつ秩序だったサモラへの撤退と、投獄を避けるためにアフォンソ5世が急いで脱出したことの間には大きな対照がある。^[要出典]

その間に、他のカスティーリャ軍は直接の敵と激しい戦闘を繰り広げていた。カスティーリャ軍の中央はポルトガル軍の中央に突撃し、メンドーサ枢機卿とアルバ公爵が指揮するカスティーリャ軍の左翼はポルトガル軍の右翼を攻撃した。「…王の戦いの兵士たち（カスティーリャ軍の中央）と左翼の兵士たちは、それぞれポルトガル王の戦いの兵士たちと右翼の他のポルトガル軍に突撃した。」^[27]

戦場の反対側でポルトガル軍が攻撃を仕掛けてきたため、部隊が躊躇していることを察知した枢機卿は、馬で前進し、「枢機卿が来たぞ、裏切り者ども！」と叫んだ。^[2]枢機卿は負傷したが、勇敢に戦い続けた。^[要出典]

ポルトガル軍は崩れ始めた。ポルトガル王家の旗をめぐる争いは熾烈だった。旗手（ドゥアルテ・デ・アルメイダ少尉）の片手を切り落とした彼は、残った手にも旗を移したが、その手も切断された。^{[31] [32] [36]}そして彼は、包囲して捕らえた敵に負わされた傷で気を失うまで、空中で歯で旗を支え続けた。^[要出典]

アフォンソ5世は、旗を失ったのを見て、息子の軍隊（自分より規模が小さかった）を同等に打ち負かしたと思い込み、戦闘で死ぬことを望んだが^[31]、周囲の者たちに阻止された。彼らは彼をカストロヌーニョに連れて行き、そこで市長に迎えられた。^[要出典]

その時までに、ポルトガル軍は四方八方に解散し、暗闇と混乱のため、その多くがドゥエロ川で溺死した。カスティーリャ軍は8本の旗を奪い、ポルトガル軍の陣地を略奪した。 ^[27]ベルナルデスは、多くの馬、捕虜、金、銀、衣服など、大げさな略奪品の描写をしているが、年代記作者が描写する暗く雨の降る夜を考えると、それは疑わしい。実際、プルガルは、略奪品の成果はささやかなものであったことを認めている。「前日の戦いに参加した人々は、捕獲した戦利品を分け合った。非常に暗い夜だったため、その量は少なかった」^[42]

プルガール：「ついにポルトガル軍はカスティーリャ軍の強大な力に耐えられず、敗北し、トロ市に避難した。(...) ポルトガル国王は部下の敗北を見て、国王(フェルディナンド)の部下による妨害を避けるためにトロ行きを断念し、その夜、国王の警護を担当する3、4人の部下とともにカストロンニョに向かった。(...) その結果、多くのポルトガル人が殺されるか、捕虜になった...」^[27]

プルガーは、この戦いでカスティーリャ人とポルトガル人の両方が多数死亡したが、カスティーリャ人が戦って死んだのに対し、ポルトガル人はドゥエロ川を泳いで渡って逃げようとして溺死したと書いている。^{[出典が必要]}

ルイ・デ・ピナは、ポルトガル王の戦いの敗北を、ポルトガル軍の精鋭部隊が王子の側にいて国王に見放されたこと、またカスティーリャ王の戦いには多くの火縄銃兵がいてその発砲でポルトガルの馬を驚かせたことで正当化している。^[36]

夜の闇と激しい雨で、混乱が広がった。カスティーリャ右翼の逃亡者、ポルトガルの追撃者、ポルトガル王から逃亡した兵士、メンドーサ枢機卿の部下、アルバ公爵の部下がポルトガル人を追跡する側と略奪する側に分かれ、その間に王子の部下が戻ってきた。戦場は非常に危険な場所となり、わずかなミスが死や投獄につながる可能性があった。例として、プルガルによると、一部のポルトガル人は「フェルディナンド、フェルディナンド！」^[27]と叫び、追撃者をカスティーリャ人だと思わせておびき寄せたという。

この勝利の結果、フェルナンドはすぐにカスティーリャの都市に勝利を宣言する手紙を送ったが^[43]、軍の一部が敗北したことや、陣地を占領して勝利を宣言したジャン王子の軍に直面した残りの軍が撤退したことについては触れなかった。

その後、大君主はポルトガルの主要都市であるリスボンとポルトにも手紙を送り^[43] 、トロの戦いでの勝利を記念して（父の敗北については触れず）、戦いの記念日ごとに厳粛な行列を行うよう命じた^{[44] 。}

イサベルは直ちにトルデシリャスで感謝の行列を命じ、他の多くの都市でも「神が王と国民に与えた偉大な勝利」を祝う祝宴や宗教儀式が組織された。^[45]また、彼女は疑いを払拭し勝利を永続させるために、 トレドに壮麗な記念ゴシック様式の寺院、サン・フアン・デ・ロス・レイエス修道院を建設した。

歴史家フスト・ゴンザレスは次のように要約している。「両軍はトロの陣地で対峙し、決着のつかない戦いとなった。しかしポルトガル王が軍を再編成している間、フェルナンドはカスティーリャのすべての都市といくつかの外国の王国に、ポルトガル軍が大勝利を収めたという知らせを送った。この知らせを受けて、「ラ・ベルトラネハ」[フアナ]の党は解散し、ポルトガル軍は王国に帰還せざるを得なくなった。」^[46]戦争の鍵となったのはポルトガル人ではなく、カスティーリャの世論だった。

一方、ジョアン王子は短い追跡の後、カスティーリャ軍の戦闘の 1 つに勝利して戻りました。この戦闘では、兵士たちが散り散りになってポルトガル軍の戦利品を略奪していました。しかし、他の敵軍の戦闘に直面したジョアン王子は攻撃を控え、兵士たちを丘の上の防御陣地に配置しました。彼は大きな火を灯し、トランペットを吹いて、陣地中に散らばっているポルトガル軍全員を自分の方へ導き、敵に抵抗しました。彼がこのように行動したのは、年代記作者アルバロ・チャベスによると、王子の軍勢は兵士のほとんどが敵軍の追撃に出ていたため、数が足りなかったためだという。「(...) [王子] はドン・フェルディナンド王の戦いに背を向けたが、彼の戦いから戻ってきた民衆は敗者を追撃するために散り散りになったため、敵軍の戦闘は彼と共に残った数少ない兵士の数を上回った。しかし、それにもかかわらず彼は攻撃して打ち負かし、他の敵軍との戦いに直面するまで戦い続けた。そして、敵軍が彼の民衆の3倍を擁していたため、彼は散り散りになった兵士の一部を回復するために戦いを中止した。」^[47]

プルガー：「そして、父と王の民が敗北し散り散りになったため、ポルトガル王子は丘に登り、トランペットを吹き、火を灯して逃亡者の一部を救い出し、戦いを続けた...」^[27]

王子の部下たちは何人かを捕虜にしたが、その中にはフェルナンド王の叔父であるアルバ・デ・リスト伯ドン・エンリケも含まれていた。そして、王子は大いに喜び、父の王旗とそれを担いでいたカスティーリャ貴族のソウト・マヨールを奪い返した（年代記作者ルイ・デ・ピナ^[36] 、ガルシア・デ・レゼンデ^[32]、 ダミアン・デ・ゴイス^[31]によると）。

王子の軍勢は継続的に増強しており、^{[27] [32] [36] [38] [39]、}カスティーリャ右翼を破ったポルトガルの精鋭部隊を含むこの新たな脅威を倒さなければ、いかなる軍指導者も勝利者とはみなされなかった。ズリタ：「常に軍を統制し、川岸に非常に近い位置にいたポルトガル王子が、散らばって秩序を失っていた我々の部隊を攻撃していたら、これは非常に犠牲の大きい勝利になっていただろう」^[2]

メンドーサ枢機卿とアルバ公爵は、新たな脅威を排除するために、散り散りになっていた部隊と合流し始めた。「スペインの枢機卿[ヨハネ王子]とアルバ公爵は、追跡から戻ってきた人々と、馬や捕虜を捕らえている野営地の周囲に散らばっていた人々から集めた何人かの兵士とともに、この脅威に対処するつもりだった…」(プルガー)。^[27]

二つの大きな異種戦闘（ポルトガルとカスティーリャの戦闘）は、このようにして、向かい合って立ち、楽器を演奏して互いを威嚇した。^[36]「（…）一方の側ともう一方の側の兵士が非常に近かったため、何人かの騎士が戦場から出て槍で攻撃した（個人戦闘）ほどだった」（アルバロ・ロペス）。^[47]

しかし枢機卿とアルバ公爵は、部下を動かして王子の軍を攻撃するよう説得できなかった。「（…）そして彼らは兵士たちと合流して移動させることができなかった」^{[27] 。これはポルトガルの年代記作者}ガルシア・デ・レゼンデによって裏付けられている。「フェルディナンド王の多くの部下が王子に非常に近かったため、彼らは王子の部下が勇敢に戦っているのを見て、また彼の軍の安全と秩序を観察していたため、あえて攻撃しようとはしなかった（…）」^[32]

プルガルは、勝利を確信したカスティーリャ人が勝利した王子を攻撃せず、サモラに撤退したという事実を正当化する必要性を感じた。「(...) 夜は暗すぎて、カスティーリャ人はお互いを見ることも認識することもできず、兵士たちは疲れていて一日中何も食べていなかったため、朝までにサモラを出発し、サモラの町に戻った。」^[27]

敵にも当てはまるこれらの状況は、カスティーリャ人の行動を説明するものではない。双方の年代記には、王子の戦闘が激化し続けた（「激しい戦闘」となった）ことが示されている。^{[27] [32] [36] [38] [39]}なぜなら、王の戦いで敗れた者や逃亡者、敵の追撃から戻ってきた王子の兵士、さらにはトロからの兵士の派遣団が王子の援軍として戦場を横切って来たためである。^{したがって}、これらの兵士全員が王子のもとにたどり着くことができたのであれば、カスティーリャ人もたどり着くことができたはずである。特に、2つの戦闘（ポルトガル軍とカスティーリャ軍）は非常に近かったため、兵士たちは互いの声を聞くことができたからである。「（…）互いに（ポルトガル軍とカスティーリャ軍は）非常に近かったため、彼らが話していることを聞き取ることができた（…）」^[32]（ガルシア・デ・レセンデ）。

結局、カスティーリャ軍は混乱の中サモラへ撤退した。

ルイ・デ・ピナ：「そして、2つの敵が正面から戦ったため、カスティーリャの戦いは激しく動揺し、攻撃されれば敗北の明らかな兆候を示していた。王もおらず、結果も不確かだった。（中略）そして、彼らは規律もなく、非常に混乱したままサモラに向かった。こうして、王子は戦場で一人きりとなり、敗北することなく敵に敗北を負わせ、自らの勝利の継承者となり、支配者となった。」^[36]

ダミアン・デ・ゴイス：「夜が更けたので、カスティーリャ軍は小集団で陣地を離れ、カスティーリャ枢機卿もアルバ公も彼らに秩序を強制することができなかった。彼らはまた、残っていた兵士たちとともに、できるだけ静かにサモラに向かった。人々はみな逃げていたからである。王子は彼らの撤退に気付き、追撃しなかった。[カスティーリャ軍の撤退は]戦争の罠だと恐れたからである。しかし、それはカスティーリャ軍の意図ではなかった。朝までには戦場には誰もいなくなっていたからである。その結果、王子は勝利し、民はみな秩序を保った。」^[38]

アルバロ・デ・チャベス：「彼らは突然、敗北した男たちとしてキャンプを離れ、サモラに向かっていった」^[47]

ガルシア・デ・レゼンデ：「そして王子は戦場でほとんどの夜を過ごした後、敵が一人も残さずに逃げ去ったのを見て、他に何もすることがなかったので、3日間野営地に留まることにした（…）」^[32]彼はトレドの大司教に説得されて^{[32] [36]、} 3日間の象徴として3時間だけそこに留まった。^[40]

直接の敵を破った後、暗く雨の降る夜であったため、ジョアン王子の戦術的選択は、その後の追撃中に軍の分散を防ぎ、散らばった兵士を各地方からゆっくりと集め、失われた作戦力を回復して翌日の早朝にカスティーリャ軍を攻撃することだった。^[38]

王子はカスティーリャ人の捕虜を連れトロへ凱旋行進を行った^[38]。そして「旗を垂らし、トランペットの音を響かせながら」^[32] 。しかしすぐに悲しみが彼を支配した。父である王の居場所を誰も知らなかったからだ。それに加えて、ポルトガル人がカスティーリャ人の同盟者を信用せず、彼らを反逆者と非難し、王の敗北の責任を負わせたため、トロの街は混乱状態にあり、門は閉ざされていた^{[45] 。}

王子は門を開けるよう命じ、秩序を回復し、翌日にはカストロヌーニョに軍隊を派遣して国王を連れ戻した。また「死者を埋葬し、全く矛盾のない勝利の証書を改訂するために、何人かの隊長を戦場に派遣した」^{[47] 。}

ポルトガル人が戦場の支配者であり続けたという事実は、両陣営の同時代の資料に記録されている。^[50] プルガルはまず、フェルナンド王がメンドーサ枢機卿とアルバ公爵の前で戦場からサモラに撤退したと述べ、^[27]次に、（枢機卿とアルバ公爵の指揮下にある）彼の軍隊も、戦場を占領していたジョン王子を攻撃しようとした後、戦場からサモラに撤退したと述べている。^[27]

そしてベルナルデスは、フェルナンドの軍隊が撤退した後にのみ王子がトロに戻ったと明確に書いている。「フェルナンド王の民衆は、騎兵と平民の両方が陣営を略奪し、ポルトガル王子の目の前で見つけたすべての戦利品を奪った。その夜、ポルトガル王子は丘の上から一度も動かなかった。そして、フェルナンド王は民衆と戦利品とともにサモラへ去った。その後、ポルトガル王子はトロへ去った。」^[1]

フアン・デ・マリアナは次のように証言している。「(...) ポルトガルのドン・ジョアン王子率いる敵は、敗北することなく、軍隊を率いて非常に遅くまで丘の上に陣取っていた (...)。こうして、両軍 (カスティーリャ軍とポルトガル軍) は数時間にわたって対峙したままとなり、ポルトガル軍はさらに多くの時間、陣地を維持した (...)」^[34]

ポルトガルの年代記は、トロの戦いに関する重要な事実のほとんどで、カスティーリャの公式年代記作者プルガルの記述と一致している。どちらの年代記も、両軍の最強部隊（それぞれメンドーサ枢機卿とジョアン王子が率いるカスティーリャとポルトガルの左翼）が互いに戦うことはなかったことを示している。プルガルによれば、最後にメンドーサ枢機卿とアルバ公がジョアン王子の軍を攻撃しようとしたが失敗し、その後すぐにカスティーリャ軍はサモラに撤退した。^[27] それぞれの軍がより強いところで勝利したため、これが戦いの結果を決定づけたと思われる。当然、カスティーリャとポルトガルの年代記作者は、それぞれの勝利に注目した。

• それぞれの軍の一部は敗北し、一部は勝利した^{[27] [31] [33] [32] [34] [36] [2]}（カスティーリャ軍は右翼が敗北し、左翼が勝利した。ポルトガル軍は右翼が敗北し、左翼が勝利した）。
• 両王は戦場を去った。^{[1] [27] [31] [32] [36]} フェルナンド5世は（おそらく王子の攻撃に勝利した後）秩序正しくサモラへ退却し、アフォンソ5世は王の戦いでカスティーリャ左翼中央軍に敗れた後逃亡した。
• 戦場^[50]は王子の軍勢^{[1] [27] [32] [34] [36] [38] [47]}の支配下にあり、陣地中に散らばっていた多くの戦闘員が王子のもとに集結したことで勢力が増強された（戦術的勝利）。
• ポルトガル王室の旗は王子の部下によって奪還された。^{[31] [32] [35] [36]}
• 両軍の損失は（相対的には）大きかったが^{[27] [47]} 、絶対値としては小さかった^{[34] 。}
• 双方とも勝利を宣言した。^[51]
• この戦いは、軍事的結果は不確かであったものの、カスティーリャ王位へのイサベルの野望の勝利を意味した。 ^[52]スペインの歴史家アナ・イサベル・カラスコ・マンチャドは次のように述べている。「この戦いの重要性を軍事的観点から評価するのは難しい。間違いなく、この戦いはイサベルとフェルナンドの党にとって道徳的な転換点となった。」^[43]

実際、トロの戦いは、ほぼ 2 つの別々の戦闘で構成されており、1 つはジョアン王子の軍隊が勝利し、もう 1 つはフェルディナンドの軍隊が勝利しました。^{[引用が必要]}

2つの戦闘が地理的に離れており、暗闇、霧、雨のため、介入した者は誰も戦闘の全体像を把握できなかった。したがって、異なる結果をもたらした別々の戦闘が、双方の年代記作者の間で異なるバージョンを生み出したのは当然であり、プルガーが明らかにしたように、カスティーリャ人とポルトガル人の間では「力と勇気に関する古い疑問が残っていた」[ ^{27] 。}

これらすべての理由から、トロの戦いを歴史的かつ公平に再現する唯一の方法は、双方の資料を分析することです。 ^{[引用が必要]}

実際、双方の勝利宣言の間には本質的な矛盾はない。スペインの学者ルイス・スアレス・フェルナンデスは次のように述べている。「しかし、この非常に重要な文書（フェルナンドが都市に勝利を知らせる手紙）には、勝利がカスティーリャ軍によるものであるという単純な記述以上のものはなく、ポルトガル軍の一部がカスティーリャ軍の片翼を制圧し、陣地に留まり、翌日には妨害されることなく撤退できたという事実とはまったく矛盾しない。また、疑わしい作戦ではあったが、フアナ一行の残っていたものを終わらせたことで、フェルナンドとイサベルにとって非常に大きな政治的勝利となったことを認めていることにも矛盾はない。」^[53]

ポルトガルの年代記作者は全員一致で、ポルトガル王家の旗はゴンサロ・ピレスによって敵から奪還されたと述べている。 ^{[31] [32] [36]}彼のニックネームは、その功績を記念してバンデイラ（ポルトガル語で「旗」の意味）となり、ゴンサロ・ピレス・バンデイラ https://pt.wikipedia.org/wiki/Gon%C3%A7alo_Pires_Bandeira （1483年7月4日にジョアン2世から授与された紋章図）となった。^[54]旗を掲げていたカスティーリャ人、ソウト・マヨールは捕らえられ、他の者は逃亡した。^{[31] [32] [36]}

ポルトガルの年代記作者ルイ・デ・ピナは、国王自身を厳しく批判した。彼は、アフォンソ5世が、自分によく仕え、失われた旗を取り戻したゴンサロ・ピレスに対して恩知らずだったと非難している。彼に与えられた王室の家賃はあまりにも悲惨なもの（5,000レイス）だったので、生きるために農業に従事しなければならなかった（肉体労働は中世の精神の汚名である）。これは間違いなく周知の事実だった。そうでなければ、国王アフォンソ5世（ルイ・デ・ピナが年代記を書いた相手である君主マヌエル1世の叔父）に対する不当な中傷となり、作者には何の利益ももたらさないだろうからである。^[55]

カスティーリャの年代記の大半は、カスティーリャ人が戦闘中にポルトガルの旗を失ったという事実も裏付けている。しかし、カスティーリャの資料は詳細において矛盾しており、^{[56] [57]}、年代記作者の一人（ベルナルデス）はポルトガルの旗が殺されたとさえ書いているが、^[1]実際には捕らえられ、後にポルトガルに返還された。^{[27] [31] [32] [36]}

カトリック両王の公式年代記作者であるプルガルは、その年代記の中で、数年前にムルシア市に送った手紙で提供した以前の説明に重要な訂正を加え、戦闘後、カスティーリャ人がポルトガル王家の旗の半分を所有した（2人のカスティーリャの騎士がそれを2つに分割した後、そのうちの1人がその一部を紛失した）と主張した。その後、褒賞が発表され、しばらくしてもう半分を持った男が現れ、2つの半分は再び1つになった。^{[56]しかし、}メンドーサ枢機卿自身から管理を託されていたこのような貴重な戦利品を、2人の男があえて2つに引き裂くことは非常にありそうにありません。実際、数年後、カトリック両王の治世の年代記を書くためにこのエピソードと他の多くの事実を調査した後、プルガーはこの最初のバージョンを再検討し、最終的にフェルナンドの部隊はトロの戦いでポルトガル王家の旗を失っただけだと明確に述べ、それによって彼自身の報告がポルトガルの年代記作者の報告と収束し、恥ずかしい事実を含んでいたため信頼性が高まりました。

「そしてポルトガル国王の旗は枢機卿と護衛兵によってそこに運ばれた。（中略）枢機卿はその場所を去り、ペドロ・デ・ベラスコとペロ・バカの二人の騎士に旗を守るよう命じたが、彼らは再び旗を紛失した。そして旗八本がポルトガル人の手に渡り、サモラ市に運ばれた。（中略）そしてポルトガル国王の旗を運んだ少尉は逮捕され、サモラに連行された。」（エルナンド・デル・プルガル、『カトリック両王の年代記』^[27]）

しかし、他の戦利品も関係していた。1922年、フェリックス・デ・リャノス・イ・トリリアを含む数人の学者が、新王礼拝堂（トレドの大聖堂）に掲げられたポルトガルの旗を研究し、この旗はおそらくカスティーリャのものであり、おそらく14世紀のものであると結論付けた（トロの戦いは15世紀に行われた）。^[58] 1945年には、オレステス・フェラーラもこの旗を調査し、トロの戦いでアフォンソ5世が掲げた旗ではあり得ないと結論付けた。 ^[59]この戦いで複数のポルトガルの旗が鹵獲されたことを考慮に入れる必要がある（プルガーによれば8つ。^[27]パレンシアによれば、その中には、カスティーリャ王が伝統的に使用していたポルトガルの小王旗^[60]があり、アフォンソ5世はそれを想定していたが、一部のカスティーリャ人はそれをポルトガルの王旗と勘違いした可能性がある。^[56]）。年代記作者のプルガルとパレンシア、そしてフェルナンド自身も、その著作の中で、ポルトガル王家の旗とポルトガルの国旗を明確に区別しています。

ポルトガル王家の旗が失われたことは、その不在によっても証明される。戦争の最後の年に、イサベラの支持者であるバチラール・パルマは、目撃者として、トレド大聖堂での凱旋式（1477年2月2日、戦闘からわずか11か月後）を詳しく記述している。この式典では、ポルトガル軍に持ち帰られた最も貴重な戦利品が地面に引きずり下ろされ、ジョアン1世の墓の上に掲げられた（ジョアン1世は、1385年のアルジュバロータの戦いでカスティーリャ王家の旗をポルトガル軍に奪われていたため、このように象徴的な復讐が行われた）。そこにあったのは、ポルトガルのアルフェレスの甲冑と、アフォンソ5世に持ち帰られた数本の旗だけで、ポルトガルの旗については触れられていない。^[61]

そこでイザベラは、残された代替策として、自ら率いてポルトガルに侵攻し、アルジュバロータの戦いでポルトガルに奪われたカスティーリャ王家の旗を取り戻すことを思いついた。この計画は、年代記作者パレンシアによって彼女の女性的な身分には不適切とされ、多くの都市から多数の軍隊が参加することになり（1477年）、すぐに放棄された。^{[62] [63]}

ポルトガルの年代記に加えて、3 人のカスティーリャの年代記作者がポルトガルの旗の奪還のエピソードを裏付けており、これは両側の同時代の資料によって裏付けられています。

学者アントニオ・デ・ネブリハ（カスティーリャ人）：「ルシタニアの旗は捕獲されたが、それは貴重な記章であったが、それを託されたペドロ・ベラスコとペドロ・バカの不注意により、その後敵に奪われた。」^[64]

年代記作者ガリベイ（スペイン語）：「ポルトガル国王は（…）初めて王家の旗を失い、旗印を奪った。旗印はサモラに連行され、武器を剥奪された。武器はトレドの教会にある新王礼拝堂に晒された。旗印は不注意でポルトガル人に奪われた。」^[35]

王室の宇宙史家および年代記作家ペドロ・デ・メディナ（カスティーリャ人）：「カスティーリャ人はポルトガルの旗を掲げたが、旗とその衛兵の卑怯で軟弱な抵抗により、簡単に奪取した。旗は捕獲され、後にサモラに運ばれたが、旗は奪われなかった。なぜなら、何人かのポルトガル騎士が勇敢に戦った後、旗を取り戻したからである。」^[65]

中世の戦争では、王家の旗は単なる旗ではありませんでした。王家の旗を失うことは、戦いに負けることとほとんど同じでした。

両軍の年代記作者は、戦闘が日没直前に始まったことに同意している。3月1日の日没は午後7時10分頃である。戦闘は1時間以上（ダミアン・デ・ゴイスによると）^[31]から3時間をはるかに超えて続いたと思われる。^[27]この年代記作者は、両王家の戦闘の間の戦闘にのみ言及し、「どちらの側にも勝利が傾くことなく、決着のつかない状態が3時間続いた」と書いている。^[27]しかし、これに、カスティーリャ軍右翼の敗北と追撃、アルフォンソ・ブメンの撤退、そして5km離れたトロへの暗い夜の追撃に要した時間を加えなければならない。^[要出典]

両軍の兵力はほぼ同じで、約8,000人だった。

総数を明らかにしている唯一の年代記作者ベルナルデスによれば、ポルトガル軍は8,500人（騎兵3,500人と兵卒5,000人）^{[1]であったが、フェルナンドの軍は}サモラを出発した時点で7,500人（騎兵2,500人と兵卒5,000人）であった^[1]。つまり、ポルトガル軍は1,000人の騎兵のわずかな優位を持っていた。

ベルナルデスは、サモラを包囲したポルトガル軍は8,500人だったと書いている。この都市の包囲は1476年2月中旬に始まり、大公が連れてきた援軍とアフォンソ5世の王軍（1476年1月末）^{[67]が合同してから15日後[66]}で、戦いの日（1476年3月1日）まで続いた。したがって、8,500人はトロの戦いでのポルトガル連合軍の総数である。なぜなら、この戦いに参戦したポルトガル軍は、サモラの包囲を放棄してトロに撤退した軍とまったく同じであり、そこでは以前包囲されていたイサベル軍が到達したからである。この当初の8,500人という数字から、脱走、病気、^{[68] [69]}、そして15日間の厳しい冬の後のサモラ族の包囲戦での戦闘による損失を差し引く必要があり、^[1]最終的な数字は8,000人以上のポルトガル系カスティーリャ人となる。

ポルトガル側から見ると、この数字は当初の軍隊が脱走した人数が多いことを反映している（14,000人の歩兵と5,600人の騎士 - しかしその多くは要塞の守備隊として使われていたためトロの戦いには参加していない）^{[70] [71]} 。これはポルトガル人の間で戦争が不評だったためである。特にブルゴスの戦いの失敗後、ルイ・デ・ピナは「(...) 王に仕える意志のない多くのポルトガル人が王国（ポルトガル）に戻ってきた」と語っている^{[72] 。ポルトガルの指揮官たちは、}カスティーリャにいる間、ポルトガルの無防備な土地が敵に放火され略奪されたと不満を漏らした。^[73] その他の理由としては、病気、特に暑熱による高熱による損失が大きかったことと、^{[74]ポルトガル・カスティーリャ軍には多くのカスティーリャ人部隊が含まれていたが、ブルゴス遠征が中止され、1476年1月28日に陥落した後、彼らは簡単に、そして大規模に寝返った。当初フアナを支持したカスティーリャの貴族たちの中で、戦いの日に}アフォンソ5世の側にいたのは^[67]トレド大司教アルフォンソ・カリリョ・デ・アクーニャだけだった。結局、トロの戦いが行われた時には、ジョアン王子が援軍を派遣していたにもかかわらず^[75]、侵略軍は敵地に10か月間留まっていたために戦力が損なわれていた。

ポルトガルの年代記作者の中で最も民族主義的なアルバロ・ロペス・デ・シャベスは、カスティーリャ軍はポルトガル軍に対して700から800人の騎士のわずかな優位性を持っていたと書いている。^[47] プルガーは両軍の規模が似ていたことを裏付けている。「...両軍の騎兵の数にはほとんど差がなかった。」^{[27] [76]}

トロの戦いに関する現代の記録には、各軍に何万人もの兵士がいたと記されているが、これは文書による裏付けがないだけでなく、歴史の記録とも直接矛盾している。同時代の年代記作者アンドレアス・ベルナルデスはカスティーリャ人でカトリック両王の支持者であったため、トロの戦いでのフェルナンド王の勝利を軽視するために戦場にいた軍隊の数を少なく見積もったと非難することはできない。

ベルナルデスの記述は、故ズリタの記録した両軍の騎兵数の部分的な数字によっても裏付けられている。フェルナンド側には3,000人の騎士、アフォンソ5世側には3,500人の騎士がいた。^[2]

損失（死者と捕虜）の総数はおそらく両軍とも同数（ただしフアニスタ軍の方が多かった）で、ポルトガル・カスティーリャ軍では1,000人^[3]を超えず、イサベリスタ軍では数百人^[4]に達したとみられる。

ディエゴ・デ・バレラは死者を800人と推定しているが、ベルナルデスは約1,200人のポルトガル人の死者について述べている^[1]（これはポルトガル人の死者が多くカスティーリャ人の死者が少ないバージョンである）。しかし、ポルトガル人の死者が多い/カスティーリャ人の死者が多いバージョンの方がはるかに信憑性が高い。なぜなら、それが双方の資料（プルガル^[27]とア・ロペス・デ・シャベス^[47]）で唯一支持されているだけでなく、ベルナルデスの主張と矛盾する6人もの年代記作者（カスティーリャ人3人とポルトガル人3人）が、カスティーリャ人の死者が多かったと明言しているからである： プルガル、エステバン・デ・ガリバイ・イ・サマリョア^{[77] 、} ペドロ・デ・メディナ^[78] 、ガルシア・デ・レセンデ^[79]、ア・ロペス・シャベス、ダミアン・デ・ゴイス^[80]。

プルガーは次のように述べている。「（…）そして、一方と他方の両方で多くの人が殺された（…）」^[27]

この作戦の目撃者^[47]でもあるアルバロ・ロペス・デ・シャベスは次のように付け加えている。「(...) 戦闘では、一方側と他方側の両方で多くの死者、捕虜、負傷者が出た。」^[47]

捕虜に関しては、入手できる数はさらに少ない。年代記作者パレンシアは、アフォンソ5世が戦いの直後にトロ市に戻ったとき、「トロ市内のカスティーリャ人捕虜の500人の歩兵と騎士を刺殺するか川で溺死させる機会を逃した」と書いている。^[81]これは、戦いで敗北に貢献した人々への復讐であったことは間違いない。トロの戦いに関するすべての数字と同様に、確実なことはなく、カスティーリャ人捕虜の500人という数字は最大数であり、おそらく誇張されていると考えられる。

損失は​​、そこにいた軍隊の規模と比較すると比較的大きかったが、歴史家フアン・デ・マリアナによれば、政治的に重要な戦いとしては絶対的な価値としては低かった。「勝利に比べれば殺害数は少なく、捕虜の数もそれほど多くはなかった」^[34]

年代記の他に、トロの戦いでの損失が少なかったことを示す証拠がもうひとつある。 1476年のリスボンの法廷で、エヴォラの行政長官は、ジョアン王子に、父の軍隊に市が与えた強力な部隊に注意を促した。エヴォラは15世紀にポルトガルで2番目に人口の多い都市だったため、これは当然のことだ。^[82]予想外だったのは、その部隊のうちトロの戦いで死んだのはわずか17人だったということだ。 ^[83]同じ行政長官が誇らしげに宣言した。この数字は、ポルトガル軍の戦闘での死者が少なかったと認める場合にのみ意味をなす。

軍事的観点から見るとトロの戦いは決着がつかなかった^{[84] [19]}が、政治的には戦いがカトリック両王の軍事的勝利であった場合と同じ結果となった。なぜなら戦いの成果はすべてカトリック両王の側に落ちたからである^{[85] [86]} 。 イサベルはマドリガルで法廷を召集し、そこで娘をカスティーリャ王位の継承者として宣言し宣誓させた（1476年4月）。

戦闘後、アフォンソ5世は、 1476年7月に期限切れとなるフランスとアラゴンの休戦協定の更新を避けたいと考え^、外部からの援助なしにはポルトガルが姪のカスティーリャ王位継承権を主張できないと確信した。そこで彼はフランスへ援助を求めて出発した。カスティーリャとアラゴンを合わせた人口はポルトガルの5倍で^{[88] [89]}、面積も5倍だった。

ブルゴス事件以来フアナに忠誠を誓っていた多くの貴族たち（ポルトカレロ家、パチェコ・ヒロン家、そしてためらいがちなカディス侯爵など）が、その後の数ヶ月から数年のうちに寝返り^{[23]、特に}サモラ要塞、マドリード、カスティーリャ中央部のその他の場所など、未決定の都市や城の大半がイサベル派に加わった。それは非常にゆっくりとした、しかし不可逆的なプロセスだった。

しかし、ポルトガル軍の大半^{[90] [91]}は、トロの戦いの後、1476年6月13日まで、アフォンソ5世とフアナ^{[92] [93]と共に3か月以上}カスティーリャに留まった。 ^{[94] [95]}ルイ・デ・ピナとダミアン・デ・ゴイスは、ポルトガル軍のごく一部^{[90] [91]}だけが、戦いの1か月後の1476年4月1日（イースター） ^[96]に、完全なる君主と共にポルトガルに戻り、無防備なポルトガル国境の抵抗^{[73]を組織したと書いている。フアン}・デ・マリアナによれば、その数はわずか400騎だった。^[97]

ポルトガル軍は、フアニスタ派からイサベリスタ派への無数の離反によって弱体化していたにもかかわらず、特にサラマンカ地区（後にトロ周辺）で勝利の姿勢を維持し、多くの城や村を征服し^{[98] 、焼き払った。ポルトガル軍は、}フェルナンド国王とイサベリスタ女王（1476年4月）を捕らえるために2回の大規模な軍事遠征を組織した^{[99] [100]} 。

トロの戦いの後、フェルディナンドの増強された軍は侵略軍を攻撃せず、反乱軍イダルゴスと交渉しながら、より少ないリスクでフアニスタの要塞を包囲した（巧妙な寛容政策のおかげで長時間にもわたって成功した）。

カトリック両王の戦略は、時間と資源が彼らの側にあったため、正しかったことが証明されました。ポルトガル国境地帯（防衛軍はカスティーリャにアフォンソ5世の軍として駐留していた）に対する恐ろしい軍事的圧力^[101]と、海戦という新たな戦線（イサベルはポルトガルの勢力の中心であるギニアの海と金を攻撃することを決定した）^[102]により、ポルトガル軍のポルトガルへの帰還は不可避となりました。

トロの戦いの後も戦争は続き、特に海上では（ポルトガルによるセウタの再征服^{[103] [104]は}カスティーリャ人によって包囲され、内部の要塞を除いて占領され、カナリア諸島の戦い^{[105] [106]}、そして決定的なギニア海戦^[107]）、またカスティーリャとポルトガルの領土でも戦争が続いた。

1477年、アレンテージョ（ポルトガル）に侵攻したサンティアゴの主人アロンソ・デ・カルデナス率いる2,000人のカスティーリャ騎士団がモウラン近郊で敗北し^{[108] [109]}、100人以上のカスティーリャ騎士が捕らえられた^{[108] [109]} 。年代記者ガルシア・デ・レゼンデとダミアンによると、残りの者たちは逃走したという。デ・ゴイス。

1479年、サンティアゴの同じ主君は、アルブエラ^[110]で、メデジンとメリダの反乱都市を支援するためにエストレマドゥーラ（カスティーリャ）に侵入した700人または1,000人（資料による）のポルトガル人と同盟カスティーリャ人の軍を破った。アルフォンソ・デ・パレンシアによると、ポルトガル・カスティーリャ人は85人の騎士を殺し^[111]、少数の捕虜を出したが^[112] 、その軍の大半^[113]は2つの都市に到達し、紛争の終わりまでフェルナンド軍の激しい包囲に抵抗した^{[114] [115]。}こうして和平交渉中のポルトガルの交渉力が増し、戦争の重心がカスティーリャ内外に保たれた。エストレマドゥーラの2つの都市と他のいくつかの場所（トゥイ、アザガラ、フェレーラ、モンタンチェス）を除いて、^[116]カスティーリャでポルトガル人が占領していた他のすべての要塞（サモラ、トロ、カンタラピエドラ）^[23]とその同盟カスティーリャ人^[117]（カストロヌーニョ、シエテイグレシアス、クビリャス・ビジャロンソ、ポルティージョ、ビジャバ）が降伏した。

それにもかかわらず、ポルトガルでカスティーリャ人が占領していたすべての要塞（ウゲラ、アレグレテ、ヌーダール）^[118]は、ジョアン王子によって奪還されました。

この行き詰まりからの脱出は交渉によって達成された。戦争での海軍の勝利^{[119] [120]}により、ポルトガルは大西洋と領土の非常に有利な分け前^{[121] [122]}と引き換えにカスティーリャ王位の無罪を交渉することができた。

一方、和平交渉開始の数ヶ月前にカトリック両王は2つの大きな勝利を収めた。フランス王がイザベルをカスティーリャ女王として承認したこと（ 1478年10月9日のサン＝ジャン＝ド＝リュズ条約）。これによりフランス王はアフォンソ5世との同盟を破棄し、ポルトガルはカスティーリャとアラゴンに直面し孤立した。^[123]

教皇シクストゥス4世は態度を変え、フアナとその叔父アフォンソ5世との結婚を認めた以前の勅書を取り消した。こうして、カスティーリャ王としてのアフォンソ5世の正当性は根底から失われた。

戦争の最終的な均衡はトロの戦いと非常に似通ったものとなり、どちらの側にも決定的な勝利はなかった。 陸上ではカスティーリャが勝利し^[120]、海上ではポルトガルが勝利した^[120]。アルカソバスの平和条約では、誰もが勝利した。イサベルはカスティーリャ女王として認められ（ポルトガル王室への無罪放免とポルトガルへの多額の戦争賠償金の支払いと引き換えに、金106,676ダブル）^{[23] [124] 、ポルトガルは}カナ​​リア諸島を除く大西洋全域の航行と通商の独占的領域を獲得した（カスティーリャに残った島々に対する最終的な権利と引き換えに）。ポルトガルはまた、フェズ王国（モロッコ）に対する独占的征服権も獲得した。「ベルトラネージャ」または「優れた貴婦人」と呼ばれるドン・フアナだけが、イベリア諸国の利益のために権利が犠牲になったため、大きな損失を被った。

スペインの学者アナ・イザベル・カラスコ・マンチャドは次のように要約している。

「 [トロの]戦いは激しく不確実であり、そのため両軍とも勝利を収めた。(...) 両軍とも勝利の宣伝を利用しようとした。」^[43]

双方ともそれを利用した。しかし、イザベルは優れた政治的知性を発揮し、トロの戦いの結果をめぐるプロパガンダ戦争で明らかに勝利した。トレドの大聖堂での宗教儀式（1477年2月2日）で、すでにポルトガル女王を宣言していたイザベルは、アルジュバロータの悲惨な惨事に対する死後の復讐として、ポルトガルから奪った戦利品（旗と旗章の甲冑）を曽祖父フアン1世の墓に掛けた。^{[61] [125]}

それ以来、カトリック両王の年代記作者たちは、トロの戦い（1476年）はアルジュバロータの戦い（1385年）に対する神の報復を表す勝利であるという公式見解に従った。年代記作者の一人（アロンソ・パルマ、1479年）は、それを年代記のタイトル「La Divina retribución sobre la caída de España en tiempo del noble rey Don Juan el Primero」^[126]（「高貴な王ドン・ファン1世の時代にスペインが敗北したことに対する神の報復」）と正確に表現した。

1475年にプルガルがアフォンソ5世に送った手紙^{[127] （その年代記は}イザベラ^[128]によって個人的に確認されたと思われる）（「（...）カスティーリャ人の群衆が倒れ（...）殺された」アルジュバロータを引用）[127]以降、この^テーマが繰り返し現れるようになった。

このことはパレンシアの記述によく表れており、彼はアルジュバロータについて頻繁に言及しているだけでなく、イサベルの側近が計画した遠征についても言及している。この遠征は、100年前のアルジュバロータの戦いでポルトガル人が奪ったカスティーリャ王家の旗を回収するために、カスティーリャの大軍をポルトガルの奥深くまで派遣するというものだ。志願兵は多く、イダルゴやセビリア、ヘレス、カルモナ、エシハ、コルドバ、バダホスなどの都市から集まった。パレンシアによれば、この旗は「（…）アルジュバロータでのカスティーリャの敗北に対する我が民族の永遠の恥辱」を象徴していたためである。^{[62] [129]}

アルジュバロータへの執着は、カスティーリャ年代記におけるトロの戦いの記述に明らかに影響を与えた。^[19]

トロの戦いに関する現代の歴史批評家にとって、15世紀と16世紀の公式宣伝と事実を区別し、これらの記録を敵側の記録と対比させることは重要である。例えば、ポルトガルの年代記作者ガルシア・デ・レゼンデの年代記『ドン・ジョアン2世の生涯と功績』の「王子がトロの戦いに勝利し、矛盾なく戦場に留まった方法」という章などである。^[32]

文学のほかに、建築もプロパガンダに使用され、アルジュバロータの影響を受けていた。サン・ファン・デ・ロス・レイエス修道院（トロの戦いとヨハネ王子の誕生を祝うために）の建設は、主にポルトガル人がアルジュバロータを記念して建てた戦いの修道院[17] [130]への反応であり、ポルトガル^のものと同様に、王家の神殿となることが考えられていた。

一方、ポルトガルの年代記作者は、王アフォンソ5世の敗北ではなく、完全なる王子の勝利に注目しました。また、ポルトガルのカスティーリャ侵攻は、正当な女王を「簒奪者」であるイザベラから守るために行われたため、正当な理由として説明しました。

文書に加えて、戦闘直後の数週間の両軍の態度と行動、侵略軍が敵地に留まった期間、さらには他の同様の戦闘との比較など、トロの戦いの結果を評価する上で重要な指標もあります。

トロの戦いは、アルジュバロッタの戦いの双子の戦い（正反対の兆候）としてよく取り上げられる。政治的には比較は妥当である。どちらも、ナショナリスト党に有利な形で半島のいくつかの王国の運命を決定づけた王の戦いであった。しかし、軍事的には大きな違いがある^[131]

アフォンソ5世の敗北の他に、プルガールは、トロの戦いでポルトガル軍の一部（完全公に率いられた左翼）がイサベリスタ軍の一部（右翼）を破ったと報告し^[27]、その正当性を示しています^[27]。

これは4人のポルトガル人年代記作者全員によって裏付けられており^{[32] [36] [47] [80]}、またズリタとマリアナもそれぞれ、この後、王子の軍は戦闘中ずっと「常に秩序を保っていた」^[2]、「敗北を喫することなく」^[34]（ペドロ・デ・メディナによれば「無傷」）^{[132]と付け加えている。}

ポルトガルの年代記作者全員、またプルガル^[27]、ベルナルデス^[1]、マリアナによれば、ポルトガル系カスティーリャ人は戦場の覇者となり、「ポルトガル人はより長い間その地位を維持した」^{[34]と明らかにした。}

両陣営の年代記作者によれば、フェルナンド王とアフォンソ王は戦闘の夜にトロの戦場（それぞれサモラとカストロヌーニョへ）を離れ、ポルトガル人は失われた王旗を取り戻した。^{[31] [32] [35] [36]}

アルジュバロータの戦いでは、フランス・カスティーリャ軍のすべての部隊が敗北した：前衛、^[133]王軍^[134]および右翼^[135] 。戦いの終わりに、戦場にいたカスティーリャ兵は死亡したか^[136]投獄されたかであり、^[131]ポルトガル国王とその軍は3日間そこに留まった。^[137]カスティーリャ王旗はリスボンに運ばれ、戦いの12時間後^[138]にフアン1世はポルトガルの地を離れ、リスボンを包囲していた強力な艦隊に避難した（3日後^[139]に彼はカスティーリャに向けて出航した）。一方、彼の全軍は戦いの直後^{[140] [141] [142]}数時間でカスティーリャに逃亡した。ポルトガル軍はカスティーリャに侵攻し、バルベルデの戦い（1385年10月中旬）で大規模なカスティーリャ軍を破った。 ^{[143] [144]}

トロの戦いの後、アフォンソ5世の軍はカスティーリャに留まった 3+1 ⁄ 2 か月^{[94] [95] 、}サラマンカ地区^{[98]と後に}トロ周辺でいくつかの攻勢を開始しました。 ^{[98]そのことで、年代記作者}ダミアン・デ・ゴイスは彼を批判しました。「[アフォンソ 5 世] は、国王としての都合に合わせて、国王としてではなく国境の指揮官として行動し、国王として襲撃や騎馬攻撃を決して止めませんでした。」 ^[98]

トロの戦い（1476年4月）の直後、ポルトガル軍は2つの大規模な軍事作戦を組織し、^{[99] [100]最初は}フェルナンド王自身（カンタラピエドラの包囲中に）を捕らえ、次にイザベル女王（マドリガルとメディナ・デル・カンポの間）を捕らえました。歴史家L.ミゲル・ドゥアルテが指摘しているように、^[145]これは敗北した軍隊の行動ではありません。

一方、トロの戦いの後の3か月間、カスティーリャ軍は、フアニスタ派からイサベリスタ派への大規模な転向と、ジョアン王子とともにポルトガルへ帰還した一部の兵士による数的優位にもかかわらず、また自国領内で追い詰められていたにもかかわらず、2度目の戦闘を挑むことも、侵略軍を攻撃することもなかった。この行動と姿勢は、トロの戦いの結果を明瞭に示すものである。

数のギャップもあります。ベルナルデス (フアニスタ7,500対イサベリスタ8,500 ) ^[1]アルバロ・L・チャベス^[47]とプルガー^[27]によれば、トロの戦いでは両軍の割合は実質 1:1 であったが、アルジュバロータではその割合は 5 であった。 1フェルナン・ロペスによれば（31,000 人のフランコ・カスティーリャ人ジャン・フロワサールによれば「少なくとも 4:1」^{[147 ]}。カスティーリャの歴史家ペロ・ロペス・デ・アヤラの態度は明快である。彼は軍事専門家であり王室顧問でもあり、アルジュバロータの戦いに参加した。彼は英ポルトガル軍の配置と人数を細かく記述したが、当然ながら彼は「自らの軍隊の兵士の数については何も語らなかった。^[148]

トロの戦いでは、プルガルとアルバロ・L・チャベスによれば、両軍の死傷者（死者と捕虜）はほぼ同じであり^{[27] [47] 、} J・マリアナよりは少なかった^[34]。ディエゴ・デ・バレラによれば、ポルトガル軍の死者は800人であるのに対し、カスティーリャ軍の損失を数値化していないベルナルデスは、ポルトガル軍の死者を合計1,200人としている^{[3] 。}

アルジュバロータでは、フェルナン・ロペスが、カスティーリャ人が2,500人の兵士を失ったと明かしている^[135] 。さらに「大勢の小人」^[135]、つまり（高貴な）名前のない男たち（歩兵、槍投げ兵、小娘）が加わり、その後24時間以内に逃亡者は近隣の村々で地元民の手によってひどい流血沙汰に遭った。^[149]

1390年頃にアルジュバロータの戦いに参加したイギリス人の証言を記録したと思われる、いわゆる「ウェストミンスターの修道士」は、総損失（一般市民と武装兵）を7,500人以上としている。^{[150] [151]}（フロワサールによれば、死者は7,000人から8,000人だった^[152]）。

捕虜に関しては、アルジュバロータのスペイン人専門家であるシメネス・デ・サンドバルは、彼の古典的な著作^[153]で、フランスとカスティーリャの損失の合計を1万人と推定しました。戦場での死者3,000人、近くの村での死者3,000人、捕虜4,000人です。

この規模の損失だけが、フアン1世が布告した2年間続いた国民の喪^[154]と、その間の公的・私的な祝祭への参加禁止を正当化できた。^[155]「今日、我々の王国は、今回の戦争[ポルトガルとの]で亡くなった騎士のような、非常に多くの重要な騎士を失い、またこの時期に我々の王国の全員が大きな不名誉と破滅を被ったため、我々の心に宿る痛みと恥辱は大きい。」^{[156] [157]}（フアン1世、バリャドリッド宮廷にて−1385年12月）。

トロの戦いの10日後^{[158] 、数人のポルトガル人脱走兵[159]}が国境のサヤゴを通ってポルトガルに入ろうとした際に投獄され、そのうちの何人かは殺害されたり去勢されたりした。

トロの戦い以前^{[72] 、特に}ブルゴスの戦いの後、ポルトガル人の脱走は非常に多く、この戦いの後はその数が増加した。「そして戦いを離れたポルトガル人の多くは、徒歩であろうと馬であろうとポルトガルに戻った」^[42]とプルガーは書いている。

何人かのポルトガル人が戦闘を避けるために無料の通行証（一人につき銀貨一枚）を購入しようと提案したとき、メンドーサ枢機卿はフェルナンドに、捕虜を残さず、国境を越えようとするポルトガル人に抵抗しないよう命令を出すよう助言した。さもなければ、ポルトガル人は戦うしかなく、それによってカスティーリャ国内での戦争と破壊が長引くことになるからだ。「このことが国王に知れ渡ると、ポルトガル人が安全にポルトガルに帰還することを許可するかどうかが評議会で議論された。国王軍の騎士やその他の兵士の中には、息子や兄弟、親族が戦闘で殺されたり負傷したりした者がいた（…）彼らは国王を挑発しようとした（…）。そして、ポルトガル人がアルジュバロータの戦いでカスティーリャ人に与えた負傷と残酷な死を国王の記憶に刻み込んだ（…）。スペインの枢機卿は次のように述べた。（…）私の曽祖父でアレバの領主であるペロ・ゴンザレス・デ・メンドーサは、いわゆるアルジュバロータの戦いで戦死した。アルジュバロータ（…）そして同じように私の親類やカスティーリャの重要人物の多くを殺した。（…）復讐など考えないで（…）。ポルトガル人の渡航が不可能になれば、彼らはあなたの王国に留まらざるを得なくなり、戦争や悪いことをすることになるでしょう（…）。枢機卿の理由を聞いた後、国王はポルトガル人の渡航を妨げず、いかなる形でも彼らに危害を加えないようにという命令を下した。」（プルガル）。^{[42]これは}孫子の教え「敵兵が国を去るときは、金で彼らを覆え」の派生語だが、この場合、敵兵が自由な渡航と引き換えにカスティーリャ領土に銀を残していった点が異なっている。

^{トロの戦いの数日後[158]}にポルトガル人脱走兵^[159]が自らの危険を冒して国境を越えようとしたこの状況は、アルジュバロータの戦いの24時間後にカスティーリャ人逃亡兵が住民の手で受けた流血とは比べものにならない。^[149]結局のところ、ポルトガル人脱走兵には戦争を起こし、彼らを捕まえようとするかもしれないカスティーリャ人と敵対する能力があった（メンドーサ枢機卿自身が認めているように）のに対し、アルジュバロータの戦場の近くでは、カスティーリャ兵は大虐殺を生き延びることだけを考えていた。彼らの交渉力と銀は役に立たなかった。

ポルトガルの歴史学と想像では、トロの戦いは敗北ではなく、決着のつかない戦闘、あるいは勝利とさえ考えられていました。そしてそれはポルトガルに限ったことではなく、^{[160] [161] [162]}特に15世紀から18世紀の人々にとってそうでした。

カスティーリャでは、アルジュバロータの戦いは国家的悲劇とみなされていた。カスティーリャの歴史家アルバロ・ガルシア・デ・サンタ・マリアは、1431年の和平交渉中（アルジュバロータの戦いから半世紀近く後）に、カスティーリャ王室評議会のメンバーは和平条約に署名することを望まず、激しく抵抗したと報告している。その理由は、彼らの多くが「アルジュバロータの戦いで祖父や父、叔父、親戚を亡くしており、その際に被った大きな損失の復讐を望んでいた」ためである^[163]。

「復讐」は、アルジュバロータの 2 世紀後、アルカンタラの戦い(1580 年) でスペイン軍がクラト前アントニオのポルトガル支持者を破り、ポルトガルをイベリア連合に組み込んだとき、ついに実現しました。

翌日、フェルナンドはカスティーリャの都市に勝利を宣言する手紙を送った。フェルナンド自身の年代記作者によって多くの点で矛盾しているが、彼の手紙は政治的プロパガンダの傑作と見なされている。^[18]これは彼の実践的な真実の概念に合致しており、別の文脈では次のように書かれている。「フランス王は私が彼を二度騙したと不満を漏らしている。彼は嘘つき、愚か者だ。私は彼を十回以上騙したのだ」。^{[164]フェルナンドの経歴を研究し、彼の狡猾さを賞賛した} マキャヴェッリは、彼を「キリスト教世界で最も優れた王」と呼んだ。^[165]一方、ジョアン王子はポルトガルの主要都市に勝利の手紙を送ったが、父の軍隊の敗北については触れられていなかった。^[要出典]

フェルナンドの記述がポルトガル人と自身の年代記作者の両方によって矛盾している例としては、ポルトガルの旗手ドゥアルテ・デ・アルメイダの死、ジョアン王子が右翼に勝利したことの完全な省略、戦場でジョアン王子に直面した残りの軍の撤退、ポルトガル人が王旗を回収したことなどがある。^{[27] [1] [34]}

ネブリハによれば、「ルシタニアの旗が捕獲された。これは貴重な記章であったが、すでに述べたように、それを託されたペドロ・ベラスコとペドロ・バカの不注意により、その後敵に奪われた」。^[64]ペドロ・デ・メディナは、「カスティーリャ人はポルトガルの旗を掲げた...そして旗とその衛兵の卑怯で軟弱な抵抗により、簡単に奪取した。旗は捕獲され、後にサモラに運ばれた...しかし旗は、何人かのポルトガル騎士が勇敢に戦った後に取り戻したため、奪われなかった」と述べた。^[166]エステバン・デ・ガリバイの記述では、彼はこう述べている。「ポルトガル国王は、（…）初めて王家の旗を失い、旗印を奪った。旗印はサモラに連行され、武器を剥奪された。その武器は、トレドの教会にある新王礼拝堂に晒された。旗印は不注意でポルトガル人に奪われたが」。^[167]

フェルナンドは、自らの軍に先立って戦場から撤退したことも省略し、戦闘後3、4時間は戦場を支配していたと述べている。カスティーリャの年代記作者エルナンド・デル・プルガルが記した時間によると、それはあり得ない。さらに、プルガルは、フェルナンドがアルバ公メンドーサ枢機卿とその軍より先にサモラに撤退したと明言している。^[27]プルガルのバージョンは、フェルナンドが早期に撤退したことを示している別のカスティーリャ人アルフォンソ・デ・パレンシアによって支持されている。 ^[168]さらに、ヘロニモ・スリタ・イ・カストロが著書「アラゴンの冠」で記した時間も、フェルナンドが戦闘開始後すぐに戦場を離れたという結論を強く支持している。^[2]フェルナンドの軍は来た道と同じ道をたどってサモラに戻った。彼らは夜、大雨で濡れた地面を真っ暗の中を進んだ。その結果、彼らはサモラから戦場までの行軍と敵の追撃で疲れ果てていた。フェルディナンドによると、彼の軍隊は少なくとも6時間かけて午前1時にサモラに到着した。したがって、フェルディナンドが戦場を離れたのは前日の午後6時頃と推定され、これはポルトガルの年代記作者が記した時刻と一致する。^[36]

ガルシア・デ・レセンデによれば: ^[32]

フェルナンド王は、戦闘をせずに後方の丘で小規模な戦闘を行っていたが、最初の2回の戦闘で王子に敗北を喫し（カスティーリャ軍の右翼は2列に分かれて配置され、最初の戦闘は5回、2番目の戦闘は1回だった）、王子は自分（ヨハネ王子）よりも多くの兵士を抱えており、大戦闘（中央と左翼）が完全に動揺しているのを見て（…）、自分も敗北するだろうと悟り、すべてを放棄して、仲間とともに急いでサモラに避難した。

ダミアン・デ・ゴイスは次のようにコメントした^[169]

フェルナンド王は、すでに述べたように、小さな部隊を率いて全軍の後衛についたが、ジョアン王子が最初の6個部隊を破ったことを知るとすぐに、また、自分もアルフォンソも勝てず王の戦いの運命は決まらなかったため、スペインの枢機卿とアルバ公に軍の指揮をとって必要なことは何でもするようにと伝えた。そして、ポルトガル軍が解散し始める前に…彼は山道の入り口の前の後衛にいた小さな部隊を率いてサモラに向かい、夜には町に到着したが、彼自身も同行者も勝敗を知らなかった。

歴史家の中には、フェルディナンドの手紙を公平かつ信頼できる歴史資料として批判的に受け入れている者もおり、これはフェルディナンドの説得力と確信力の証である。^[要出典]

カトリック両王の偉大な政治的才能は、^決着のつかなかった戦い^{[ 173 ] [ 174]}を、道徳的、政治的、戦略的な勝利に変える能力があったはずである。この勝利は、王位を確実なものにするだけでなく、スペイン国家の基盤を築くものであった。学者のラファエル・ドミンゲス・カサスは次のように述べている。「...サン・ファン・デ・ロス・レイエスは、1476年にトロで戦われた、結果は不確かだが決定的な戦いの勝利を記念して修道院を建てようという王の意志から生まれた。この戦いは、半島の最も重要な2つの王国の統合を強固なものにした。」^[175]

すぐにグラナダの征服、新世界の発見と植民地化、ヨーロッパにおけるスペインの覇権、そして最後に「スペインの黄金時代」が到来しました。その頂点は、ポルトガルとその壮大な帝国がイベリア連合に編入され、「太陽の沈まない」 領土の網を作ったことです。

現在、スペインとポルトガルの関係は良好で、トロの戦いのような出来事は遠い過去のことのように思われます。ポルトガル人とスペイン人の中には、スペイン語で「我々の兄弟」を意味する「ヌエストロス・エルマノス」という呼び方で互いを呼ぶ人もいます。

• BAJO、Jaime Barbero – スペインとポルトガルにおける歴史の歴史、«la raya» y la evolución Legislativa peinsular Archived 2011 年 7 月 21 日Wayback Machine、LEX NOVA、2009 年、n. 57.
• ベレッタ、アントニオ・バレステロス – フェルナンド・エル・カトリコ 2012 年 1 月 11 日、ウェイバック マシンにアーカイブ、エヘルシトレビュー、エヘルシト大臣、マドリッド、nr 16、p. 54–66、1941 年 5 月。
• CASAS、Rafael Dominguez – San Juan de los reyes: espacio funerário y aposento régio 2012 年 1 月 24 日、ウェイバック マシンにアーカイブ– in Boletín del Seminário de Estúdios de Arte y Arqueologia、第 56 号、364 ～ 383 頁、バリャドリッド大学、1990 年。
• DURO、セサレオ・フェルナンデス – ラ・バタラ・デ・トロ (1476)。 Datos y documentos para su monografía histórica、Boletín de la Real Academia de la Historia、tomo 38、マドリード、1901 年。
• ERLANGER , Philippe – Isabelle la Catholic dame de fer 2011 年 9 月 7 日、Historama のウェイバック マシン、nr 40、1987 年 6 月 1 日にアーカイブ
• GUTIÉRREZ、Carlos Ayllón – Pedro Vaca、Héroe Alcaraceno en la Batalla De Toro y Agente de los Reyes Católicos in Al-Basit: Revista de Estudios Albacetenses、Nr 60、2015、dialnet.uniroja.es、 ISSN  0212-8632。
• ミラー、タウンゼント – トロの戦い、1476年、 History Today、第14巻、1964年。
• モレノ、ウンベルト・バケーロ – 正面から見たアフォンソ・ヴェ・オス・レイス・カトリコス、2014 年 8 月 19 日にウェイバック マシンにアーカイブ– 改訂版、ポルト大学、歴史、II シリーズ、第 X 巻、ポルト、1993 年。
• オブラドー、マリア・デル・ピラール – ウナ・レイナ・アン・ラ・レタグアルディア：ラス・インターベンシオネス・パシフィカドラス・デ・イザベル・ラ・カトリカ・アン・ラ・ゲラ・デ・スセシオン、電子スパニア、Revue Interdisciplinaire D'Études Hispaniques Médievales et Modernes、2015年2月20日。
• PALENZUELA、Vicente Ángel Alvarez – La guerra Civil Castellana y el enfrentamiento con Portugal (1475–1479) 2011 年 8 月 5 日にウェイバック マシンにアーカイブ、アリカンテ大学、Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes、2006 年。
• ペレイラ、ガブリエル – エストゥドス エボレンセス、歴史 – アルテ – 考古学、エヴォラ ノス ルシアダス、ミネルヴァ エボレンセ、エヴォラ、1890 年。
• ケサダ、ミゲル・アンヘル・ラデロ – グラナダの前線ポルトガル人 2011 年 10 月 6 日、ウェイバック マシンにアーカイブ、スペイン中世のリビスタ、コンプルテンセ大学、2000 年、nr. 23、67～100ページ。
• ルヌアール、イヴ – オレステス・フェラーラ、イザベル・ラ・カトリック教会の街報、スペイン紀要、第 62 巻、番号 1、p. 87 ～ 90 年、ボルドー大学、1960 年。
• ロドリゲス、テレサ - ポルトガルのセキュロス XVI と XVII。民主主義の変遷 2011 年 1 月 22 日にウェイバック マシン( CEPESE )にアーカイブされました。
• SERRANO , António Macia – San Juan de los Reyes y la matalla de Toro 2016 年 1 月 30 日にWayback Machineにアーカイブ、revista Toletum、1979 (9)、segunda época、pp. 55–70 2016 年 1 月 29 日にWayback Machineにアーカイブ。トレドの本物の芸術と科学のアカデミー、トレド。 ISSN : 0210-6310
• 講師: ロス グランデス レイノス半島^{[デッドリンク‍]}。

• ARMAS、Antonio Rumeu – El tratado de Tordesillas、colecciones MAPFRE 1492、マドリッド、1992 年、本の説明。
• バラタ、アントニオ フランシスコ – A Batalha de Toro、Typographia da Aurora do Cavado、編集者 – RV、1896 年。
• ブレイク、ジョン L. – 伝記辞典、H. カウパースウェイト & Co.、フィラデルフィア、1859 年。
• ベリー、ジョン・B.– ケンブリッジ中世史、第8巻、マクミラン、1959年。
• レオン・イ・デ・カスティーリャのコルテス・デ・ロス・アンティグオス・レイノス、レアル・アカデミア・デ・ラ・ヒストリア、マドリード、1896年から1899年、II。
• カリアソ、フアン・デ・マタ。フェルナンデス、ルイス・スアレス。アルバレス、マヌエル・フェルナンデス – ラ・エスパーニャ・デ・ロス・レジェス・カトリコス（1474–1516）、エスパーサ・カルペ、1969年。
• CASTELL、Rafael Ballester y – Histoire de l'Espagne、パヨ、1928 年。
• COSTA 、Manuel Fernandes – As navegações atlânticas no século XV、2011 年 10 月 6 日にWayback Machineにアーカイブ、ICALP – Colecção Biblioteca Breve – Volume 30 (Biblioteca digital de Camões)、1979 年。
• CUSATELLI、Giorgio – Enciclopedia Europea、Editora Garzani、1984、第 1 巻。
• ダマス、ゲルマン・カレラ– アメリカ・ラティーナ将軍史、エディシオネス・ユネスコ/編集トロッタ、パリ、2000 年、第 2 巻。 ISBN9233031519 
• DESORMEAUX、Joseph-Louis Ripault – Abrégé chronologique de l’histoire de l’Éspagne、デュシェーヌ、パリ、1​​758、第 3 巻。
• ディフィー、ベイリー W. およびウィニアス、ジョージ D. – ポルトガル帝国の基盤、1415-1580、第 1 巻、ミネソタ大学出版局、1977 年。
• デュモン、ジャン – 「比類のない」イザベル・ラ・カトリカ（カトリックの「比類のない」イザベラ）、Encuentro Editiones、ロガール・フエンラブラダ、マドリッド、1993 年印刷（スペイン語版）。
• デュラント、ウィル - 宗教改革：ウィクリフからカルヴァンまでのヨーロッパ文明の歴史、1300-1564、サイモン＆シュスター、1957年、 ^[1]。
• フェルナンデス、ルイス・スアレス– ロス・レイエス・カトリコス。ラ・コンキスタ・デル・トロノ・マドリード：リアルプSA、1989年。
• ゲレーロ、モンセラート レオン – エル セグンド ヴィアジェ コロンビーノ 2012 年 1 月 12 日にウェイバック マシンにアーカイブ、アリカンテ: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes、2002 年。ISBN 8468812080 
• ゴンザレス、フスト L. – Historia del Cristianismo、エディトリアルUnilit、1994 年、マイアミ、トメ 2。ISBN 1560634766 
• HÉNAULT、Charles-Jean-François、Jacques Lacombe et Philippe Macquer – Abrégé chronologique de l’histoire d’Espagne et de Portugal: divisé en huite périodes、tome1、Chez Jean – Thomas Herissant fils、Libaire、パリ、1​​765。
• ロソヤ、フアン・コントレアス・イ・ロペス・デ・アヤラ – スペインの芸術家：建築、エスクルトゥーラ、ピントゥーラ、編集労働、1945年。
• ルネンフェルド、マーヴィン - 『サンタ・エルマンダッド評議会：フェルディナンドとイザベラの鎮圧部隊の研究』、マイアミ大学出版局、1970年 。ISBN 978-0870241437。 
• マルヴォー、イーサン – The Color Line: a History、X libris、2015 年。
• マンチャド、アナ・イザベル・カラスコ – イザベル1世・デ・カスティーリャとラ・ソンブラ・デ・ラ・イレギティミダド。紛争解決におけるプロパガンダと代表 (1474–1482)、シレックス編集部、マドリード、2006 年。
• MARLÈS、M. de – Histoire de Portugal、Parent-Desbarres、Éditeur、パリ、1​​840 年。
• マーチンズ、オリベイラ – O プリンシペ ペルフェイト、アントニオ M. ペレイラ編集長、リスボン、1896 年。
• MATTOSO , José (コーディネーター) – Nova História militar de Portugal、Círculo de Leitores、2003、第 1 巻。 ISBN 9724230759書籍の説明 2011 年 10 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ 
• マクマード、エドワード – ドン・ディニス治世からドン・アルフォンソ5世治世までのポルトガルの歴史 2012年10月18日アーカイブ、 Wayback Machine、第2巻、ロンドン：サンプソン・ロー、マーストン、サール＆リヴィントン、1889年 。ISBN 978-1150496042 
• MENDONÇA 、Manuela – O Sonho da União Ibérica – guerra Luso-Castelhana 1475/1479、Quidnovi、リスボア、2007。ISBN 978-9728998882 
• ニューイット、マリン - ポルトガルの海外進出の歴史、1400-1668、ラウトレッジ、ニューヨーク、2005年。ISBN 0-415-23979-6 
• リシュブール、ジャン・モージャン・ド – ポルトガル歴史学博物館、シェ・ミシェル・ダヴィッド、パリ、1​​707 年。
• ルビオ、フリアン・マリア – フェリペ 2 世とポルトガル、ヴォルンタッド、1927 年、マドリード、第 1 巻ヒスパニアマニュアル。
• RUSSEL, Sir Peter – A intervenção Inglesa na Península Ibérica durante a guerra dos cem anos 、Imprensa Nacional –Casa da Moeda、2000、本の説明 2011 年 10 月 7 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 ISBN 978-9722710237オリジナル英語版: RUSSEL, Sir Peter – The English Intervention in Spain and Portugal in the time of Eduardo III and Richard II、オックスフォード、1955 (入手不可)。 
• サンドヴァル、クリスピン・ヒメネス・デ – バタラ・デ・アルジュバロータ: 軍事史と軍事評論、編。 Nabu press、2010 年、本の説明 2016 年 3 月 5 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 ISBN 978-1144028044 
• シェーファー、ハインリヒ – ポルトガルの歴史、H. Soulange-Bodin、Adolphe Delahays によりドイツ語からフランス語に翻訳、図書館編集者、パリ、1​​858 年。
• スクール、マックス。サムソン・フレッド。 – 『Cours d´Histoire des États Europeens』、第 17 巻、A. Pihan De laforest、パリ、1​​831 年。
• SELVAGEM、Carlos – Portugal Militar、Imprensa Nacional-Casa de Moeda、リスボア、2006 年 。ISBN 978-9722704427 
• Tesoros de la Real Academia de la Historia (著者 32 名) スペイン王立歴史アカデミーおよびマドリッド国立遺産により出版、2001 年。
• トーマス、ジョセフ – 『伝記と神話の世界辞典』、Iac – Pro、第3巻、Cosimo Inc、ニューヨーク、2009年（初版は1887年）。
• トレス、ホセ・マリア・コルデロ – ヒスパニカス戦線: 地理と歴史、外交と行政、政治研究所、1960 年。

• アヤラ、ペロ・ロペス・デ– クロニカス・デ・ロス・レイエス・デ・カスティーリャ、トモII、アントニオ・デ・サンチャ印刷、マドリッド、1780年。
• アンドレス・ベルナルデス – ロス・レイエス・カトリコス史 D. フェルナンド y Dè Isabel, Tome I, Imprenta y librería de D. ホセ・マリア・サモラ、グラナダ、1856 年。
• チャベス、アルバロ・ロペス・デ – リヴロ・デ・アポンタメントス (1483–1489)、リスボア、インプレンサ・ナシオナル – カサ・ダ・モエダ、1983 (トロの戦いを説明したテキストのスペイン語訳は、Duro、Cesáreo Fernández – La matalla de Toro にあります) (1476)。 su monografía histórica、Boletín de la Real Academia de la Historia、第 38 巻、マドリッド、1901 年、254 ～ 257 ページ）。
• フロワサール、ジャン・ド– オンライン フロワサール アーカイブ済み 2012 年 3 月 26 日、Wayback Machine、シェフィールド大学とリバプール大学によるジャン・フロワサール年代記のデジタル版である第 3 巻の翻訳。
• GARIBAY、Esteban de – Los Quarenta libros del compendio Historial de las Chronicas y universal historia de todos los reynos de España、第 2 巻、セバスティアン デ コルメラス編集、バルセロナ、1628 年。
• GÓIS、Damião de– Chronica do Principe D. Joam、2012 年 1 月 20 日にウェイバック マシン、リスボアのオフィシナ ダ ムジカでリスボア オクシデンタルによって編集、1724 年 (Biblioteca Nacional Digital)。
• LOPES、Fernão–Cronica de D. João I、第 2 巻、Civilização Editora、バルセロス、1983 年。
• マリアナ、フアン・デ– スペイン一般史、第 5 巻、フランシスコ・オリバ D. フランシスコ・オリバの印刷機、バルセロナ、1839 年。
• メディナ、ペドロ・デ・プリメーラ・イ・セグンダ・パルテ・デ・ラス・グランデサス・イ・コサス・ノタブルス・デ・エスパーニャ（1548年に初めて印刷され、ペドロ・デ・メディナの死後何年も経った1595年にディエゴ・ペレス・デ・メッサによって再出版された）、カサ・デ・イワン・グラシアン、アルカラデ・エナレス。
• PALENCIA、Alfonso de–Gesta Hispaniensia ex annalibus suorum diebus collgentis、デカダ III および IV (最初の 3 つのデカダクロニカ デル レイ エンリケ IVとして編集され、4 番目のデカダは 1970 年にホセ ロペス デ トロによってクアルタ デカダとして編集されました) ）。
• パレンシア、アルフォンソ・デ・クロニカ・デ・エンリケ4世、アトラス、マドリッド、1975年。
• パルマ、アロンソ（「バチラー」） – la Divina retribución sobre la caída de España entiempo del noble rey Don Juan el Primero（「高貴な D. ジョン 1 世の時代のスペインの敗北に対する神の報復」）、スペイン図書館、マドリード、1879 年。
• PINA、Ruy deウェイバック マシンにアーカイブ、Project Gutenberg Ebook、Biblioteca de Clássicos Portugueses、第 3 冊、リスボン、1902 年。
• PULGAR、 Hernando del– Crónica de los Señores Reyes Católicos Don Fernando y Doña Isabel de Castilla y de Aragón 2012 年 1 月 12 日にウェイバック マシン(Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes)、ベニート モンフォート編集、バレンシア、1780 年。
• RESENDE、Garcia de–Vida e feitos d'El Rei D.João II電子版、ウィキソース。
• VALERA、Mosén Diego de – Crónicas de los reyes católicos、Juan de Mata Carriazo 印刷、Junta para la ampliación de estudios、Centro de estudios historyos、マドリード、1927 年、第 8 巻。
• ウェストミンスター、修道士 -ポリクロニコン ラヌルフィ・ヒグデン、編。ジョセフ・ローソン・ランビー、第 11 巻、ロールズ シリーズ、ロンドン、1886 年。
• ZURITA 、 Jerónimo de Zurita – Anales de la Cleaning de Aragón 2011 年 7 月 20 日にウェイバック マシンにアーカイブ、デジタル版。フェルナンド エル カトリコ仮想機関図書館。 (アンヘル・カネラス・ロペスの版。電子版はホセ・ハビエル・イソ(コーディネート)、マリア・イザベル・ヤグ・Y・ピラール・リベロによる。

• トロの戦い – 3 月 1 日 (ベスト歴史百科事典)
• ア・バターリャ・デ・トロ (ポルトガル語)
• Família Rodríguez-Monge: 1476. Batalla de Toro (スペイン語)
• 新しい世界の歴史: La guerra de sucesión Castellana 1475–1480 (スペイン語)
• イザベル・ラ・カトリック、ダム・ド・フェール（フランス語）
• ラ・バタラ・デ・トロ（1476年）。 Datos y documentos para su monografía histórica (スペイン語)
• ポルトガル市民城とエル・エンフレンタミエント (1475–1479) (スペイン語)
• サン・ファン・デ・ロス・レイエスとラ・バタラ・デ・トロ 2016 年 1 月 29 日にウェイバック マシンにアーカイブ(スペイン語)
• D. アフォンソ・ヴェ・ア・バターリャ・デ・トロ、Jornal do Exército、p. 73–84 (ポルトガル語)
• A Batalha de Toro e as relações entre Portugal e Castela (ポルトガル語)