オーストラリア・メラネシア語族

オーストラロ・メラネシア人（オーストララシア人、オーストラロメラネソイド、オーストラロイド、オーストラリオイド人種とも呼ばれる）は、メラネシアとオーストラリアに先住する様々な民族を歴史的に分類した古い名称である。議論の余地はあるものの、東南アジアや南アジアの一部地域に住む人々も含まれる場合がある。

ほとんどの著者はパプア人、オーストラリア先住民、メラネシア人（主にフィジー、ニューカレドニア、ソロモン諸島、バヌアツ出身）を含めたが、「ネグリト」としてまとめられた東南アジアの様々な集団、あるいはインド亜大陸の肌の黒い部族集団を含めることについては議論があった。^{[ 1 ] [ 2 ]}

人類を3つ、4つ、または5つの人種（コーカソイド、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラロイドと呼ばれることが多い）に分けるという概念は18世紀に導入され、植民地時代の人種差別イデオロギーの文脈で西洋の学者によってさらに発展させられました^{[ 3 ]}。^{[ 3 ]}現代遺伝学の台頭により、生物学的な意味での明確な人種の概念は時代遅れになりました。2019年にアメリカ生物人類学会は、「人種を人間の生物学の自然な側面とみなす信念、およびそのような信念から生じる不平等の構造（人種差別）は、今日と過去の両方において、人間の経験の中で最も有害な要素の1つである」と述べています^{[ 3 ] 。}

「オーストラロイド」という用語は、19 世紀半ばに民族学で造語され、「オーストラリア先住民のタイプの」部族や集団を指すのに使われた。^{[ 4 ]}「オーストラロイド人種」という用語は、 1870 年にトーマス・ハクスリーによって、南アジア、東南アジア、オセアニアに先住する特定の人々を指すために導入された。^{[ 5 ]}身体人類学では、ダニエル・ジョン・カニンガムが著書『解剖学教科書』 （1902 年）で、オーストラリア先住民の特徴的な形態的特徴に オーストラロイドという用語を使用している。オーストラロイド（原文ママ、 -i-を追加）人種グループは、トーマス・ハクスリーがエッセイ『人類の主な変異の地理的分布について』 （1870 年）で初めて提唱し、人類を 4 つの主要グループ（キサントクロイ、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラロイド）に分類した。 ^{[ 6 ]}ハクスリーの当初のモデルでは、インドのデカン高原の先住民をオーストラロイドに分類しており、特にデカン高原の丘陵部族の中では「明確な形で」オーストラロイドに分類されていた。ハクスリーはさらに、メラノクロイ（地中海人種）をザントクロイ（北ヨーロッパ人）とオーストラロイドの混血として分類した。^{[ 7 ]}

ハクスリー（1870）は、オーストラリア人を長頭型と表現し、髪は通常絹のように滑らかで黒く、波状または巻き毛で、顎は大きく重く、下顎前突症で、肌の色はチョコレート色、虹彩は濃い茶色または黒色であると述べている。^{[ 8 ]}

「プロト・オーストラロイド」という用語は、ローランド・バラージ・ディクソンが著書『人類の人種史』（1923年）で使用した。カールトン・クーンは著書『人種の起源』（1962年）で、起源が異なる5つの人種（オーストラロイド、コーカソイド、モンゴロイド、コンゴイド、カポイド）の体系を詳述した。オーストラロイドは巨大歯を持つなどといった証拠に基づき、クーンはこのグループを最も古風で、したがって最も原始的で後進的であると評価した。クーンの手法と結論は後に信用を失い、「人類の文化史と進化に対する理解が乏しいか、あるいは人種主義的な目的のために民族学を利用したか」を示している。^{[ 9 ]}

「-oid」で終わるような、時代遅れの人種類型の概念に関連する用語は、潜在的に不快なものと見なされるようになり^{[ 10 ]} 、科学的人種差別と関連している^{[ 9 ] [ 11 ]}。

アンダマン諸島（インド洋）のアンダマン人、マレーシアのセマン族とバテク族、タイのマニク族、フィリピンのアエタ族、アティ族、その他の民族、スリランカのヴェッダ族、インド亜大陸内陸部の肌の黒い部族（ドラヴィダ語を話す部族やオーストロアジア語を話すムンダ族など）といった「ネグリト」と呼ばれる集団も、オーストラロ・メラネシア語族に属すると示唆する意見もあったが[ 1 ] [ 12 ^{]、この分類については}議論があった^{[ 13 ] 。}

このグループにインドの部族を含めるかどうかは明確に定義されておらず、インドへの最初の人類移住の問題、そして旧石器時代後期のインド人、アンダマン人、サフル人の集団間の共通の祖先の可能性と密接に関係していた。

南アジアの先住民の祖先がオーストラロ・メラネシア系であるという説は、長い間未解決の問題として残ってきた。インドの人類学者たちは、この説をインドの先史時代の古さを強調するものとして受け入れた。インド内陸部のオーストラロ・メラネシア系の狩猟採集民や漁民は、マハーバーラタに記述されているニシャダ王国と同一視された。 パンチャナン・ミトラ（1923年）は、ヴィンチェンツォ・ジュフリーダ＝ルッジェーリ（1913年）に倣い、インドにドラヴィダ以前のオーストラロ・ヴェッダ文化層が存在すると認めている。 ^{[ 14 ]}

あるいは、ドラヴィダ人自身は元々オーストラロ・メラネシア系の血統であると主張されており、^{[ 15 ]}ビラジャ・サンカル・グハなどがこの見解を支持している 。^{[ 16 ]}

オーストラリアとメラネシアの親和性を持つと具体的に説明されている南インドの部族には、オラオン、ムンダ、サンタル、ビル、ゴンディ、ケーララ州のカダル族、ニルギリ族のクルンバ族とイルラ族、マラバル族のパニヤン族、ウラリス族、カニカル族、ムトゥヴァン族、チェンチュス族が含まれる。^{[ 17 ]}

1953年当時、オーストラロイド人種はアイヌ、ドラヴィダ人、ヴェッダ人とともに「古代コーカソイド人種」の一部であると考えられていた。^{[ 18 ]}

アラン・R・テンプルトンは、生物学で亜種や人種を定義するために用いられるさまざまな基準について議論した後、2016年に次のように結論付けています。「人間に人種が存在するかどうかという質問に対する答えは、明確かつ曖昧さのないものです。いいえ。」^{[ 19 ]： 360 [ 20 ]}

汎アジアゲノムプロジェクトは、マレーシアのネグリト集団とフィリピンのネグリト集団は互いによりも非ネグリトの地元集団とより近縁であると結論付け、明確なオーストラロ・メラネシア集団が存在しないことを明らかにした。^{[ 21 ]}

• オーストロネシア系民族
• オラン・アスリ