性格的帰属

気質的帰属 （または内部帰属、個人的帰属）とは、人格心理学における用語で、他人の行動の責任を、個人の環境や文化などの外部（状況）の影響に帰するのではなく、その人の性格、信念、能力、または人格などの固有の特性に帰する傾向を指す。^[1]気質的帰属の例としては、思いやりがあり無私の行為をする人を観察することが挙げられます。これは、その人が寛大な人であることに起因すると考えられます。^[2]

人が性格的帰属を使用する場合、^[3]他の人が特定の方法で行動していることや出来事が発生していることを推測し、それが状況的背景よりもその人の性格に関連した要因によるものであると説明しようとします。^[4]または、より単純に言えば、性格的帰属とは、特定の出来事の原因について、個人が制御できる何らかの要因または基準に責任を負わせる行為です。^[5]

帰属理論は1958年にフリッツ・ハイダーによって開発され、もともとは人々が行動や出来事の原因を説明するプロセス、そしてそれが性格や意図などの内部要因によるものか、環境や状況条件などの外部状況によるものかを検討した。^[6]

内的帰属とも呼ばれる性質的帰属は、私たちの動機と行動を結び付けます。ジョーンズとデイビスは、この2つの関係性を仮説した初期の研究者であり、自動的または状況的行動ではなく、意図的な行動の背後にある意味を特に観察しました。^[7]ジョーンズとデイビスの対応推論理論（1965）は、性質帰属を行うために意図性を区別するために使用する5つの情報源を概説しています。

選択、つまり自分の行動を選択する機会と意欲があることは、内的帰属を示すことができる。偶発的行動と意図的行動、意図的な行動は、より一般的には人の性格や人格に関連しているが、偶発的な行動は通常、状況や外部の文脈に起因する。社会的望ましさ、気質的な行動は、社会規範から逸脱した行動、または社会的望ましさを低下させた行動の結果である可能性が高い。たとえば、バスの座席ではなく床に座っている人を観察すると、その人の性格が異常な選択を引き起こしているという推論につながる可能性がある。快楽主義的関連性、つまり誰かの行動が直接私たちを助けるか害することを目的としている場合、それは意図的であると想定される可能性が高い。認識された関連性は、行動が内的動機に起因するかどうかを決定する。最後に、パーソナリズム、個人の行動が私たちに具体的に影響を与えることを意図している場合、それは個人的かつ意図的であると解釈される。^[7]

1967 年にハロルド ケリーによって開発された共変モデルは、広く認知された帰属理論です。このモデルは、行動が気質的要因から生じたのか、状況的要因から生じたのかを判断するための構造化されたアプローチを提供します。このモデルは、パターンを特定するために、さまざまな時間や状況での複数の観察を使用することを強調しています。共変は、行動が特定の原因と一貫してどのように関連しているかを調べるプロセスを反映しており、人々が自分の行動が人、状況、またはその両方から生じたかどうかを推測できるようにします。^[8]

このモデルの主要な構成要素は、コンセンサス、独自性、一貫性という 3 つの主な要素です。これらは、行動が内的か外的かを決定するものです。コンセンサスとは、特定の状況で他の個人が同様に行動するかどうかを指します。たとえば、アレックスが映画を見て大声で笑った場合、劇場の残りの観客も笑うと、アレックスの行動はコンセンサスが高いといえます。誰も笑わない場合は、コンセンサスは低くなります。独自性は、人がさまざまな状況で同じように行動するかどうかを測定します。たとえば、アレックスがコメディでのみ大声で笑う場合、その行動は独自性が高くなります。しかし、アレックスがあらゆる種類の映画で笑う場合、独自性は低くなります。一貫性は、人が繰り返される状況で一貫して同じように行動するかどうかを調べます。アレックスが特定のコメディを観るたびにいつも笑う場合、一貫性は高くなります。彼がその 1 本の映画でのみ笑う場合、一貫性は低くなります。^[8]

気質的帰属は、帰属理論における主要なバイアスと密接に関連しています。

• 自己奉仕バイアスは、自分の行動の良い点を自分の性格のせいにする傾向があるため、性格的帰属と相互に関連しています。私たちは、自分の肯定的な行動については性格的帰属を、否定的な行動については外的な帰属をする傾向があります^[9]。

• 気質的帰属は、個人が歪んだ帰属や誤った帰属をどのように行うかを説明する根本的な帰属の誤りに関連しています。根本的な帰属の誤りは、人々が他人の行動を気質的要因に過度に帰属させる傾向があることを強調しています^[10]。

• 気質的帰属は行為者観察者バイアスと関連している。行為者観察者バイアスによると、気質的帰属は他人に対して最も起こりやすく、状況的帰属は自分自身に対してより起こりやすい^[11]。  

• 確証バイアスは、個人が他人に関する情報をどのように認識し処理するかに影響を及ぼし、帰属プロセスに影響を与えるため、関連性があります^{[12] 。}確証バイアスは、ある人の気質や性格についての既存の信念と一致する証拠に選択的に焦点を当てるように人々を導く可能性があるため、気質的帰属を強化する可能性があります。

文化は、気質的帰属の強さと程度に寄与する要因です。研究では、気質的帰属は西洋文化でより顕著であることがわかっています。^[13]ある研究では、アメリカ人は中心となる焦点となる物体に注目するのに対し、アジア人は帰属が本来伴わない視覚的表示であっても、より多くの文脈的要因を観察できることがわかり、アジア人が気質的帰属を形成する可能性が低いことが強調されました。別の研究では、インド人の参加者は行動についての帰属を行う際に文脈を考慮する傾向が強いのに対し、アメリカ人の参加者は気質的帰属を使用し、文脈的要因を無視する傾向があることがわかりました。

気質的帰属の多様性は、異文化間の言語の違いとも結びついています。1988年にセミンとフィードラーが確立した言語カテゴリーモデルは、言語が体系的な認知推論、特に帰属と集団間関係においてどのような役割を果たすかを概説しています。^[14]このモデルは、動詞を使って人の行動を説明することはアジア文化ではより一般的であり、状況的帰属と結びついているのに対し（例：「ハリーはセリーナを助ける」）、ヨーロッパ人は通常、人の気質について全体的な発言をする際に形容詞をより多く使用しています（例：「ハリーは親切な人だ」）。^[13]これに沿って、東洋人は無意識に形容詞を動詞に変える傾向がありますが、西洋人は動詞を形容詞に変え、自動的な気質的帰属を示します。

• 帰属バイアス
• 帰属理論
• 根本的な帰属の誤り
• 生まれと育ち
• スタンフォード監獄実験
• 確証バイアス
• 行為者-観察者バイアス
• 利己的偏見