Loading article…
コモンロー制度では、絶対答弁（抗弁）は、裁判を進めることができない特別な理由を述べる防御的な答弁であり、事件を完全に阻止する役割を果たす。抗弁は民事事件でも刑事事件でも使用でき、事件の実質的なメリットに対処する。[1]
犯罪的
刑事事件における絶対答弁は、無罪答弁、無罪答弁、恩赦答弁である。前者2つは、二重の危険がある場合に適用される。
「有罪判決を受けた」という答弁（法律用語ではフランス語で「以前に有罪判決を受けた」）は、被告人が以前に同じ罪で有罪判決を受けたことがあるため、再度その罪で裁判を受けることはできないと主張するものである。 [2] : 181, 251 被告人が刑事訴訟と民事訴訟の両方に召喚された場合、有罪判決を受けたという答弁は、本質的には訴訟を「併合」するための申し立てであり、民事訴訟における既判力または訴因禁反言を生じさせる。[2] : 277–278
「無罪答弁」とは、被告人が以前に同じ罪で無罪判決を受けたことがあるため、再度裁判を受けるべきではないと主張する答弁である。無罪答弁は禁反言の一種であり、被告人が無罪判決を受けた後には、州は被告人の有罪を再度主張することができない。[3]この答弁は、判決の不一致や訴訟の再開を防ぐ。[3]
これらの答弁の制限は、様々な訴訟や控訴によって制限されている。[4]イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは、2003年刑事司法法により大幅な改正が行われ、無罪判決を受けた人物に対して「新たな説得力のある証拠」がある場合、重大な罪状に対する無罪判決を取り消して再審を命じることができるようになった。[5]
民事
民事訴訟における抗弁は、原告の訴えを完全に阻止し、敗訴させる状況が存在することを主張するものである。[6]抗弁には、和解や時効の進行 が含まれる。特別抗弁は新たな問題を提示するものであり、一般抗弁は訴状の重要な主張の一部を否定するものである。[7]
参考文献
- ^ 14Bミッチーの法学、訴答第45条（1988年）。
- ^ ロジャース対女王（1994年）
- ^ ab ピアース（1998）194 CLR 610 [53]-[54]。
- ^ Michelle Heeley (2013年6月25日). 「Double jeopardy」(PDF) 。 2018年10月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
- ^ 「2003年刑事司法法第10部」英国政府2003年11月20日。 2014年10月18日閲覧。
- ^ Black's Law Dictionary、第4版、1968年、1310ページ、Rawson v. Knight、71 Me. 102、Wilson v. Knox County、132 Mo. 387、34 SW 45を引用。
- ^ Black's Law Dictionary、第4版、1968年、1311ページ、Gould、Pl.、c.2、§38を引用。