建築様式

建築様式とは、建物（および非建築構造物）を、全体的な外観、構成要素の配置、建設方法、使用される建築材料、形状、大きさ、構造設計、地域性などの一連の特徴と機能に基づいて分類したものです。 ^[1]

建築様式は、歴史的時代（ルネッサンス様式）、地理的位置（イタリアのヴィラ様式）、または以前の建築様式（ネオゴシック様式）と関連付けられることが多く、^{[1]対応するより広範な}芸術様式と「一般的な人間の状態」の影響を受けます。ハインリヒ・ヴェルフリンは、建物と衣装の類似性を宣言しました。「建築様式は、関連する時代の人々の態度と動きを反映しています。」 ^[2]

21 世紀の建築では、コンピュータ支援建築設計(パラメトリシズムを参照)に極度に依存しているという共通の特徴に基づいて、 「現代建築」としてまとめられることもあるさまざまなスタイルが使用されています。^[要出典]

民俗建築（「郷土建築」とも呼ばれる）は様式ではなく、建築者の明確なアイデンティティのない小規模建築に地元の慣習を適用したものである。^{[3] [4]}

建築様式の概念は、建築史において、建築史を体系化するために使用されるアプローチ（「様式と時代」）の1つとして研究されています（リーチは、他の5つのアプローチとして「伝記、地理と文化、タイプ、技術、テーマと類推」を挙げています）。^[5]様式は、本来は異なる建物の間に追加の関係性を提供し、「混乱に対する保護」として機能します。^[6]

18 世紀まで、建築家にとってスタイルという概念は馴染みのないものでした。啓蒙時代以前は、建築様式は神の啓示か自然法則から導かれた絶対的な真実として、時代を超越したものと考えられていました。そして、この「言語」を理解していたのが偉大な建築家でした。歴史の新しい解釈は、それぞれの時代を人類の成長段階と宣言しました (ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーのVolksgeist を参照。これはずっと後にZeitgeistに発展しました)。このアプローチにより、各時代の建築を「スタイル」という同等に有効なアプローチとして分類できるようになりました (この意味でのこの言葉の使用は、18 世紀半ばまでに確立されました)。^[7]

様式は、少なくとも 19 世紀以来、広範囲にわたる議論の対象となってきました。^[8]多くの建築家は、「様式」という概念は現代建築を適切に説明できず、時代遅れで歴史主義に満ちていると主張しています。彼らの意見では、様式の分類は建物の外観に集中することで、建築家がその形に込めた目に見えないアイデアを見逃しています。^[9]様式に頼らずに建築史を研究することは、通常、重要な建築家や建物の「規範」に頼ります。このアプローチでは、重要でないオブジェクトは注目に値しません。「自転車置き場は建物です。リンカーン大聖堂は建築の一部です」(ニコラウス ペヴスナー、1943 年)。^[10]それにもかかわらず、建築史に対する伝統的で一般的なアプローチは様式の年代順によるものであり、^[11]変化は材料、経済、流行、信念の進化を反映しています。

建築作品は、美的価値のみで保存されることはまずありません。実用的な再利用により、元の建築家の本来の意図、時にはそのアイデンティティそのものが忘れ去られ、建築様式が「不可欠な歴史的ツール」となることがあります。^[12]

スタイルは社会の歴史から生まれます。いつの時代も、流行のスタイルは複数存在し、スタイルが変化する場合は、建築家が新しいアイデアを学び、適応するにつれて、徐々に変化します。新しいスタイルは、既存のスタイルに対する反抗にすぎない場合もあります。たとえば、ポストモダン建築(「モダニズム以後」の意味) は、21 世紀に独自の言語が生まれ、さまざまなスタイルに分かれ、それぞれに別の名前が付けられています。^{[引用が必要]}

建築様式は他の場所に広がることが多く、その起源となった様式は新たな形で発展を続け、他の国々は独自の工夫を凝らして追随します。たとえば、ルネッサンスの思想は1425年頃にイタリアで生まれ、その後200年間でヨーロッパ全土に広がり、フランス、ドイツ、イギリス、スペインのルネッサンスは明らかに同じ様式ですが、独自の特徴を持っています。建築様式は、外国の植民地が母国から学んだり、入植者が新しい土地に移住したりすることで、植民地主義を通じて広がることもあります。1つの例は、カリフォルニアのスペイン人宣教師が18世紀後半に持ち込み、独自のスタイルで建てられたスペインの伝道所です。^[要出典]

建築様式が流行遅れになった後、復活や再解釈が行われることがあります。たとえば、古典主義は何度も復活し、新古典主義として新たな命を吹き込まれました。復活するたびに、そのスタイルは異なります。スペインのミッション様式は、100年後にミッションリバイバルとして復活し、すぐにスペインコロニアルリバイバルへと発展しました。^[要出典]

紀元前1世紀のウィトルウィウスの著作以来、建築史に関する初期の著作では、建築は先祖から次の世代の建築家に受け継がれる遺産として扱われてきました。 ^{[13] 16世紀には}ジョルジョ・ヴァザーリが『画家、彫刻家、建築家列伝』で偉大な芸術家の伝記へと物語の方向性を変えました。^[14]

歴史的な芸術や建築の時代様式の図式を構築することは、19世紀の学者にとって、当初は主にドイツ語圏で始まった新しい分野である美術史の主要な関心事であった。カール・フリードリヒ・フォン・ルーモール、ゴットフリート・ゼンパー、アロイス・リーグルの1893年の著書『様式論』など、様式に関する幅広い理論の重要な著者らは、ハインリヒ・ヴェルフリンやパウル・フランクルとともに、20世紀まで議論を続けた。^[15] パウル・ヤコブスタールやヨーゼフ・ストジゴフスキは、リーグルに続いて、広範囲にわたる時間と空間にわたる様式要素の伝承をたどる壮大な図式を提唱した美術史家たちである。このタイプの美術史は、形式主義、つまり芸術における形態や形の研究としても知られている。ヴェルフリンは形式主義の目標をドイツ語で「名前のない美術史」と宣言した。建築家の作品は作者とは無関係に歴史の中で位置づけられる。研究対象はもはや、ボッロミーニがマデルノから借用し、マデルノがミケランジェロから学んだ考えではなく、建築がルネッサンスからバロックへと移行したときに観察された継続性と変化に関する問題となった。^[16]

ゼンパー、ヴェルフリン、フランクル、そして後にアッカーマンは建築史のバックグラウンドを持っており、他の多くの時代様式の用語と同様に、「ロマネスク」と「ゴシック」は当初、建築様式を説明するために造語されました。建築様式では、様式間の大きな変化がより明確で定義しやすいため、特に絵画などの具象芸術のスタイルよりも、一連のルールに従うことで建築のスタイルを再現しやすいためです。建築時代を説明するために生まれた用語は、その後、視覚芸術の他の分野に適用され、さらに広く音楽、文学、一般文化に適用されました。^{[17]建築では、ゴシックの}リブヴォールトから現代の金属や鉄筋コンクリート構造まで 、新しい技術や材料の発見に伴って、スタイルの変化が可能になることがよくあります。美術史と考古学の両方で議論されている主要な分野は、絵画や陶芸などの他の分野における様式の変化が、どの程度新しい技術的可能性への反応であるか、または独自の発展の推進力を持っているか（リーグルの芸術運動）、または、より柔軟なマルクス主義美術史を用いて現在の考え方が強調する傾向があるように、パトロンや芸術家の状況に影響を与える社会的、経済的要因に応じて変化しているかである。^[18]

様式は美術史分析の中心的な要素として確立されていたが、美術史における最も重要な要素とみなすことは、他の美術の見方が発達するにつれて第二次世界大戦までに廃れ、^[19]様式の重視に対する反発も生じた。スヴェトラーナ・アルパースにとって、「美術史における様式の通常の言及は、実に憂鬱な出来事である」^{[20] 。}ジェームズ・エルキンズによれば、「20世紀後半の様式批判は、概念のヘーゲル的要素をさらに削減しつつ、より容易に制御できる形でそれを保持することを目指していた」^{[21] 。}

19世紀半ば、さまざまな美的および社会的要因により、建築家は歴史的な建築様式を模倣したさまざまな様式（「あらゆる様式で、またはどの様式でもない」）を使用して新しい建物を設計せざるを得なくなり、様式の定義が実際的な問題となった。適切な様式の選択は綿密な議論の対象となった。たとえば、ケンブリッジ・カムデン協会は、新しいイギリス植民地の教会はノルマン様式で建てられるべきであると主張した。そうすれば、地元の建築家や建設業者は、イングランドの建築史を繰り返すことができる。^[22]

• 歴史主義（建築）
• 建築の歴史
• 建築様式の一覧
• リバイバル（建築）

• アルコック、NW (2003)、「Vernacular Architecture」、Grove Art Online、オックスフォード大学出版局、doi :10.1093/gao/9781884446054.article.t088875、ISBN 978-1-884446-05-4
• 「アルパース・イン・ラング」：アルパース、スヴェトラーナ、「スタイルはあなたが作るもの」、The Concept of Style、編者：ベレル・ラング、（イサカ：コーネル大学出版、1987年）、137～162、Google ブックス。ISBN 0801494397 
• バーンストーン、デボラ・アッシャー（2018年）。「20世紀初頭のドイツ建築談話における様式論争」。建築 史。6 （1）。人文科学オープンライブラリ。doi ：10.5334 / ah.300。hdl：10453 / 132789。ISSN 2050-5833。
• エルキンス、ジェームズ、「スタイル」、グローブ アート オンライン、オックスフォード アート オンライン、オックスフォード大学出版局、2013 年 3 月 6 日アクセス、購読者リンク
• エルスナー、ジャス、「美術史における批評的用語としての「スタイル」」 、ネルソン、ロバート S. およびシフ、リチャード、第 2 版、2010 年、シカゴ大学出版局、ISBN 0226571696、9780226571690、Google ブックス 
• ゲルンター、マーク（1995年）。『建築形態の源泉：西洋デザイン理論の批判的歴史』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-4129-7. 2024年2月12日閲覧。
• Gombrich, E.「Style」（1968年）、原著はInternational Encyclopedia of the Social Sciences、ed. DL Sills、xv（ニューヨーク、1968年）、Preziosi, D.（ed.）The Art of Art History: A Critical Anthology（下記参照）に再録、ページ番号はそちらのものを使用。
• ハリス、シリル M. (1998)。「建築様式」。アメリカ建築: 図解百科事典。WW ノートン。pp. 12–13。ISBN 978-0-393-73103-3. 2024年2月9日閲覧。
• Herrmann, Wolfgang (1996)。「序論」。どのようなスタイルで建築すべきか?: 建築スタイルに関するドイツの議論。テキストと文書。ゲッティ美術史人文科学センター。pp. 1–60。ISBN 978-0-89236-199-1. 2024年2月9日閲覧。
• 「ラングにおけるキューブラー」：ジョージ・キューブラー、『スタイルの還元理論に向けて』、ラング著
• ラング、ベレル（編）、スタイルの概念、1987年、イサカ：コーネル大学出版、ISBN 0801494397、9780801494390、Googleブックス。アルパースとキューブラーのエッセイを含む 
• リーチ、アンドリュー (2013)。建築史とは何か? (PDF)。歴史とは何か? 。Wiley。ISBN 978-0-7456-7377-6. 2024年2月9日閲覧。
• プレツィオーシ、D.（編）『美術史の芸術：批評アンソロジー』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1998年、ISBN 9780714829913