Loading article…
美術史において、形式主義とは、形式と様式を分析・比較することによって芸術を研究する学問である。その議論には、作品の制作方法や、純粋に視覚的あるいは物質的な側面も含まれる。絵画においては、形式主義は、内容、意味、あるいは歴史的・社会的背景よりも、色彩、線、形、質感といった構成要素やその他の知覚的側面を重視する。美術史における形式主義の極端な考え方では、芸術作品を理解するために必要なものはすべて作品自体の中に含まれているとされる。作品の文脈、すなわち制作理由、歴史的背景、そして芸術家の生涯といった概念的な側面は、芸術媒体そのものとは切り離されたものであり、したがって二次的な重要性しか持たないとみなされる。
美的形式主義という現代的な問題の歴史的起源は、通常、イマヌエル・カントと彼の『判断力批判』第三部でカントが次のように述べていることに遡るとされている。「感覚対象のあらゆる形態は、形（ゲシュタルト）か遊び（シュピール）のいずれかである。後者の場合、それは形の遊びか、単なる感覚の遊びである。色彩の魅力（ライツ）は加えることができるが、構成（コンポジション）における描写（ツァイヒヌング）こそが、純粋な趣味判断の適切な対象を構成する。」[ 1 ]哲学者ドナルド・クロフォードはカントの立場を次のように要約している。「したがって、カントにとって、形態は要素の空間的組織、すなわち形、形状、または描写から成る。『判断力批判』の中で形態が美の本質的な側面として強調されている部分において、カントは一貫して純粋な形式主義者である。」[ 2 ]
ニック・ザングウィルは、芸術における形式主義を「感覚的または物理的特性のみによって決定される特性、ただし問題となっている物理的特性が他の事物や他の時間との関係ではない場合」と定義している。[ 3 ]哲学者で建築家のブランコ・ミトロヴィッチは、芸術と建築における形式主義を「視覚芸術作品の美的品質は視覚的および空間的特性から生じるという教義」と定義している。[ 4 ]
芸術作品は一般的に形式的特性と非形式的特性の両方を含むことができるという観察に基づき、哲学者ニック・ザングウィルは21世紀初頭に遭遇した3種類の形式主義を概説した。まず、ザングウィルは「すべての芸術作品は純粋に形式的な作品である。つまり、作品の美的特性がすべて形式的な美的特性である場合に、その作品は純粋に形式的である」と考える極端な形式主義者を特定し、次に「芸術作品には形式的な美的特性はない」と考える反形式主義の思想家を定義した。 [ 5 ]ザングウィルが美学の哲学が21世紀に移行したことを示すものとして特定した3番目のタイプは、穏健な形式主義であり、その主な提唱者は「特定のクラスの芸術作品のすべての美的特性は形式的である」という原則と、「そのクラス外の多くの芸術作品には非形式的な美的特性があるが、それらの作品の多くは無視してはならない重要な形式的な美的特性も持っている」という原則を擁護している。[ 5 ]
哲学者ミシェル・ガルは、「深層形式主義」と題した形式主義の穏健なバージョンを提示しており、これは哲学的美学に基づいた象徴的形式主義である。彼女は芸術作品を深層形式と定義している。「そこから抽出できない内容に浸された形式。芸術的内容は形式から切り離して存在も意味も持たないため、思弁的に以外には実際に参照することはできない。内容は形式を不透明で非反省的で生産的なシンボルで封じ込める。」[ 6 ]ここで彼女は、不透明で生産的なシンボルという広範なシンボルの概念を導入している。それは、先入観やあらかじめ決められた指示対象や意味に対して透明ではなく、むしろ新しい指示対象や意味を生み出すものである。
形式分析は、美術史や美術批評において美術作品を分析するための学術的な方法である。「様式を認識し、理解するために、美術史家は『形式分析』を用いる。これは、彼らが物事を非常に注意深く記述することを意味する。主観的な語彙を含む場合もあるこれらの記述には、客観的に存在するものについて疑いの余地がないように、常に図版が添えられている。」[ 7 ]